100 Forscher fordern den Bau neuer Atommeiler

[MANFREDM]

Die CO2 sequestierung ist ein Feigenblatt der Industrie, wir haben überhaupt nicht die Möglichkeiten das CO2 zu speichern. Da wird den Menschen davon erzählt das man in wenigen Jahren die Kohle "sauber" weiter nutzen kann. Wer sich technisch damit auskennt weiß das dass nicht funktioniert.

Kohle ist saubere Stromerzeugung. Allerdings kann man damit keinen teuren Zufallsstrom wie hier mit Wind erzeugen. Kohlekraftwerke laufen einfach durch und fallen nicht an 6 Tagen im Monat vollständig aus, wie alle BRD-Windkraftwerke in 01.2009.

[Fire81]

Die Kostenverteilungen sind für mich nebensächliche Detailfragen. Mir geht es lediglich darum das die Bunderepublik auch in 20 Jahren noch über ein solides Stromnetz verfügt, welches bezahlbar für den Endkunden ist und keine enormen Abhängigkeiten von Drittstaaten mit sich bringt.

Derweil geht es mir persönlich überhaupt nicht um den Neubau von Kernkraftwerken, vielmehr um die Ausreizung der bereits zur Verfügung stehenden sicheren Anlagen.

Das mit der Ausreizung ist so eine Sache, Stahl verträgt die Bestrahlung nicht unendlich. Man muss nur nach Frankreich schauen, die haben mit ihren alten Kraftwerken erhebliche Probleme. Ich sehe auch ehrlich gesagt keinen Kostenvorteil für die Verbraucher.

Nehmen wir mal ein kleine Beispielrechnung, mit einem dezentralen BHKW:

BHKW (Ottomotor): 1,3 - 1,9 cent je kWh (Investition und Wartung) 40% Wirkungsgrad
Gas: 3 cent je kwh

Dann kommt man zu einem maximalen Entstehungspreis von 9,4 cent je kWh.
Dem Betreiber lassen wir 10% Gewinn dann sind wir bei 10,4 cent

dazu kommen:

0,13 cent KwK-G
1,32 cent Konzessions abgabe
2,0 Cent EEG
2,05 cent ökosteuer
1,0 - 2,0 cent Netzentgelte das ist schwierig abzuschätzen, bei einem dezentralen BHKW sollten die Netzentgelte nicht zu hoch sein
19% Mehrwertsteuer

Und man bei landet knapp 20 cent, ich sehe da keinen konkreten Vorteil bei dem man unbedingt Atomstrom braucht. Die Abwärmenutzung habe ich außen vorgelassen, realistisch sind ca 25 % Abwärmenutzung im Jahresdurchschnitt für Heizung und Warmwasser.

[Thomas I]

Warum sollte ich ein Atomkraftwerk gutheißen, wenn ich ein Kohlekraftwerk haben kann, dass CO² in die Erde pustet?

Also ich würde sogar ein Kohlekraftwerk vorziehen das CO² in die Lift pustet.
Für den Umgang mit ggf. steigenden Temperaturen und Meeresspiegeln gibt es ausgereifte Technik, für den Umgang mit Atommüll noch nicht einmal ausgereifte Ideen.

[Fire81]

Also ich würde sogar ein Kohlekraftwerk vorziehen das CO² in die Lift pustet.
Für den Umgang mit ggf. steigenden Temperaturen und Meeresspiegeln gibt es ausgereifte Technik, für den Umgang mit Atommüll noch nicht einmal ausgereifte Ideen.

Man muss davon ausgehen das es Kipppunkte gibt, bei denen sich das System radikal neu ordnet. Eine Steigerung der Temperatur um 2°C kann so etwas auslösen. Und dann haben wir die ganze Sache eben nicht mehr im Griff. Ich wäre sehr vorsichtig mich solchen Punkten zu nähern.

[MANFREDM]

Man muss davon ausgehen das es Kipppunkte gibt, bei denen sich das System radikal Neuordnet. Eine Steigerung der Temperatur um 2°C kann so etwas auslösen. Und dann haben wir die ganze Sache eben nicht mehr im Griff. Ich wäre sehr vorsichtig mich solchen Punkten zu nähern.

Hätte, wäre, könnte. Dafür gibt keinerlei Belege.

[Thomas I]

Man muss davon ausgehen das es Kipppunkte gibt, bei denen sich das System radikal Neuordnet. Eine Steigerung der Temperatur um 2°C kann so etwas auslösen. Und dann haben wir die ganze Sache eben nicht mehr im Griff. Ich wäre sehr vorsichtig mich solchen Punkten zu nähern.

Was genau hätten wir dann nicht mehr im Griff?

MOD: falschen Knopf gedrückt...

[Fire81]

Was genau hätten wir dann nicht mehr im Griff?

Naja da wäre zum Beispiel das Methan das im Permafrostboden gespeichert ist, wenn es zu schnell entweicht kippt es das Klima um. Dazu muss man Wissen das Methan (CH4), in der Atmosphäre, sich innerhalb von 6-12 Jahren zu C02 umwandelt. Der Klimawirksamkeit von Methan ist ca Faktor 18 im Vergleich zum CO2.

[Thomas I]

Naja da wäre zum Beispiel das Methan das im Permafrostboden gespeichert ist, wenn es zu schnell entweicht kippt es das Klima um. Dazu muss man Wissen das Methan (CH4), in der Atmosphäre, sich innerhalb von 6-12 Jahren zu C02 umwandelt. Der Klimawirksamkeit von Methan ist ca Faktor 18 im Vergleich zum CO2.

Und wie würde so ein Umkippen aussehen? Wären die Folgen schlimmer als einmal Tschernobyl in Mitteleuropa oder als die vom Atommüll ausgehenden Gefahren?

(PS.: Ich finde es ja beruhigend, dass das mit dem falschen Knopf als MOD nicht nur mir passiert... )

[USA TOMORROW]

Und wie würde so ein Umkippen aussehen? Wären die Folgen schlimmer als einmal Tschernobyl in Mitteleuropa oder als die vom Atommüll ausgehenden Gefahren?

(PS.: Ich finde es ja beruhigend, dass das mit dem falschen Knopf als MOD nicht nur mir passiert... )

Auch für dich mal als Leseempfehlung:

http://www.welt.de/politik/article21373 ... kraft.html

[USA TOMORROW]

Man muss davon ausgehen das es Kipppunkte gibt, bei denen sich das System radikal neu ordnet. Eine Steigerung der Temperatur um 2°C kann so etwas auslösen. Und dann haben wir die ganze Sache eben nicht mehr im Griff. Ich wäre sehr vorsichtig mich solchen Punkten zu nähern.

Reine Spekulation.

[MANFREDM]

Und wie würde so ein Umkippen aussehen? Wären die Folgen schlimmer als einmal Tschernobyl in Mitteleuropa oder als die vom Atommüll ausgehenden Gefahren?

Auch für dich mal als Leseempfehlung:

http://www.welt.de/politik/article21373 ... kraft.html

Mythos Nr 8: Erneuerbare Energien können mit Zufallsstrom Atomkraftwerke ersetzen.

[Kaukas]

Können sie. Wenn's pfiffig gemacht wird.

[Claud]

Also ich würde sogar ein Kohlekraftwerk vorziehen das CO² in die Lift pustet.
Für den Umgang mit ggf. steigenden Temperaturen und Meeresspiegeln gibt es ausgereifte Technik, für den Umgang mit Atommüll noch nicht einmal ausgereifte Ideen.

Eben! Mir persönlich ist ein moderne Kohlekraftwerkt schon deshalb lieber, weil wir dort einen Energieträger nutzen, den wir selbst zu genüge besitzen und selbst abbauen können. Auch ist die Filtertechnik sehr weit und die modernen Kohlekraftwerke haben kaum etwas mit den Schmutzfinken von vor ein paar Jahrzehnten gemein. Insofern sollte man sie viel eher als Übergangslösung betrachten, als die Atomkraft, welche viele Gefahren mit sich bringt.

[Fire81]

Und wie würde so ein Umkippen aussehen? Wären die Folgen schlimmer als einmal Tschernobyl in Mitteleuropa oder als die vom Atommüll ausgehenden Gefahren?

(PS.: Ich finde es ja beruhigend, dass das mit dem falschen Knopf als MOD nicht nur mir passiert... )

Über die Folgen kann man nur spekulieren, der einfachste Vergleich ist das anzünden von Holz. Man steckt zuerst Energie rein bis es brennt und der Rest geht dann von alleine. Bei diesem Vorgang hat man es aber nur mit einem überschaubaren System zu tun, die Erde ist kein System das man überblicken kann. Tendenziell würde ich sagen das die Gefahr die von Atomkraftwerken ausgeht, geringer ist da sich die Auswirkungen örtlich begrenzen lassen. Allerdings liegt Gorleben nur 20m über NN, das ist reichlich wenig wenn man bedenkt wie lange man dort endlagern will.

Es ist letztendlich die Wahl zwischen Pest und Cholera, das schöne ist wir machen beides gleichzeitig.

[Thomas I]

Auch für dich mal als Leseempfehlung:

http://www.welt.de/politik/article21373 ... kraft.html

Diee Fakten sind mir durchaus bekannt, in einigen Punkten allerdings halte ich die Darstellung in dem verlinkten Artikel doch für etwas geschönt.

[MANFREDM]

Mythos Nr 8: Erneuerbare Energien können mit Zufallsstrom Atomkraftwerke ersetzen.

Können sie. Wenn's pfiffig gemacht wird.

Dann weisen Sie das mal nach. 50. vergeblicher Versuch in diesem Forum.

[MANFREDM]

... Tendenziell würde ich sagen das die Gefahr die von Atomkraftwerken ausgeht, geringer ist da sich die Auswirkungen örtlich begrenzen lassen. Allerdings liegt Gorleben nur 20m über NN, das ist reichlich wenig wenn man bedenkt wie lange man dort endlagern will.
...

Wieso schwimmen die Castoren auf? So wie das Öl im Golf?

[Fire81]

Wieso schwimmen die Castoren auf? So wie das Öl im Golf?

Sind da unten überhaupt castoren ? Ich rede von Zeiträumen wo weder Fässer noch castoren dicht sind.

[ToughDaddy]

Sind da unten überhaupt castoren ? Ich rede von Zeiträumen wo weder Fässer noch castoren dicht sind.

Soweit ich weiß, werden die Castoren nur zur kurzen Zwischenlagerung und zum Transport genutzt.

[Kaukas]

Dann weisen Sie das mal nach

Ich bin kein Wissenschaftler, werde daher garnichts nachweisen können. Aber es wird z.B. gerade ein übereuropaweites Netzwerk an Überlandleitungen erstellt, beteiligt werden Wasserkraftwerke von Norwegen bis hin zu Solarkraftwerken in Spanien, ofshore Windparks und Gezeitenkraftwerke. Dazu das Erstellen und Nutzen von Speicherseen in Skandinavien in noch sehr viel größerem Umfang sowie das solarbetriebene Spalten von Wasser zu speicherbarem Wasserstoff in Wüstengebieten, wie dies ja bereits in der Planung ist. Dazu dezentral betriebene Blockheizkraftwerke auf NaWaRo-Basis mit Kraft-Wärmekopplung.

Was ich tatsächlich überhaupt noch nicht verstanden habe ist, welches Risiko der Verzicht auf Atomenergie mit sich bringt.

[MANFREDM]

Dann weisen Sie das mal nach

Ich bin kein Wissenschaftler, werde daher garnichts nachweisen können. Aber es wird z.B. gerade ein übereuropaweites Netzwerk an Überlandleitungen erstellt, beteiligt werden Wasserkraftwerke von Norwegen bis hin zu Solarkraftwerken in Spanien, ofshore Windparks und Gezeitenkraftwerke. Dazu das Erstellen und Nutzen von Speicherseen in Skandinavien in noch sehr viel größerem Umfang sowie das solarbetriebene Spalten von Wasser zu speicherbarem Wasserstoff in Wüstengebieten, wie dies ja bereits in der Planung ist. Dazu dezentral betriebene Blockheizkraftwerke auf NaWaRo-Basis mit Kraft-Wärmekopplung.

Was ich tatsächlich überhaupt noch nicht verstanden habe ist, welches Risiko der Verzicht auf Atomenergie mit sich bringt.

Ihre Aussagen sind Luftbuchungen und reines Geschwätz. Ich weise Ihnen beispielsweise das mal bei den Blockheizkraftwerke auf NaWaRo-Basis nach.

Wieviel % des bundesdeutschen Energieverbrauchs sind denn damit abzudecken?

[Kaukas]

Ihre Aussagen sind Luftbuchungen und reines Geschwätz.

Natürlich! Ich sagt ja schon, ich bin kein Wissenschaftler, ich muß mich auf wissenschaftliche Aussagen verlassen.

Ich weise Ihnen beispielsweise das mal bei den Blockheizkraftwerke auf NaWaRo-Basis nach.

Ja bitte!

[MANFREDM]

Ihre Aussagen sind Luftbuchungen und reines Geschwätz.

Natürlich! Ich sagt ja schon, ich bin kein Wissenschaftler, ich muß mich auf wissenschaftliche Aussagen verlassen.

Ich weise Ihnen beispielsweise das mal bei den Blockheizkraftwerke auf NaWaRo-Basis nach.

Ja bitte!

Ja, wenn sie die Frage beantwortet haben: Wieviel % des bundesdeutschen Energieverbrauchs sind denn damit abzudecken?

So und nu meine Prognose: Die Beantwortung dieser Frage wird sich hinziehen.

[Fire81]

Natürlich! Ich sagt ja schon, ich bin kein Wissenschaftler, ich muß mich auf wissenschaftliche Aussagen verlassen.


Ja, wenn sie die Frage beantwortet haben: Wieviel % des bundesdeutschen Energieverbrauchs sind denn damit abzudecken?

So und nu meine Prognose: Die Beantwortung dieser Frage wird sich hinziehen.

Das Potential beträgt ca 1000-1200 PJ/a bei einem Gesamtverbrauch von ca 14 PJ/a. Und nun die Rechnung bitte.

[MANFREDM]

Das Potential beträgt ca 1000-1200 PJ/a bei einem Gesamtverbrauch von ca 14 PJ/a. Und nun die Rechnung bitte.

Der User Kaukas hat die Frage gestellt und nicht Sie. Und genau dieser User soll mir das genau vorrechnen.

[Tantris]

Mythos Nr 8: Erneuerbare Energien können mit Zufallsstrom Atomkraftwerke ersetzen.

Zufall??? Meinst du, wenn zufaellig mal grad kein stoerfall ist?

Hier gehts ja um neue AKWs. Also,. nicht um die anfaelligen uralten gurken, die ungefaehr doppel soviele stoerfaelle produzieren, wie ein neues. Zur vermeidung eines superGAUs waere das wohl ein schritt in die richtige richtung.

[Kaukas]

Der User Kaukas hat die Frage gestellt und nicht Sie. Und genau dieser User soll mir das genau vorrechnen.

Ich hab Ihnen da mal was zusammengestellt

[MANFREDM]

Der User Kaukas hat die Frage gestellt und nicht Sie. Und genau dieser User soll mir das genau vorrechnen.

Ich hab Ihnen da mal was zusammengestellt

Ich habe eine Frage gestellt. Wollen sie die nun beantworten oder nicht?

[Fire81]

Ich habe eine Frage gestellt. Wollen sie die nun beantworten oder nicht?

Hat er doch ! Zumindest auf meinen Monitoren ist der Link allerdings kaum zu erkennen. Deshalb hier nochmal in gross.

http://www.nachhaltige-waldwirtschaft.d ... e_IOEW.pdf

[MANFREDM]

Meine Frage an den User Kaukas lautete:

Ihre Aussagen sind Luftbuchungen und reines Geschwätz. Ich weise Ihnen beispielsweise das mal bei den Blockheizkraftwerke auf NaWaRo-Basis nach.Wieviel % des bundesdeutschen Energieverbrauchs sind denn damit abzudecken?

So und nu meine Prognose: Die Beantwortung dieser Frage wird sich hinziehen.

[Fire81]

Meine Frage an den User Kaukas lautete:

Ihre Aussagen sind Luftbuchungen und reines Geschwätz. Ich weise Ihnen beispielsweise das mal bei den Blockheizkraftwerke auf NaWaRo-Basis nach.Wieviel % des bundesdeutschen Energieverbrauchs sind denn damit abzudecken?

So und nu meine Prognose: Die Beantwortung dieser Frage wird sich hinziehen.

Es sind 8,57 % vom Gesamtenergieverbrauch die sich maximal aus der Biomasse gewinnen lassen.

[MANFREDM]

Es sind 8,57 % vom Gesamtenergieverbrauch die sich maximal aus der Biomasse gewinnen lassen.

Ich rede nicht mit Ihnen. Ausserdem ist Ihre Aussage falsch.

[Tantris]

Ich rede nicht mit Ihnen. Ausserdem ist Ihre Aussage falsch.

Wieviel springt eigentlich heraus, wenn man als nicht-politiker forderungen stellt, die der AKW-industrie zu weiteren mrd gewinnen ermoeglichen wuerden? Ein bisschen was werden die wohl abgeben, haben ja genug, und die politiker machen das ja auch nicht umsonst.

[MANFREDM]

Wieviel springt eigentlich heraus, wenn man als nicht-politiker forderungen stellt, die der AKW-industrie zu weiteren mrd gewinnen ermoeglichen wuerden? Ein bisschen was werden die wohl abgeben, haben ja genug, und die politiker machen das ja auch nicht umsonst.

Warum sollte ich auf Ihre dümmlichen Thesen antworten? Lernen Sie doch erstmal, Ihre Thesen zu belegen. Sie können das ja zusammen mit anderen Usern machen, die das bisher offensichtlich auch nicht nötig hatten.

[Tantris]

Warum sollte ich auf Ihre dümmlichen Thesen antworten?

These...?

Es war ne frage.

Lernen Sie doch erstmal, Ihre Thesen zu belegen.

Wie "belegt" man eine these?

Es war eine frage zur lobby-arbeit. Oder gibts die gar nicht?

Sie können das ja zusammen mit anderen Usern machen, die das bisher offensichtlich auch nicht nötig hatten.

Fragen belegen? Ne, jetzt mal im ernst: du hast also gar keine ahnung von der arbeit der atomlobby? Dann danke ich füer deinen wertvollen beitrag und vielleicht weiss ja jemand anderes was?

[MANFREDM]

These...?

Es war ne frage.


Wie "belegt" man eine these?

Es war eine frage zur lobby-arbeit. Oder gibts die gar nicht?


Fragen belegen? Ne, jetzt mal im ernst: du hast also gar keine ahnung von der arbeit der atomlobby? Dann danke ich füer deinen wertvollen beitrag und vielleicht weiss ja jemand anderes was?

Ob Sie Ihre dümmlichen und nicht belegten Thesen in Fragen verpacken oder am Kraftwerksbau ne Schippe umfällt ...

[Kaukas]

Ausserdem ist Ihre Aussage falsch.

Na, da hat er schließlich recht. Dan wolle mer mal.

Tatatataaaaaa: 7,777568%

Meine Prognose: Die Korrektur zieht sich länger, als das Beantworten der Frage und besteht wieder zu fast 77,77568% aus Müll über Dinge, die er im Nachhinein reineditiert hat

[MANFREDM]

Na, da hat er schließlich recht. Dan wolle mer mal.

Tatatataaaaaa: 7,777568%

Meine Prognose: Die Korrektur zieht sich länger, als das Beantworten der Frage und besteht wieder zu fast 77,77568% aus Müll über Dinge, die er im Nachhinein reineditiert hat

Auch diese Ausage ist nicht richtig. In der Studie steht ein Wert von 500 bis 700 Pj/Jahr. Also ist die Angabe eines exakten Wertes eine Lüge von Ihnen. Weiterhin max 300 Pj/Jahr aus Energiepflanzen, falls der Anbau umgestellt wird. Und 140 Pj/Jahr aus Waldholz, was nicht realistisch ist. Das wird auch noch woanders gebraucht.

Bei 50% Nutzung komme ich auf ein Potential von ca. 550 Pj. Mehr Nutzung ist nicht realistisch machbar. Selbst dieses 50% Ziel wäre schon ergeizig. Ergibt ca. 4% des Primärenergiebedarfs der BRD. Ihre ursprünglichen Aussagen sind also kompletter Müll.

AKW und Kohlegegner überwintern, in Dunkelheit mit kaltem Hintern.

[Fire81]

Auch diese Ausage ist nicht richtig. In der Studie steht ein Wert von 500 bis 700 Pj/Jahr. Also ist die Angabe eines exakten Wertes eine Lüge von Ihnen. Weiterhin max 300 Pj/Jahr aus Energiepflanzen, falls der Anbau umgestellt wird. Und 140 Pj/Jahr aus Waldholz, was nicht realistisch ist. Das wird auch noch woanders gebraucht.

Bei 50% Nutzung komme ich auf ein Potential von ca. 550 Pj. Mehr Nutzung ist nicht realistisch machbar. Selbst dieses 50% Ziel wäre schon ergeizig. Ergibt ca. 4% des Primärenergiebedarfs der BRD. Ihre ursprünglichen Aussagen sind also kompletter Müll.

AKW und Kohlegegner überwintern, in Dunkelheit mit kaltem Hintern.

Es wurden schon 2005 ca 400 PJ genutzt. Das sollte inzwischen deutlich mehr sein, und die Kapazitätsgrenze ist noch lange nicht erreicht.

[Kaukas]

Es wurden schon 2005 ca 400 PJ genutzt. Das sollte inzwischen deutlich mehr sein, und die Kapazitätsgrenze ist noch lange nicht erreicht.

Ja, aber das will er doch garnicht hören, und seine Sprüche kenn' ich schon aus den 70'ern. Unbelehrbar.

In der Bundesrepublik wächst jährlich unwidersprochen mehr Holz, als per Pellet oder Hackschnitzel in Deutschland innerhalb einer Heizperiode in Privathaushalten und Gemeinden verfeuert werden könnte. Man braucht noch mehr Holz für andere Wirtschaftszweige? Ein Blick auf die europäische Karte Richtung Osten und Norden hilft: Wald, nichts als Wald. Ich will auch garnicht von Nullenergiehäusern anfangen, die fast schon Standart sind. Vom Einspareffekt allgemein und Effizienzsteigerung in jedem Bereich. Oder null-Zufall-Windkrafträdern im Offshore-Bereich. Nein, davon will er garnix hören. Soll er. Ist letztlich kein Problem. In Deutschland wird jedenfalls kein Mensch in neue Atomkraftwerke investieren. Dafür ist die Gesellschaft einfach nicht mehr bereit, Erträge zu privatisieren und Risiken zu sozialisieren. Dazu jetzt auch noch die Brennelementesteuer? Die werden bald froh sein, die Dinger freiwillig abzuschalten zu dürfen.

[MANFREDM]

Ja, aber das will er doch garnicht hören, und seine Sprüche kenn' ich schon aus den 70'ern. Unbelehrbar.

In der Bundesrepublik wächst jährlich unwidersprochen mehr Holz, als per Pellet oder Hackschnitzel in Deutschland innerhalb einer Heizperiode in Privathaushalten und Gemeinden verfeuert werden könnte. Man braucht noch mehr Holz für andere Wirtschaftszweige? Ein Blick auf die europäische Karte Richtung Osten und Norden hilft: Wald, nichts als Wald. Ich will auch garnicht von Nullenergiehäusern anfangen, die fast schon Standart sind. Vom Einspareffekt allgemein und Effizienzsteigerung in jedem Bereich. Oder null-Zufall-Windkrafträdern im Offshore-Bereich. Nein, davon will er garnix hören. Soll er. Ist letztlich kein Problem. In Deutschland wird jedenfalls kein Mensch in neue Atomkraftwerke investieren. Dafür ist die Gesellschaft einfach nicht mehr bereit, Erträge zu privatisieren und Risiken zu sozialisieren. Dazu jetzt auch noch die Brennelementesteuer? Die werden bald froh sein, die Dinger freiwillig abzuschalten zu dürfen.

Sie labern doch nur dummes Zeug. Sie haben doch die Quelle angegeben und nicht ich. Jetzt faseln sie davon, dass mehr Holz wächst als Sie selbst angegeben haben. Von mir aus können sie Ihre Hackschnitzel zu sich nehmen, wie sie wollen.

Der Nullenergiehaus-Checker überwintert, in Dunkelheit mit kaltem Hintern.

[Kaukas]

Der Nullenergiehaus-Checker überwintert, in Dunkelheit mit kaltem Hintern.

Und ohne Deine Atomkraft

Du solltest den Plural gebrauchen, wenn's sich so lustig reimen soll

Und wie gesagt, unwidersprochen

[Tantris]

Und ohne Deine Atomkraft

Du solltest den Plural gebrauchen, wenn's sich so lustig reimen soll

Und wie gesagt, unwidersprochen

Es hätte den rhythmus einer büttenrede:

Dä Nullenergiehaus-Chäcka überwintan,
In Dunkelheit mit kaldem Hintan.


Tataa tataa tataaaaaaa

Man kann null-argumente also auch auf unterhaltsame weise bringen. Manfred, einer deiner besten und vernünftigsten beiträge bisher. Mein kompliment!

[Kaukas]

Es hätte den rhythmus einer büttenrede

Und nicht nur den Rhythmus

Aber da kommt bestimmt noch mehr, das kann's einfach noch nicht gewesen sein oder?

[MANFREDM]

Da Ihnen Argumente fehlen, labern Sie halt quer durch den Garten:

Oder null-Zufall-Windkrafträdern im Offshore-Bereich.

höchstwahrscheinlich mit

Hackschnitzel

-Antrieb. Aus ökologischem Sahara-Anbau.

[Kaukas]

Danke!

Endlich mal ein Atomkraftbeführworter mit ausreichend technischen Vorkenntnissen.
Sowas haben die in der Asse lange vergeblich gesucht. Aber jetzt issed zu spät.

[MANFREDM]

Danke! Endlich mal ein Atomkraftbeführworter mit ausreichend technischen Vorkenntnissen.
Sowas haben die in der Asse lange vergeblich gesucht. Aber jetzt issed zu spät.

Ach wieder was neues. Sie können gern jedes AKW durch Kohlekraftwerke gleicher Leistung ersetzen oder auch durch Erdgas (falls der Verbrecher Putin liefert). Aber durch sonst nichts. Und damit ist die Diskussion mit ihnen beendet.

Mit offensichtlichen Lügen von Ihnen wie:

null-Zufall-Windkrafträdern im Offshore-Bereich

muss ich mich nicht auseinandersetzen.

[Kaukas]

Genug verlustiert, spaßeshalber jetzt mal ernsthaft:

Ich weise Ihnen beispielsweise das mal bei den Blockheizkraftwerke auf NaWaRo-Basis nach.

Mit offensichtlichen Lügen von Ihnen muss ich mich nicht auseinandersetzen.

Wir warten noch auf Deine Beweisführung. Von Dir ist bis hierhin noch nix gekommen, außer Sprüchen. Jetzt mal bitte die versprochene Nachweisrechnung bzgl. Bhkw auf NawaRo-Basis
Dank vorab.

[MANFREDM]

Genug verlustiert, spaßeshalber jetzt mal ernsthaft:



Wir warten noch auf Deine Beweisführung. Von Dir ist bis hierhin noch nix gekommen, außer Sprüchen. Jetzt mal bitte die versprochene Nachweisrechnung bzgl. Bhkw auf NawaRo-Basis
Dank vorab.

Ich habe Ihnen nachgewiesen, dass sog nachwachsende Rohstoffe in der BRD ca. 4% des Primär-Energiebedarfs decken können.
Ihr Gerede ist also von vorn bis hinten dummes Zeug. Mfg und auf Wiedersehen.

[Kaukas]

Eine unwiderlegbare Beweiskette, stimmt.