Lügenpresse oder Realitätspresse

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 11:50)

Kenne ich nicht - haben die auch 15 Prozent in den Umfragen und repräsentieren jeden siebten Wähler?

Umfragen sind keine Wahlen und somit keine Repräsentation von Wählern. Logisch, oder?

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 11:54)

Umfragen sind keine Wahlen und somit keine Repräsentation von Wählern. Logisch, oder?

Und deswegen darf man einem Sender vorschreiben wen er einlädt und wen nicht. .interessant.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 11:58)

Und deswegen darf man einem Sender vorschreiben wen er einlädt und wen nicht. .interessant.

Politisch relevante Parteien werden immer eingeladen. Dazu muss sich aber die AfD erstmal entwickeln.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 12:00)

Politisch relevante Parteien werden immer eingeladen. Dazu muss sich aber die AfD erstmal entwickeln.

Das mag sein, dennoch hielt der SWR die AfD für eine politisch relevante Partei und wurde von anderen politisch relevanten Parteien erpresst seine Meinung zu ändern.

Demokratie 2.0

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 12:04)

Das mag sein, dennoch hielt der SWR die AfD für eine politisch relevante Partei und wurde von anderen politisch relevanten Parteien erpresst seine Meinung zu ändern.

Demokratie 2.0

Politisch relevant ist, mit Sitzen vertreten. Verstehst du das?

[Teeernte]

(20 Jan 2016, 12:09)

Politisch relevant ist, mit Sitzen vertreten. Verstehst du das?

Übersetzt : Vom System korrumpiert und integriert..... Ansonsten gibts den "runden" Tisch - wobei dann - bei den Berichtenden und den ehemals Herrschenden die Uhr abläuft.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 13:50)

Übersetzt : Vom System korrumpiert und integriert..... Ansonsten gibts den "runden" Tisch - wobei dann - bei den Berichtenden und den ehemals Herrschenden die Uhr abläuft.

Na, mal wieder nichts verstanden? Alles klar.

[Aldemarin]

Also, daß unsere Massenmedien manipuliert sind, ist wohlbekannt. Warum wurde am 15. Juli 2011 nicht in den Fernsehnachrichten in Deutschland gezeigt, was auf zu sehen ist? War das nicht spektakulär? Nur weil es keine Todesopfer gab?

[Dampflok94]

(20 Jan 2016, 11:58)

Und deswegen darf man einem Sender vorschreiben wen er einlädt und wen nicht. .interessant.

Vorgeschrieben wurde dem gar nichts.

Außerdem wird die AfD begeistert sein. Ihre Opferrolle kann sie jetzt richtig gut weiter spielen. Das Verhalten von SPD und Grünen halte ich da für völlig falsch.

[Peddargh]

In Leipzig Connewitz ziehen hunderte Nazis durch die Strassen,
hinterlassen eine Spur der Verwüstung, während sich die Legida-Leute
über die "linksradikalen" Gewalttäter echauffieren...
http://www.tagesspiegel.de/politik/jahr ... 18086.html

In Berlin braucht es 500 Polizeibeamte, das SEK, Hunde und Hubschrauber,
um eine Baustelle zu finden.
https://www.metronaut.de/2016/01/ich-mu ... zu-finden/

Auch den üblen Tätern der Graffitti-Szene kann man beikommen, wenn man will.
http://www.express.de/koeln/auf-persone ... f-23416916

Und auch die RAF, wenn man der Presse glauben darf, mischt wieder mit...
https://www.radio-utopie.de/2016/01/20/ ... er-schuld/

All das während sich die Menschen der sehr rechten, neuen Mitte
über eine Lügenpresse beschweren, darüber, dass man nichts mehr sagen darf.
Eine Zensur-Debatte, die nicht erst seit Sarrazin verlogen debattiert.
Gipfelnd in den eigenen Lügen.
http://www.kraftfuttermischwerk.de/blog ... schnappen/


Da ich aber gerade höre, dass es in Köln 800 Anzeigen betreffs Silvester gibt,
bin auch ich der Meinung, dass man dies viel, viel mehr thematisieren sollte.
Da gehören alle 800 Geschichten des Leids gehört!
Natürlich nur, wenn man die Beamten von der wirklich wichtigen Drangdsalierung
aller linker Gewaltverbrecher abziehen kann.

Das Geschmäckle ist extrem faulig!

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 12:09)

Politisch relevant ist, mit Sitzen vertreten. Verstehst du das?

Warum erzählst du mir das? Anscheinend ist ja der SWR nicht in der Lage gewesen das zu verstehen und mußte erst dazu genötigt werden das einzusehen.

[Pit Potter]

Auch interessant - mein Eindruck seit der globalen Wiedervereinigung werden von den Medien nur noch Bilder von Familien mit Kindern gezeigt scheint zu stimmen.

Klarer Punktabzug für die drei Affen.



http://www1.wdr.de/daserste/hartaberfai ... ck482.html

Claus Strunz sagt, der Chefredakteur von ARD-aktuell, Kai Gniffke, habe eingestanden, dass bei der Berichterstattung über Flüchtlinge vermehrt Bilder von Kindern gezeigt worden seien.

Richtig ist, dass der Chefredakteur von ARD-aktuell im vergangenen Jahr im Rahmen einer Medienveranstaltung in Hamburg gesagt hat, dass in der Berichterstattung oftmals Bilder von Frauen und Kindern gezeigt werden, welche die Realität tatsächlich "ein bisschen verbiegen".

Ist eigentlich eine verbogene Realität schon eine Lüge oder nur eine lädierte Wahrheit?

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 14:54)

Warum erzählst du mir das? Anscheinend ist ja der SWR nicht in der Lage gewesen das zu verstehen und mußte erst dazu genötigt werden das einzusehen.

Genötigt ist schön gesagt. Von wem denn?

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 15:00)

Genötigt ist schön gesagt. Von wem denn?

Von Grünen und SPD - hast du den Faden verloren oder warum fragst du nochmal?

Dem SWR-Intendanten Peter Boudgoust stinkt gewaltig, dass SPD und Grüne die AfD in der „Elefantenrunde“ im Fernsehen nicht dabeihaben wollen. Auch Boudgoust will dieses Jahr wiedergewählt werden. Konnte er wirklich nicht anders, als dem Regierungs-Ultimatum nachzugeben?

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... 23173.html

Wer wählt nochmal die Indendanten?

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 15:19)

Von Grünen und SPD - hast du den Faden verloren oder warum fragst du nochmal?


http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... 23173.html

Wer wählt nochmal die Indendanten?

Nötigung ist aber mal ganz was anders, gell.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 15:25)

Nötigung ist aber mal ganz was anders, gell.

Auch psychischer Druck ist eine Nötigung, wenn der Genötigte keine andere Möglichkeit sieht als dem Zwang nachzugeben..oder etwa nicht?

Aus demselben von mir verlinkten Artikel, den du offensichtlich noch nicht gelesen hast:

Eine solche Politik des leeren Stuhls hätte eine Lektion in Sachen „Staatsferne“ des öffentlich-rechtlichen Rundfunks sein können. Doch wer auf so etwas hofft, verkennt die Kräfteverhältnisse der deutschen Rundfunkpolitik: Auf diesem Feld haben die Ministerpräsidenten das Sagen, ihre Staatskanzleien bereiten die gesetzlichen Grundlagen der öffentlich-rechtlichen Sender vor, sie beschicken die Aufsichtsgremien der Sender oder sitzen gleich selbst drin, und sie mischen mit, wenn Spitzenposten besetzt und Intendanten gewählt werden. Da trifft es sich gut, dass der SWR-Intendant Boudgoust seine dritte Amtszeit anstrebt und seine potentielle Wiederwahl für dieses Jahr ansteht.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... 23173.html

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 15:27)

Auch psychischer Druck ist eine Nötigung, wenn der Genötigte keine andere Möglichkeit sieht als dem Zwang nachzugeben..oder etwa nicht?

Aus demselben von mir verlinkten Artikel, den du offensichtlich noch nicht gelesen hast:


http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... 23173.html

Stell dir vor, ich lese die FAZ ganz ohne das du verlinken mußt
Sicherlich hat er eine andere Möglichkeit gehabt.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 15:34)

Stell dir vor, ich lese die FAZ ganz ohne das du verlinken mußt
Sicherlich hat er eine andere Möglichkeit gehabt.

Der SWR könne nicht anders, sagt der Intendant Boudgoust,

so, hatte er das?

[Pit Potter]

Oder das hier - warum muß ich das halbe Internet durchstöbern um schlußendlich an folgende Information zu gelangen: Der gebürtige Hamburger hat - wie bereits anfangs von vielen vermutet - einen Migrationshintergrund.

Tatverdächtig ist ein 28-jähriger gebürtiger Hamburger mit iranischer Staatsbürgerschaft, der ohne festen Wohnsitz unterwegs war, erklärte Behördensprecher Martin Steltner.

https://www.rbb-online.de/panorama/beit ... ossen.html

und das ist die krumme Wahrheit:

Dennoch geht die Berliner Staatsanwaltschaft nach rbb-Informationen davon aus, dass der gebürtige Hamburger nicht schuldfähig ist.

http://www.n-tv.de/panorama/Tatverdaech ... 06786.html

[John Galt]

Tja, sowas kann man schon mal unter den Tisch fallen lassen, wenn total verwahrloste fehlgeschlagene Migration zu Mordtaten führt.

[Teeernte]

(20 Jan 2016, 13:56)

Na, mal wieder nichts verstanden? Alles klar.

Danach soll der öffentlich-rechtliche Rundfunk mit seinen Programmangeboten „zur Information, Bildung, Beratung, Kultur und Unterhaltung einen Beitrag zur Sicherung der Meinungsvielfalt und somit zur öffentlichen Meinungsbildung“ leisten.

Afd gehört also nicht zur Vielfalt........ Da hört die Meinungsfreiheit auf ?

[Teeernte]

...wieder nur ein EINZELFALL - oder haben wir mehr an >> eingeschränkt schuldfähigen<< Migranten//Flüchtlingen - frei rumlaufen ?

Ach ja - die nennen sich in NEUGERMANISCH ja "Spezialisten"?????

[Teeernte]

Warum doch gleich musste das ZDF verurteilt werden ???

Die Organisation des öffentlich-rechtlichen Rundfunks muss als Ausdruck des Gebots der Vielfaltsicherung dem Gebot der Staatsferne genügen. Danach ist der Einfluss der staatlichen und staatsnahen Mitglieder in den Aufsichtsgremien konsequent zu begrenzen.
a) Der Anteil der staatlichen und staatsnahen Mitglieder darf insgesamt ein Drittel der gesetzlichen Mitglieder des jeweiligen Gremiums nicht übersteigen.
b) Für die weiteren Mitglieder ist die Zusammensetzung der Aufsichtsgremien des öffentlich-rechtlichen Rundfunks konsequent staatsfern auszugestalten. Vertreter der Exekutive dürfen auf die Auswahl der staatsfernen Mitglieder keinen bestimmenden Einfluss haben; der Gesetzgeber hat für sie Inkompatibilitätsregelungen zu schaffen, die ihre Staatsferne in persönlicher Hinsicht gewährleisten.

Die Zustimmungsgesetze und Zustimmungsbeschlüsse der Länder zu dem Staatsvertrag über den Rundfunk im vereinten Deutschland vom 31. August 1991 sind, soweit sie § 21 Absatz 1, Absatz 4, Absatz 10 Satz 2, § 24 Absatz 1, Absatz 3 Satz 2 Alternative 1 ZDF-Staatsvertrag als Artikel 3 des Staatsvertrags über den Rundfunk im vereinten Deutschland vom 31. August 1991 in der Fassung des Fünfzehnten Rundfunkänderungsstaatsvertrags vom 15./17./21. Dezember 2010 in Landesrecht überführen, mit Artikel 5 Absatz 1 Satz 2 des Grundgesetzes unvereinbar.

Soweit die vorgenannten Gesetze und Beschlüsse mit dem Grundgesetz unvereinbar sind, sind die Länder verpflichtet, bis spätestens zum 30. Juni 2015 eine verfassungsgemäße Neuregelung nach Maßgabe der Gründe zu treffen.


Die vom Fernsehrat gewählten Mitglieder dürfen weder einer Regierung noch einer gesetzgebenden Körperschaft angehören (§ 24 Abs. 1 b Halbsatz 2 ZDF-StV).

Beim Fernsehrat haben sich daneben - außerhalb gesetzlicher Grundlagen - zwei sogenannte „Freundeskreise“ etabliert, die auch als „CDU-Freundeskreis“ und „SPD-Freundeskreis“ bezeichnet und regelmäßig von jeweils einem politisch erfahrenen Mitglied der CDU oder CSU beziehungsweise der SPD koordiniert werden. Nahezu jedes Mitglied des Fernsehrats gehört einem der beiden Freundeskreise an. Die Freundeskreise treffen sich üblicherweise nach den Ausschusssitzungen am Vortag der Sitzungen des Gesamtgremiums und stimmen die im Gesamtgremium zu treffenden Beschlüsse im Voraus informell ab.

Mit ihrem Normenkontrollantrag wenden sich die Antragsteller gegen einen ihrer Ansicht nach übermäßigen Einfluss des Staates im Fernseh- und Verwaltungsrat. Sie machen bei sachgerechter Auslegung ihres Vorbringens geltend, dass die Zustimmungsgesetze und -beschlüsse der Länder, die den ZDF-Staatsvertrag als Artikel 3 des Staatsvertrags über den Rundfunk im vereinten Deutschland vom 31. August 1991 in das jeweilige Landesrecht überführen, insoweit mit dem Grundrecht der Rundfunkfreiheit aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG unvereinbar seien, als sie § 21 Abs. 1 a bis c, g bis r, Abs. 3 Satz 1 und 2, Abs. 4, Abs. 6, Abs. 8 Satz 2, Abs. 10 Satz 2, § 22 Abs. 1, § 24 Abs. 1, Abs. 3 Satz 2 Alt. 1, § 25 Abs. 2, § 26 Abs. 1 Satz 2, Abs. 3 Satz 1 Halbsatz 2 ZDF-StV in Landesrecht überführen.

19
Die genannten Vorschriften verstießen gegen das sich aus der Rundfunkfreiheit des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG ergebende Gebot der funktionsadäquaten Staatsferne des Rundfunks, wonach der Staat insbesondere keinen bestimmenden Einfluss auf das Programm eines Rundfunkveranstalters ausüben dürfe. Insofern sei bereits die bloße Möglichkeit staatlicher Dominanz präventiv auszuschließen.

20
Sowohl der Fernsehrat als auch der Verwaltungsrat nähmen in hohem Maße programmrelevante Aufgaben wahr, so dass der Staatseinfluss in diesen Gremien zu begrenzen sei.

Im Fernsehrat ....damit 35 von 77 Mitgliedern (45,45 %), unmittelbar dem Staat zuzurechnen.

Ähnliches gelte für den Verwaltungsrat. Dort seien sechs von vierzehn Mitgliedern (rund 43 % des Gremiums) durch Länder und Bund, und damit von staatlicher Seite, berufen. Auch hier sei nicht ausgeschlossen, dass es der Staatsseite bei einheitlichem Auftreten gelinge, die zum Erreichen der absoluten Mehrheit erforderlichen zwei weiteren Mitglieder auf ihre Seite zu ziehen.



BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

- 1 BvF 1/11 -
- 1 BvF 4/11 -

Verkündet
am 25. März 2014
Sommer
Amtsinspektorin
als Urkundsbeamtin
der Geschäftsstelle


Im Namen des Volkes

In den Verfahren
zu den verfassungsrechtlichen Prüfungen,

Na mal sehen wie es umgesetzt wird...

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 15:40)

so, hatte er das?

Ja, er hätte gehen können.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 16:02)

Oder das hier - warum muß ich das halbe Internet durchstöbern um schlußendlich an folgende Information zu gelangen: Der gebürtige Hamburger hat - wie bereits anfangs von vielen vermutet - einen Migrationshintergrund.



https://www.rbb-online.de/panorama/beit ... ossen.html

und das ist die krumme Wahrheit:


http://www.n-tv.de/panorama/Tatverdaech ... 06786.html

Und? Macht das die Tat jetzt besser, weil der rbb ( der STAATLICHE ) was gesagt hat, was der private Sender nicht gemacht hat?

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 16:44)

Afd gehört also nicht zur Vielfalt........ Da hört die Meinungsfreiheit auf ?

Wie meinen?

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2016, 18:34)

Und? Macht das die Tat jetzt besser, weil der rbb ( der STAATLICHE ) was gesagt hat, was der private Sender nicht gemacht hat?

Es wäre auch interessant zu wissen, ob bei Geisteskrankheit der Migrationshintergrund eine Rolle spielt!

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 18:34)

Und? Macht das die Tat jetzt besser, weil der rbb ( der STAATLICHE ) was gesagt hat, was der private Sender nicht gemacht hat?

Ich frage mich auch was sich der RBB da erdreistet einfach so die Nationalität des Täters zu veröffentlichen. Sitzt da die NPD im Rundfunkrat?

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 18:33)

Ja, er hätte gehen können.

Hätte er nicht, sonst hätte er es ja gemacht - laut seiner Aussage hatte er diese Wahl nicht.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 18:44)

Es wäre auch interessant zu wissen, ob bei Geisteskrankheit der Migrationshintergrund eine Rolle spielt!

Wieso?

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 18:48)

Ich frage mich auch was sich der RBB da erdreistet einfach so die Nationalität des Täters zu veröffentlichen. Sitzt da die NPD im Rundfunkrat?

Ja warum denn nicht?

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 18:53)

Hätte er nicht, sonst hätte er es ja gemacht - laut seiner Aussage hatte er diese Wahl nicht.

JEDER hat das Recht zu kündigen. JEDER. Auch ein Intendant des SWR.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 19:02)

JEDER hat das Recht zu kündigen. JEDER. Auch ein Intendant des SWR.

Hat er aber nicht - er hat keine Wahl gesehen.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 19:02)

Ja warum denn nicht?

Medien sind angeblich durch den Pressekodex dazu angehalten, mit der Herkunft von Straftätern zurückhaltend umzugehen, aber warum? Könnte es daran liegen, daß der Anteil an ausländischen Straftätern in Deutschland durch die Bank (außer bei sexuellem Mißbrauch von Kindern - da ist der Anteil genauso hoch) 2-3 Mal so hoch ist wie deren Anteil an der Bevölkerung und man dies aber nicht so publik machen will?

https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten ... eilte.html


Was ist so schlimm daran zu wissen, daß Ausländer eher zu Kriminalität neigen als Deutsche? Wer das nicht weiß kann auch die Ursachen nicht erkennen und bekämpfen und dies ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe.

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2016, 19:01)

Wieso?

Könnte doch sein, dass dieser User da einen Zusammenhang sieht

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 19:34)

Könnte doch sein, dass dieser User da einen Zusammenhang sieht

Der User scheint nicht richtig sozialisiert worden zu sein, sonst hätte er sich selbst vor die Bahn geworfen und nicht irgendwelche wildfremden Menschen. Wahrscheinlich konnte er sich in der Vergangenheit stets als Opfer der deutschen Gesellschaft darstellen, das nie eine Chance hatte.

Anders kann ich mir nicht erklären, daß er bisher immer ungeschoren davon gekommen ist.

Der Verdächtige stand laut Staatsanwaltschaft unter Betreuung gestanden und ist bereits in Hamburg mehrfach "auffällig geworden", unter anderem mit einer "erheblichen Gewalttat". Wegen Schuldunfähigkeit sei er nicht verurteilt worden.

Nach Angaben der Berliner Innenverwaltung war der mutmaßliche Täter in mehreren norddeutschen Bundesländern auffällig. "Es muss die Frage gestellt werden, warum dieser Mann mit seiner Vorgeschichte nicht frühzeitiger gestoppt wurde", sagte Innensenator Frank Henkel (CDU). Er nannte die Attacke am U-Bahnhof Ernst-Reuter Platz eine "entsetzliche Tat". "In meinem Amt ist man immer wieder mit unfassbaren Gewalttaten konfrontiert. Aber dieses Verbrechen sticht in seinem Wahnsinn noch einmal heraus", sagte der Innensenator weiter.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 19:06)

Hat er aber nicht - er hat keine Wahl gesehen.

Tja, macht halt keine Nötigung.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 19:34)

Könnte doch sein, dass dieser User da einen Zusammenhang sieht

Die Frage kam doch von dir, oder?

[bakunicus]

(20 Jan 2016, 19:17)

Medien sind angeblich durch den Pressekodex dazu angehalten, mit der Herkunft von Straftätern zurückhaltend umzugehen, aber warum? Könnte es daran liegen, daß der Anteil an ausländischen Straftätern in Deutschland durch die Bank (außer bei sexuellem Mißbrauch von Kindern - da ist der Anteil genauso hoch) 2-3 Mal so hoch ist wie deren Anteil an der Bevölkerung und man dies aber nicht so publik machen will?

https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten ... eilte.html


Was ist so schlimm daran zu wissen, daß Ausländer eher zu Kriminalität neigen als Deutsche? Wer das nicht weiß kann auch die Ursachen nicht erkennen und bekämpfen und dies ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe.

schlimm daran ist, dass das immer wieder behauptet wird, aber so gar nicht stimmt.
es gibt dazu einschlägige studien, am bekanntesten ist wohl die von herrn pfeiffer, die zeigen dass wenn man die soziale indikation dabei berücksichtigt, die kriminalitätsraten bei authochtonen vergleichsgruppen sehr ähnlich sind.
kurz gesagt, die kriminalität hat nicht die ursache darin dass die täter aus einer familie mit migrationshintergrund kommen, sondern weil sie in sozialen brennpunkten aufwachsen, aus sozial schwachen familien kommen, und zumeist perspektivlos sind.
das wird auch dann nochmal deutlich, wo es große unterschiede bei den generationen gibt.
wo die erste generation der zuwanderer kaum auffällig ist, da die zumeist auch arbeit und beschäftigung gefunden haben, ist es viel mehr die 2. und 3. generation die straffällig wird.
auch stimmt, dass in den letzten 10 jahren gerade die kriminalität von türkisch/arabischen jugendgangs permanent leicht rückgängig ist, sich die gesamtsituation stetig verbessert ...

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 19:17)

Medien sind angeblich durch den Pressekodex dazu angehalten, mit der Herkunft von Straftätern zurückhaltend umzugehen,

Angeblich. Gell.

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2016, 19:48)

Die Frage kam doch von dir, oder?

Oh Mann, du checkst es nicht. Egal.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 19:50)

Oh Mann, du checkst es nicht. Egal.

Dann sei halt weniger kryptisch.

[Perdedor]

(20 Jan 2016, 19:17)
Was ist so schlimm daran zu wissen, daß Ausländer eher zu Kriminalität neigen als Deutsche?

Ausländer neigen nicht eher zu Kriminalität als Deutsche, sondern unter den Ausländern befindet sich eine relativ größere Anzahl an Kriminellen. Der Fehler in der ersten Formulierung liegt darin, dass er den Eindruck einer universellen Eigenschaft eines jeden Ausländers erweckt. Das ist natürlich Quatsch. Es ist lediglich so, dass sich unter den Ausländern relativ mehr Menschen befinden, die kriminell sind (weil z.B. mehr zur sozialen Unterschicht gehören oder weil Verstöße gegen das Aufenthaltsrecht nicht von Deutschen begangen werden können etc.).

Selbstverständlich wird über diesen Sachverhalt berichtet und das widerspricht auch nicht dem Pressekodex.
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... itaet.html

Der Pressekodex sagt nur, dass die Zugehörigkeit zu nationalen, religiösen usw Gruppen nicht erwähnt werden sollte, wenn der Fall nichts damit zu tun hat. Und das ist sinnvoll, denn stell dir vor eine Zeitung würde immer dann, wenn ein, sagen wir, Schornsteinfeger ein Verbrechen begeht, sei es Mord, Einbruch, Diebstahl... die Berufsbezeichnung dazu schreiben, obwohl dies in keinen Zusammenhang mit seiner Berufsausübung steht. Das würde in der Gesellschaft zu einer verzerrten Wahrnemung führen.

Wir beobachten das ja auch gerade im Zusammenhang mit Flüchtlingen. Die Erwähnung dieser Eigenschaft im Zusammenhang mit der Berichterstattung über Sylvester ist in diesem Fall durchaus vertretbar. Trotzdem haben manche Leute aufgrunddessen vollkommen den Kontakt zur Realität verloren, was die tatsächliche Kriminalität dieser Bevölkerungsgruppe angeht.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 19:47)

Tja, macht halt keine Nötigung.

Der Artikel der FAZ ist da eindeutig - du hättest gekündigt..Dein gutes Recht.

[BingoBurner]

(16 Nov 2015, 21:31)

Durch Smartphones haben wir heutzutage Bild- und Videomaterial zu vielen zeitgeschichtlichen Ereignissen. Auch sind durch soziale Medien viele Informationen schnell zu erhalten und zu verbreiten.

Ist es in Ordnung, wenn die Presse aus vielerlei Gründen bestätigte Infos sowie verfügbares Bild- und Videomaterial für sich behält? Oder nur zensierte davon Versionen zeigt?

Die traditionelle Presse scheint jedenfalls noch nicht im neuen Zeitalter angekommen zu sein und verzichtet aus politschen Gründen oder Gefühlsduselei oftmals auf eine korrekte Berichterstattung der Realität.


Hier mal ein paar Beispiele die mir in letzter Zeit aufgefallen sind:

- Die Presse kannte vorzeitig die Identität von Lubbitz und viele verzichteten auf die Nennung des Namens oder von Bildern. Man will die Täter aus Gefühlsduselei nicht in den Vordergrund stellen und erst nach lange Diskussion hat man ihn zur Person der Zeitgeschichte erklärt.

- Die Presse hat immer noch keine vernünftigen Regeln dazu entwickelt, welche Rolle die Nationalität eines Straftäters spielt und verzichtet deshalb oftmals auf die Nennung. Migrationshintergründe werden von der Polizei zwar nicht erfasst, manche Journalisten machen sich trotzdem die Mühe mehr über Täter rauszufinden. Außer der Bild-Zeitung verzichten viele auf diese Information, obwohl sie diese natürlich haben.

- Krieg. Der Syrien-Krieg ist aufgrund von Smartphones der Krieg mit den meisten Videos von Kriegsgeschehen. Krieg bleibt immer gleich. Sollte man den Leuten nicht die nackte Tatsache von Krieg vor Augen führen? Stattdessen freuen sich manche, wenn Frankreich Bomben abwirft - die Bomben sind heutzutage zwar präzisionsgesteuert, was man trifft weiß aber auch das beste Militär nicht. Ich kann mich daran erinnern, wann die ARD zuletzt mit Primärmaterial über Kriegsgeschehen berichtet hat.

- Da spielt es dann schon fast gar keine Rolle, wenn die Presse über vertrauliche Studien des BKA berichtet und keiner die Möglichkeit hat einfache Fakten nachzuprüfen, der Minister seine Propaganda aber damit verbreitet, dass man Fakten gegen Rechte schaffen möchte.

- Terroranschlag in Paris. Es existieren Bilder des Grauens vom Bataclan-Theater. Die Medien fahren schon heute die Berichterstattung über Terrorismus runter, da man nicht die Propaganda und die Angst des Terrors verbreiten will.

Ist es richtig wie wir derzeit damit umgehen? Mir gefällt es nicht wie man Gefühlsduselei gegen die Realität eintauscht.

Um es kurz zu machen.
Du hast keine Ahnung.
Warum ?

Ich kenne nicht deinen Namen ! Ich kenne nicht deine Qualifikation. Ich kenne nicht deinen beruflichen Werdegang. Ich kenne nicht deinen Schulabschluß.
Das sind alles Dinge die ich bei Journalisten einsehen kann.
Lebst du in Russland ? Für wie lange ?
Bist du Astrophysiker ? Seit wann ?
Woher kommt eigentlich deine Aroganz irgentwas beurteilen zu können ?
3 Stunden auf Wikipedia ?

Zu hart ? Transparens ?
Fang mal an John Galt........

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 19:48)
auch stimmt, dass in den letzten 10 jahren gerade die kriminalität von türkisch/arabischen jugendgangs permanent leicht rückgängig ist, sich die gesamtsituation stetig verbessert ...

Ein Zusammenhang besteht hier sicher nicht bzw. ist rein zufällig:

Auch wenn die Eltern nicht die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen, ist ein Kind, das in Deutschland geboren wird, seit dem Jahr 2000 automatisch deutscher Staatsbürger.

http://www.einbuergerungstest.biz/einbu ... rtsprinzip

Auch wird beklagt, daß in Deutschland immer weniger Nachwuchs geboren wird - dies könnte ebenfalls eine Ursache sinkender Jugendkriminalität sein.

[John Galt]

(20 Jan 2016, 20:06)

Um es kurz zu machen.
Du hast keine Ahnung.
Warum ?

Ich kenne nicht deinen Namen ! Ich kenne nicht deine Qualifikation. Ich kenne nicht deinen beruflichen Werdegang. Ich kenne nicht deinen Schulabschluß.
Das sind alles Dinge die ich bei Journalisten einsehen kann.
Lebst du in Russland ? Für wie lange ?
Bist du Astrophysiker ? Seit wann ?
Woher kommt eigentlich deine Aroganz irgentwas beurteilen zu können ?
3 Stunden auf Wikipedia ?

Zu hart ? Transparens ?
Fang mal an John Galt........

Was bist du denn für ein Kasper?

[BingoBurner]

(20 Jan 2016, 20:16)

Was bist du denn für ein Kasper?

Na komm.....
Warum Kasper ? Erzähl mal.
Bin neugierig und bereit zu lernen.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 20:04)

Der Artikel der FAZ ist da eindeutig - du hättest gekündigt..Dein gutes Recht.

Und somit Entfällt die Nötigung.
Ist die FAZ eigentlich jetzt auch Lügenpresse?

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 19:57)

Ausländer neigen nicht eher zu Kriminalität als Deutsche, sondern unter den Ausländern befindet sich eine relativ größere Anzahl an Kriminellen. Der Fehler in der ersten Formulierung liegt darin, dass er den Eindruck einer universellen Eigenschaft eines jeden Ausländers erweckt. Das ist natürlich Quatsch. Es ist lediglich so, dass sich unter den Ausländern relativ mehr Menschen befinden, die kriminell sind (weil z.B. mehr zur sozialen Unterschicht gehören oder weil Verstöße gegen das Aufenthaltsrecht nicht von Deutschen begangen werden können etc.).

Selbstverständlich wird über diesen Sachverhalt berichtet und das widerspricht auch nicht dem Pressekodex.
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... itaet.html

Der Pressekodex sagt nur, dass die Zugehörigkeit zu nationalen, religiösen usw Gruppen nicht erwähnt werden sollte, wenn der Fall nichts damit zu tun hat. Und das ist sinnvoll, denn stell dir vor eine Zeitung würde immer dann, wenn ein, sagen wir, Schornsteinfeger ein Verbrechen begeht, sei es Mord, Einbruch, Diebstahl... die Berufsbezeichnung dazu schreiben, obwohl dies in keinen Zusammenhang mit seiner Berufsausübung steht. Das würde in der Gesellschaft zu einer verzerrten Wahrnemung führen.

Wir beobachten das ja auch gerade im Zusammenhang mit Flüchtlingen. Die Erwähnung dieser Eigenschaft im Zusammenhang mit der Berichterstattung über Sylvester ist in diesem Fall durchaus vertretbar. Trotzdem haben manche Leute aufgrunddessen vollkommen den Kontakt zur Realität verloren, was die tatsächliche Kriminalität dieser Bevölkerungsgruppe angeht.

Natürlich habe ich mich falsch ausgedrückt - wenn Ausländer eher zu Kriminalität neigen als Deutsche, würden Deutsche im Ausland wahrscheinlich auch eher zu Kriminalität neigen. Wobei - einige Deutsche reisen gezielt nach Asien um dort Straftaten zu verüben oder nach Holland.

Ich sollte vielmehr sagen, daß Ausländer in Deutschland eher straffällig werden als der eingebürgerte Teil der deutschen Gesellschaft, da hast du recht.