Massenhinrichtung in Saudi Arabien

[JJazzGold]

Natürlich dürfen wir das, wir dürfen auch Waffen liefern. Wir müssen nur endlich aufhören unsere Moralinsäure zu versprühen.

Was heißt denn "wir"? Ich halte Morde an friedlichen Demonstranten nach wie vor für inakzeptabel, egal wo auf dieser Welt, von Russland über China bis zu Saudi Arabien und dem Iran, sie stattfinden. Sie doch auch?

[JJazzGold]

Habe ich doch geschrieben, gilt auch für den Iran und gilt auch andere Golfstaaten die zwar nicht so offen Kriege führen wie Saudis und die Iraner und sich auf Terror und Zwangsarbeit im eigenen Land beschränken.
Ich will das nur noch einmal deutlich machen. Wenn wir uns mit solchen Staaten in Kumpanei begeben und ihnen Waffen liefern haben wir nicht einen Funken Recht unsere Auslandseinsätze der Bevölkerung gegenüber mit irgendeinem moralischen Quatsch zu begründen.

Und was ist mit Russland?

[yogi61]

Es ist wirklich die ganze pro-Iran-Clique und ein paar westliche Menschrechtler, welche alle zusammen jetzt über die Saudis meckern. Die Iraner können das nun schön ausschlachten, ihren Leuten eine Freirunde moralische Überlegenheit, und sich als Vertreter der Moderaten und um Meinungsfreiheit besorgten hinstellen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nimr_al-Nimr#Execution


http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 70233.html

Es sind doch die Saudis, die da die Lunte angezündet haben. Es ist eher lächerlich jetzt den Iran für die Verbrechen der Saudis verantwortlich machen zu wollen.

[yogi61]

Und was ist mit Russland?

Was soll mit Russland sein? Wir können uns unsere moralische Entrüstung sparen, weil wir Terrorstaaten mit Waffen beliefern und dadurch zu Henkersknechten werden. Sie schrieben ja, dass das nicht anders geht. Also, was soll mit Russland sein?

[JJazzGold]

Es sind doch die Saudis, die da die Lunte angezündet haben. Es ist eher lächerlich jetzt den Iran für die Verbrechen der Saudis verantwortlich machen zu wollen.

Sie schrieben doch gerade selbst noch von Bigotterie.

[DarkLightbringer]

Die Spannungen zwischen dem Königreich Saudi-Arabien und der Islamischen Republik Iran nehmen an Heftigkeit deutlich zu. Der Ober-Mullah Khamenei schwor bereits als "Hand Gottes" fürchterliche Rache. Ironischerweise werfen sich hier Extremisten gegenseitig Extremismus vor.

Washington rief zwar beide Seiten zur Deeskalation auf und ermahnte auch die Saudis zur Einhaltung von Menschenrechten, insbesondere dazu, Gerichtsverfahren fair und transparent zu gestalten, aber eigentlich dürfte klar sein, dass damit der Wiener Prozess einen ersten Tiefpunkt erreicht hat.

Die Vorgänge bestärken mich in der Ansicht, dass westlich geführte Allianzen sich weniger auf den Friedenswunsch unversöhnlicher Parteien und Extremisten verlassen, sondern Kernprinzipien hervorheben sollten. Das heißt, befreundete Truppen und Freiheitsbewegungen unterstützen, strategische Partnerschaften dem Ziel der Liberation unterordnen und Verhandlungsprozesse (Wien) mit Dynamik unterfüttern.

[yogi61]

Sie schrieben doch gerade selbst noch von Bigotterie.

Ja und sie schrieben, dass das nur ein Ausdruck von Diplomatie und Gleichgewicht der Kräfte ist.

[JJazzGold]

Was soll mit Russland sein? Wir können uns unsere moralische Entrüstung sparen, weil wir Terrorstaaten mit Waffen beliefern und dadurch zu Henkersknechten werden. Sie schrieben ja, dass das nicht anders geht. Also, was soll mit Russland sein?

Ich frage nicht nach Entrüstung, sondern ob Russland für Sie damit dann entsprechend Ihrer Kriterien ebenfalls in die Kategorie der Staaten fällt, die nicht mehr beliefert werden sollten und von denen nicht mehr gekauft werden sollte.

[Hollinger]

Na, da hat Europa insgesamt aber doch schon mehr zu bieten. Was würde dir fehlen, wenn wir nichts mehr in Saudi Arabien kaufen? Was würde dir fehlen, wenn wir nichts mehr in den USA kaufen?

In erster Linie müssten wir den diplomatischen Kontakt und sämtliche Handelbeziehungen zu China abbrechen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/t ... 98294.html







Im letzten Jahr gab es dort allerdings ausnahmsweise NUR 2400 Hinrichtungen.

[Ammianus]

Es ist wirklich die ganze pro-Iran-Clique und ein paar westliche Menschrechtler, welche alle zusammen jetzt über die Saudis meckern. Die Iraner können das nun schön ausschlachten, ihren Leuten eine Freirunde moralische Überlegenheit, und sich als Vertreter der Moderaten und um Meinungsfreiheit besorgten hinstellen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nimr_al-Nimr#Execution


http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 70233.html

Dabei muss man sich nur einmal die Zahlen der jährlichen Hinrichtungen ansehen. Abgesehen von China stehen da Saudis und Teheraner Mullahs in schärfster Konkurrenz um die höchste Kopfzahl im Verhältnis zur Bevölkerung. Bei den Saudis ist die Kopfzahl dann sogar noch wörtlich zu verstehen. Falls jetzt jemand wieder in "tu quoque"-Manier mit den USA kommt: Das dort ist schlimm genug, aber gegenüber der Weltspitze sind sie relativ abgeschlagen.

[Ammianus]

In erster Linie müssten wir den diplomatischen Kontakt und sämtliche Handelbeziehungen zu China abbrechen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/t ... 98294.html







Im letzten Jahr hab es dort allerdings NUR 2400 Hinrichtungen.

Immer ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzten ...

[yogi61]

Ich frage nicht nach Entrüstung, sondern ob Russland für Sie damit dann entsprechend Ihrer Kriterien ebenfalls in die Kategorie der Staaten fällt, die nicht mehr beliefert werden sollten und von denen nicht mehr gekauft werden sollte.

Nein, Russland fällt nicht in diese Kategorie

[JJazzGold]

Ja und sie schrieben, dass das nur ein Ausdruck von Diplomatie und Gleichgewicht der Kräfte ist.

Nicht in diesem Zusammenhang. Im Bezug auf die Reaktion des Iran schrieb ich, dass diese angesichts der vergleichbaren Zustände im Iran an Absurdität nicht zu überbieten ist.

[yogi61]

Saudi Arabia, an ISIS That Has Made It
http://www.nytimes.com/2015/11/21/opini ... .html?_r=0

Diese Sichtweise kann man durchaus teilen.

[Hollinger]

Was soll mit Russland sein? Wir können uns unsere moralische Entrüstung sparen, weil wir Terrorstaaten mit Waffen beliefern und dadurch zu Henkersknechten werden. Sie schrieben ja, dass das nicht anders geht. Also, was soll mit Russland sein?

Ist es für Sie in Ordnung, dass Russland an ein diktatorisches Terrorregime - in ein Bürgerkriegsgebiet namens Syrien - von Anfang an Waffen lieferte?

[JJazzGold]

Nein, Russland fällt nicht in diese Kategorie

Weshalb machen Sie diese Ausnahme im Bezug auf Russland?

[yogi61]

Nicht in diesem Zusammenhang. Im Bezug auf die Reaktion des Iran schrieb ich, dass diese angesichts der vergleichbaren Zustände im Iran an Absurdität nicht zu überbieten ist.

Es ist doch wohl ziemlich logisch, dass der Iran auf die Tötung eines schiitischen Geistlichen reagiert.

[Liegestuhl]

Es ist doch wohl ziemlich logisch, dass der Iran auf die Tötung eines schiitischen Geistlichen reagiert.

Man muss auch vergeben können.

[yogi61]

Ist es für Sie in Ordnung, dass Russland an ein diktatorisches Terrorregime - in ein Bürgerkriegsgebiet namens Syrien - von Anfang an Waffen lieferte?

Nö,genau so wenig wie die Waffenlieferung westlicher Staaten an irgendwelche Terrorrebellen, die hier gerne als Demokraten verkauft werden.

[Hollinger]

Immer ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzten ...

[yogi61]

Weshalb machen Sie diese Ausnahme im Bezug auf Russland?

Weil Russland kein Terrorregime hat.

[JJazzGold]

Immer ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl setzten ...

Wieviel % Hinrichtungen gemessen an der Bevölkerung aufgrund friedlicher Protestaufrufe sind Ihrer Meinung nach akzeptabel?

[JJazzGold]

Weil Russland kein Terrorregime hat.

Was regen Sie sich dann über deutsche Waffenlieferungen auf? Deutschland hat auch kein Terrorregime. Wobei ich mir da bei Russland nicht ganz sicher bin, was das Terrorregime betrifft, aber immerhin wurde es gewählt.

[Jekyll]

47 hinrichtungen auf einen schlag, das ist mal 'ne hausnummer.
aus der distanz fällt es schwer zu sagen ob das alles wirklich terroristen waren, mal ab davon dass die todessreafe an sich schon barbarisch ist.
im shiitischen lager reagiert man sehr erbost ...

was denkt dir ihr dazu ?
sollte berlin auf mehr distanz zu riad gehen ?

Berlin sollte aus vielerlei Gründen auf Distanz zu Riad gehn. Aber das wird nie wirklich geschehen und der Westen wird diese IS-Variante weiterhin hofieren.

[Hollinger]

Nö,genau so wenig wie die Waffenlieferung westlicher Staaten an irgendwelche Terrorrebellen, die hier gerne als Demokraten verkauft werden.

Sie meinen sicherlich die islamistischen Terroristen namens Hisbollah, die gemeinsam mit Assad, Russland und dem Iran kämpfen, oder?


Die FSA bekommt Waffen von den USA - und das viel zu spät.

Sollen sich die FSA Leute und ihre Familien einfach von russischen und iranischen Waffen abknallen und totbomben lassen?

[yogi61]

Was regen Sie sich dann über deutsche Waffenlieferungen auf? Deutschland hat auch kein Terrorregime. Wobei ich mir da bei Russland nicht ganz sicher bin, was das Terrorregime betrifft, aber immerhin wurde es gewählt.

Wenn Ihnen die Wahl der russischen Bevölkerung nicht passt, dann dürfen sie diese Meinung natürlich gerne haben.

[JJazzGold]

Es ist doch wohl ziemlich logisch, dass der Iran auf die Tötung eines schiitischen Geistlichen reagiert.

Der wurde aber nicht getötet, weil er Shiit ist, sondern weil er zu Protest aufrief. Damit hätte er im Iran auch extrem gute Chancen, stattlich angeordnet getötet zu werden.

[Liegestuhl]

Saudi-Arabien hat jahrzehntelang den Terror gegen Israel finanziert. Jeder, der nur ein Fünkchen Zionismus im Leib trägt, sollte gegen dieses unsägliche Bündnis mit den Saudis sein.

[JJazzGold]

Wenn Ihnen die Wahl der russischen Bevölkerung nicht passt, dann dürfen sie diese Meinung natürlich gerne haben.

Was regen Sie sich dann über deutsche Waffenlieferungen an Saudi Arabien auf? Deutschland hat auch kein Terrorregime.

[yogi61]

Sie meinen sicherlich die islamistischen Terroristen namens Hisbollah, die gemeinsam mit Assad, Russland und dem Iran kämpfen, oder?


Die FSA bekommt Waffen von den USA - und das viel zu spät.

Sollen sich die FSA Leute und ihre Familien einfach von russischen und iranischen Waffen abknallen und totbomben lassen?

Sie sind im falschen Strang mein Guter. Wenn Sie ihre Moralinsäure versprühen wollen, dann gibt es hier einige Stränge zu Syrien, da kommt es auf ein wenig mehr Bigotterie auch nicht mehr an.

[yogi61]

Was regen Sie sich dann über deutsche Waffenlieferungen an Saudi Arabien auf? Deutschland hat auch kein Terrorregime.

Nö, aber Saudi Arabien.

[yogi61]

Saudi-Arabien hat jahrzehntelang den Terror gegen Israel finanziert. Jeder, der nur ein Fünkchen Zionismus im Leib trägt, sollte gegen dieses unsägliche Bündnis mit den Saudis sein.

Sollten unsere Waffen eines Tages offen gegen Israel eingesetzt werden, dann bin ich überzeugt, dass die Bundesregierung umgehend handeln wird und die Lieferungen sofort stoppt.

[Liegestuhl]

Sollten unsere Waffen eines Tages offen gegen Israel eingesetzt werden, dann bin ich überzeugt, dass die Bundesregierung umgehend handeln wird und die Lieferungen sofort stoppt.

Ich rechne mit einer Rückrufaktion.

[JJazzGold]

Nö, aber Saudi Arabien.

Das hat Syrien auch.

[yogi61]

Ich rechne mit einer Rückrufaktion.

Das wäre sicherlich die eleganteste Lösung um unsere Freunde und Partner in Riad nicht zu vergrätzen. Wir haben ja hier schon viel von notwendiger Diplomatie gelesen.

[Monteur]

Ihnen und mir würde Etliches fehlen, wenn wir an keinen Staat der Welt, den wir nach entsprechend unserer Moralvorstellungen einstufen, mehr verkaufen könnten, von Dienstleistungen über Technogie bis zu allen anderen Handelsgütern.

Was konkret?

[DarkLightbringer]

Sie meinen sicherlich die islamistischen Terroristen namens Hisbollah, die gemeinsam mit Assad, Russland und dem Iran kämpfen, oder?


Die FSA bekommt Waffen von den USA - und das viel zu spät.

Sollen sich die FSA Leute und ihre Familien einfach von russischen und iranischen Waffen abknallen und totbomben lassen?

Dieser Einwurf zum Thema der Bigotterie ist völlig berechtigt.

Eine strategische Schwächung Saudi-Arabiens würde unweigerlich zur strategischen Stärkung der von Teheran geführten Terror-Achse führen.
Wie schon zuvor gesagt - es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, wenn sich Extremisten gegenseitig den Extremismus vorhalten.

[yogi61]

Das hat Syrien auch.

Es geht hier aber nicht um Syrien und Russland wird wegen der Unterstützung ja auch kritisiert. Ich halte es ja persönlich jetzt allerdings auch für besser, dass die Russen jetzt direkt bei IS Bekämpfung dabei sind. Der zahnlose NATO-Tiger wird vielleicht so etwas auf Trapp gebracht.

[yogi61]

Naiv, wer glaubt, Saudi-Arabien würde nicht die Finanzierung des Islamischen Staates zumindest ermöglichen. Dem Westen gaukeln sie vor, unser Partner zu sein. Unter der Hand werden die finanziert, die Menschen in Paris, London, New York mit Bomben in den Tod schicken.

Saudi-Arabien ist nicht unser Partner; westliche Politiker, die das sagen und denken, verraten die Ideale unserer freien Welt. Nur aus Angst, dass es noch schlimmer werden kann in einer Region, die bereits in einem Abwärtsstrudel steckt, dürfen wir vor den Henkern nicht kuschen. Wir brauchen Regierungspolitiker, die den Mut haben, das saudische Regime als das zu verurteilen was es ist: eine Schreckensherrschaft!

http://www.n-tv.de/politik/politik_komm ... 80571.html

Na bitte, geht doch.

[Hollinger]

Sie sind im falschen Strang mein Guter. Wenn Sie ihre Moralinsäure versprühen wollen, dann gibt es hier einige Stränge zu Syrien, da kommt es auf ein wenig mehr Bigotterie auch nicht mehr an.

Erzählen Sie das den syrischen Flüchtlingen.
Seidem Russland dort nicht nur Waffen hinliefert, sondern selber Zivilisten zerbombt, ist ausländische Einmischung in den Augen bigotter Putinfreunde eigentlich DOCH ganz in Ordnung.

Und der Pakt Iran/Russland geht auch in Ordnung - Hinrichtungen hin oder her.

[JJazzGold]

Es geht hier aber nicht um Syrien und Russland wird wegen der Unterstützung ja auch kritisiert. Ich halte es ja persönlich jetzt allerdings auch für besser, dass die Russen jetzt direkt bei IS Bekämpfung dabei sind. Der zahnlose NATO-Tiger wird vielleicht so etwas auf Trapp gebracht.

Wenn Sie moralisch einwandfrei sein wollen, dann geht es bei dem Aspekt Unterstützung von Terroregimen auch um Russland und al-Assads Fassbomben Syrien, nicht nur um zu verurteilende Hinrichtungen in Saud-Arabien und des erfolgten verbalen Knieschuß des bigotten Iran.

[yogi61]

Erzählen Sie das den syrischen Flüchtlingen.
Seidem Russland dort nicht nur Waffen hinliefert, sondern selber Zivilisten zerbombt, ist ausländische Einmischung in den Augen bigotter Putinfreunde eigentlich DOCH ganz in Ordnung.

Und der Pakt Iran/Russland geht auch in Ordnung - Hinrichtungen hin oder her.

Russland bekämpft dort den IS, das haben die westlichen Mächte über Jahre nicht hinbekommen, erzählen Sie das den syrischen Flüchtlingen.

[yogi61]

Wenn Sie moralisch einwandfrei sein wollen, dann geht es bei dem Aspekt Unterstützung von Terroregimen auch um Russland und al-Assads Fassbomben Syrien, nicht nur um zu verurteilende Hinrichtungen in Saud-Arabien und des erfolgten verbalen Knieschuß des bigotten Iran.

Ich bin nicht moralisch einwandfrei. Andersherum wird daraus ein Schuh. Speziell der Westen scheut sich nicht die Moralkeule zu benutzen,um seine Militärinterventionen zu rechtfertigen. Würde die Staatengemeinschaft den Iran und Saudi Arabien auch bombardieren, so wäre der Einsatz glaubwürdig.

[JJazzGold]

Ich bin nicht moralisch einwandfrei. Andersherum wird daraus ein Schuh. Speziell der Westen scheut sich nicht die Moralkeule zu benutzen,um seine Militärinterventionen zu rechtfertigen. Würde die Staatengemeinschaft den Iran und Saudi Arabien auch bombardieren, so wäre der Einsatz glaubwürdig.

Ich bezweifle, dass Sie viele Menschen für Selbstmord aufgrund Ihrer moralischen Vorstellungen begeistern können.

[yogi61]

Ich bezweifle, dass Sie viele Menschen für Selbstmord aufgrund Ihrer moralischen Vorstellungen begeistern können.

Ich versuche das jetzt mal zusammenzufassen. Man interveniert militärisch also nur dort, wo es möglichst wenig eigene Verluste gibt und nicht dort, wo grosser Widerstand zu erwarten ist. Man teilt die Terroregime also auf in gefährliche Regime,oder eben in solche mit wirtschaftlichen Nutzen. Man benutzt die sogenannten westlichen Werte also nur für spezielle, sagen wir mal relativ gefahrlose Interventionen und die Menschen die eben unter den gefährlicheren,oder den Terrorregimen leben müssen, die für uns von wirtschaftlichen Nutzen sind, die müssen auf unsere Demokratieexporte verzichten. Habe ich das jetzt richtig verstanden? Ich habe da allerdings eine sehr viel einfache Lösung. Man erklärt der eigen Bevölkerung aus welchen Gründen man wirklich irgendwo herumballert, auch wenn die eigenen Soldaten verstümmelt oder in einer Holzkiste zurückkommen. Man erklärt ihnen, dass man das nicht aus moralischen Gründen macht, sondern weil man Interessen verfolgt die unserer Regierung zu Zeit nützlich für unser Land erscheint.
Mit eine wenig Überzeugungskraft dürfte es doch trotzdem gelingen, die Bevölkerung zu begeistern. Gerade uns Deutschen ist das doch immer in bemerkenswerter Weise gelungen und wenn ich mir hier die Entschlossenheit im virtuellen Kampf gegen Russland so ansehe, habe ich keine Zweifel, dass es eine grosse Anzahl Menschen gibt, die bereit ist unser Land entschlossen nach vorne zu bringen. Das wir dabei einigen Leuten das Schiessen noch beibringen müssen, ist eher sekundär. Das schaffen wir auch.

[schokoschendrezki]

Zu den vielen Beiträgen hier, die von einem gewissen Fatalismus geprägt sind (einschließlich meiner eigenen): (Mindestens) zwei Dinge sind (natürlich neben unnötigen Waffenlieferungen) nicht in Stein gemeißelt und unabwendbar:

Saudi Arabien ist ebenso wie Russland von fallenden Rohstoffpreisen betroffen und hält seine Position perspektivisch nur auf aufgrund von Währungsreserven. Die natürlich (im Verhältnis zur Einwohnerzahl) auf ganz anderem Niveau stehen als die russischen. Auf der anderen Seite hat Saudi Arabien meines Wissens noch weit weniger Möglichkeiten zur wirtschaftlichen Diversifizierung als Russland. Es wurde irgendwo schon angesprochen: Irgendwann wird es auch für Saudi Arabien eng. Was dann? Oder vielleicht ist es das schon. Vielleicht ist die Agression gegen Jemen schon so etwas wie die russische Agression gegen die Ostukraine.

Große Teile europäischer, deutscher Unternehmen befinden sich in (Mit)besitz arabischer privater oder staatlicher Investmenfonds. Ein komplexes Thema für jemanden (wie mich), der nicht in der Materie steckt. Aber ist diese enge finanzpolitische "Partnerschaft" angesichts der Menschenrechtslage wirklich unabwendbar und alternativlos?

[Ammianus]

Wieviel % Hinrichtungen gemessen an der Bevölkerung aufgrund friedlicher Protestaufrufe sind Ihrer Meinung nach akzeptabel?

Es geht nicht um das, was akzeptabel ist. Hinrichtungenn sind grundsätzlich nicht akzeptabel. Es ist aber im Iran oder bei den Saudis nicht weniger schlimm nur weil die Zahlen in China höher liegen und es geht um das Verhälnis zur Gesamtbevölkerung um zu zeigen, wer beim internationalen Metzeln vorne liegt.

[Billabong]

Saudi-Arabien hat jahrzehntelang den Terror gegen Israel finanziert. Jeder, der nur ein Fünkchen Zionismus im Leib trägt, sollte gegen dieses unsägliche Bündnis mit den Saudis sein.

SA finanziert den globalen Terror. Wenn man dort unten mal ein Land zwangsdemokratisieren sollte, dann dieses bekackte Stück Wüste mit seinen zurückgebliebenen Kameltreibern, die zufälligerweise auf gigantischen Ölvorkommen in die Welt gesetzt wurden.

[yogi61]

SA finanziert den globalen Terror. Wenn man dort unten mal ein Land zwangsdemokratisieren sollte, dann dieses bekackte Stück Wüste mit seinen zurückgebliebenen Kameltreibern, die zufälligerweise auf gigantischen Ölvorkommen in die Welt gesetzt wurden.

Das nenne ich mal einen ehrlichen Beitrag.

[H2O]

...
... ist diese enge finanzpolitische "Partnerschaft" angesichts
der Menschenrechtslage wirklich unabwendbar und alternativlos?

Natürlich ist sie das nicht!

Nur kommt man auch als unbedarfter Zeitgenosse
doch sofort auf den Gedanken, ob denn nicht eine
enge wirtschaftliche Verflechtung mehr Möglichkeiten
der Einflußnahme eröffnet als die schroffe Ablehnung
jeder wirtschaftlichen Zusammenarbeit.

Diese Haltung preisen viele Leute im Umgang mit
China; mit Iran will man wieder enger zusammen-
arbeiten. Wieviele Menschen dort in jedem Jahr
hingerichtet werden, das wissen wir gar nicht so
genau, und ob die Anlässe, diese barbarische Strafe
zu verhängen, hier in Europa oft genug gar nicht
strafwürdig wären, fragt auch kaum noch jemand.

Fast absichtslos kommt es bei wirtschaftlicher Zu-
sammenarbeit aber zum Gedankenaustausch und
zum Nachdenken über gefestigte Weltbilder. Oft
genug zeigt sich der Gesprächspartner als Mensch
wie man selbst einer ist, mit seinen Sorgen um die
engere und weitere Familie, mit besseren Einsichten in
aufgenötigte eigene Überzeugungen, aber auch für
Verständnis uns fremder Haltungen, das sicher auch.

Sollte man also darauf wirklich verzichten?