Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[garfield336]

juhuuuu....

Morgen startet ein Flieger mit Flüchtlingen an Board von Lesbos nach Luxemburg.

Tolll, sie brauchen jetzt nicht mehr den gefährlichen Weg über den Balkan zu gehen, nein nein. Sie können gleich mit dem Flugzeug kommen.

[CaptainJack]

juhuuuu....

Morgen startet ein Flieger mit Flüchtlingen an Board von Lesbos nach Luxemburg.

Tolll, sie brauchen jetzt nicht mehr den gefährlichen Weg über den Balkan zu gehen, nein nein. Sie können gleich mit dem Flugzeug kommen.

Reine Symbolpolitik! Dass die Verteilung schon seitens der Flüchtlinge nicht klappen wird, sieht man hier
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... igern.html

[garfield336]

Reine Symbolpolitik! Dass die Verteilung schon seitens der Flüchtlinge nicht klappen wird, sieht man hier
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... igern.html

Oh zirka 2/3 der Flüchtlinge die in Lux angekommen sind, kamen auf "Einladung"... Bisher hat sich meines Wissen noch nie jemand beschwert.

Luxemburg hat auch Flüchtlinge aufgenommen, die in München gestrandet sind und ursprünglich nach Deutschland wollten.


Niemand sucht sich Luxemburg aus, weil sie das Land nicht mal kennen.

Mir ist nur ein Paar bekannt, dass freiwillig kam. Ein Journalisten Paar aus Bagdad. Das dort auch für das Fernsehen tätig war. Sie sind geflücht, wegen ständiger Bedrohung. Sie scheinen sogar bald Arbeit zu bekommen. . Seit September werden zirka 1500Personen hier angekommen sein.

[unity in diversity]

juhuuuu....

Morgen startet ein Flieger mit Flüchtlingen an Board von Lesbos nach Luxemburg.

Tolll, sie brauchen jetzt nicht mehr den gefährlichen Weg über den Balkan zu gehen, nein nein. Sie können gleich mit dem Flugzeug kommen.

http://www.n-tv.de/politik/Tote-Fluecht ... 71536.html
Außerdem ist in Griechenland bald Winter und dann kein richtiges warmes Essen, Bekleidung und Unterkunft, daß riecht nach Tumulten und Hungerrevolten.
Schäuble hat den Griechen nicht umsonst alles Geld weggekürzt.

[garfield336]

http://www.n-tv.de/politik/Tote-Fluecht ... 71536.html
Außerdem ist in Griechenland bald Winter und dann kein richtiges warmes Essen, Bekleidung und Unterkunft, daß riecht nach Tumulten und Hungerrevolten.
Schäuble hat den Griechen nicht umsonst alles Geld weggekürzt.

Das wird hard..... Sie werden mit den Einheimischen dann um Essen streiten.

[Fadamo]

juhuuuu....

Morgen startet ein Flieger mit Flüchtlingen an Board von Lesbos nach Luxemburg.

Tolll, sie brauchen jetzt nicht mehr den gefährlichen Weg über den Balkan zu gehen, nein nein. Sie können gleich mit dem Flugzeug kommen.

Na und !
Du bedienst dich doch auch am Flugzeug, wenn du auf Reisen gehst.

[garfield336]

Na und !
Du bedienst dich doch auch am Flugzeug, wenn du auf Reisen gehst.

Ja! Ich begrüsse es ja, das dass gemacht wird.

Aber ich werde nicht am Flughafen stehen und dort applaudieren.

[Cloudfox]

Das wird hard..... Sie werden mit den Einheimischen dann um Essen streiten.

Vielleicht gibt es ja auch "Einheimische" (woher sie auch immer stammen mögen), die ihnen den Vorzug lassen, wäre mal ne christlich-abendländisch gute Geste

[Fadamo]

Ja! Ich begrüsse es ja, das dass gemacht wird.

Aber ich werde nicht am Flughafen stehen und dort applaudieren.

Wir alle sollten nicht applaudieren oder Hetze betreiben.
Es reicht, wenn wir wachsam diese Flüchtlingskrise beobachten.

[CaptainJack]

Ja! Ich begrüsse es ja, das dass gemacht wird.

Aber ich werde nicht am Flughafen stehen und dort applaudieren.

Teddybären vergessen zu kaufen?

[nichtkorrekt]

Mich würde mal interessieren wie die Gutmenschen denken, das Problem in den Griff zu bekommen. Das Potential an Asylbewerbern ist schier unbegrenzt, Milliarden Menschen leben in Armut, wieviele dieser Leute sollen wir aufnehmen? 5; 10; 20; 30 Millionen, noch mehr?

[pikant]

Das Potential an Asylbewerbern ist schier unbegrenzt, Milliarden Menschen leben in Armut, wieviele dieser Leute sollen wir aufnehmen?

Asyl macht sich nicht an Armut fest, sondern an politischer Verfolgung!

[Fadamo]

Asyl macht sich nicht an Armut fest, sondern an politischer Verfolgung!

Und wie viele politisch verfolgte gibt es auf dieser welt ?
Wird darüber eine Statistik geführt ?

[CaptainJack]

Mich würde mal interessieren wie die Gutmenschen denken, das Problem in den Griff zu bekommen. Das Potential an Asylbewerbern ist schier unbegrenzt, Milliarden Menschen leben in Armut, wieviele dieser Leute sollen wir aufnehmen? 5; 10; 20; 30 Millionen, noch mehr?

Erst einmal alle, die derzeit unstet herumlaufen! Das sind angeblich aktuell 50 Millionen! Anschließend könnten wir noch Einladungen an die Favelas in Brasilien oder den Slums in den USA schicken!
Das reicht aber selbstverständlich immer noch nicht! Solange aber Afrika noch nicht leer ist, brauchen wir die Hoffnung nicht aufgeben.

Asyl macht sich nicht an Armut fest, sondern an politischer Verfolgung!

Warum nehmen wir dann die Leute auf?

[pikant]

Und wie viele politisch verfolgte gibt es auf dieser welt ?
Wird darüber eine Statistik geführt ?

weiss ich nicht, aber jeder politisch Verfolgte hat in Deutchland ein Asylanrecht.
das steht seit ueber 60 Jahren so im GG!

[Amtsschimmel]

Asyl macht sich nicht an Armut fest, sondern an politischer Verfolgung!

Wenn diese Auffassung im öffentlichen Diskurs wenigstens mal hingenommen werden würde. SPD, Grüne und Linke sehen aber schon in der Armut selbst eine politische Verfolgung. Da werden ja sogar Balkanflüchtlinge als Opfer politischer Verfolgung hingestellt .

Unser Asylrecht ist in seinem Ursprung davon ausgegangen, dass sich sowas wie der Holocaust nicht wiederholen darf. Das ging niemals davon aus, die halbe Welt hier willkommen heißen zu müssen, so war das nie geplant von den Machern des GG. Selbst die Flucht vor Krieg wie in Syrien war von diesem Gedanken ursprünglich nicht umfasst. Gut, bei den Syrern sehe ich nun kein Problem. Die heiße ich willkommen, da sie zumeist auch sehr gut qualifiziert sind und sich so schnell integrieren lassen.

[unity in diversity]

weiss ich nicht, aber jeder politisch Verfolgte hat in Deutchland ein Asylanrecht.
das steht seit ueber 60 Jahren so im GG!

Hat Luxemburg auch so etwas in der Verfassung stehen?
Oder schickt Merkel eine Kavallerieabteilung zum Juncker, um die Menschenrechte durchsetzen?

[CaptainJack]

weiss ich nicht, aber jeder politisch Verfolgte hat in Deutchland ein Asylanrecht.
das steht seit ueber 60 Jahren so im GG!

Also müssen wir lt. GG fast keinen aufnehmen, auch keinen Syrer!

[Schnitter]

Wie die Rechtsknaller das GG auslegen interessiert nun wirklich nicht die Bohne.

[pikant]

Hat Luxemburg auch so etwas in der Verfassung stehen?
Oder schickt Merkel eine Kavallerieabteilung zum Juncker, um die Menschenrechte durchsetzen?

dort gibt es auch ein Asylrecht, das zur Zeit geaendert wird.
mehr Bargeld bei Integration und verpflichtenden Kursen und Arbeitsaufnahme wird erleichtert.

[pikant]

Also müssen wir lt. GG fast keinen aufnehmen, auch keinen Syrer!

wir nehmen etwa 35% ueber die Genfer Konvention auf - die haben wir und 141 andere Laender verbindlich unterschrieben.
ueber unser Asylrecht werden etwa 2-5% geregelt, die hier blieben duerfen
aber das hat man Ihnen schon zig-fach hier erklaert und sie fragen immer den gleichen Sachverhalt....

[Cloudfox]

Mich würde mal interessieren wie die Gutmenschen denken, das Problem in den Griff zu bekommen. Das Potential an Asylbewerbern ist schier unbegrenzt, Milliarden Menschen leben in Armut, wieviele dieser Leute sollen wir aufnehmen? 5; 10; 20; 30 Millionen, noch mehr?

Mich würde mal interessieren, wie du das siehst:

Trotz Reichtum, gibt es Arme und Bedürftige...und zwar schon lange.
Was hast du unternommen, dass sich daran etwas ändert?
Wie hast du geglaubt das in den Griff zu bekommen?

[Amtsschimmel]

Wie die Rechtsknaller das GG auslegen interessiert nun wirklich nicht die Bohne.

Mit solchen "Argumenten" kann man aber nicht wirklich erwarten, noch ernst genommen zu werden. Ich finde es immer wieder beeindruckend wie Leute, die sonst in jedem Mist ihre Handlungsfreiheit bedroht sehen, auf einmal überaus kuriose Wortauslegungen erfinden, um Leuten, die offensichtlich nicht politisch verfolgt werden, doch noch irgendwie ein Bleiberecht zu verschaffen.

[Kopernikus]

Wenn diese Auffassung im öffentlichen Diskurs wenigstens mal hingenommen werden würde. SPD, Grüne und Linke sehen aber schon in der Armut selbst eine politische Verfolgung. Da werden ja sogar Balkanflüchtlinge als Opfer politischer Verfolgung hingestellt .

Insofern es sich bei Flüchtlingen vom Balkan um Sinti und Roma handelt, ist es nicht die Armut, welche ihre politische Verfolgung manifestiert, sondern die tatsächlich stattfindende systematische Unterdrückung in deren Herkunftsländern.

[Cloudfox]

Also müssen wir lt. GG fast keinen aufnehmen, auch keinen Syrer!

Für eine Ping-Pong Auslegung der Kritiker "der Flüchlingstouristen" steht das GG nicht zur Verfügung.

[Cloudfox]

Teddybären vergessen zu kaufen?

Ein Brötchen und ein Schluck Wasser würde genügen, das wäre doch ein Anfang, auf Flüchtlinge zuzugehen, statt wie einige hier nur über sie zu schreiben

[pikant]

Mit solchen "Argumenten" kann man aber nicht wirklich erwarten, noch ernst genommen zu werden. Ich finde es immer wieder beeindruckend wie Leute, die sonst in jedem Mist ihre Handlungsfreiheit bedroht sehen, auf einmal überaus kuriose Wortauslegungen erfinden, um Leuten, die offensichtlich nicht politisch verfolgt werden, doch noch irgendwie ein Bleiberecht zu verschaffen.

dafuer ist das Bundesamt fuer Migration zustaendig - zur Zeit haben wir Hoechststand beim Bleiberecht
zeigt, dass immer mehr Menschen nach Deutschland kommen die wirklich verfolgt oder aus einem Kriegsgebiet kommen, wo man nicht hin abschieben darf!

[garfield336]

Und wie viele politisch verfolgte gibt es auf dieser welt ?
Wird darüber eine Statistik geführt ?

Unterdrückerstaaten gibt es mehr als Demokratien.

[garfield336]

Warum nehmen wir dann die Leute auf?

Diese Leute sind bisher selbst auf illegalem Wege eingereist.

Irgendwann wird man sie dann zurückschicken müssen.

[garfield336]

Mich würde mal interessieren, wie du das siehst:

Trotz Reichtum, gibt es Arme und Bedürftige...und zwar schon lange.
Was hast du unternommen, dass sich daran etwas ändert?
Wie hast du geglaubt das in den Griff zu bekommen?

Warum trotz?

Gibt es keinen Reichtum, gibt es auch keine Arme.

[CaptainJack]

Wie die Rechtsknaller das GG auslegen interessiert nun wirklich nicht die Bohne.

Ich weiß ja nicht in welche Kategorie (Rechts-, Linksknaller oder andere Knallbereiche) du gehörst, aber der Asylparagraph lautet unumstößlich so

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 16a

(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Die Staaten außerhalb der Europäischen Gemeinschaften, auf die die Voraussetzungen des Satzes 1 zutreffen, werden durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, bestimmt. In den Fällen des Satzes 1 können aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden.

Mir ist selbstverständlich bewusst, dass in einem Forum Knaller jedweder Kategorie sind, die, mangels Wissens und Durchblicks, eigentlich überhaupt nicht posten dürften! Ich finde es aber schön, dass man sich trotzdem mit denen abgibt. Könnte ja sein, dass es irgendwann mal Früchte trägt!

[Fadamo]

Ein Brötchen und ein Schluck Wasser würde genügen, das wäre doch ein Anfang,

Das wollen die Flüchtlinge aber nicht.

[Amtsschimmel]

Insofern es sich bei Flüchtlingen vom Balkan um Sinti und Roma handelt, ist es nicht die Armut, welche ihre politische Verfolgung manifestiert, sondern die tatsächlich stattfindende systematische Unterdrückung in deren Herkunftsländern.

Staatliche Diskriminierung ist nicht gleichbedeutend mit politischer Verfolgung. Das Grundrecht auf Asyl hat im Kern vor ersterem niemals schützen wollen. Es soll vor der konkreten Bedrohung des eigenen Lebens und der persönlichen Freiheit schützen, nicht mehr und nicht weniger. Es hat niemals das Recht auf ein besseres oder einfacheres Leben begründet.

dafuer ist das Bundesamt fuer Migration zustaendig - zur Zeit haben wir Hoechststand beim Bleiberecht
zeigt, dass immer mehr Menschen nach Deutschland kommen die wirklich verfolgt oder aus einem Kriegsgebiet kommen, wo man nicht hin abschieben darf!

Das BAMF hat Ablehnungsquoten von 75 % und mehr, von zahlreichen politisch Verfolgten kann somit keine Rede sein. Das Problem sind die vielen Duldungen. Trotz abgelehnten Antrags werden viele geduldet. Eine Duldung ist kein rechtmäßiger Aufenthalt in Deutschland. Da mittlerweile jeder Mist als "humanitärer Grund" vor Gerichten durchgeht und sich das Wegwerfen von Pässen und Verschleiern der Herkunft zu einem wirksamen Mittel zur Erwirkung einer Duldung entwickelt hat, befinden wir uns in der absurden Situation, dass wir unzählige Geduldete haben, die rechtlich gesehen keine Perspektive in Deutschland haben, aber doch irgendwie hier sind und wohl in den seltensten Fällen wirklich in ihre Heimat zurückkehren. Das ist das eigentliche Problem.

[nichtkorrekt]

Das wollen die Flüchtlinge aber nicht.

Da warst du schneller als ich, aber scheinbar sind diese Vorfälle mittlerweile allgemein bekannt; wie ich sehe, hat keiner der Gutmenschen einen Vorschlag das Problem zu lösen, sondern meint diesen Zustrom gleichgültig oder gar mit Wohlwollen hinnehmen zu müssen.

[Svi Back]

In Leipzig gibt es eine Initiative die mittlerweile auch von den Grünen
unterstützt wird, den Richard-Wagner-Platz (großer zentraler Platz) in
"Refugees-Welcome-Platz"umbenennen will.

Richard Wagner wurde 1813 in Leipzig geboren.
Und bei Wagner schlägt man auch noch 2 Fliegen mit einer Klappe.
Dieser Stadt traue ich alles zu.
Langsam dreht alles komplett durch.

[pikant]

Staatliche Diskriminierung ist nicht gleichbedeutend mit politischer Verfolgung. Das Grundrecht auf Asyl hat im Kern vor ersterem niemals schützen wollen. Es soll vor der konkreten Bedrohung des eigenen Lebens und der persönlichen Freiheit schützen, nicht mehr und nicht weniger. Es hat niemals das Recht auf ein besseres oder einfacheres Leben begründet.



Das BAMF hat Ablehnungsquoten von 75 % und mehr, von zahlreichen politisch Verfolgten kann somit keine Rede sein. Das Problem sind die vielen Duldungen. Trotz abgelehnten Antrags werden viele geduldet. Eine Duldung ist kein rechtmäßiger Aufenthalt in Deutschland. Da mittlerweile jeder Mist als "humanitärer Grund" vor Gerichten durchgeht und sich das Wegwerfen von Pässen und Verschleiern der Herkunft zu einem wirksamen Mittel zur Erwirkung einer Duldung entwickelt hat, befinden wir uns in der absurden Situation, dass wir unzählige Geduldete haben, die rechtlich gesehen keine Perspektive in Deutschland haben, aber doch irgendwie hier sind und wohl in den seltensten Fällen wirklich in ihre Heimat zurückkehren. Das ist das eigentliche Problem.

damit muessen Sie leben, dass Gerichte es anders sehen, als Sie oder Bachmann von Pegida!
wir leben halt in einem Rechtsstaat.

[JFK]

Das wollen die Flüchtlinge aber nicht.

das war der Tag, als man sie zur Grenze fahren sollte, aber dann doch in diese Lager gebracht hat.

Sehr miese Propaganda

[JFK]

damit muessen Sie leben, dass Gerichte es anders sehen, als Sie oder Bachmann von Pegida!
wir leben halt in einem Rechtsstaat.

So einfach ist es.

[Amtsschimmel]

damit muessen Sie leben, dass Gerichte es anders sehen, als Sie oder Bachmann von Pegida!
wir leben halt in einem Rechtsstaat.

Ich arbeite im öffentlichen Dienst. Meine Kollegen arbeiten im Ausländerbereich. Und die bestätigen die Absurdität der Richterentscheidungen in diesem Bereich tagaus, tagein. Da dürfen Leute bleiben, die mehrfach im Verfahren gelogen haben, die bei ihrer Herkunft gelogen haben, die sich strafbar gemacht haben... Und diejenigen, die immer ehrlich waren, die müssen gehen. Das ist dermaßen enttäuschend für die Sachbearbeiter. Also lassen Sie ihre blödsinnigen PEGIDA-Märchen zu Hause. Wenn wir in einem Rechtsstaat leben würden, dann würde das Aufenthaltsrecht auch angewandt werden. Momentan kann jeder unproblematisch nach Deutschland einreisen, obwohl das Aufenthaltsgesetz dies als Straftat wertet. Das hat nichts mehr mit Rechtsstaat zu tun.

Wer der Meinung ist, dass das so wie es jetzt läuft noch etwas mit Rechtsstaat zu tun hat, der hat nichts begriffen. Hier wird der Rechtsstaat karikiert und ins Absurde getrieben.

[Amtsschimmel]

So einfach ist es.

Mal ein Lektüretipp von der Bund-Länder-Arbeitsgruppe Rück zum Thema "Asyl und Rechtsstaat":

http://www.proasyl.de/fileadmin/proasyl ... _Rueck.pdf

Wer immer noch der Meinung ist, im Ausländerbereich hätten wir es mit rechtmäßigen bzw. rechtsstaatlichen Verhältnissen zu tun, dem kann man nicht mehr helfen. Und das Lustige: Dieser Bericht stammt aus 2011 und beschreibt da schon die gleichen Probleme, die immer noch ungelöst sind.

[pikant]

Ich arbeite im öffentlichen Dienst. Meine Kollegen arbeiten im Ausländerbereich. Und die bestätigen die Absurdität der Richterentscheidungen in diesem Bereich tagaus, tagein. Da dürfen Leute bleiben, die mehrfach im Verfahren gelogen haben, die bei ihrer Herkunft gelogen haben, die sich strafbar gemacht haben... Und diejenigen, die immer ehrlich waren, die müssen gehen. Das ist dermaßen enttäuschend für die Sachbearbeitet Also lassen Sie ihre blödsinnigen PEGIDA-Märchen zu Hause. Wenn wir in einem Rechtsstaat leben würden, dann würde das Aufenthaltsrecht auch angewandt werden. Momentan kann jeder unproblematisch nach Deutschland einreisen, obwohl das Aufenthaltsgesetz dies als Straftat wertet. Das hat nichts mehr mit Rechtsstaat zu tun.

Wer der Meinung ist, dass das so wie es jetzt läuft noch etwas mit Rechtsstaat zu tun hat, der hat nichts begriffen. Hier wird der Rechtsstaat karikiert und ins Absurde getrieben.

Ihre Meinung bleibt Ihnen unbelassen, hat aber nichts mit der Realitaet zu tun und davon lassen sich auch Richter nicht beeinflussen, die nach Fakten urteilen!

[Kopernikus]

Mich würde mal interessieren wie die Gutmenschen denken, das Problem in den Griff zu bekommen. Das Potential an Asylbewerbern ist schier unbegrenzt, Milliarden Menschen leben in Armut, wieviele dieser Leute sollen wir aufnehmen? 5; 10; 20; 30 Millionen, noch mehr?

In der Migrationsforschung gibt es schon lange eine konstante Beobachtung und zwar diejenige, dass die weit überwiegende Mehrheit aller Flüchtlinge (aktuell über 90%) nie weiter als bis maximal ins Nachbarland ihrer Heimat flüchtet. Entweder sie wollen nicht weiter oder sie können aus vielfältigen Gründen nicht. Das war nie anders und hat auch so gut wie nichts damit zu tun, was eine Angela Merkel in irgendein Mikrofon sagt. Das verstehen viele nicht oder sie wollen es aus Gründen der Meinungsmache nicht verstehen. Viel lieber suhlt man sich in apokalyptischen Visionen eines Milliardenansturms auf das kleine Europa. Hat nur mit den Fakten wenig zu tun.

[3x schwarzer Kater]

Ich arbeite im öffentlichen Dienst.

Das ist klar.

[CaptainJack]

[...]

In der Migrationsforschung gibt es schon lange eine konstante Beobachtung und zwar diejenige, dass die weit überwiegende Mehrheit aller Flüchtlinge (aktuell über 90%) nie weiter als bis maximal ins Nachbarland ihrer Heimat flüchtet. Entweder sie wollen nicht weiter oder sie können aus vielfältigen Gründen nicht. Das war nie anders und hat auch so gut wie nichts damit zu tun, was eine Angela Merkel in irgendein Mikrofon sagt. Das verstehen viele nicht oder sie wollen es aus Gründen der Meinungsmache nicht verstehen. Viel lieber suhlt man sich in apokalyptischen Visionen eines Milliardenansturms auf das kleine Europa. Hat nur mit den Fakten wenig zu tun.

mMn hat es mit Fakten etwas mehr zu tun als du glaubst!

[Amtsschimmel]

Ihre Meinung bleibt Ihnen unbelassen, hat aber nichts mit der Realitaet zu tun und davon lassen sich auch Richter nicht beeinflussen, die nach Fakten urteilen!

Ihnen sei der Bericht der AG Rück, den ich soeben gepostet habe, ans Herz gelegt. Richter sind nicht unfehlbar und haben im Gegensatz zu den Sachbearbeitern meist eher weniger Bezug zur Realität. Nur, weil jemand Richter ist, ist er noch lange nicht kompetent.
Im Übrigen sei erwähnt, dass auch die meisten Klagen in Asylverfahren keinen Erfolg haben. Es gibt aber leider einzelne Entscheidungen, die auf weltfremden Annahmen beruhten und leider dafür sorgen, dass die Verfahren immer komplizierter werden.

[Amtsschimmel]

Das ist klar.

Der Beamtenhetzer mal wieder ....

[Kopernikus]

mMn hat es mit Fakten etwas mehr zu tun als du glaubst!

Deine Meinung ist vollkommen unerheblich, wenn es um Fakten geht. Der Unterschied müsste dir bekannt sein.

[Boraiel]

In der Migrationsforschung gibt es schon lange eine konstante Beobachtung und zwar diejenige, dass die weit überwiegende Mehrheit aller Flüchtlinge (aktuell über 90%) nie weiter als bis maximal ins Nachbarland ihrer Heimat flüchtet. Entweder sie wollen nicht weiter oder sie können aus vielfältigen Gründen nicht. Das war nie anders und hat auch so gut wie nichts damit zu tun, was eine Angela Merkel in irgendein Mikrofon sagt. Das verstehen viele nicht oder sie wollen es aus Gründen der Meinungsmache nicht verstehen. Viel lieber suhlt man sich in apokalyptischen Visionen eines Milliardenansturms auf das kleine Europa. Hat nur mit den Fakten wenig zu tun.

Wenn man mal annimmt, dass in Krisensituationen 90% der Flüchtlinge in einem der direkten Nachbarländer unterkommt und von den restlichen 10% wiederum 90% in dem Land eins weiter (von den direkten Nachbarland aus gesehen) unterkommen und so weiter und so fort, wie viele Flüchtlinge würden dann Flüchtlinge würden dann bei den aktuellen Krisen auf Deutschland entfallen?
Ich schätze meine Heimatgemeinde hat mehr Einwohner.

[3x schwarzer Kater]

Ihnen sei der Bericht der AG Rück, den ich soeben gepostet habe, ans Herz gelegt. Richter sind nicht unfehlbar und haben im Gegensatz zu den Sachbearbeitern meist eher weniger Bezug zur Realität. Nur, weil jemand Richter ist, ist er noch lange nicht kompetent.
.

Aber der Sachbearbeiter ist es. Er ist praktisch die Kompetenz in Person. Deswegen ist er auch Sachbearbeiter, sonst hätte er schliesslich nicht soweit geschafft. Im wirklichen Leben, also dort wo dein Geld verdient wird ist es nicht anders. Da hört man ähnliche Geschichten von Schlossern und Ingenieuren. Und jeder Fußballfan kanns besser als Yogi Löw und jeder dahergelaufene Penner könnte Angela Merkel noch sagen, wo es lang geht.

Dunning und Kruger lassen grüßen.

[pikant]

Ihnen sei der Bericht der AG Rück, den ich soeben gepostet habe, ans Herz gelegt. Richter sind nicht unfehlbar und haben im Gegensatz zu den Sachbearbeitern meist eher weniger Bezug zur Realität. Nur, weil jemand Richter ist, ist er noch lange nicht kompetent.
Im Übrigen sei erwähnt, dass auch die meisten Klagen in Asylverfahren keinen Erfolg haben. Es gibt aber leider einzelne Entscheidungen, die auf weltfremden Annahmen beruhten und leider dafür sorgen, dass die Verfahren immer komplizierter werden.

2011 bringt mir nichts

hier die Zahlen bis September 2015 in diesem Jahr

37.6% anerkannt als Fluechtling
0.9% als politisch verfolgter
0.8% Abchiebeverbot
0.7 andere Entscheidungen pro Bleiberecht

38.4% Ablehnungen und formelle Entscheidungen 22.5%

das sind die Fakten und wo Sie ihre 75% herhaben muessen sie mir mal erklaeren

meine Zahlen sind die Zahlen vom Bundesamt fuer Migration und Fleuchtinge