Anschlag in Paris: Bisher 12 Tote

[Marie-Luise]

gammasektor » Do 8. Jan 2015, 12:33

Wenn sich die Imane in Frankreich und Deutschland in einem symbolischen Akt dazu durchringen, die Mohammed-Karrikaturen einen Tag in ihren Moscheen aufzustellen, dann können wir darüber reden, ob es schicklich ist, dass die Zeitungslandschaft auf so etwas verzichtet.

Das wäre doch mal eine gute Idee, als sich nur sprachlich von Terroranschlägen zu distanzieren. Taten sprechen lauter als Worte.

[Katenberg]

Machst du bei der Beurteilung des Fanatismus unterschiede, je nachdem von wem er ausgeführt wird? Ob Kalkül oder nicht, es ist klug diesbezüglich nicht zum großen Islambashuing auszuholen.

Die negativen Aspekte des Islams werden, wenn man sie nicht totschweigen kann, einfach mal allen Religionen angekreidet. Damit versucht man Hass erstmal eine Bühne zu geben.

[Dieter Winter]

Nicht für die Rechten

Du forderst einen Kotau und nennst das weitsichtig. Noch haben die Islamisten nicht gewonnen.

[Katenberg]

Das darf und sollte man auch. Allerdings könnte man sie - der Vorbildwirkung für lernwillige Ausländer wegen - Fanatiker nennen.

Also sind die fanatischen Buddhisten oder fanatischen Ökos jetzt schuld an den Toten?

[Marie-Luise]

Blasphemist » Do 8. Jan 2015, 12:30

Hallo pittbull, hast du Kreide gefressen?

Er macht einen auf doof und hat es damit schon auf über 70 Beiträge geschafft.

[Marie-Luise]

Dieter Winter » Do 8. Jan 2015, 12:44

Jepp, die Qualitäts Journaille weiß da weit mehr, als die damit befasste SoKo...

Warum sollte es nicht wahr sein, dass einer der Terroristen seinen Pass verloren hat? Das liest man immer mal wieder bei Einbrechern und anderen Ganoven.

[Olifant]

Er macht einen auf doof und hat es damit schon auf über 70 Beiträge geschafft.

Bei Dir sind es 2895 und hast das geschafft, ohne auf doof "machen" zu müssen.

[relativ]

Wenn sie schlau wären, würden sie die Ausgabe nicht erscheinen lassen und nicht an der Spirale drehen

Wieso sollten sie die nächste Ausgabe verschieben? Es kommt doch sehr darauf an in welche Richtung diese Ausgabe geht. Ich hoffe nicht, daß sie jetzt zum großen pauschalisierungs Wurf ausholen, denn dies wäre in der Tat Kontraproduktiv. Die Islamisten und die feigen Mörder sollten den gesamten Spott/Kritik abbekommen.

[Marie-Luise]

garfield336 » Do 8. Jan 2015, 12:45[/url]"]Charlie Hebdo macht weiter.

Die Ausgabe von nächster Woche wird erscheinen! Ich bin mir sicher, Thema der Ausgabe wird das gestrige Attentat sein.

Wirklich? Eine Notausgabe? Es wurden doch so viele mit der Satirezeitung Befasste ermordet.

[Katenberg]

Mordende, religiöse Fanatiker - das ist die Gruppe, um die es hier geht - lassen sich als solche klassifizieren und pauschalisiert ablehnen. Das war gesagt, nichts anderes.

Es ist halt immer einfach, kollektiv andere schuldig zu machen, anstatt das Übel an der Wurzel zu behandeln.

[Spiegel]

Wieso sollten sie die nächste Ausgabe verschieben? Es kommt doch sehr darauf an in welche Richtung diese Ausgabe geht. Ich hoffe nicht, daß sie jetzt zum großen pauschalisierungs Wurf ausholen, denn dies wäre in der Tat Kontraproduktiv. Die Islamisten und die feigen Mörder sollten den gesamten Spott/Kritik abbekommen.

Richtig, man sollte vorsichtig agieren

[Marie-Luise]

Katenberg » Do 8. Jan 2015, 13:08[

Es ist halt immer einfach, kollektiv andere schuldig zu machen, anstatt das Übel an der Wurzel zu behandeln.

Viele aus dem Westen machen Verrenkungen der seltsamsten Art, nur um den Elefanten im Wohnzimmer zu ignorieren.

[Dieter Winter]

Warum sollte es nicht wahr sein, dass einer der Terroristen seinen Pass verloren hat?

Weil man solche Dokumente zu Terroranschlägen i. A. nicht mitnimmt. Wozu auch? Um sich nach den Morden gegenüber der Polizei auszuweisen, oder wie?

Selbstverständlich kann man diese Identifizierungshilfen absichtlich zurück lassen, um seinen Namen in den Nachrichten zu hören. Aber verlieren? Das ist schon in hohen Maße unwahrscheinlich. Wie oft verlierst du denn so deinen Geldbeutel?

[relativ]

Viele aus dem Westen machen Verrenkungen der seltsamsten Art, nur um den Elefanten im Wohnzimmer zu ignorieren.

...und andere holen die große Keule raus, damit sie den Elefanten erlegen können.

[Marie-Luise]

relativ » Do 8. Jan 2015, 13:13

...und andere holen die große Keule raus, damit sie den Elefanten erlegen können.

Mir geht es lediglich ums Wahrnehmen. Du willst den Elefanten (steht für den Islam) gleich erlegen?

[Marmorkater]

Viele aus dem Westen machen Verrenkungen der seltsamsten Art, nur um den Elefanten im Wohnzimmer zu ignorieren.

Nennt man auch Kirchweyhe Syndrom, besonders Spezialdemokrat Gabriel ist davon aktuell betroffen.

[nichtkorrekt]

Weil man solche Dokumente zu Terroranschlägen i. A. nicht mitnimmt. Wozu auch? Um sich nach den Morden gegenüber der Polizei auszuweisen, oder wie?

Selbstverständlich kann man diese Identifizierungshilfen absichtlich zurück lassen, um seinen Namen in den Nachrichten zu hören. Aber verlieren? Das ist schon in hohen Maße unwahrscheinlich. Wie oft verlierst du denn so deinen Geldbeutel?

Oft gibt es einfache Erklärungen, vielleicht hat er beim Anschlag einfach seinen Geldbeutel samt Ausweis, Bankkarten etc. im Auto zurückgelassen und ihn später im Eifer des Gefechts im Auto vergessen, ohne die näheren Details (hat man tatsächlich einen kompletten Geldbeutel oder nur den einzelnen Ausweis gefunden etc.?) zu kennen scheint mir das durchaus denkbar.

Nach einem Terroranschlag ohne Papiere unterwegs zu sein, könnte Verdacht erregen sollte man in eine Polizeikontrolle geraten, insofern ist es durchaus sinnvoll seine Papiere im Fluchtwagen mitzuführen, wenn dann beim Verlassen den Fluchtwagens nicht mehr daran denkt, erscheint mir das durchaus realistisch.

[Dieter Winter]

Oft gibt es einfache Erklärungen, vielleicht hat er beim Anschlag einfach seinen Geldbeutel samt Ausweis, Bankkarten etc. im Auto zurückgelassen und ihn später im Eifer des Gefechts im Auto vergessen, ohne die näheren Details (hat man tatsächlich einen kompletten Geldbeutel oder nur den einzelnen Ausweis gefunden etc.?) zu kennen scheint mir das durchaus denkbar.

Scheint zur Gewohnheit zu werden. Fand man nicht auch bei den 9/11 Attentätern die Ausweise?

[Katenberg]

Mörder sind auch im Kollektiv immer schuldig. Oder pauschalisiert als Gruppe schuldig. Derer Schuld trägt auch kein anderer.

Wir sprechen aber auch von Leuten, die nun mal rein gar nichts mit der Tat zu tun haben. Man möchte die Verfehlungen des Islams getreu dem Motto "Das hat nichts mit dem Islam zu tun" auf alle anderen Religionen abwälzen.

[Bobo]

Weil man solche Dokumente zu Terroranschlägen i. A. nicht mitnimmt. Wozu auch? Um sich nach den Morden gegenüber der Polizei auszuweisen, oder wie?

Selbstverständlich kann man diese Identifizierungshilfen absichtlich zurück lassen, um seinen Namen in den Nachrichten zu hören. Aber verlieren? Das ist schon in hohen Maße unwahrscheinlich. Wie oft verlierst du denn so deinen Geldbeutel?

Nach so einem Anschlag hat man nicht sonderlich viel Zeit, die Flucht vorzubereiten. Schon daher ist es nicht abwegig, dass die ihre sieben Sachen dabei hatten.

[relativ]

Mir geht es lediglich ums Wahrnehmen. Du willst den Elefanten (steht für den Islam) gleich erlegen?

...ich schrieb von anderen und nicht von mir. Das der Elefant für den Islam stand war mir bewusst, deshalb schrieb ich ja erlegen.

[nichtkorrekt]

Scheint zur Gewohnheit zu werden. Fand man nicht auch bei den 9/11 Attentätern die Ausweise?

Das weiß ich nicht, oft findet man bei Flugzeugabstürzen auch intakte Teddybären oder ähnliches, wenn ein Teddybär einen Flugzeugabsturz überstehen kann, warum dann kein Personalausweis? Ich denke es dürfte schwierig werden, ohne Perso ein Flugzeug zu betreten.

Aber angenommen es wär eine false flag Aktion gewesen, wer sollte das gewesen sein und aus welchem Grund?

[Marcin]

Ursache-Wirkung

Der Islam als verrückter Hexenmeister ruft die Geister und wenn sie dann da sind ,sind alle ganz überrascht.

Ursache-Wirkung? Inwiefern?

[Dampflok]

Würde man Deine Gedanken umfassend auf alle mehr oder weniger radikalen - oder als radikal stigmatisierten gesellschaftlichen Gruppierungen ausdehnen, wäre dies eine offene Einladung zur Gewalt.

Wenn Du es nicht schlimm findest, eine vorauseilende Selbstzensur anzustreben, lohnt es sich ja direkt für eine sektiererisch agierende Vereinigung, jedwede kritische Berichterstattung über sie mit präventiv ausgedehnter Unnachsichtigkeit und Nötigung zu unterbinden.
Wenn schon die geringste Kritik ein Ehrdelikt bedeuten könnte, das am besten die erwähnte problematische Religion oder der politische Interessenverband für sich selbst definiert, bereitest Du den Nährboden für einen vorauseilenden Gehorsam und eine subtile Hemmung, überhaupt noch gesellschaftliche Missstände anzuprangern.

Ereignisse dieser Art finden schon in größeren Umfang statt, man siehe nur den Entschuldigungskotau der Tagesschau, weil ein Kameramann etwas zu lange die Beine der Frau Katja Sudings gefilmt hatte, frei nach dem Motto: „Ich darf mich in der Öffentlichkeit anziehen wie ich möchte, du aber darfst es nicht zeigen oder erwähnen.“

Heute erschien ein Artikel über Schiedsrichter der Kreisklasse, die ob ihrer ehrenamtlichen Tätigkeit beleidigt, bedroht und geschlagen werden, weil sich zu viele erlebnisorientierte Sportler "in ihrer Ehre" verletzt fühlen, wenn der Schiedsrichter eine Entscheidung trifft, die die "Emotionen hoch kochen" lässt.
Interessanterweise werden in diesem Artikel die bekannten Täter, sehr häufig aggressive Mohammedaner, mit keinen Wort erwähnt, weil das ja stigmatisieren sein könnte.

Genau diese Vorgehensweise wird in letzter Konsequenz weitere Gräueltaten gegünstigen, weil zu viele islamisch geprägte Menschen für sich den Nimbus der Unantastbarkeit beanspruchen, unabhängig davon, wie inkompatibel sie sich im Bezug zur übrigen Gesellschaft verhalten. Wenn jedes Fehlverhalten verschwiegen oder relativiert wird, werden wahnhaft geprägte Menschen in ihren Glauben bestärkt, alles richtig zu machen, denn sie gewinnen Stück für Stück die Deutungshoheit, was noch überhaupt gesagt oder getan werden darf.
Am Ende bedeutet Selbstzensur und das Nachgeben der Pressefreiheit die schleichende gesellschaftliche Machtübernahme dieser als sakrosankt erklärten Vereinigung und den Offenbarungseid freiheitlicher europäischer Werte.

Amen!


♂

[palulu]

Der auf der Straße getötete, 42-jährige Polizist war auch noch Moslem und heißt Ahmet Merabet.

Quelle mit Fotos: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... cated.html

[Provokateur]

Der auf der Straße getötete, 42-jährige Polizist war auch noch Moslem und heißt Ahmet Merabet.

Quelle mit Fotos: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... cated.html

Das ist für Islamisten kein Problem:
Er war kein Muslim, weil er Takfir betrieben hat, indem er den nichtmuslimischen Herrschern gedient hat. Insofern war sein Tod gerechtfertigt.
Sollte er dennoch trotzdem von Allah als Muslim erkannt werden, dann ist er im Djihad gestorben und daher ein Shahid, ein Märtyrer, der ohne Prüfung vor Gott beim jüngsten Gericht sofort ins Paradies kommt.

Für Islamisten eine Win-Win-Situation, ich dagegen könnte immer kotzen, wenn ich daran denke.

[Marmorkater]

Wir sprechen aber auch von Leuten, die nun mal rein gar nichts mit der Tat zu tun haben. Man möchte die Verfehlungen des Islams getreu dem Motto "Das hat nichts mit dem Islam zu tun" auf alle anderen Religionen abwälzen.

Diese Form der Kollektivhaftung ist doch bei vermeintlichen "Rechten" auch gegeben, da wird auch nicht differenziert und großzügig die Schuld auf alle Nichtlinken verteilt.

Es lässt sich aber beim besten Willen nicht vermeiden, den Islam und seine Schrift, den Koran als das zu definieren, was sie sind:
Eine praktisch gelebte menschenfeindliche Allmachtsphantasie, die 100% umgesetzt die Hölle auf Erden bedeuten würde.

Welche Toleranz könnten wir der mohammedanischen Glaubenslehre denn zugestehen, welches über ein paar harmlose traditionelle Riten hinausgeht ?

Man kann doch nicht Hitlers „Mein Kampf“ als Hetzschrift verbieten bzw. Indizieren, aber den Koran zur großzügigen Verteilung zulassen.
Das nicht so zu sehen, ist inkonsequent und in sich nicht schlüssig.

[Dieter Winter]

Das weiß ich nicht, oft findet man bei Flugzeugabstürzen auch intakte Teddybären oder ähnliches, wenn ein Teddybär einen Flugzeugabsturz überstehen kann, warum dann kein Personalausweis? Ich denke es dürfte schwierig werden, ohne Perso ein Flugzeug zu betreten.

Aber angenommen es wär eine false flag Aktion gewesen, wer sollte das gewesen sein und aus welchem Grund?

Keine Ahnung. Ich stelle lediglich fest, dass noch nicht erwiesen ist, wer die Täter sind. Trotzdem berichten die "Qualitätsmedien" in einem Stil, als stünden die Täter bereits fest.

[Umetarek]

Diese Form der Kollektivhaftung ist doch bei vermeintlichen "Rechten" auch gegeben, da wird auch nicht differenziert und großzügig die Schuld auf alle Nichtlinken verteilt.

Es lässt sich aber beim besten Willen nicht vermeiden, den Islam und seine Schrift, den Koran als das zu definieren, was sie sind:
Eine praktisch gelebte menschenfeindliche Allmachtsphantasie, die 100% umgesetzt die Hölle auf Erden bedeuten würde.

Welche Toleranz könnten wir der mohammedanischen Glaubenslehre denn zugestehen, welches über ein paar harmlose traditionelle Riten hinausgeht ?

Man kann doch nicht Hitlers „Mein Kampf“ als Hetzschrift verbieten bzw. Indizieren, aber den Koran zur großzügigen Verteilung zulassen.
Das nicht so zu sehen, ist inkonsequent und in sich nicht schlüssig.

Es ist eine Religion aus dem Nahen Osten, nicht anders als das Judentum und das Christentum, die Unterschiede sind marginal. Außerdem interessiert es doch kein Schwein, ob das Muslime, Christen, oder Atheisten sind, Hauptsache es sind Araber bzw Türken.

[Katenberg]

Diese Form der Kollektivhaftung ist doch bei vermeintlichen "Rechten" auch gegeben, da wird auch nicht differenziert und großzügig die Schuld auf alle Nichtlinken verteilt.

Es lässt sich aber beim besten Willen nicht vermeiden, den Islam und seine Schrift, den Koran als das zu definieren, was sie sind:
Eine praktisch gelebte menschenfeindliche Allmachtsphantasie, die 100% umgesetzt die Hölle auf Erden bedeuten würde.

Welche Toleranz könnten wir der mohammedanischen Glaubenslehre denn zugestehen, welches über ein paar harmlose traditionelle Riten hinausgeht ?

Man kann doch nicht Hitlers „Mein Kampf“ als Hetzschrift verbieten bzw. Indizieren, aber den Koran zur großzügigen Verteilung zulassen.
Das nicht so zu sehen, ist inkonsequent und in sich nicht schlüssig.

"Mein Kampf" ist weder verboten noch indiziert...

[Olifant]

Man kann doch nicht Hitlers „Mein Kampf“ als Hetzschrift verbieten bzw. Indizieren, aber den Koran zur großzügigen Verteilung zulassen.
Das nicht so zu sehen, ist inkonsequent und in sich nicht schlüssig.

Danke, dass Du Dir mal wieder die Maske vom Gesicht gerissen hast. Übrigens ist "Mein Kampf" nicht verboten.

[Dieter Winter]

Danke, dass Du Dir mal wieder die Maske vom Gesicht gerissen hast. Übrigens ist "Mein Kampf" nicht verboten.

Der Verkauf in D und A aktuell schon, oder?

[Umetarek]

Der Verkauf in D und A aktuell schon, oder?

Der Rechteinhaber will das Buch nicht vertreiben (Bayern glaub ich).

[Dieter Winter]

Der Rechteinhaber will das Buch nicht vertreiben (Bayern glaub ich).

Hmmm....

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 77582.html

[Umetarek]

Hmmm....

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 77582.html

Ok, die neuste Entwicklung war mir unbekannt.

[Dieter Winter]

Ok, die neuste Entwicklung war mir unbekannt.

Das Geschmiere erfüllt ja wohl den Tatbestand der Volksverhetzung hinreichend genug, um es zu untersagen.

[keineAhnung]

Das ist ein absoluter Albtraum .
Was nun?
Mehr Toleranz , mehr Unterwerfung,gar nichts mehr sagen ...
Ich weiß nicht , das kann auch keine Lösung sein .

[Katenberg]

Der Verkauf in D und A aktuell schon, oder?

Nein, das wäre bei einer Beschlagnahme gemäß §131 oder §130 der Fall, die aber nicht vorliegt. Der Rechteinhaber ist das Land Bayern, dass den Neudruck nicht zulässt, alte Exemplare können aber weiterhin vertrieben werden - auch über den gewerblichen Handel. Die Rechte laufen jedoch dieses Jahr aus, weswegen 2016 rein theoretisch jeder Verlag "Mein Kampf" publizieren darf.

[Keoma]

Es ist eine Religion aus dem Nahen Osten, nicht anders als das Judentum und das Christentum, die Unterschiede sind marginal. Außerdem interessiert es doch kein Schwein, ob das Muslime, Christen, oder Atheisten sind, Hauptsache es sind Araber bzw Türken.

Die marginalen Unterschiede möchte ich Klavierspielen können.

[Umetarek]

Das ist ein absoluter Albtraum .
Was nun?
Mehr Toleranz , mehr Unterwerfung,gar nichts mehr sagen ...
Ich weiß nicht , das kann auch keine Lösung sein .

Toleranz hat mit Unterwerfung nichts zu tun im Gegenteil, Toleranz macht das Lebenswerte in Deutschland aus. Unterwerfung, sonst gehts dir gut!

[Umetarek]

Die marginalen Unterschiede möchte ich Klavierspielen können.

Versteh ich nicht.

[Blasphemist]

Toleranz hat mit Unterwerfung nichts zu tun im Gegenteil, Toleranz macht das Lebenswerte in Deutschland aus. Unterwerfung, sonst gehts dir gut!

Naja, ich fand die Karikaturen noch nie soo lustig. Ist so das Niveau von Dieter Nuhr den ich auch nicht lustig finde.

[Umetarek]

Naja, ich fand die Karikaturen noch nie soo lustig. Ist so das Niveau von Dieter Nuhr den ich auch nicht lustig finde.

Und, deswegen werde ichs nicht verbieten, nur weils Schrott ist.

[Dieter Winter]

Naja, ich fand die Karikaturen noch nie soo lustig. Ist so das Niveau von Dieter Nuhr den ich auch nicht lustig finde.

Ihn abzuknallen ginge aber imho doch etwas zu weit.

[Dieter Winter]

Nein, das wäre bei einer Beschlagnahme gemäß §131 oder §130 der Fall, die aber nicht vorliegt.

Wie meinen?

130(2) greift ja wohl heftigst...

[Marmorkater]

Danke, dass Du Dir mal wieder die Maske vom Gesicht gerissen hast. Übrigens ist "Mein Kampf" nicht verboten.

Dann empfehle ich Dir folgendes Experiment:
Stelle Dich in eine Fußgängerzone und verteile den Koran, am anderen Tag "Mein Kampf".

Sei Dir gewiss, dass die Verteilung von „Mein Kampf“ Dir behördlich untersagt würde, und komm mir jetzt nicht mit der Hilfskonstruktion der Urheberrechte.

Siehe auch den bereits geposteten Link.

[keineAhnung]

Toleranz hat mit Unterwerfung nichts zu tun im Gegenteil, Toleranz macht das Lebenswerte in Deutschland aus. Unterwerfung, sonst gehts dir gut!

Viele die was gegen den Islam sagen ,stehen unter Polizeischutz .
Mit Unterwerfung meine ich,man darf nichts sagen oder zeichnen , was den Islam kritisiert.

[Umetarek]

Viele die was gegen den Islam sagen ,stehen unter Polizeischutz .
Mit Unterwerfung meine ich,man darf nichts sagen oder zeichnen , was den Islam kritisiert.

Natürlich darf man.

[Marmorkater]

Toleranz hat mit Unterwerfung nichts zu tun im Gegenteil, Toleranz macht das Lebenswerte in Deutschland aus. Unterwerfung, sonst gehts dir gut!

Das arabische Wort Islam bedeutet „Hingabe“, „Unterwerfung“ unter den Willen Allahs.
Über was genau möchtest Du nun diskutieren, sollte Deine Argumentation tatsächlich darauf berufen, dass viele Koran-Gläubige ihre eigene Schrift nicht immer konsequent leben.

Dann könnten wir auch ein Verbot oder zumindest eine umfassende Reform der mohammedanischen Glaubenslehre verlangen, wenn ein Zusammenleben mit Muslimen nur möglich ist, wenn diese ihre eigene Schrift nicht zu 100 % umsetzen.

[Adam Smith]

Dann empfehle ich Dir folgendes Experiment:
Stelle Dich in eine Fußgängerzone und verteile den Koran, am anderen Tag "Mein Kampf".

Sei Dir gewiss, dass die Verteilung von „Mein Kampf“ Dir behördlich untersagt würde, und komm mir jetzt nicht mit der Hilfskonstruktion der Urheberrechte.

Siehe auch den bereits geposteten Link.

Die Bibel wird übrigens auch verteilt.