Israel und die vierzig Ultrarechten

[Diskutator]

Tach erst mal

Heute früh hab ich meinen Tee verschüttet (vor lachen) als ich die Zeitung aufschlug und erfuhr dass Martin Schulz, seines Zeichens EU-Parlamentspräsident, eine Rede in der Knesset gehalten hatte.
Nun, zumindest versucht muss er es haben, denn wie ich ein paar unabhängigen Berichten entnehmen konnte, muss man in Israel lediglich das Verhalten eines fünfjährigen an den Tag legen um "Recht(s)" zu behalten. Was ich gelinde gesagt als unverschämt empfinde, erst Recht in einem Land das sich seit seiner Gründung, faktisch im Mobilisierungszustand befindet und sich diesen von der westlichen Welt bezahlen lässt.

Nun, da die Vorgeschichte zu dieser Entwicklung ja hinreichend bekannt ist, stellte ich mir (mal wieder) die Frage, warum in dieser Region kein Friede herrschen kann.
Eine Antwort fand ich schon mal selbst: Mit jüdischen Faschisten kann und wird es keinen Frieden geben, nicht heute, nicht morgen, nicht ihn dreihundert Jahren.
Ihr seid drann, Meinungen bitte ^^

[frems]

Die Araber hassen Juden mehr als sie ihre Kinder lieben.

So, jetzt bist Du wieder dran.

[NMA]

Die Araber hassen Juden mehr als sie ihre Kinder lieben.

So, jetzt bist Du wieder dran.

Das beruht auf Gegenseitigkeit.

Ich finde, Schulz hat ganz Europa einen Bärendienst erwiesen. Diese Geschichte zeigt uns allen, dass in diesem Konflikt einige jüdische Politiker keinerlei Verhältnismäßigkeit leisten können oder wollen. Das macht sie nicht besser als alle möglichen sonstigen Radikalen.

[Fuerst_48]

Die Araber hassen Juden mehr als sie ihre Kinder lieben. *)

So, jetzt bist Du wieder dran.

Man muß sich diese Aussage*) mal durchdenken...da geht es einem kalt über den Rücken runter...

[Wolverine]

Das beruht auf Gegenseitigkeit.

Ich finde, Schulz hat ganz Europa einen Bärendienst erwiesen. Diese Geschichte zeigt uns allen, dass in diesem Konflikt einige jüdische Politiker keinerlei Verhältnismäßigkeit leisten können oder wollen. Das macht sie nicht besser als alle möglichen sonstigen Radikalen.

Zumal hat er sich zum Sprachrohr der Lügner gemacht. Die Wasserlüge ist längst widerlegt. AI behauptete, dass die Palästinenser unter 70 l am Tag Wasser hätten, die Israelis das 3-fache. Das wurde vom Statistischen Büro der Autonomiebehörde dahingehend widerlegt, dass es sich tatsächlich um 135 l pro Tag und Kopf handelt und dass die Israelis mehr als genug Wasser liefern, so dass in WJL sogar Schwimmbäder betrieben werden können. Die Juden hassen die Araber nicht mehr als sie ihre Kinder lieben. Das ist falsch. Die Araber weigern sich seit 1922 friedlich mit den Juden zusammen zu leben.

[frems]

Das beruht auf Gegenseitigkeit.

Ich finde, Schulz hat ganz Europa einen Bärendienst erwiesen. Diese Geschichte zeigt uns allen, dass in diesem Konflikt einige jüdische Politiker keinerlei Verhältnismäßigkeit leisten können oder wollen. Das macht sie nicht besser als alle möglichen sonstigen Radikalen.

Irgendwie kann ich die Aufregung nicht ganz nachvollziehen, egal auf welche Seite im Konflikt man sich schlägt. Streitpunkt war ja diese Passage seiner ansonsten sehr proisraelischen Rede:

Einer der Fragen dieser jungen Menschen, die mich am meisten bewegt hat – wobei ich die genauen Zahlen nicht nachschlagen konnte –, war: Wie kann es sein, dass Israelis 70 Liter Wasser am Tag benutzen dürfen und Palästinenser nur 17?

http://www.europarl.europa.eu/the-presi ... parliament

Er wiederholt eine Frage, die ihn sehr bewegte, auch wenn er es nicht nachprüfen konnte. Aufschrei?

[frems]

Man muß sich diese Aussage*) mal durchdenken...da geht es einem kalt über den Rücken runter...

Nimm sie nicht zu ernst. Bei der Steilvorlage konnte ich einfach nicht anders.

[JJazzGold]

Eigenartiger, uninformierter EU Wahlkampf, den Herr Schulz, SPD, da in Israel betrieb.

[frems]

Eigenartiger, uninformierter EU Wahlkampf, den Herr Schulz, SPD, da in Israel betrieb.

Schulz wurde als Parlamentspräsident eingeladen. Soll er ablehnen, weil in einigen Monaten Wahlen sind?

[NMA]

Irgendwie kann ich die Aufregung nicht ganz nachvollziehen, egal auf welche Seite im Konflikt man sich schlägt. Streitpunkt war ja diese Passage seiner ansonsten sehr proisraelischen Rede:
http://www.europarl.europa.eu/the-presi ... parliament

Er wiederholt eine Frage, die ihn sehr bewegte, auch wenn er es nicht nachprüfen konnte. Aufschrei?

Ich fürchte, es reicht, die unumstößliche Wahrheit einer der beiden Seiten auch nur hauchweise in Frage zu stellen, um eine extreme Reaktion auszulösen.

Aber es zeigt eben, dass es im israelischen Parlament offensichtlich Extremisten gibt, die dermaßen aggressiv sind, dass sie nicht einmal die Contenance wahren können, wenn ein Schulz eine Frage stellt. Ich fürchte, politisch aktive Palis sind da auch nicht besser.

Die Juden hassen die Araber nicht mehr als sie ihre Kinder lieben. Das ist falsch. Die Araber weigern sich seit 1922 friedlich mit den Juden zusammen zu leben.

Was ich nachvollziehen kann. "Friedlich" heißt bekanntlich nach ausschließlichem Gutdünken der Israelis.

[Chajm]

Auf der Seite unserer Botschaft in Berlin ist ein aktueller Artikel zu dem von Herrn Schulz während seiner Rede vor der Knesset angesprochenen "Problem" nachzulesen:
http://www.botschaftisrael.de/2014/02/1 ... tkonflikt/

Es empfiehlt sich auch, die im Artikel angegebenen weiterführenden Links zu lesen - allerdings habe ich so meine Zweifel, ob die Daten und Fakten als solche oder nicht doch als "jüdisch-zionistische Propaganda" angesehen werden.
Denn ein guter "Kritiker" weiss doch seit Julius Streicher, was es mit den Juden auf sich hat!

[Diskutator]

Die Thematik "Nah-Ost" hat für mich immer diesen Jojo Charakter. Eine Zeitlang herrscht so etwas wie "Friede" aber anstatt diese Zeit sinnvoll zu nutzen, werden Fragwürdige Projekte vorangetrieben. Zum Beispiel die Siedlungspolitik der Israelis ist für mich nichts anderes als ein weitere Versuch des Davidsterns, das Land vollständig zu unterjochen und die Palästinenser faktisch hinauszubauen.
Das muss wohl die Antwort auf die Ansage der radikalen Kräfte in Palestina sein, die immer noch von der Wahnvorstellung besseelt sind, die Atom-Macht Isreal in Meer zurück zu treiben.

Nun letztlich wird es wohl auf eine ethnische Säuberung hinauslaufen, denn ich weiß nicht was nach einem Bürger dritter Klasse noch kommen soll.

[freigeist]

Tach erst mal

Heute früh hab ich meinen Tee verschüttet (vor lachen) als ich die Zeitung aufschlug und erfuhr dass Martin Schulz, seines Zeichens EU-Parlamentspräsident, eine Rede in der Knesset gehalten hatte.
Nun, zumindest versucht muss er es haben, denn wie ich ein paar unabhängigen Berichten entnehmen konnte, muss man in Israel lediglich das Verhalten eines fünfjährigen an den Tag legen um "Recht(s)" zu behalten. Was ich gelinde gesagt als unverschämt empfinde, erst Recht in einem Land das sich seit seiner Gründung, faktisch im Mobilisierungszustand befindet und sich diesen von der westlichen Welt bezahlen lässt.

Nun, da die Vorgeschichte zu dieser Entwicklung ja hinreichend bekannt ist, stellte ich mir (mal wieder) die Frage, warum in dieser Region kein Friede herrschen kann.
Eine Antwort fand ich schon mal selbst: Mit jüdischen Faschisten kann und wird es keinen Frieden geben, nicht heute, nicht morgen, nicht ihn dreihundert Jahren.
Ihr seid drann, Meinungen bitte ^^

Offensichtlich hat Herr Schulz keine Kenntnis darüber, wie es in Gaza wirklich zugeht, und wie die Hamas gegen ihre eigene Bevölkerung agitiert.

[NMA]

Zum Beispiel die Siedlungspolitik der Israelis ist für mich nichts anderes als ein weitere Versuch des Davidsterns, das Land vollständig zu unterjochen und die Palästinenser faktisch hinauszubauen.

Das sehe ich auch so. Dass der Schwächere dann mit Gewalt "wehrt", da er keine anderen Mittel hat, muss nicht verwundern.

[freigeist]

Die Araber hassen Juden mehr als sie ihre Kinder lieben.

So, jetzt bist Du wieder dran.

Nein, die Araber hassen Juden nicht, sondern bestimmte, die zu Israelhass indoktriniert wurden.
Genauso wie es auf jüdischer Seite keinen latenten Araberhass gibt.
Viele Araber heißen Israels 'Palästinapolitik' nicht gut, aber deswegen braut sich kein Hass zusammen. Etliche stehen dem mit Gleichgültigkeit gegenüber, weil sie in ihrem Leben ganz andere Sorgen haben.

[ToughDaddy]

Das sehe ich auch so. Dass der Schwächere dann mit Gewalt "wehrt", da er keine anderen Mittel hat, muss nicht verwundern.

1. Terrorismus ist kein Wehren.
2. Bringt es doch auch nichts.
3. Die Staatengemeinschaft ist gefragt, aber insbesondere die Vetomacht USA hat kein Interesse an Frieden dort.

[frems]

Nein, die Araber hassen Juden nicht, sondern bestimmte, die zu Israelhass indoktriniert wurden.
Genauso wie es auf jüdischer Seite keinen latenten Araberhass gibt.
Viele Araber heißen Israels 'Palästinapolitik' nicht gut, aber deswegen braut sich kein Hass zusammen. Etliche stehen dem mit Gleichgültigkeit gegenüber, weil sie in ihrem Leben ganz andere Sorgen haben.

Genosse, lies doch mal weiter und im Kontext, ob nun bei mir oder bei Schulzens Rede.

[Fuerst_48]

Auf der Seite unserer Botschaft in Berlin ist ein aktueller Artikel zu dem von Herrn Schulz während seiner Rede vor der Knesset angesprochenen "Problem" nachzulesen:
http://www.botschaftisrael.de/2014/02/1 ... tkonflikt/

Es empfiehlt sich auch, die im Artikel angegebenen weiterführenden Links zu lesen - allerdings habe ich so meine Zweifel, ob die Daten und Fakten als solche oder nicht doch als "jüdisch-zionistische Propaganda" angesehen werden.
Denn ein guter "Kritiker" weiss doch seit Julius Streicher, was es mit den Juden auf sich hat!

"Guter Kritiker"...dein Optimismus ehrt dich...
Shalom!!!

[NMA]

1. Terrorismus ist kein Wehren.
2. Bringt es doch auch nichts.
3. Die Staatengemeinschaft ist gefragt, aber insbesondere die Vetomacht USA hat kein Interesse an Frieden dort.

Ich habe Anführungszeichen gesetzt. Und die Siedlungspolitik der Israelis hat nichts mit Friedenswillen zu tun.

[JJazzGold]

Auf der Seite unserer Botschaft in Berlin ist ein aktueller Artikel zu dem von Herrn Schulz während seiner Rede vor der Knesset angesprochenen "Problem" nachzulesen:
http://www.botschaftisrael.de/2014/02/1 ... tkonflikt/

Es empfiehlt sich auch, die im Artikel angegebenen weiterführenden Links zu lesen - allerdings habe ich so meine Zweifel, ob die Daten und Fakten als solche oder nicht doch als "jüdisch-zionistische Propaganda" angesehen werden.
Denn ein guter "Kritiker" weiss doch seit Julius Streicher, was es mit den Juden auf sich hat!

Schon blamabel, wenn ein EU Parlamentspräsident nicht in der Lage ist zu recherchieren und den dummen Fragenden gibt.

[Chajm]

http://www.knesset.gov.il/spokesman/eng ... PRID=11144
”In addition, Schulz said that he visited Ramallah and heard that Israeli citizens use four times the water as Palestinians. According to the numbers of the Palestinian Water Authority and our numbers, this is incorrect. The President of the Parliament said that he did not check the facts, but this did not stop him from making accusations.”

Ist jetzt die PA auch von den Juden und Zionisten unterwandert und gekauft?

[freigeist]

Genosse, lies doch mal weiter und im Kontext, ob nun bei mir oder bei Schulzens Rede.

Und das hätte ich wieder riechen sollen, dass du den Strangersteller aus der Reserve holen wolltest...

[Fuerst_48]

http://www.knesset.gov.il/spokesman/eng ... PRID=11144
”In addition, Schulz said that he visited Ramallah and heard that Israeli citizens use four times the water as Palestinians. According to the numbers of the Palestinian Water Authority and our numbers, this is incorrect. The President of the Parliament said that he did not check the facts, but this did not stop him from making accusations.”

Ist jetzt die PA auch von den Juden und Zionisten unterwandert und gekauft?

Frag nicht ständig sooo schwere Sachen!!!

[Daylight]

Die Thematik "Nah-Ost" hat für mich immer diesen Jojo Charakter. Eine Zeitlang herrscht so etwas wie "Friede" aber anstatt diese Zeit sinnvoll zu nutzen, werden Fragwürdige Projekte vorangetrieben. Zum Beispiel die Siedlungspolitik der Israelis ist für mich nichts anderes als ein weitere Versuch des Davidsterns, das Land vollständig zu unterjochen und die Palästinenser faktisch hinauszubauen.
Das muss wohl die Antwort auf die Ansage der radikalen Kräfte in Palestina sein, die immer noch von der Wahnvorstellung besseelt sind, die Atom-Macht Isreal in Meer zurück zu treiben.

Nun letztlich wird es wohl auf eine ethnische Säuberung hinauslaufen, denn ich weiß nicht was nach einem Bürger dritter Klasse noch kommen soll.

Ich denke, man sollte Experte und nahe dran sein müssen, an diesem Stoff und dessen Details, sich tatsächlich ein sachlich-objektives Bild darüber machen zu können. Soviel, wie ich darüber "wissen" erlangte, bislang, bildet sich zumindest kein klar überzeugendes einseitiges Bild von wegen "Schuldfrage" ab, wenn es um die Problematik geht, warum nach wie vor kein Friede unter zwei Völkern möglich ist. Aber mein "Wissen" ist endlich. Insofern...

[JJazzGold]

Schulz wurde als Parlamentspräsident eingeladen. Soll er ablehnen, weil in einigen Monaten Wahlen sind?

Wenn Schulz die Einladung annimmt, sollte er vorher sein Gehirn aktivieren; was für ein blamabler EU Ratspräsident.

[Diskutator]

Spam

[Chajm]

Ich denke, man sollte Experte und nahe dran sein müssen, an diesem Stoff und dessen Details, sich tatsächlich ein sachlich-objektives Bild darüber machen zu können. Soviel, wie ich darüber "wissen" erlangte, bislang, bildet sich zumindest kein klar überzeugendes einseitiges Bild von wegen "Schuldfrage" ab, wenn es um die Problematik geht, warum nach wie vor kein Friede unter zwei Völkern möglich ist. Aber mein "Wissen" ist endlich. Insofern...

Es wäre einer sachlichen Diskussion sehr zuträglich, wenn Sie wenigstens dieses Thema mit Ihren unsäglichen Plattitüden und Ihrem dümmlichem Geschwalle verschonten!
Und da Ihr eigenes "Wissen" ja nach Ihrere Aussage "endlich" ist, sollte Sie auch danach handeln!

[frems]

Wenn Schulz die Einladung annimmt, sollte er vorher sein Gehirn aktivieren, was für ein blamabler EU Ratspräsident.

Wie hat er denn Blamables gemacht? Mal abgesehen von seinem Partei. Hat er die falsche Sprache für seine Rede gewählt, auch wenn sich so gut wie kein Knessetmitglied daran störte?

(Er ist übrigens Parlamentspräsident, demnächst eventuell Kommissionspräsident. Weder hat er die nationalvergebene Ratspräsidentschaft inne, noch macht er den Job von van Rompuy)

[NMA]

Ich denke, man sollte Experte und nahe dran sein müssen, an diesem Stoff und dessen Details, sich tatsächlich ein sachlich-objektives Bild darüber machen zu können. Soviel, wie ich darüber "wissen" erlangte, bislang, bildet sich zumindest kein klar überzeugendes einseitiges Bild von wegen "Schuldfrage" ab, wenn es um die Problematik geht, warum nach wie vor kein Friede unter zwei Völkern möglich ist. Aber mein "Wissen" ist endlich. Insofern...

Ich kann auch nicht für eine Seite Partei ergreifen. Ich habe nur kein Verständnis für die israelische Siedlungspolitik, obendrein dazu dann noch die Empörung darüber, dass die Palästinenser darüber nicht begeistert sind. Insofern ist es einfach deplatziert den Palästinensern mangelnden Friedenswillen vorzuwerfen.

Das rechtfertigt natürlich keinen Terror. Mich wundert es nur nicht.

[Liegestuhl]

Schulz war übrigens in Israel, weil er die Ehrendoktorwürde der Hebräischen Universität erhalten hat:

[youtube][/youtube]

Israelnetz Nachrichten vom 13.02.2014

[Chajm]

@all
Es geht in diesem Thema mal ausnahmsweise nicht um die Siedlungspolitik, sondern um die Rede des Herrn Schulz vor der Knesset und die sog. "Wasser-Problematik!"
Wenn dieses Thema diskutiert werden soll, wäre es zu empfehlen, die Links zur Kenntnis zu nehmen, eventuell sogar noch zu lesen und dann zum Thema zurück zu kommen!

[freigeist]

Schulz war übrigens in Israel, weil er die Ehrendoktorwürde der Hebräischen Universität erhalten hat:

[youtube][/youtube]

Israelnetz Nachrichten vom 13.02.2014

Einer solchen muss man sich würdig erweisen. Die Rede im Knesset tat es nicht.

[Daylight]

Das beruht auf Gegenseitigkeit.

Ich finde, Schulz hat ganz Europa einen Bärendienst erwiesen. Diese Geschichte zeigt uns allen, dass in diesem Konflikt einige jüdische Politiker keinerlei Verhältnismäßigkeit leisten können oder wollen. Das macht sie nicht besser als alle möglichen sonstigen Radikalen.

Dem Grunde nach und der Gesinnung entsprechend hat all das gar nichts mehr mit "Juden" oder "Religion" zu schaffen. Letzten Endes ist das lediglich ein Unterschied zw. rechts (bis extrem) und links (bis extrem). Auch in Israel, wie hier bei uns, zählen beide Gruppierungen zu absoluten Minderheiten.

Ein Avigdor Lieberman z. B. ist nicht besser oder schlechter als ein Franz Joseph Strauß. Und ein Jitzchak Rabin war nicht besser oder schlechter als ein Willy Brandt. Das ist meines Erachtens nach die wahre Diskussion.
All das, was von populistisch rechter Seite als Schleier darüber gespannt werden will, weil man das historisch ausschlachten kann, entspricht meines Erachtens nach lediglich dem Versuch, sachliche Kritik gegen bestimmte Politik zu untergraben.

[frems]

Einer solchen muss man sich würdig erweisen. Die Rede im Knesset tat es nicht.

Die erhielt er ja auch vorher.

Spaß beiseite: Was ist denn nun so schlimm an der Rede?

[Diskutator]

Ich denke, man sollte Experte und nahe dran sein müssen, an diesem Stoff und dessen Details, sich tatsächlich ein sachlich-objektives Bild darüber machen zu können. Soviel, wie ich darüber "wissen" erlangte, bislang, bildet sich zumindest kein klar überzeugendes einseitiges Bild von wegen "Schuldfrage" ab, wenn es um die Problematik geht, warum nach wie vor kein Friede unter zwei Völkern möglich ist. Aber mein "Wissen" ist endlich. Insofern...

Ich habe lange genug der Meinung von "Experten" beigewohnt und dabei nur eine Feststellung tätigen können, auch Experten sind nicht unfehlbar und ihre Meinung hat im Vergleich zu anderen Menschen, nur einen höheren Preis. Ansonsten masse ich mir mal an doch so einige Zusammenhänge zu erkennen und auch einen gut verpackten Scheißhaufen noch erschnüffeln zu können.

Ich kann auch nicht für eine Seite Partei ergreifen. Ich habe nur kein Verständnis für die israelische Siedlungspolitik, obendrein dazu dann noch die Empörung darüber, dass die Palästinenser darüber nicht begeistert sind. Insofern ist es einfach deplatziert den Palästinensern mangelnden Friedenswillen vorzuwerfen.

Ist das nicht unser Schicksal? Untätig danebenstehen und hoffen dass es einfach vorbeigeht..

Es geht in diesem Thema mal ausnahmsweise nicht um die Siedlungspolitik, sondern um die Rede des Herrn Schulz vor der Knesset und der sog. "Wasser-Problematik!"
Wenn dieses Thema diskutiert werden soll, wäre es zu empfehlen, die Links zur Kenntnis zu nehmen und dann zum Thema zurück zu kommen!

Das hab ich aber in keinem Wort erwähnt und soweit ich mich erinnere hab ich das Thema erstellt und keine Auflage gefordert nur das unvermögen des Herrn Schulz zu disktieren.

[Shlabotnik]

Wie hat er denn Blamables gemacht? Mal abgesehen von seinem Partei. Hat er die falsche Sprache für seine Rede gewählt, auch wenn sich so gut wie kein Knessetmitglied daran störte?

(Er ist übrigens Parlamentspräsident, demnächst eventuell Kommissionspräsident. Weder hat er die nationalvergebene Ratspräsidentschaft inne, noch macht er den Job von van Rompuy)

Naja, offenbar ist er ja auf eine Falschmeldung reingefallen (palästinensische Propaganda). Das kann man ihm sicher ankreiden, aber ich denke, dass dort auf beiden Seiten mit etwas einseitigen Verlautbarungen gearbeitet wird, und dass es für einen Außenstehenden wirklich schwer ist, sich da ein korrektes Bild zu machen.
Also diesen Punkt hätte er besser ganz weggelassen.

Allerdings war die Reaktion mancher Politiker sehr stillos, und hat mich auch etwas schockiert. Auch wenn ihre Kritik sachlich gerechtfertigt war, wie sie konkret geäußert wurde, war nicht in Ordnung.

viele Grüße
S.

[Daylight]

@all
Es geht in diesem Thema mal ausnahmsweise nicht um die Siedlungspolitik, sondern um die Rede des Herrn Schulz vor der Knesset und die sog. "Wasser-Problematik!"
Wenn dieses Thema diskutiert werden soll, wäre es zu empfehlen, die Links zur Kenntnis zu nehmen, eventuell sogar noch zu lesen und dann zum Thema zurück zu kommen!

Ein wesentlicher Punkt der Kritik des "Herrn Schulz" aber war die Siedlungspolitik. Nicht eben nur die Wasser-Thematik.

[Fuerst_48]

@all
Es geht in diesem Thema mal ausnahmsweise nicht um die Siedlungspolitik, sondern um die Rede des Herrn Schulz vor der Knesset und die sog. "Wasser-Problematik!"
Wenn dieses Thema diskutiert werden soll, wäre es zu empfehlen, die Links zur Kenntnis zu nehmen, eventuell sogar noch zu lesen und dann zum Thema zurück zu kommen!

Die Wasser-Problematik ist ein zentrales Thema! Nicht umsonst sagt man: WASSER IST LEBEN!!
Und im Nahen Osten -speziell in Israel- ist das eine permanente Frage!!

[JJazzGold]

Wie hat er denn Blamables gemacht?

Wenn Sie das immer noch nicht begriffen haben, kann ich es Ihnen auch nicht begreiflich machen.

[freigeist]

Die erhielt er ja auch vorher.

Spaß beiseite: Was ist denn nun so schlimm an der Rede?

Seine Unkenntnis über den Konflikt verbreitet und dem Antisemitismus neues Futter gegeben.

[Daylight]

Ich kann auch nicht für eine Seite Partei ergreifen. Ich habe nur kein Verständnis für die israelische Siedlungspolitik, obendrein dazu dann noch die Empörung darüber, dass die Palästinenser darüber nicht begeistert sind. Insofern ist es einfach deplatziert den Palästinensern mangelnden Friedenswillen vorzuwerfen.

Das rechtfertigt natürlich keinen Terror. Mich wundert es nur nicht.

Diese (lediglich) "ambivalent scheinende" Ansicht teilen wir.

[Diskutator]

Tja...was spricht man denn dann noch an? Am besten doch gar nichts, weil man sonst gefahr läuft dass alle gewählten Vertreter des (rechten) jüdischen Volkes sich wie erboste Frauenzimmer davon machen?

[JJazzGold]

Deshalb baut die Hamas in Gaza auch so viele Meerwasserentsalzungsanlagen.

[Daylight]

Es wäre einer sachlichen Diskussion sehr zuträglich, wenn Sie wenigstens dieses Thema mit Ihren unsäglichen Plattitüden und Ihrem dümmlichem Geschwalle verschonten!
Und da Ihr eigenes "Wissen" ja nach Ihrere Aussage "endlich" ist, sollte Sie auch danach handeln!

Und an Ihrer Stelle wäre es derweil mehr als nur angebracht, sich solcher persönlichen Plattitüden und Beleidigungen (öffentlich) einmal auch zu enthalten.

Es ist nicht an Ihnen, anderer Meinung unterdücken zu dürfen oder ein Recht darauf zu haben. Oder ist das hier Ihr Forum?

[Chajm]

Und an Ihrer Stelle wäre es derweil mehr als nur angebracht, sich solcher persönlichen Plattitüden und Beleidigungen (öffentlich) einmal auch zu enthalten.

Es ist nicht an Ihnen, anderer Meinung unterdücken zu dürfen oder ein Recht darauf zu haben. Oder ist das hier Ihr Forum?

Ich unterdrücke keine Meinungen - denn das, was Sie hier abliefern ist nur albernes Geschwafel und keine "Meinung" und hat mit dem Thema nichts zu tun!
Lesen Sie den Link der Botschaft und die darin enthaltenen weiterführenden Links zum Thema, da haben Sie eine Weile zu tun!

[Daylight]

Ich habe lange genug der Meinung von "Experten" beigewohnt und dabei nur eine Feststellung tätigen können, auch Experten sind nicht unfehlbar und ihre Meinung hat im Vergleich zu anderen Menschen, nur einen höheren Preis. Ansonsten masse ich mir mal an doch so einige Zusammenhänge zu erkennen und auch einen gut verpackten Scheißhaufen noch erschnüffeln zu können.

Ist das nicht unser Schicksal? Untätig danebenstehen und hoffen dass es einfach vorbeigeht..


Das hab ich aber in keinem Wort erwähnt und soweit ich mich erinnere hab ich das Thema erstellt und keine Auflage gefordert nur das unvermögen des Herrn Schulz zu disktieren.

Hinweis: das erste Zitat stammt nicht von @frems, sondern von @daylight. Nur der Form halber.

[frems]

Seine Unkenntnis über den Konflikt verbreitet und dem Antisemitismus neues Futter gegeben.

Nö. Lies doch die Rede mal. Antisemiten und Antizionisten dürften daran wenig Freude finden. Auch die eine Randnotiz bzgl. eines erwähnten Erlebnisses, bei dem er extra darauf hinwies, daß er die Aussage nicht nachprüfen konnte, hilft da wenig.

-> http://www.europarl.europa.eu/the-presi ... parliament

Oh Gottogott, er hielt eine lange Rede und an einer Stelle erwähnte er, daß er Kontakt mit der lokalen Bevölkerung hatte und es ihn bewegte, wie sich eine Einzelperson zum Thema äußerte, auch wenn er nicht weiß, ob die Aussage stimmt. Alleine daß sie getätigt wurde, gab ihm zu denken. Na wenn das nicht Antisemitismus par excellence ist.

Wenn Sie das immer noch nicht begriffen haben, kann ich es Ihnen auch nicht begreiflich machen.

Okay, Du weißt es also selbst nicht, sondern magst ihn einfach nicht.

[Diskutator]

Ich unterdrücke keine Meinungen - denn das, was Sie hier abliefern ist nur albernes Geschwafel und keine "Meinung" und hat mit dem Thema nichts zu tun!
Lesen Sie den Link der Botschaft und die darin enthaltenen weiterführenden Links zum Thema, da haben Sie eine Weile zu tun!

Der Unterschied, zwischen Meinung und Geschwätz hängt vom Publikum ab...so hab ich das erfahren. Und by the Way, ich werde das jetzt nur einmal sagen: Das hier ist NICHT der Ort um persönliche Animositäten zu klären, erst Recht nicht auf diese Pubertäre Art...also, wenn ich bitten darf!

[Daylight]

Ich unterdrücke keine Meinungen - denn das, was Sie hier abliefern ist nur albernes Geschwafel und keine "Meinung" und hat mit dem Thema nichts zu tun!
Lesen Sie den Link der Botschaft und die darin enthaltenen weiterführenden Links zum Thema, da haben Sie eine Weile zu tun!

Ich habe den Inhalt der Kommentierung der Botschaft gelesen, Sie vorlauter, ungestümer Mensch. Ich nahm mir die Zeit, stellen Sie sich vor! Ich habe auch weiter recherchiert.
Das führte im Übrigen zu meiner ersten Aussage, man müsse tief und nah am Stoff sein..um "objektiv".. und immer auch aktuell.
Und?
Wer kann das leisten? Sie? Sie sind der Maßstab! Das Wissen?

Geh fott.

Ich habe und vertrete hier keine einseitige, dumm-uninformierte Position. Eine Meinung habe ich vertreten, immer schon. Und die fällt eben nicht einseitig aus. Das kann ein Humanist in diesem Falle nicht, es sei denn, er ließe sich verbiegen.

[JJazzGold]

Nö. Lies doch die Rede mal. Antisemiten und Antizionisten dürften daran wenig Freude finden. Auch die eine Randnotiz bzgl. eines erwähnten Erlebnisses, bei dem er extra darauf hinwies, daß er die Aussage nicht nachprüfen konnte, hilft da wenig.

-> http://www.europarl.europa.eu/the-presi ... parliament

Oh Gottogott, er hielt eine lange Rede und an einer Stelle erwähnte er, daß er Kontakt mit der lokalen Bevölkerung hatte und es ihn bewegte, wie sich eine Einzelperson zum Thema äußerte, auch wenn er nicht weiß, ob die Aussage stimmt. Alleine daß sie getätigt wurde, gab ihm zu denken. Na wenn das nicht Antisemitismus par excellence ist.
Okay, Du weißt es also selbst nicht, sondern magst ihn einfach nicht.

Ich weiß es und habe es auch deutlich erwähnt, was Sie nachlesen könnten, aber Sie überlasse ich gerne der Unwissenheit. Ein Martin Schulz, der seine angebliche Unwissenheit und Unfähigkeit zur Recherche in der Knesset öffentlich dokumentierte ist, aus gegebenem Anlass, beachtenswerter.