Der NSU-Prozess

[Daylight]

Zuerst lacht er wie ein Irrer und dann hat Deutschland dem NSU auch noch eine Falle gestellt?

Ob die Angeklagten zurecht beschuldigt sind, können Sie doch gar nicht wissen, da es sich bei diesem Prozess um einen Indizienprozess handelt.

Dass Sie offenbar aus persönlichen/ideologischen Gründen an der gänzlichen Unschuld sowohl von Zschäpe, Wohlleben und weiteren festhalten (?), ist und bleibt selbstredend Ihnen überlassen.
Wie aber andere darüber wiederum denken und auch dahingend über Leute wie Sie, ist nun auch diesen anderen überlassen. Quid pro Quo. So geht das Spiel des Lebens und der Wahrnehmung. Sie wissen?

[Paradroid]

Nö... Einzig entscheidend ist und war, dass der Mörder Mundlos mit dem Opfer in Verbindung gesetzt werden konnte.

Das konnte aber diese Firma in Istanbul auch (Korkmaz) und sogar in mehr als einem Fall.
Die Auswahl der Opfer (Kleingewerbetreibende) spricht für Auftragsmord mit Motiv Schutzgeld, Krediteintreibung.
Die Auswahl der Opfer (Kurden und Türken) spricht für einen Auftraggeber in der Türkei.

Rechtsradikale Deutsche Killer hingegen hätten sich nicht auf Türken und nicht auf Kleingewerbetreibende beschränkt.

[Wolverine]

Ihre Behauptung, Mundlos Hose mit Opfer-DNA sei Verschwörungstheorie und Ihr Ignorieren der übrigen Gegenstände der Opfer, die bei den toten Neonazis gefunden wurden, sind schon schräg genug.

Wo habe ich denn behauptet, dass es eine Verschwörungstheorie ist? Ich habe Deinen Unsinn von einer eigenen Hose als Trophäe auch als Unsinn kenntlich gemacht. Was machst du eigentlich, wenn Zschäpe ihm Prozess aussagt, dass sie die Hose getragen hat? Denn, wie wir aus den Medien wissen, wird diese Hose lediglich Mundlos "zugeordnet", womit es sich um keinen Beweis, sondern um ein mögliches Indiz handelt.

Des Weiteren wollen wir doch mal festhalten, dass die Angeklagten bis zur Verkündung des Urteils immer noch unschuldig im Sinne des Gesetzes sind. Bis jetzt sind alle lediglich "Tatverdächtige." Und das bleiben sie auch bis zur möglichst objektiven Entscheidung über ihre Schuld.

[Daylight]

Aufgrund des Auffindeortes der (angeblichen) Tatwaffe im Fall NSU wurde auf die Täterschaft rückgeschlossen.
Um diesen Fehlschluss zu entkräften habe ich das Beispiel (nochmal: Beispiel) Joshka Fischer gebracht. Auch wenn Joshka Fischer in diesem Strang nicht das primäre Thema ist, so darf man dennoch ein solches Beispiel bringen, da es die behauptete angebliche hinreichende Bedingung "Auffindeort" widerlegt.

1. weder ist das Beispiel angebracht, noch hinreichend belegt und schon gar nicht vergleichbar
2. Fischer ist auch nicht 'sekundär', nicht einmal 'tertiär' Thema hier.

[Paradroid]

Und die Zschnäpfe schweigt und klärt uns nicht über diesen Umstand auf.

"Zschnäpfe".
Man sollte Personen korrekt bezeichnen anstatt sich so kindisch zu verhalten.

Sie schweigt, weil es einen Deal gibt.
Sie schweigt, weil man sie sonst ermordet.
Sie schweigt, weil die ganze Operation "NSU" von Anfang an geplant war und sie Teil der Geheimdienstoperation war.
Das wären so einige Varianten, die auch möglich wären.

Gibt es irgendein einen Beweis, dass der wahre Täter gedeckt werden soll und dafür die NSU-Terroristen beschuldigt werden? :?:

Ja, die Aktenschrederei.
Beweise muss man angesichts der vor Ungereimtheiten nur so strotzenden offiziellen Geschichte gar nicht bringen, sondern man muss nur eine halbwegs plausible alternative Möglichkeit benennen. Diese ist dann automatisch glaubwürdiger als die NSU-Farce, besonders wenn die Anklage tagelang auf der lächerlichen AOK-Karte herumreitet, die mit keinem Mord auch nur irgend etwas zu tun hat.

[Marmelada]

Wo habe ich denn behauptet, dass es eine Verschwörungstheorie ist?

Hier:

Deine Verschwörungstheorien reichen noch nicht mal für einen drittklassigen Amateurfilm

Ich habe Deinen Unsinn von einer eigenen Hose als Trophäe auch als Unsinn kenntlich gemacht.

Nein, Schlauköpfchen. Nicht irgendeine eigene Hose. Die eigene Hose, die mit dem Blut des Opfers beschmiert war. Wann wirst du diesen Unterschied endlich begreifen?

Und möchtest du irgendwann zur Kenntnis nehmen, dass nicht nur die Hose (mit Opferblut, nicht vergessen!), sondern auch Dienstwaffen, Pfefferspray und Handschellen der beiden Opfer bei den toten Neonazis gefunden wurden?

[Paradroid]

Die Dienstwaffen haben sie aufbewahrt, um von ihnen Gebrauch zu machen. Ist ja auch praktisch. So gibt es keinen Ansatz auf einen Täter, wenn die Polizei die Hülsen und Patronen nach dem Gebrauch findet. Denn es waren die auf die Polizisten registrierten Waffen. So kann man keine Spur über die Waffe verfolgen.
Das Pfefferspray als Trophäe. Wozu? Macht wenig Sinn. Auch das kann man eventuell nochmal einsetzen.
Die Handschellen kann man eventuell auch nochmal gebrauchen. Wer weiß...für Fesselspielchen... :D
Nein, die haben sie einfach mitgenommen.

Ist hier eigentlich nicht bekannt, dass es bei ost-europäischen Tätern das Ansehen steigert, wenn man Vertreter des Staates angreift und deren Ausrüstung stibizt?
Auch das "Dawai, Dawai", das der Fahrer des Fluchtautos dem Blutüberströmten mutmaßlichen Tatbeteiligten zurief weist in diese Richtung.
Ein Zeuge konnte sich an das MOS-Kennzeichen des Fluchtautos erinnern.
Zwischen diesem Auto und dem NSU gibt es keinerlei Verbindungen.

Was also liegt da näher, als andere Täter zu vermuten?

[Wolverine]

Dass Sie offenbar aus persönlichen/ideologischen Gründen an der gänzlichen Unschuld sowohl von Zschäpe, Wohlleben und weiteren festhalten (?), ist und bleibt selbstredend Ihnen überlassen.
Wie aber andere darüber wiederum denken und auch dahingend über Leute wie Sie, ist nun auch diesen anderen überlassen. Quid pro Quo. So geht das Spiel des Lebens und der Wahrnehmung. Sie wissen?

Da ich keiner Ideologie angehöre und auch nicht an der gänzlichen Unschuld der Angeklagten festhalte, lasse ich mir doch nicht von Ihnen einreden, was andere über mich denken könnten. Müsste ich mein Leben daran orientieren, wäre ich in einem Diskussionsforum vollkommen falsch. Meine Meinung zu bestimmten Sachverhalten mache ich garantiert nicht davon abhängig ob jemand anderes das gut findet. Soweit kommt es noch.
Hier sei noch einmal darauf hingewiesen, dass die Angeklagten im Sinne des Gesetzes immer noch unschuldig sind, auch wenn Individuen wie Sie die Angeklagten schon längst präjudiziert haben. Ich möchte wetten, dass Sie bei einem beschuldigten Türken oder Araber Himmel und Hölle in Bewegung setzen um die Unschuldsvermutung so lange wie irgend möglich hochzuhalten, bei angeblichen Mördern, denen noch nicht ein einziger Mord nachgewiesen ist, machen Sie sich erst gar nicht die Mühe des "in dubio pro reo." Was Ihr quid pro quo in diesem Satz für einen Sinn machen soll, erklärt sich wohl nur Ihnen

[Marmelada]

Ist hier eigentlich nicht bekannt, dass es bei ost-europäischen Tätern das Ansehen steigert, wen man Vertreter des Staates angreift und deren Ausrüstung stibizt?

Nein, welcher Quelle entstammt diese Information?

Auch das "Dawai, Dawai", das der fahrer des Fluchtautos dem Blutüberströmten mutmaßlichen tatbeteiligten zurief weißt in diese Richtung.
Ein Zeuge konnte sich an das MOS-Kennzeichen des Fluchtautos erinnern.
Zwischen diesem Auto und dem NSU gibt es keinerlei Verbindungen.

Was also liegt da näher, als andere Täter zu vermuten?

Welcher Quelle entstammt diese Information? Und wie haben die osteuropäischen MOS-Täter es geschafft, die Gegenstände im Wohnmobil von Böhnhardt und Mundlos zu platzieren?

[Wolverine]

Hier:

Deine Verschwörungstheorien reichen noch nicht mal für einen drittklassigen Amateurfilm

Nein, Schlauköpfchen. Nicht irgendeine eigene Hose. Die eigene Hose, die mit dem Blut des Opfers beschmiert war. Wann wirst du diesen Unterschied endlich begreifen?

Und möchtest du irgendwann zur Kenntnis nehmen, dass nicht nur die Hose (mit Opferblut, nicht vergessen!), sondern auch Dienstwaffen, Pfefferspray und Handschellen der beiden Opfer bei den toten Neonazis gefunden wurden?

Wann wirst du endlich begreifen, dass die eigene Hose niemals eine Trophäe sein kann? Ich fürchte niemals. Deshalb machst du hier ja auch keinen einzigen Punkt. Mit deiner "Trophäenstory" solltest du hausieren gehen und den Klingelbeutel aufhalten. Das Mitleid ist dir gewiss Was beweist eigentlich, dass die Waffen bei den Toten gefunden wurden? Richtig, es beweist überhaupt nichts, denn es gibt noch nicht einen einzigen Hinweis, dass die Täter überhaupt jemals in Heilbronn waren. Das weiß das Gericht auch. Es geht hier einzig und allein um eine fairen Prozess und nicht um eine Farce, damit die Bevölkerung die Mär von den pösen Nazis auch als Gefahr wahrnimmt. Die Nazis hier in Deutschland sind eine Lach-und Gurkentruppe und gegenüber linker Gewalt ein Kindergeburtstag. Die kriegen für Ihre Opfermärsche nicht mal mehr 200 Leute zusammen und auf die warten dann 20.000 gewaltbereite Linke.

[Paradroid]

Mit anderen Worten: du hast zwar keine Ahnung, weißt aber ganz genau, was Sache ist - und sei es auch nur im Konjunktiv.

Das hast du mutwillig falsch verstehen wollen.
Wenn deine Antwort korrekt wäre, dann gäbe es also zwar einen guten DNS-Beweis von Mundlos an der Hose, aber die Anklage verschweigt das und benutzt statt dessen ein schwächeres Indiz in Form des Taschentuchs.
Das ist nicht plausibel.
Da es aber keine Meldungen über DNS von Mundlos direkt an der Hose gibt, und da ein solcher Beweis für die Anlage extrem wertvoll wäre, gibt es einen solchen Beweis eben auch gar nicht.

Der Konjunktiv bezieht sich also in Wahrheit auf die Seite der Anklage.
Wenn es den Beweis gäbe (Konjunktiv), dann hätte (Konjunktiv) man ihn uns genannt.
Da man uns aber einen solchen Beweis nicht genannt hat (kein Konjunktiv) gibt es einen solchen Beweis auch nicht (kein Konjunktiv).
So herum wird ein Schuh draus.

[Marmelada]

Wann wirst du endlich begreifen, dass die eigene Hose niemals eine Trophäe sein kann?

Nein, Schlauköpfchen. Nicht irgendeine eigene Hose. Die eigene Hose, die mit dem Blut des Opfers beschmiert war. Wann wirst du diesen Unterschied endlich begreifen?

Was beweist eigentlich, dass die Waffen bei den Toten gefunden wurden? Richtig, es beweist überhaupt nichts, denn es gibt noch nicht einen einzigen Hinweis, dass die Täter überhaupt jemals in Heilbronn waren. Das weiß das Gericht auch. Es geht hier einzig und allein um eine fairen Prozess und nicht um eine Farce, damit die Bevölkerung die Mär von den pösen Nazis auch als Gefahr wahrnimmt. Die Nazis hier in Deutschland sind eine Lach-und Gurkentruppe und gegenüber linker Gewalt ein Kindergeburtstag. Die kriegen für Ihre Opfermärsche nicht mal mehr 200 Leute zusammen und auf die warten dann 20.000 gewaltbereite Linke.

Was soll das denn werden, wenn es fertig ist?

[Kopernikus]

Weiter vorne habe ich auch einen Versuch gemahct, mal weg von den Details und hin zum großen Ganzen zu gehen, indem ich auf den Artikel von Wolfgang Eggert verlinkte, zu den "Außenpolitischen Hintergründen", aber das hat euch auch wieder nicht gepasst.

Könnte vielleicht daran liegen, dass den Typ niemand ernst nehmen kann und sein Artikel eine einzige Aneinanderreihung von wilden Spekulationen ist. Wenn das also "das große Ganze" sein soll, das "keine Beweise benötige", weil es eine im Gegensatz zur offiziellen Version "halbwegs plausible alternative Möglichkeit" darstelle, dann brauchst du dich nicht darüber wundern, dass dich keiner so recht ernst nehmen mag. Damit schießt du dich nämlich selber ins Aus.

[Daylight]

nun, für heute verabschiede ich mich von hier einstweilen. GN!
Es wurde deutlich, dass hier einige neu eingetretene User einen wahren Beitrags-Feldzug im Verteidigungsstil zugunsten der Angeklagten Zschäpe et. al. angetreten sind. Virtuelle Verteidiger einer rechtsextremistischen Brut und Handvoll Angeklagter unterschiedlichen Schweregrades.

Man wird diese Leute nicht ohne durchgreifende Maßnahmen an Ihrem Tun stoppen, ganz so, wie das immer schon war.
Doch muss das vielleicht auch gar nicht sein? --> Einmal ganz im Sinne jener, von entsprechenden Usern so zahlreich eingefordertem Rechtsgut der „Meinungsfreiheit“, als sei gerade dieses Recht innerhalb jedweder Rechtsgüterabwägung zweifellos und immer als vorrangig zu betrachten. Harr..

Denn Sie führen sich ja doch, früher oder später, selbst vor. Sie verlieren mit jedem einzelnen Beitrag ihre Maske und ihr wahres Antlitz wird sichtbar. Es ist eine Frage der Zeit nur, wann man sie allesamt ans helle Tageslicht gezerrt haben wird.

[Paradroid]

Die Tatwaffe wurde nicht in Fischers Auto gefunden.
Aber Fakten spielen bei Verschwörungsschwurblern ohnehin keine Rolle.

Es gab einen Bezug zwischen Tatwaffe und Fischers Auto.
Spielst du jetzt den "Klugscheißer", weil die Waffe "nur" transportiert wurde oder was willst du?

[Wolverine]

Nein, Schlauköpfchen. Nicht irgendeine eigene Hose. Die eigene Hose, die mit dem Blut des Opfers beschmiert war. Wann wirst du diesen Unterschied endlich begreifen?

Wann wirst du endlich begreifen, dass man die Hose Mundlos zuordnet, also gar nicht wissen kann, ob es überhaupt seine ist?

[Bleibtreu]

Nein, Schlauköpfchen. Nicht irgendeine eigene Hose. Die eigene Hose, die mit dem Blut des Opfers beschmiert war. Wann wirst du diesen Unterschied endlich begreifen?

Wir leben nicht mehr in der Steinzeit - schon mal von DNA gehört? Wenn die Hose innen voller Mundlos-DNA von Hautschuppen ist, wem wird die Hose dann gehören, Rumpelstilzchen?

[Wolverine]

nun, für heute verabschiede ich mich von hier einstweilen. GN!
Es wurde deutlich, dass hier einige neu eingetretene User einen wahren Beitrags-Feldzug im Verteidigungsstil zugunsten der Angeklagten Zschäpe et. al. angetreten sind. Virtuelle Verteidiger einer rechtsextremistischen Brut und Handvoll Angeklagter unterschiedlichen Schweregrades.

Ich habe mal die Drama-Queen gestrichen. Das ist mir dann doch zu schwülstig. Ich verteidige keine Rechtsextremisten. Ich, für meine Person, habe festgestellt, dass weder Zschäpe noch einer der anderen verurteilte Straftäter sind, dass es sich um einen Indizienprozess handelt und dass sich die Schuld der Angeklagten evtl. nie nachweisen lassen wird, da die Dienste nicht nur die Griffel im Spiel haben sondern eine ganz besondere Rolle spielen und der ganze Prozess auf Indizien aufgebaut ist. Was allein schon die Dauer des Prozesses beeinflussen wird, denn meines Wissens nach gibt es über 600 geladene Zeugen.
Ihre Ausdrucksweise erinnert doch sehr an stalinistische Vertreter der Einschränkung der Meinungsfreiheit Andersdenkender. Vielleicht sollten Sie mal dazu übergehen, nicht jeden zu verurteilen, der nicht wie sie eine Vorverurteilung vornimmt, in Unkenntnis der Interna.
Berücksichtigen Sie bitte auch in künftigen Beiträgen, dass es sich immer noch um Tatverdächtige handelt, nicht um Täter. Das wird sich nämlich noch herausstellen. Das Urteil wird am Ende des Prozesses gesprochen, nicht am Anfang.

[Wolverine]

Wir leben nicht mehr in der Steinzeit - schon mal von DNA gehört? Wenn die Hose innen voller Mundlos-DNA von Hautschuppen ist, wem wird die Hose dann gehören, Rumpelstilzchen?

Das wurde ja nicht geprüft. Deshalb spricht man nur von einer Zuordnung und nicht einem Beweis.

[IndianRunner]

Das wurde ja nicht geprüft. Deshalb spricht man nur von einer Zuordnung und nicht einem Beweis.

Es war doch eine Trophäe, hat sie sich zwar ausgedacht aber lass es doch gut sein. Über kurz oder lang wird sowieso herauskommen wie sehr die gesamte Story stinkt.

[Marmelada]

Wir leben nicht mehr in der Steinzeit - schon mal von DNA gehört? Wenn die Hose innen voller Mundlos-DNA von Hautschuppen ist, wem wird die Hose dann gehören, Rumpelstilzchen?

Alles von der großen Verschwörung gegen Neonazis gefälscht, jahrelang aufgehoben und 2011 platziert.

[Bleibtreu]

Das wurde ja nicht geprüft. Deshalb spricht man nur von einer Zuordnung und nicht einem Beweis.

Das ist rabulistischer Quatsch. Die DNA wir immer ZUGEORDNET, da eine DNA-Analyse lediglich eine statistische Aussage enthält! Selbst bei Vaterschaftstests gibt es kein 100%. Du kannst jetzt natürlich die Aussagekraft von DNA-Analysen auch noch in Zweifel ziehen und negieren. LOL ^^

[Kopernikus]

Ich hab mal ein bisschen ad hominem Spam entfernt.

Kopernikus [MOD]

[Wolverine]

Das ist rabulistischer Quatsch. Die DNA wir immer ZUGEORDNET, da eine DNA-Analyse lediglich eine statistische Aussage enthält! Selbst bei Vaterschaftstests gibt es kein 100%. Du kannst jetzt natürlich die Aussagekraft von DNA-Analysen auch noch in Zweifel ziehen und negieren. LOL ^^

Nö, ist es nicht. Die Hose wurde nämlich nicht auf DNA von Mundlos geprüft. Wie oft eigentlich noch? Aber schon klar. Die Vorverurteilung hat schon stattgefunden. Allerdings ohne jeden zwingenden Beweis. Deshalb nennt man es ja auch einen Indizienprozess. Und es ist äußerst fragwürdig ob die Präjudizierer hier letztendlich einen Erfolg einfahren.

[prime-pippo]

Nicht uninteressantes Interview, das Fragen zur Rolle der V-Leute in der Naziszene lässt (ich weiß, Elsässer ist ein Spinner und so weiter und so fort.....das interview ist dennoch in Teilen interessant)

[youtube][/youtube]

[prime-pippo]

Ich habe mal die Drama-Queen gestrichen. Das ist mir dann doch zu schwülstig. Ich verteidige keine Rechtsextremisten. Ich, für meine Person, habe festgestellt, dass weder Zschäpe noch einer der anderen verurteilte Straftäter sind, dass es sich um einen Indizienprozess handelt und dass sich die Schuld der Angeklagten evtl. nie nachweisen lassen wird, da die Dienste nicht nur die Griffel im Spiel haben sondern eine ganz besondere Rolle spielen und der ganze Prozess auf Indizien aufgebaut ist. Was allein schon die Dauer des Prozesses beeinflussen wird, denn meines Wissens nach gibt es über 600 geladene Zeugen.
Ihre Ausdrucksweise erinnert doch sehr an stalinistische Vertreter der Einschränkung der Meinungsfreiheit Andersdenkender. Vielleicht sollten Sie mal dazu übergehen, nicht jeden zu verurteilen, der nicht wie sie eine Vorverurteilung vornimmt, in Unkenntnis der Interna.
Berücksichtigen Sie bitte auch in künftigen Beiträgen, dass es sich immer noch um Tatverdächtige handelt, nicht um Täter. Das wird sich nämlich noch herausstellen. Das Urteil wird am Ende des Prozesses gesprochen, nicht am Anfang.

Guter und richtiger Beitrag!!

[Kopernikus]

Nicht uninteressantes Interview, das Fragen zur Rolle der V-Leute in der Naziszene lässt (ich weiß, Elsässer ist ein Spinner und so weiter und so fort.....das interview ist dennoch in Teilen interessant)

[...]

Da sicherlich nicht jeder Lust hat, eine Stunde seiner Zeit für ein Interview auf einem äußerst fragwürdigen Kanal zu verwenden, könntest du den interessanten Teil wenigstens auf einer paar genaue Zeitangaben eingrenzen und sagen, was den Interviewten befähigt, qualifizierte Aussagen machen?

[Doktor Schiwago]

Woher wusste der Unterschieber, dass das Taschentuch in irgendeinem Mülleimer Mundlos Taschentuch war? Hat der Unterschieber Mundlos so lange beschattet, bis er ihn ein Taschentuch wegwerfen sah? Und ist der Unterschieber dann bei den drei Herzchen eingebrochen, um die Hose zu platzieren?

Vielleicht war der Unterschieber ja eine Unterschieberin und gleichzeitig V-Frau? Das würde einiges erklären. Nur mal so als Theorie....

[prime-pippo]

Da sicherlich nicht jeder Lust hat, eine Stunde seiner Zeit für ein Interview auf einem äußerst fragwürdigen Kanal zu verwenden, könntest du den interessanten Teil wenigstens auf einer paar genaue Zeitangaben eingrenzen und sagen, was den Interviewten befähigt, qualifizierte Aussagen machen?

Ich habe das Interview im Auto laufen lassen, Zeitangaben kann ich daher leider nicht machen.
Der Typ ist ein Ex-Nazi und er beschreibt, wie in seiner Clique ein V-Mann die eigentlich treibende Kraft hinter terroristischen Planspielen war.

[Bleibtreu]

Guter und richtiger Beitrag!!

Nein, Der Beitrag ist Blödsinn. Gegenstand des Prozesses ist zu klären, ob die Zschäpe der Mittäterschaft oder der Beihilfe schuldig ist. Ewig dasselbe Geeier - das wurde hier schon XMal geklärt. => http://www.tagesschau.de/inland/zschaep ... ge102.html

Ich habe das Interview im Auto laufen lassen, Zeitangaben kann ich daher leider nicht machen.
Der Typ ist ein Ex-Nazi und er beschreibt, wie in seiner Clique ein V-Mann die eigentlich treibende Kraft hinter terroristischen Planspielen war.

Was an der Täterschaft und der Schuld der Mörder was ändern würde? Genau, nix. Es kämen Anstifter zum Mord, Beihelfer zum Mord, usw. dazu und ihr schnallt das einfach nicht.

[prime-pippo]

Was an der Täterschaft und der Schuld der Mörder was ändern würde? Genau, nix.Es kämen Anstifter zum Mord, Beihelfer zum Mord, usw. dazu und ihr schnallt das einfach nicht.

Wenn staatliche Institutionen treibende Kräfte in der Neonazi-Szene sind, ist das für mich schon relevant.

@Kopernikus: ab 55:30 wird dies z.B. besprochen. Dieser Piatto (Deckname) war V-Mann und hat angeblich zum Bombenbau angestiftet.

[Bleibtreu]

Wenn staatliche Institutionen treibende Kräfte in der Neonazi-Szene sind, ist das für mich schon relevant.
@Kopernikus: ab 55:30 wird dies z.B. besprochen. Dieser Piatto (Deckname) war V-Mann und hat angeblich zum Bombenbau angestiftet.

Wenn eine Beihilfe/Mittäterschaft/Anstiftung des VS, des BND für die NSU beweisbar ist: Ja - ansonsten ist das nur ein Ablenkungsmanöver, eine weitere VT.
Vermuten kann mann alles, auch, dass es vielleicht Aliens waren oder von G'tt gelenkt wurde.
Es entbindet die Täter und Zschäpe aber nicht von ihrer Schuld.

[IndianRunner]

Wenn eine Beihilfe/Mittäterschaft/Anstiftung des VS, des BND für die NSU beweisbar ist: Ja - ansonsten ist das nur ein Ablenkungsmanöver, eine weitere VT.
Vermuten kann mann alles, auch, dass es vielleicht Aliens waren oder von G'tt gelenkt wurde.
Es entbindet die Täter und Zschäpe aber nicht von ihrer Schuld.

Die mordenden Wächter in den KZ des Holocaust entbindet auch nichts von ihrer Schuld, trotzdem spielt auch Adolf Hitler im Hintergrund eine gewisse Rolle.

[Wolverine]

Vermuten kann mann alles, auch, dass es vielleicht Aliens waren oder von G'tt gelenkt wurde.
Es entbindet die Täter und Zschäpe aber nicht von ihrer Schuld.

Falsch. Es sind immer noch Tatverdächtige bis zum Nachweis ihrer individuellen Schuld.

[ToughDaddy]

Jetzt weiß ich endlich, was Thors Hamar meinte. Wo sonst so mancher bei Muslimen nur von Tätern spricht, welche eigentlich schon als Täter geboren werden, sich für deren Entrechtung einsetzt und außergerichtliche Tötungen,wird sich jetzt hier für Mundlos und Co eingesetzt. Da müssen wieder andere doch sehr glücklich sein, dass sie immer die schützende Hand über solche halten und auch sonst gerne gemeinsame Sache machen.

[Sal Paradise]

Wo sonst so mancher bei Muslimen nur von Tätern spricht, welche eigentlich schon als Täter geboren werden, sich für deren Entrechtung einsetzt und außergerichtliche Tötungen, ...

Wer genau hat diese Dinge wo genau getan?

[ToughDaddy]

Wer genau hat diese Dinge wo genau getan?

Wir wollen doch nicht über spezielle User hier sprechen oder?
Ich habe nur mal meine allgemeine Verwunderung zum Ausdruck gebracht.

Übrigens: Da ich schon lange nicht mehr mitgezählt habe. Wieviele Verhandlungstage sind rum und wieviele folgen noch?

[Sal Paradise]

Wir wollen doch nicht über spezielle User hier sprechen oder?
Ich habe nur mal meine allgemeine Verwunderung zum Ausdruck gebracht.

Übrigens: Da ich schon lange nicht mehr mitgezählt habe. Wieviele Verhandlungstage sind rum und wieviele folgen noch?

Okay, war also nur eine reine Behauptung. Danke, reicht schon.

[Wolverine]

Jetzt weiß ich endlich, was Thors Hamar meinte. Wo sonst so mancher bei Muslimen nur von Tätern spricht, welche eigentlich schon als Täter geboren werden, sich für deren Entrechtung einsetzt und außergerichtliche Tötungen,wird sich jetzt hier für Mundlos und Co eingesetzt. Da müssen wieder andere doch sehr glücklich sein, dass sie immer die schützende Hand über solche halten und auch sonst gerne gemeinsame Sache machen.

Selbst bei größtem Wohlwollen stellt deine Userthematisierung nichts weiter als Spam dar.

[Mind-X]

Jetzt weiß ich endlich, was Thors Hamar meinte. Wo sonst so mancher bei Muslimen nur von Tätern spricht, welche eigentlich schon als Täter geboren werden, sich für deren Entrechtung einsetzt und außergerichtliche Tötungen,wird sich jetzt hier für Mundlos und Co eingesetzt. Da müssen wieder andere doch sehr glücklich sein, dass sie immer die schützende Hand über solche halten und auch sonst gerne gemeinsame Sache machen.

Ja, das fiel mir auch auf. Bemerkenswert.

[odiug]

Selbst bei größtem Wohlwollen stellt deine Userthematisierung nichts weiter als Spam dar.

Na ja ... so ganz unberechtigt ist diese Kritik nicht.
Es ist schon auffallend, dass viele hier, die Fahne der Unschuldsvermutung fuer Zschaepe hoch halten, die Anklage als pure Spekulation abtun und gleichzeitig mit noch abstruseren Spekulationen, die Unschuld beweisen wollen.
Wobei man sich dabei an Details aufhaengt, die das weitere Bild voellig zu ueberdecken sollen.
Negiert wird, dass die drei ueber Jahre aktiv in der rechtsradikalen Szene taetig waren, dass sie fast ein Jahrzehnt im Untergrund lebten, dass sie erwiesenermassen Bomben bastelten und Waffen sammelten, dass die Tatwaffe der NSU Morde sich in ihrem Besitz befand, sie sich in einem abscheulichen Video faktisch zu den taten bekannten und der gefaehrliche Brandstifftung, um Beweise zu vernichten, sowie die Bankueberfaelle.
All das glaubt man wegwischen zu koennen mit einer Patronenhuelse, die man sich nicht erklaeren kann.

[Zeta]

Na ja ... so ganz unberechtigt ist diese Kritik nicht.
Es ist schon auffallend, dass viele hier, die Fahne der Unschuldsvermutung fuer Zschaepe hoch halten, die Anklage als pure Spekulation abtun und gleichzeitig mit noch abstruseren Spekulationen, die Unschuld beweisen wollen.
Wobei man sich dabei an Details aufhaengt, die das weitere Bild voellig zu ueberdecken sollen.
Negiert wird, dass die drei ueber Jahre aktiv in der rechtsradikalen Szene taetig waren, dass sie fast ein Jahrzehnt im Untergrund lebten, dass sie erwiesenermassen Bomben bastelten und Waffen sammelten, dass die Tatwaffe der NSU Morde sich in ihrem Besitz befand, sie sich in einem abscheulichen Video faktisch zu den taten bekannten und der gefaehrliche Brandstifftung, um Beweise zu vernichten, sowie die Bankueberfaelle.
All das glaubt man wegwischen zu koennen mit einer Patronenhuelse, die man sich nicht erklaeren kann.

1. Schoen, dass ein paar Leute von def Unschuldsvermutung ausgehen, zumindest bei der duennen Beweislage.
2. Keine Spekulation ist bislang so abstrus gewesen wie die Vefsion def Staatsanwaltschaft.
3. Ist das Aktivsein in der sog. Rechten Szene strafbar?
4. Ist es strafbar, im Untergrund zu leben? Einige leben in der rechten Szene oder sind untergetaucht, sind die auch Moerder?
5. Wie wurde das Bombenbauen erwiesen ? Da bin ich echt nicht auf dem neuesten Stand.
6. Die Tatwaffe, mit der Karry erschossen wurde, befand sich im Auto von Josef Martin Fischer. Ist er jetzt der Moerder?
7. Sind die drei in de Video zu sehen, ihre Stimmen hu hoeren? Nein? Upps...
8. Nicht mal die Brandstiftung konnte man Zschaepe nachweisen.
9. Die Beweise wurden ja nicht durch das Feuer vernichtet, sondern gefunden. Komisch...

Und auch wenn sie die Morde begangen haben sollten: sind es politische, terroristische Morde oder waren es, was viel wahrscheinlicher ist, einfach nur Auftragsmoerder fuer die tuerkische Mafia?

[Wolverine]

Na ja ... so ganz unberechtigt ist diese Kritik nicht.
Es ist schon auffallend, dass viele hier, die Fahne der Unschuldsvermutung fuer Zschaepe hoch halten, die Anklage als pure Spekulation abtun und gleichzeitig mit noch abstruseren Spekulationen, die Unschuld beweisen wollen.
Wobei man sich dabei an Details aufhaengt, die das weitere Bild voellig zu ueberdecken sollen.
Negiert wird, dass die drei ueber Jahre aktiv in der rechtsradikalen Szene taetig waren, dass sie fast ein Jahrzehnt im Untergrund lebten, dass sie erwiesenermassen Bomben bastelten und Waffen sammelten, dass die Tatwaffe der NSU Morde sich in ihrem Besitz befand, sie sich in einem abscheulichen Video faktisch zu den taten bekannten und der gefaehrliche Brandstifftung, um Beweise zu vernichten, sowie die Bankueberfaelle.
All das glaubt man wegwischen zu koennen mit einer Patronenhuelse, die man sich nicht erklaeren kann.

Bis zum Abschluss des Verfahrens gilt die Unschuldsvermutung. Negiert wird hier überhaupt nichts. Mich stört lediglich, dass ein Daylight z.B. hier schon urteilt ohne die Interna zu kennen, wie z.B. die Rolle des V.S., um nur mal ein Beispiel zu nennen. Der Prozess ist ein Indizienprozess, der wahrscheinlich noch 2 Jahre dauert und es ist immer noch fraglich ob die Indizien ausreichen, um Zschäpe überhaupt aburteilen zu können. Es gibt wesentlich mehr Ungereimtheiten als eine Patronenhülse, das nur mal am Rande erwähnt.

[odiug]

Bis zum Abschluss des Verfahrens gilt die Unschuldsvermutung. Negiert wird hier überhaupt nichts. Mich stört lediglich, dass ein Daylight z.B. hier schon urteilt ohne die Interna zu kennen, wie z.B. die Rolle des V.S., um nur mal ein Beispiel zu nennen. Der Prozess ist ein Indizienprozess, der wahrscheinlich noch 2 Jahre dauert und es ist immer noch fraglich ob die Indizien ausreichen, um Zschäpe überhaupt aburteilen zu können. Es gibt wesentlich mehr Ungereimtheiten als eine Patronenhülse, das nur mal am Rande erwähnt.

Also die Unschuldsvermutung gilt nicht fuer mich und auch nicht fuer die Staatsanwaltschaft, die keine Anklage erheben kann, wenn sie nicht von der Schuld der Angeklagten ueberzeugt ist.
Ueber Daylight brauchen wir nicht diskutieren ... ich habe so eine eigenen Kritikpunkte an ihm.
Nur, weil Daylight manchmal etwas unsauber argumentiert, oder in seiner Argumentation ueber das Ziel weit hinausschiesst und damit mehr Schaden anrichtet als er glaubt Gutes zu verrichten, ist keine Entschuldigung dafuer, genau den gleichen Fehler in der Erwiderung zu begehen.

[odiug]

1. Schoen, dass ein paar Leute von def Unschuldsvermutung ausgehen, zumindest bei der duennen Beweislage.

Die Unschuldsvermutung gilt fuer die Richter, nicht fuer die Staatsanwaelte, die gar nicht anklagen koennen,wenn sie nicht von der Schuld des Angeklagten ueberzeugt sind.

2. Keine Spekulation ist bislang so abstrus gewesen wie die Vefsion def Staatsanwaltschaft.

Ja ja ... und das kommt ausgerechnet von dir.

3. Ist das Aktivsein in der sog. Rechten Szene strafbar?

In einer terroristischen Vereinigung? Klaro ist das strafbar!

4. Ist es strafbar, im Untergrund zu leben? Einige leben in der rechten Szene oder sind untergetaucht, sind die auch Moerder?

Es ist strafbar im Untergrund zu leben und wahrscheinlich sind einige rechtsradikale Moerder abgetaucht.

5. Wie wurde das Bombenbauen erwiesen ? Da bin ich echt nicht auf dem neuesten Stand.

Ja! Warum tauchten sie denn ab?

6. Die Tatwaffe, mit der Karry erschossen wurde, befand sich im Auto von Josef Martin Fischer. Ist er jetzt der Moerder?

Informiere dich mal genauer, wie das damals war.

7. Sind die drei in de Video zu sehen, ihre Stimmen hu hoeren? Nein? Upps...

Wenn man davon ausgeht, dass auf den Ueberwachungsvideos einer der Uwes zu sehen ist, wovon die Staatsanwaltschaft ueberzeugt ist, dann ja.

8. Nicht mal die Brandstiftung konnte man Zschaepe nachweisen.

Ist bereits unstrittig

9. Die Beweise wurden ja nicht durch das Feuer vernichtet, sondern gefunden. Komisch...

Ein Feuer, noch dazu, wenn es schnell geloescht wird, zerstoerrt weniger, als man annehmen mag.

Und auch wenn sie die Morde begangen haben sollten: sind es politische, terroristische Morde oder waren es, was viel wahrscheinlicher ist, einfach nur Auftragsmoerder fuer die tuerkische Mafia?

Ja klar
Der Thueringer Heimatschutz finanziert sich mit Auftragsmorden fuer die tuerkische Mafia
Schoen waer es, wenn dem so waere ... dann wuerden wenigstens meine Steuergelder fuer diesen Drecksverein nicht durch die V Leute des Verfassungsschutz verschwendet.

[ToughDaddy]

Ja, das fiel mir auch auf. Bemerkenswert.

Gut, dann ist es also schon mehr als zweien aufgefallen.


@odiug

Eben, die Unschuldsvermutung gilt für das Gericht, aber nicht für Meinungen. Um so eigenartiger sind dann eben solche Auftritte.

[Zeta]

Die Unschuldsvermutung gilt fuer die Richter, nicht fuer die Staatsanwaelte, die gar nicht anklagen koennen,wenn sie nicht von der Schuld des Angeklagten ueberzeugt sind.Ja ja ... und das kommt ausgerechnet von dir.In einer terroristischen Vereinigung? Klaro ist das strafbar!Es ist strafbar im Untergrund zu leben und wahrscheinlich sind einige rechtsradikale Moerder abgetaucht. Ja! Warum tauchten sie denn ab?Informiere dich mal genauer, wie das damals war. Wenn man davon ausgeht, dass auf den Ueberwachungsvideos einer der Uwes zu sehen ist, wovon die Staatsanwaltschaft ueberzeugt ist, dann ja.Ist bereits unstrittigEin Feuer, noch dazu, wenn es schnell geloescht wird, zerstoerrt weniger, als man annehmen mag. Ja klar
Der Thueringer Heimatschutz finanziert sich mit Auftragsmorden fuer die tuerkische Mafia
Schoen waer es, wenn dem so waere ... dann wuerden wenigstens meine Steuergelder fuer diesen Drecksverein nicht durch die V Leute des Verfassungsschutz verschwendet.

1. die Unschuldsvermutung gilt auch für Journalisten, die nicht einfach so von Tätern schmieren dürf(t)en. Dass sie für den Staatsanwalt nicht gilt dürfte klar sein.
2. Die version des Staatsanwalts ist viel abstruser.
3. Die rechte Szene ist eine terroristische Vereinigung? Das ist mir neu! Wer hat das festgelegt?
4. Im Untergrund zu leben ist strafbar? Nach welchem Paragrafen denn? Wenn ich heute untertauche, mache ich mich nicht strafbar, da ich nichts verbrochen habe... nur mal so...
5. Ach so, wer abtaucht, hat zuvor Bomben gebaut. Interessant...
6. Also bist du mit mir einer Meinung, dass man nicht automatisch der Mörder ist, wenn die Waffe bei einem gefunden wird. Danke.
7. Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass auf einem Überwachungsvideo ein Uwe zu sehen ist. Warum geht sie nur davon aus? Und welches Überwachungsvideo? Das Thema war explizit das sog. "Bekennervideo". Ist da etwas drauf, dass sich eindeutig dem Trio zuweisen lässt? Nein? Upps...
8. Was ist unstrittig? Dass sie gestiftet hat oder nicht?
9. Ja, wurde es denn schnell gelöscht? Gerade beim Wohnungsbrand, der angbelich mit Benzin gelegt wurde, sind Beweise in Sekunden weg. Man legt alles (auch die "Tropähe" ) auf einen Haufen, gießt Benzin drüfer und schupps, isses wech.

Nun, es ist nur eine Theorie, die ich mir schnell aus dem Ärmel geschüttelt habe. Die ist aber schlüssiger als die Version der Staatsanwaltschaft.

[Wolverine]

Also die Unschuldsvermutung gilt nicht fuer mich und auch nicht fuer die Staatsanwaltschaft, die keine Anklage erheben kann, wenn sie nicht von der Schuld der Angeklagten ueberzeugt ist.
Ueber Daylight brauchen wir nicht diskutieren ... ich habe so eine eigenen Kritikpunkte an ihm.
Nur, weil Daylight manchmal etwas unsauber argumentiert, oder in seiner Argumentation ueber das Ziel weit hinausschiesst und damit mehr Schaden anrichtet als er glaubt Gutes zu verrichten, ist keine Entschuldigung dafuer, genau den gleichen Fehler in der Erwiderung zu begehen.

Deshalb schrieb ich ja, dass die Unschuldsvermutung für jeden Angeklagten bis zum Abschluss des Verfahrens gilt und die Richter anhand der Beweisführung von beiden Seiten eine Entscheidung zu fällen haben. In einem Verfahren spielt die Überzeugung der Staatsanwaltschaft eigentlich die geringste Rolle. In einem Verfahren muss die Staatsanwaltschaft die Schuld des Angeklagten nachweisen. Das wird in diesem Fall äußerst schwierig, da es sich um einen Indizienprozess handelt und nicht etwa um eine glasklare Angelegenheit. Meines Wissens hat sich heute der Zeuge der angeblichen Waffenbeschaffung auf sein Schweigerecht gem. § 55 StPO berufen. Womit ein weiteres Indiz quasi nicht mehr verfügbar ist. In dubio pro reo gilt für alle Menschen, auch für Nazis. Wenn wir uns aus diesem Rechtsgrundsatz verabschieden sind wir keinen Deut besser als irgendein dahergelaufener Nazi, der sich das Recht herausnimmt, das Recht in die eigenen Hände zu nehmen.

[Daylight]

Bis zum Abschluss des Verfahrens gilt die Unschuldsvermutung. Negiert wird hier überhaupt nichts. Mich stört lediglich, dass ein Daylight z.B. hier schon urteilt ohne die Interna zu kennen, wie z.B. die Rolle des V.S., um nur mal ein Beispiel zu nennen. Der Prozess ist ein Indizienprozess, der wahrscheinlich noch 2 Jahre dauert und es ist immer noch fraglich ob die Indizien ausreichen, um Zschäpe überhaupt aburteilen zu können. Es gibt wesentlich mehr Ungereimtheiten als eine Patronenhülse, das nur mal am Rande erwähnt.

1. urteilt "Daylight" zunächst lediglich über solche Anklagepunkte im Vorhinein, was ohnedies unumstösslich bewiesen werden konnte. Und nicht, wie User odiug hier fälschlich behauptet, "über das Ziel hinaus-schießend" (aber darüber darf sich dann aber auch eher mal User odiug Gedanken machen...).
Zschäpe ist Brandstifterin in jedem Fall, angeklagt damit im Zusammenhang auch wegen versuchten Mordes an im Hause dadurch bedrohten Nachbarn und darüber hinaus als Angehörige einer terroristischen Vereinigung.

2. Wer hat Ihnen denn diese Ente ins Ohr geflüstert, dieser Prozess dauerte noch weitere zwei Jahre an? Vorraussichtlich ist nach offiziellen Angaben mit einem Urteil im IV Quartal diesen Jahres zu rechnen.

[Wolverine]

1. urteilt "Daylight" zunächst lediglich über solche Anklagepunkte im Vorhinein, was ohnedies unumstösslich bewiesen werden konnte. Und nicht, wie User odiug hier fälschlich behauptet, "über das Ziel hinaus-schießend" (aber darüber darf sich dann aber auch eher mal User odiug Gedanken machen...).
Zschäpe ist Brandstifterin in jedem Fall, angeklagt damit im Zusammenhang auch wegen versuchten Mordes an im Hause dadurch bedrohten Nachbarn und darüber hinaus als Angehörige einer terroristischen Vereinigung.

2. Wer hat Ihnen denn diese Ente ins Ohr geflüstert, dieser Prozess dauerte noch weitere zwei Jahre an? Vorraussichtlich ist nach offiziellen Angaben mit einem Urteil im IV Quartal diesen Jahres zu rechnen.

Mmh, was ist denn bis jetzt unumstößlich bewiesen worden? In jedem Medium lese ich , dass es sich um einen "Indizienprozess" handelt. Den Unterschied zwischen Indiz und Beweis kennen Sie oder soll ich Ihnen den Unterschied erklären?