Sharon Sammelstrang

[Adlerauge]

Ärzte: Israels Ex-Ministerpräsident Sharon liegt im Sterben

Der 85-Jährige liegt seit acht Jahren im Koma. Nun droht ihm das Versagen seiner Nieren.

http://diepresse.com/home/politik/ausse ... n?from=rss

Ich möchte nicht solange im Koma liegen, lieber wäre ich tot.
Was ist eure Meinung?
An seine Regierungszeit erinnere ich mich nur noch dunkel.

[Sir Porthos]

Ich möchte nicht solange im Koma liegen, lieber wäre ich tot.
Was ist eure Meinung?
An seine Regierungszeit erinnere ich mich nur noch dunkel.

Das wird mir nie passieren.

Ich habe schriftlich notariell angeordnet, dass nach 6 Wochen die Apparate auszuschalten sind.

Und ich denke darüber nach, diese Frist auf 2 Wochen zu verkürzen.

Außerdem möge mein Schöpfer mir die Gnade gewähren, nicht im Krankenhaus zu sterben.

Der Tod eines Kriegers ist ehrenvoller.

Es gäbe kein schlimmeres Ende für mich, als im Krankenhaus auf diese Weise nach langem Koma zu sterben.

[Daylight]

Ich möchte nicht solange im Koma liegen, lieber wäre ich tot.
Was ist eure Meinung?
An seine Regierungszeit erinnere ich mich nur noch dunkel.

Ich erinnere mich gut an diesen Premier Israels.
Er hatte seinerzeit die Umsiedlung israelischer Siedler aus Gaza bewirkt. Doch war auch er ein recht harter Bursche.

Ich hätte ihm dieses Siechtum der vergangengen Jahre nicht gewünscht. Ich wünsche ihm einen ruhigen und leichten Übergang ohne Leid in das - wie ich glaube - "Nichts", aus dem wir auch einmal gekommen sind. Und seinen Angehörigen wünsche ich Trost und vielleicht auch doch so etwas wie 'Erleichterung', als sei eine überschwere Last von ihren Schultern genommen, dass er - damit auch sie selbst und für ihr eigenes Leben - endlich Frieden finden können.

[Sir Porthos]

Ich erinnere mich gut an diesen Premier Israels.
Er hatte seinerzeit die Umsiedlung israelischer Siedler aus Gaza bewirkt. Doch war auch er ein recht harter Bursche.

Ich hätte ihm dieses Siechtum der vergangengen Jahre nicht gewünscht. Ich wünsche ihm einen ruhigen und leichten Übergang ohne Leid in das - wie ich glaube - "Nichts", aus dem wir auch einmal gekommen sind. Und seinen Angehörigen wünsche ich Trost und vielleicht auch doch Erleichterung, als er endlich Frieden finden könne.

Man kann über General Ariel Sharon denken wie wann will. Er war ein Soldat und ein Krieger. Dieses Ende verdient er nicht.

[Daylight]

Man kann über General Ariel Sharon denken wie wann will. Er war ein Soldat und ein Krieger. Dieses Ende verdient er nicht.

Mir, lieber Porthos, ist nicht der Titel, ob akademisch, militärisch, oder sonst ein Titel oder Etikett, entscheidend, vielmehr, wer der Mensch als --> Mensch ist oder war und was er für sich und insbesondere für seine Mitmenschen getan und geleistet hat.

[Sir Porthos]

Mir, lieber Porthos, ist nicht der Titel, ob akademisch, militärisch, oder sonst ein Titel oder Etikett, entscheidend, vielmehr, wer der Mensch als --> Mensch war und was er für sich und insbesondere für seine Mitmenschen getan und geleistet hat.

Der Mann lebte für sein Land !

Das sage ich wertfrei und völlig unpolitisch.

Und er war Soldat durch und durch.

Ihn mehrere Jahre künstlich am Leben zu erhalten, das ist nicht gut.

[Daylight]

Der Mann lebte für sein Land !

Das sage ich wertfrei und völlig unpolitisch.

Und er war Soldat durch und durch.

Ihn mehrere Jahre künstlich am Leben zu erhalten, das ist nicht gut.

Er lebte für sein Land. Aber auch er hat nicht immer richtig entschieden, so wie wir alle.
Doch keine Frage, er hat sich um sein Land verdient gemacht.
Und die Frage nach legaler Sterbehilfe, wenn das Schicksal eines Patienten deutlich absehbar wird, ist ja selbst hierzulande immer noch (und leider) umstritten.

[Daylight]

Er lebte für sein Land. Aber auch er hat nicht immer richtig entschieden, so wie wir alle.
Doch keine Frage, er hat sich um sein Land verdient gemacht.
Und die Frage nach legaler Sterbehilfe, wenn das Schicksal eines Patienten deutlich absehbar wird, ist ja selbst hierzulande immer noch (und leider) umstritten.

aber auf dem Weg.
GN.

[Adlerauge]

Das wird mir nie passieren.

Ich habe schriftlich notariell angeordnet, dass nach 6 Wochen die Apparate auszuschalten sind.

Und ich denke darüber nach, diese Frist auf 2 Wochen zu verkürzen.

Außerdem möge mein Schöpfer mir die Gnade gewähren, nicht im Krankenhaus zu sterben.

Der Tod eines Kriegers ist ehrenvoller.

Es gäbe kein schlimmeres Ende für mich, als im Krankenhaus auf diese Weise nach langem Koma zu sterben.

Ich habe eine Patientenverfügung gemacht und detailliert ausgeschlossen, dass ich wiederbelebt werden darf.
Das glaubt man nicht, was sie alles mit einem machen können, wenn man das Blatt mal vorliegen hat.
Das Ganze muß vom Notar gemacht werden und von einem beratenden Arzt.
Es wird dann alles in den Zentralkomputer gspeichert und scheint dann jederzeit auf.

[Sir Porthos]

Ich habe eine Patientenverfügung gemacht und detailliert ausgeschlossen, dass ich wiederbelebt werden darf.
Das glaubt man nicht, was sie alles mit einem machen können, wenn man das Blatt mal vorliegen hat.
Das Ganze muß vom Notar gemacht werden und von einem beratenden Arzt.
Es wird dann alles in den Zentralkomputer gspeichert und scheint dann jederzeit auf.

Warum lässt man die Menschen nicht gehen, wenn ihre Zeit gekommen ist ?

[Cobra9]

Warum lässt man die Menschen nicht gehen, wenn ihre Zeit gekommen ist ?

Weil die Ärzte heute viel mehr Möglichkeiten haben als früher und weil die meisten Ärzte fast nie aufgeben. Das aber auch wegen Eid sowie Gesetzen

[Antisozialist]

Warum lässt man die Menschen nicht gehen, wenn ihre Zeit gekommen ist ?

Ärzte müssen Anklagen der Staatsanwaltschaft und Zivilklagen der Angehörigen fürchten, wenn sie nicht jede Möglichkeit ausschöpfen, um das Leben des Patienten zu verlängern.

Die Angehörigen wollen zum einen den endgültigen Verlust ihres Angehörigen aufschieben und zum anderen nicht seinen Tod bewusst herbeiführen.

[Wölfelspitz]

Ich habe mal gesehen, wie ultra-orthodoxe Juden sich versammelten und eine Art jüdisches Fluchgebet mit dem Ziel des Todes von Scharon aufgrund seiner neuen Siedlungspolitik anstimmten. Kurze Zeit später fiel er in das Koma.

Zufall? Klar, aber irgendwie "doch" komisch

[zollagent]

Ja, "der böse Blick". Wurde den Jooden ja schon im Mittelalter gerne angedichtet.

[Blasphemist]

Der Tod eines Kriegers ist ehrenvoller.

Es gäbe kein schlimmeres Ende für mich, als im Krankenhaus auf diese Weise nach langem Koma zu sterben.

Ist zwar offtopic...
Aber du laberst einen Scheiß daher, dass ich das Kotzen krieg.

Krieger sterben nicht ehrenvoll, sie verrecken mit Bauchschuss oder verbluten weil ein Bein fehlt oder oder oder.
Meistens rufen sie dann nach Mama, was man verstehen kann wenn einem die Schmerzen den Verstand rauben.
Hast du zu viele Winnetou oder Ritter Filme gesehen?

[Daylight]

Warum lässt man die Menschen nicht gehen, wenn ihre Zeit gekommen ist ?

Das Genfer Ärztegelöbnis, zurückgehend auf den alten Eid des Hippokrates, insbesondere aber die Furcht vor missbräuchlicher Sterbehilfe. In Holland - als erstes Land der Welt, seit 2002 "aktive Sterbehilfe" - das vier-Augen-Prinzip (2 Ärzte) und unter folgenden Auflagen legalisiert.

"1. Er muss zu der Überzeugung gelangt sein, dass der Patient seine Bitte freiwillig und nach reiflicher Überlegung geäußert hat.

2. Er muss zu der Überzeugung gelangt sein, dass keine Aussicht auf Besserung besteht und der Patient unerträglich leidet.

3. Er muss den Patienten über dessen Situation und über die medizinische Prognose aufgeklärt haben.

4. Er muss mit dem Patienten zu der Überzeugung gelangt sein, dass es für dessen Situation keine andere annehmbare Lösung gibt.

5. Er muss mindestens einen anderen, unabhängigen (Konsiliar)arzt zu Rate ziehen, welcher den Patienten untersucht und schriftlich zur Einhaltung der Punkte 1. bis 4. Stellung nimmt.6.Er muss die Tötung oder die Hilfe zur Selbsttötung fachgerecht durchführen."

http://www.cdl-rlp.de/Unsere_Arbeit/Ste ... lland.html

[Adlerauge]

Wenn jemand hirntod ist könnten die Ärzte abschalten, meistens weigern sich aber die Angehörigen.
Und wenn es so weit ist geht der Kampf um die Organe los.
Sicher nicht bei Sharon, aber bei jüngeren Menschen allemal.

[El Gitarro]

Ich habe mal gesehen, wie ultra-orthodoxe Juden sich versammelten und eine Art jüdisches Fluchgebet mit dem Ziel des Todes von Scharon aufgrund seiner neuen Siedlungspolitik anstimmten. Kurze Zeit später fiel er in das Koma.

Zufall? Klar, aber irgendwie "doch" komisch

[USA TOMORROW]

Ich habe eine Patientenverfügung gemacht und detailliert ausgeschlossen, dass ich wiederbelebt werden darf.

Wieso?

[Adlerauge]

Wieso?

Weil ich nicht so enden will, wie Sharon!

[USA TOMORROW]

Weil ich nicht so enden will, wie Sharon!

Naja... Zwischen wiederbelebt werden (also durch Herz-Lungen-Wiederbelebung ins Leben zurückgebracht werden) und durch Maschinen dauerhaft am Leben gehalten zu werden, besteht doch wohl ein enormer Unterschied, meinst du nicht?

[Wölfelspitz]

Jetzt wird mal bloß nicht so paranoid wie der hauptberufliche Wäschewühler. Kaum zu glauben, was man bei einigen mit so einer Randbemerkung auslösen kann.

Benutzt mal das kalte Regenfass draußen. Ihr wisst schon, wie.

[fred76]

Ist zwar offtopic...
Aber du laberst einen Scheiß daher, dass ich das Kotzen krieg.

Krieger sterben nicht ehrenvoll, sie verrecken mit Bauchschuss oder verbluten weil ein Bein fehlt oder oder oder.
Meistens rufen sie dann nach Mama, was man verstehen kann wenn einem die Schmerzen den Verstand rauben.
Hast du zu viele Winnetou oder Ritter Filme gesehen?

100% Zustimmung.
So ein Gesülze von "ehrenvollen Kriegern/ehrenvollen Tod" kann doch nicht von einem erwachsenem Mann kommen...

[fred76]

Man kann über General Ariel Sharon denken wie wann will. Er war ein Soldat und ein Krieger. Dieses Ende verdient er nicht.

Der Mann war offensichtlich ein skrupelloser Kriegsverbrecher und Heuchler, unfähig, die eigenen Verbrechen einzugestehen:

"Generalmajor Vagn Bennike, der dänische Stabschef der UN-Organisation zur Waffenstillstandsüberwachung, hatte den Schauplatz am nächsten Tag besichtigt und sagte: „eine Geschichte wiederholte sich oft: die von Gewehrkugeln zersplitterte Tür, die über der Schwelle ausgebreitete Leiche zeigte an, dass die Einwohner durch schweres Feuer gezwungen worden waren, drinnen zu bleiben, bis ihre Häuser über ihnen gesprengt waren.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Qibya-Massaker

Das Massaker zeigt noch etwas überaus deutlich:
Bereits damals waren israelische "Untersuchungsberichte" zu eigenen Kriegsverbrechen das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt wurden:
"Wir haben eine Untersuchungskommission eingesetzt und es ist über alle Zweifel hinaus klar, dass nicht eine einzige Armeeeinheit während der Nacht des Angriffs auf Kibya von ihrem Stützpunkt abwesend war.“ (Aussage durch Premierminister David Ben-Gurion, ISA FM 2435/5)"

[Wölfelspitz]

"Das israelische Militär kündigt eine Untersuchung an." Soll Rechtsstaatlichkeit vorgaukeln und suggerieren, das alles mit rechten Dingen zugehe, aber in Wirklichkeit so wirkungsvoll wie die Bildung einer Untersuchungskommission aus Mitgliedern der N'Drangheta zur Verfolgung eines Sprengstoffattentats auf einen Richter.

[Armstrong]

Meine Trauer über Ariel Scheinermann hält sich dann doch arg in Grenzen.

[Wölfelspitz]

Meine Trauer über Ariel Scheinermann hält sich dann doch arg in Grenzen.

Menschen können sich ja ändern. Die Abzugspolitik war ja schon ganz ok, jedenfalls auf den ersten Blick. Aber mehr habe ich im Moment nicht.

[conny2]

Ich habe eine Patientenverfügung gemacht und detailliert ausgeschlossen, dass ich wiederbelebt werden darf.

Ein Fehler! Es gibt nicht wenig Menschen, die nach einer Wiederbelebung noch jahrelang putzmunter leben. Abgesehen davon wird (muss) sich der Arzt über einen solchen Wunsch hinwegsetzen, wenn die Wiederbelebung aus medizinischer Sicht angezeigt ist.

Das Ganze muß vom Notar gemacht werden und von einem beratenden Arzt.

Patientenverfügungen können durchaus auch privatschriftlich niedergelegt werden. Notarielle Beurkundung ist aber empfehlenswert, weil Notare die einschlägigen Formulierungen besser kennen. Ein Arzt muss bei Errichtung einer Patientenverfügung definitiv nicht mitwirken. Das ist m.E. auch nicht sinnvoll, da Ärzte oft dazu neigen, sich für den Fall des Falles selbst an die Kette zu legen. Schließlich ist es nicht ganz einfach, die Verantwortung für den Tod eines Patienten zu übernehmen, zumal wenn es Angehörige gibt, die die Dinge anders sehen, als der oder die Ärzte - und was ja durchaus vorkommt.

Es wird dann alles in den Zentralkomputer gspeichert und scheint dann jederzeit auf.

Auch das ist leider so nicht richtig. Zwar können Notare die vor ihnen errichteten Patientenverfügungen auf Wunsch des Beteiligten beim von der Bundesnotarkammer geführten Zentralen Vorsorgeregister registrieren lassen. Registriert wird aber nur, dass es eine Patientenverfügung gibt, wer wozu bevollmächtigt ist und welcher Notar sie beurkundet hat. Die Patientenverfügung selbst, also der genaue Inhalt, wie er in der Urkunde niedergelegt ist, wird dem Vorsorgeregister weder mitgeteilt noch darin gespeichert. Man muss also schon selbst dafür sorgen, dass die behandelnden Ärzte die Patientenverfügung bekommen, z.B. durch rechtzeitige Überlassung an einen nahen Angehörigen, der das Krankenhaus bzw. die Ärzte informiert. Und wenn er das nicht tut, war's das, es sei denn, der oder die Ärzte fragen selbst beim Zentralen Vorsorgeregister an. Das machen aber keineswegs alle, obwohl dort meines Wssens bereits über eine Million Verfügungen bzw. Vorsorgevollmachten registriert sind.

[Daylight]

Ein Fehler! Es gibt nicht wenig Menschen, die nach einer Wiederbelebung noch jahrelang putzmunter leben. Abgesehen davon wird (muss) sich der Arzt über einen solchen Wunsch hinwegsetzen, wenn die Wiederbelebung aus medizinischer Sicht angezeigt ist.

Patientenverfügungen können durchaus auch privatschriftlich niedergelegt werden. Notarielle Beurkundung ist aber empfehlenswert, weil Notare die einschlägigen Formulierungen besser kennen. Ein Arzt muss bei Errichtung einer Patientenverfügung definitiv nicht mitwirken. Das ist m.E. auch nicht sinnvoll, da Ärzte oft dazu neigen, sich für den Fall des Falles selbst an die Kette zu legen. Schließlich ist es nicht ganz einfach, die Verantwortung für den Tod eines Patienten zu übernehmen, zumal wenn es Angehörige gibt, die die Dinge anders sehen, als der oder die Ärzte - und was ja durchaus vorkommt.

Auch das ist leider so nicht richtig. Zwar können Notare die vor ihnen errichteten Patientenverfügungen auf Wunsch des Beteiligten beim von der Bundesnotarkammer geführten Zentralen Vorsorgeregister registrieren lassen. Registriert wird aber nur, dass es eine Patientenverfügung gibt, wer wozu bevollmächtigt ist und welcher Notar sie beurkundet hat. Die Patientenverfügung selbst, also der genaue Inhalt, wie er in der Urkunde niedergelegt ist, wird dem Vorsorgeregister weder mitgeteilt noch darin gespeichert. Man muss also schon selbst dafür sorgen, dass die behandelnden Ärzte die Patientenverfügung bekommen, z.B. durch rechtzeitige Überlassung an einen nahen Angehörigen, der das Krankenhaus bzw. die Ärzte informiert. Und wenn er das nicht tut, war's das, es sei denn, der oder die Ärzte fragen selbst beim Zentralen Vorsorgeregister an. Das machen aber keineswegs alle, obwohl dort meines Wssens bereits über eine Million Verfügungen bzw. Vorsorgevollmachten registriert sind.

Doch ist hierzulande ja entsprechendes "unterwegs", was dem und anderen Patientendaten Abhilfe schaffen soll.

http://www.gematik.de/cms/de/startseite/index.jsp

[fred76]

Menschen können sich ja ändern. Die Abzugspolitik war ja schon ganz ok, jedenfalls auf den ersten Blick. Aber mehr habe ich im Moment nicht.

Kriegsverbrecher bleibt Kriegsverbrecher, zumal die Taten niemals gesühnt wurden. Scharon hat übrigens weit mehr als die Opfer des Qibya-Massakers auf dem Gewissen: Seine gezielte Provokation 2000 hat die Zweite Intifada mit tausenden Opfern ausgelöst.

Im Übrigen halte ich es für falsch, bei der Räumung der Siedlungen in Gaza von einem "Rückzug" zu sprechen. Die Siedler wurden de facto von einem Palästinensergebiet in ein anderes umsortiert - um Geld sparen zu können.
Die Entscheidung Sharons war rein kaufmännisch geprägt - Frieden hatte der mit Sicherheit nicht im Sinn.

Erinnern wir uns: Sharon war eine der Triebfedern für den Siedlungsbau in der Westbank, er hatte Rabin wegen seines Friedensplanes als Verräter bezeichnet.

[Kopernikus]

Kriegsverbrecher bleibt Kriegsverbrecher, zumal die Taten niemals gesühnt wurden. Scharon hat übrigens weit mehr als die Opfer des Qibya-Massakers auf dem Gewissen: Seine gezielte Provokation 2000 hat die Zweite Intifada mit tausenden Opfern ausgelöst.

So ein Käse. Die Zweite Intifada wurde von Arafat geplant und Sharons Besuch auf dem Tempelberg wurde von pal. Seite genehmigt. Die Schuld liegt also beim Terrorpaten Arafat, was hinlänglich bekannt ist.

Some have claimed that Yasser Arafat and the Palestinian Authority (PA) had pre-planned the Intifada.[29] They often quote a speech made in December 2000 by Imad Falouji, the PA Communications Minister at the time, where he explains that the Intifada had been planned since Arafat's return from the Camp David Summit in July, far in advance of Sharon's visit.[45] He stated that the Intifada "was carefully planned since the return of (Palestinian President) Yasser Arafat from Camp David negotiations rejecting the U.S. conditions."[46] David Samuels quotes Mamduh Nofal, former military commander of the Democratic Front for the Liberation of Palestine, who supplies more evidence of pre-September 28 military preparations. Nofal recounts that Arafat "told us, Now we are going to the fight, so we must be ready".[47] Barak as early as May had drawn up contingency plans to halt any intifada in its tracks by the extensive use of IDF snipers, a tactic that resulted in the high number of casualties among Palestinians during the first days of rioting.[48]

Support for the idea that Arafat planned the Intifadah comes from Hamas leader Mahmoud al-Zahar, who said in September 2010 that when Arafat realized that the Camp David Summit in July 2000 would not result in the meeting of all of his demands, he ordered Hamas as well as Fatah and the Aqsa Martyrs Brigades, to launch "military operations" against Israel.[49] al-Zahar is corroborated by Mosab Hassan Yousef, son of the Hamas founder and leader, Sheikh Hassan Yousef, who claims that the Second Intifada was a political maneuver which was premeditated by Arafat. Yousef claims that "Arafat had grown extraordinarily wealthy as the international symbol of victimhood. He wasn't about to surrender that status and take on the responsibility of actually building a functioning society".[50]

Arafat's widow Suha Arafat reportedly said on Dubai television in December 2012 that her husband had planned the uprising.

“'Immediately after the failure of the Camp David [negotiations], I met him in Paris upon his return.... Camp David had failed, and he said to me, ‘You should remain in Paris.’ I asked him why, and he said, ‘Because I am going to start an intifada. They want me to betray the Palestinian cause. They want me to give up on our principles, and I will not do so,’” the research institute [MEMRI] translated Suha as saying."[51]

Following Israel's pullout from Lebanon in May 2000, the PLO official Farouk Kaddoumi told reporters: "We are optimistic. Hezbollah's resistance can be used as an example for other Arabs seeking to regain their rights."[52]

On September 29, 2001 Marwan Barghouti, the leader of the Fatah Tanzim in an interview to Al-Hayat, described his role in the lead up to the intifada.[53]

I knew that the end of September was the last period (of time) before the explosion, but when Sharon reached the al-Aqsa Mosque, this was the most appropriate moment for the outbreak of the intifada....The night prior to Sharon's visit, I participated in a panel on a local television station and I seized the opportunity to call on the public to go to the al-Aqsa Mosque in the morning, for it was not possible that Sharon would reach al-Haram al-Sharif just so, and walk away peacefully. I finished and went to al-Aqsa in the morning....We tried to create clashes without success because of the differences of opinion that emerged with others in the al-Aqsa compound at the time....After Sharon left, I remained for two hours in the presence of other people, we discussed the manner of response and how it was possible to react in all the cities (bilad) and not just in Jerusalem. We contacted all (the Palestinian) factions.

[...]

Sharon was only permitted to enter the compound after the Israeli Interior Minister had received assurances from the Palestinian Authority's security chief that no problems would arise if he made the visit.[55] Sharon did not actually go into the Al-Aqsa Mosque, and went during normal tourist hours. Colin Shindler writes "Shlomo Ben-Ami, the Minister of Internal security, was told by Israeli intelligence that there was no concerted risk of violence. This was implicitly confirmed by Jibril Rajoub, the Palestinian head of Preventive Security on the West Bank, who told Ben-Shlomo that Sharon could visit the Haram, but not enter a mosque on security grounds.[56] "

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Intifada

[fred76]

So ein Käse. Die Zweite Intifada wurde von Arafat geplant und Sharons Besuch auf dem Tempelberg wurde von pal. Seite genehmigt.

Sharon wusste genau was er tat. Es war eine reine Provokation.
Der Besuch des Tempelberges hatte keinen anderen Zweck.

[Kopernikus]

Sharon wusste genau was er tat. Es war eine reine Provokation.
Der Besuch des Tempelberges hatte keinen anderen Zweck.

Spekulier ruhig ein bisschen vor dich hin, wenns hilft. Tatsache ist, dass die Intifada von palästinensischer Seite geplant wurde und Sharon sich das "okay" palästinensischer Behörden einholte, die ihm zusicherten, dass keine Gewaltausbrüche zu erwarten seien. Deshalb kann selbst jemand wie du die Verantwortung für die Intifada nicht Sharon anlasten.

[Wolverine]

Sharon wusste genau was er tat. Es war eine reine Provokation.
Der Besuch des Tempelberges hatte keinen anderen Zweck.

Du wurdest doch von Kopernikus widerlegt. Warum hast du so ein Problem mit der Wahrheit?

[Diskursant]

ad hominem

[Daylight]

an sich ähnlich geschmack- und pietätslos, wie im Falle Schumachers Schicksal und jenem Foren-Strang, hier solche Diskussionen über einen in diesem Falle gar noch wahrscheinlicher im Sterben liegenden Menschen auszubreiten. Sharon hat sich um Frieden bemüht.

[bennyh]

Scharon hat übrigens weit mehr als die Opfer des Qibya-Massakers auf dem Gewissen: Seine gezielte Provokation 2000 hat die Zweite Intifada mit tausenden Opfern ausgelöst.

Tatsache ist, dass die Intifada von palästinensischer Seite geplant wurde und Sharon sich das "okay" palästinensischer Behörden einholte, die ihm zusicherten, dass keine Gewaltausbrüche zu erwarten seien.

So simpel ist die Geschichte der 2. Intifada nicht. Der Mitchell-Bericht besagt, dass die Intifada weder von Arafat oder sonst jemandem geplant wurde, noch dass Sharon durch seinen Tempelberg-Besuch dafür verantwortlich war.

In their submissions, the parties traded allegations about the motivation and degree of control exercised by the other. However, we were provided with no persuasive evidence that the Sharon visit was anything other than an internal political act; neither were we provided with persuasive evidence that the PA planned the uprising.

Accordingly, we have no basis on which to conclude that there was a deliberate plan by the PA to initiate a campaign of violence at the first opportunity; or to conclude that there was a deliberate plan by the GOI to respond with lethal force.

http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/6E6 ... 2800734E9A
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitchell_R ... onflict%29

Sehr lesenswert.

[fred76]

Spekulier ruhig ein bisschen vor dich hin, wenns hilft. Tatsache ist, dass die Intifada von palästinensischer Seite geplant wurde und Sharon sich das "okay" palästinensischer Behörden einholte, die ihm zusicherten, dass keine Gewaltausbrüche zu erwarten seien. Deshalb kann selbst jemand wie du die Verantwortung für die Intifada nicht Sharon anlasten.

Was glaubst du wollte Sharon mit 1000 bewaffneten Polizisten auf dem Tempelberg? Frieden stiften? Wie ich schon sagte, er wusste, was er tat. Es war eine Provokation, nichts anderes.

[fred76]

Sharon hat sich um Frieden bemüht.

Du meinst den Sharon, der Rabin wegen seinem Friedensvertrag als Verräter bezeichnete und maßgeblich den Siedlungsbau im Westjordanland mitbestimmte? Den Kriegsverbrecher Sharon, der Frauen und Kinder in Qibya ermorden ließ? Du meinst den Sharon, der den Verbrechern bei den Massakern von Sabra und Schatila nicht nur Rückendeckung, sondern sogar Ausrüstung und Verpflegung bereitgestellt hat? Den Sharon, der damit Mord und Vergewaltigung unterstützt hat?

[Kopernikus]

So simpel ist die Geschichte der 2. Intifada nicht. Der Mitchell-Bericht besagt, dass die Intifada weder von Arafat oder sonst jemandem geplant wurde, noch dass Sharon durch seinen Tempelberg-Besuch dafür verantwortlich war.

http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/6E6 ... 2800734E9A
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitchell_R ... onflict%29

Sehr lesenswert.

Das Problem an dem Report ist, dass einige der von mir oben zitierten Aussagen erst weit nach Veröffentlichung der Untersuchung gemacht wurden. Unter anderem von Arafats Witwe. Von daher wurde der Bericht nachträglich von pal. Seite selbst ad absurdum geführt.

[Blasphemist]

Was glaubst du wollte Sharon mit 1000 bewaffneten Polizisten auf dem Tempelberg? Frieden stiften? Wie ich schon sagte, er wusste, was er tat. Es war eine Provokation, nichts anderes.

Garantiert keinen Frieden stiften.
Die Palis sind allerdings so blöd, dass sie in jede Falle tappen, die man ihnen hinstellt. Ihre fanatische Religion macht sie zudem noch blind für jede rationale Lösung. Hätten die Israelis es mit einem vernünftigeren Nachbarn zu tun, hätten sie es viel schwerer ihr imperialistische Besatzungspolitik zu begründen.

[Wolverine]

Du meinst den Sharon, der Rabin wegen seinem Friedensvertrag als Verräter bezeichnete und maßgeblich den Siedlungsbau im Westjordanland mitbestimmte? Den Kriegsverbrecher Sharon, der Frauen und Kinder in Qibya ermorden ließ? Du meinst den Sharon, der den Verbrechern bei den Massakern von Sabra und Schatila nicht nur Rückendeckung, sondern sogar Ausrüstung und Verpflegung bereitgestellt hat? Den Sharon, der damit Mord und Vergewaltigung unterstützt hat?

Mit der Lüge ist benny schon mehrfach gescheitert. Kannst du deinen Hass auf Juden nicht mal zügeln, wenn einer im Sterben liegt?

[fred76]

Garantiert keinen Frieden stiften.
Die Palis sind allerdings so blöd, dass sie in jede Falle tappen, die man ihnen hinstellt. Ihre fanatische Religion macht sie zudem noch blind für jede rationale Lösung. Hätten die Israelis es mit einem vernünftigeren Nachbarn zu tun, hätten sie es viel schwerer ihr imperialistische Besatzungspolitik zu begründen.

Da muss ich dir allerdings recht geben.
Viele Entscheidungen der Palästinenser sind für mich nur schwer oder gar nicht nachvollziehbar.

Das kann aber auch daran liegen, dass ich bequem auf dem Sofa sitze und nicht Tag für Tag unter einer brutalen Besatzung leben muss. Ich werde nicht schikaniert, misshandelt und gedemütigt, ich habe einen guten Job, meine Familie ist in Sicherheit und wird nicht Opfer irgendwelcher "Vergeltungsschläge". Ich muss mich nicht an irgendwelchen "Checkpoints" anstellen und demütigen lassen, wenn ich oder ein Familienmitglied ins Krankenhaus muss. Ich werde nicht von meinen "Nachbarn" überfallen, beschossen und muss mit ansehen, wie "Polizei" und diese "Nachbarn" sich grinsend abklatschen.

[Armstrong]

Kannst du deinen Hass auf Juden nicht mal zügeln, wenn einer im Sterben liegt?

Ariel Scheinermann ist ein furchtbarer Verbrecher, wie User "fred76" bereits erwähnte. Warum sollte man dies hier nicht erwähnen, nur weil diese Person gerade im Sterben liegt?

[Herr Bert]

Das wird mir nie passieren.

Ich habe schriftlich notariell angeordnet, dass nach 6 Wochen die Apparate auszuschalten sind.

Papier ist geduldig.
Stell Dir vor, Du bringst im Koma viel Geld ein,
aber nicht, wenn Du tot bist?
Vielleicht wirst Du dann zum führerwichtigen
Forschungsfall deklariert.

[fred76]

Das Problem an dem Report ist, dass einige der von mir oben zitierten Aussagen erst weit nach Veröffentlichung der Untersuchung gemacht wurden. Unter anderem von Arafats Witwe. Von daher wurde der Bericht nachträglich von pal. Seite selbst ad absurdum geführt.

Das Problem an den von dir zitierten Aussagen ist, dass diese überwiegend aus jüdischen Quellen stammen. Gerade die angebliche Aussage der Witwe Arafats stammt von MEMRI, einer bekannten rechten Propagandaschleuder (gegründet von einem ehemaligen Oberst des israelischen Nachrichtendienstes), die ausschließlich tendenziös gegen die Araber arbeitet.

Sharon wollte provozieren, Zorn erregen. Nichts anderes hatte dieser Besuch bezweckt.
Ob irgendwer in der PA zustimmte bzw. seine Sicherheit bestätigte, ändert nichts an den Motiven für diesen "Besuch".
Sharon wollte einen Krieg auslösen. Und er hat es geschafft.

[Kopernikus]

Das Problem an den von dir zitierten Aussagen ist, dass diese überwiegend aus jüdischen Quellen stammen. Gerade die angebliche Aussage der Witwe Arafats stammt von MEMRI, einer bekannten rechten Propagandaschleuder (gegründet von einem ehemaligen Oberst des israelischen Nachrichtendienstes), die ausschließlich tendenziös gegen die Araber arbeitet.

Es wäre ja eigentlich ein Leichtes, die von MEMRI übersetzte Aussage als Falschzitat zu überführen, so sie denn eins darstellt. Also, liebe Israelkritiker, hier das Interview zum selbst übersetzen:
[youtube][/youtube]
Wiederlegt die Darstellung von MEMRI oder schießt euch auf die "Jüdische Quelle" ein. Ernstzunehmende Reaktionen sind eh nicht zu erwarten.

Sharon wollte provozieren, Zorn erregen. Nichts anderes hatte dieser Besuch bezweckt.
Ob irgendwer in der PA zustimmte bzw. seine Sicherheit bestätigte, spielt dabei keine Rolle.

Ohne Zustimmung der PA hätte er den Besuch gar nicht machen dürfen ("Sharon was only permitted to enter the compound after the Israeli Interior Minister had received assurances from the Palestinian Authority's security chief that no problems would arise if he made the visit."). Entweder wurde er also bewusst getäuscht von denjenigen pal. Behörden, die einen Anlass für die blutige Intifada brauchten oder diese Behörden waren selbst nicht darüber informiert, was ihr Terrorfürst Arafat im Schilde führte. So oder so: Es ist doch allen klar, dass die Verantwortung für die Intifada Arafat und Co. zukommt. Ohne den Besuch des Tempelsberges, den übrigens jeder Tourist machen kann, hätte man sich einfach eine andere Gelegenheit gesucht, um den Terror vom Zaun brechen zu können. Da beißt die Maus kein´ Faden ab.

[fred76]

Es wäre ja eigentlich ein Leichtes, die von MEMRI übersetzte Aussage als Falschzitat zu überführen...

Nö, da vermutlich niemand hier im Forum die entsprechenden Sprachkenntnisse besitzt, deine und meine Person eingeschlossen.
Das MEMRI die Kommentarfunktion für diese "Übersetzung" deaktiviert hat, spricht auch schon für sich.

Sharon war übrigens nicht als Tourist zum Tempelberg gekommen. Er hatte damit eine Botschaft transportiert, und diese war angekommen -> wie die Geschichte traurig zeigt.

Egal ob es dir passt oder nicht:
Es gab keinen anderen Grund für Sharon, mit 1000 bewaffneten Polizisten den Tempelberg zu "besuchen", außer Provokation. Punkt.

Und damit ist er der Brandstifter gewesen.

[Herr Bert]

Das Absurdeste, was in Sharons politischen Leben geschah, war das Massaker von Sabra und Shatilla, weswegen Sharon später in Den Haag verklagt werden sollte und in dem Verfahren der Anführer jener libanesischen Miliz, welche, allen bekannt, das Massaker verübte, Eli Hobeika, als Zeuge auftreten sollte, dem man aber seltsamerweise keinerlei Schuld zuwies, ja er wurde sogar Minister in Syrien.
Wenn Hubert eine deutsche Frau vergewaltigt, 30 Meter neben dem Tatort gerade ein Jude an einen Baum pinkelt, dann wird der Jude angeklagt und Hubert tritt als Zeuge auf, denn der Jude hätte die Tat ja verhindern können.

[fred76]

Das Absurdeste, was in Sharons politischen Leben geschah, war das Massaker von Sabra und Shatilla, weswegen Sharon später in Den Haag verklagt werden sollte und in dem Verfahren der Anführer jener libanesischen Miliz, welche, allen bekannt, das Massaker verübte, Eli Hobeika, als Zeuge auftreten sollte, dem man aber seltsamerweise keinerlei Schuld zuwies, ja er wurde sogar Minister in Syrien.
Wenn Hubert eine deutsche Frau vergewaltigt, 30 Meter neben dem Tatort gerade ein Jude an einen Baum pinkelt, dann wird der Jude angeklagt und Hubert tritt als Zeuge auf, denn der Jude hätte die Tat ja verhindern können.

Eli Hobeika wollte gegen Sharon aussagen, nur kam es nicht mehr dazu.
Glücklicherweise für Sharon zerriss ihn vorher eine Autobombe.

Dein Vergleich ist übrigens dämlich.
Sharon hatte nicht nur "gegen einen Baum gepinkelt"
Er wusste, was dort passiert. Er und die israelischen Soldaten, die den Verbrechen zugeschaut und die Täter befehlsgemäß mit Ausrüstung und Verpflegung aktiv unterstützt haben.