Snowden und seine seltsame Erregungsgemeinschaft

[Gretel]

Stauffenberg/Naziregime mit Snowden/USA in einem Atemzug zu vergleichen.
Geht es noch dümmer

Den Unterschied zwischen "Abstraktion eines Prinzips" und "Vergleich" wirst Du nicht mehr lernen, Dummi.

[Praia61]

Den Unterschied zwischen "Abstraktion eines Prinzips" und "Vergleich" wirst Du nicht mehr lernen, Dummi.

LmA Kleine
Zur Abstraktion eines Prinzips hat dieser Oberdummi ausgerechnet dieses Beispiel sich ausgesucht Miss Totaldummi
Behalte dein verbalen Taschenspielertricks bitte zukünftig für dich und deine Dummenkreise.

[cronos]

Gestern hatte ich Vorfahrt, da ich von rechts kam.
Du darfst mich Rechtsknaller, Nazi, oder sonst was nennen.

Na ja, so weit liegt deine Welt ja auch nicht von den von mir genannten entfernt, du hattest es doch hier schon einige male gezeigt, zwar nicht als Neo-Nazi aber rechtslastig bist zu doch schon.
Die AfD ist schon anti-europäisch, wie die Rechten
Die AfD ist schon anti-demokratisch, weil sie die demokratische Entscheidung der Deutschen zu EU mit dem Abbau der "Brüssler Bürokratie" forder, wie die Rechten
Die AfD will auch am Einwanderungsrecht drehen, wie die Rechten

Und was die geforderte Meinungsfreiheit, alle Meinungen im öffentlichen Diskurs zu erlauben , soweit nicht gegen GG verstößt, das ist bewusst schwammig gehalten.
Wären die Artikel der Grundrechte wirklich so unmissverständlich gewesen, es hätte keines STGB 130 bedurft, der gerade darum von den Rechten abgelehnt wird.
Gerade darum wurde der STGB 130 geschaffen, um die Auslegung der Artikel der Grundrechte zu erschweren/unmöglich zu machen.

Die AfD fischt am rechten Rand.

[cronos]

LmA Kleine
Zur Abstraktion eines Prinzips hat dieser Oberdummi ausgerechnet dieses Beispiel sich ausgesucht Miss Totaldummi
Behalte dein verbalen Taschenspielertricks bitte zukünftig für dich und deine Dummenkreise.

einen grammatikalisch einfachen Zweizeiler 2 x ändern zu müssen, zeigt die Intelligenz des Verfassers.

[Praia61]

einen grammatikalisch einfachen Zweizeiler 2 x ändern zu müssen, zeigt die Intelligenz des Verfassers.

Kümmer dich um deine Intelligenz kleiner Wichtigtuer.
Wer so dumm ist Grammatik, Tippfehler, Rechtschreibefehler mit Intelligenz gleichzusetzen , ist ein armes Würstchen.
Dem fehlt es an grundlegendem Allgemeinwissen und den darf man woghl als strohdumm bezeichnen
Frage : Welcher IQ Test beinhaltet Grammatik, Rechtschreibung

Lern mal zählen Intelligenzbestie.
Erst war es ein Zweizeiler, danach wurde er abgeändert zum Dreizeiler.
Du Blödmann hast also keine Ahnung von was du schreibst.

[lila-filzhut]

Sieh an, Snowden kommt vielleicht nach Deutschland.

Ob´s der CIA rechtzeitig gelingt in D nen Anschlag zu verüben um den Pöbel umzudrehen? Oder erst nach Snowdens Ankunft, damit ihn der Mob auch durch die Strassen jagen kann.

[Praia61]

Sieh an, Snowden kommt vielleicht nach Deutschland.

Ob´s der CIA rechtzeitig gelingt in D nen Anschlag zu verüben um den Pöbel umzudrehen? Oder erst nach Snowdens Ankunft, damit ihn der Mob auch durch die Strassen jagen kann.

Wie nennt man es unter was Sie leiden

[lila-filzhut]

Wie nennt man es unter was Sie leiden

Lesen Sie ruhig weiter BILD-Zeitung, habe in der Signatur entsprechenden Link geparkt.

Wie USA Diktatoren "kontrolliert".

[cronos]

Kümmer dich um deine Intelligenz kleiner Wichtigtuer.
Wer so dumm ist Grammatik, Tippfehler, Rechtschreibefehler mit Intelligenz gleichzusetzen , ist ein armes Würstchen.
Dem fehlt es an grundlegendem Allgemeinwissen und den darf man woghl als strohdumm bezeichnen
Frage : Welcher IQ Test beinhaltet Grammatik, Rechtschreibung

Lern mal zählen Intelligenzbestie.
Erst war es ein Zweizeiler, danach wurde er abgeändert zum Dreizeiler.
Du Blödmann hast also keine Ahnung von was du schreibst.

"von was du..." oh Gott, ich wusste es, ich wusste es.

[Praia61]

Der Dümmste müsste inzwischen bemerkt haben, dass er den Falschen anzupissen versucht.
Mitleidig sehe ich Ihrem Treiben weiter zu.

[logiCopter]

Genau, und wenn behauptet wird, dass ein Auslieferungsabkommen ohne internationalen Haftbefehl usw. einfach so funktioniert, dann ist das so.

So ist es ja auch. Ein Auslieferungsabkommen ist ein Abkommen nur zwischen zwei Staaten und nicht der ganzen Weltgemeinschaft. Ein internationaler Haftbefehl ist also nicht notwendig, damit es funktioniert, sondern nur ein Auslieferungsbegehren eines der beiden beteiligten Staaten des Abkommens.
Wenn also ein Bonze wie Herr Schneider nach einem Milliardenbetrug in die USA verduftet, wird er von dort umgehend wieder nach Deutschland zurückverfrachtet und wenn ein Herr Snowden US-Gesetze gebrochen hat, ist auch hier die Rechtsprechung der USA dafür zuständig. ( Eigenmächtige Rechtsauffassungen linksgrüner Kriegstreiber müssen dabei nicht berücksichtigt werden.)
Deutschland und USA haben ein Auslieferungsabkommen, Russland und die USA haben keins.

Hamwa wieda was jelernt ... hoffentlich.

[logiCopter]

Aber etwas anderes:
Wenn die USA das Asyl für Snowden als Keil zwischen Deutschland und ihrem Land verstehen, dann ist es das Problem der USA.

Aha, und wenn deutsche Bankster oder Steuerhinterzieher hier das Volk abzocken und mit dem Zaster in die USA abhauen würden, und die USA sich nicht an das Auslieferungsabkommen halten und ihnen "Asyl" gewähren, dann wäre das allein das Problem Deutschlands, richtig ?
Ist das der Umgang miteinander in der linksgrünen Kriegstreiberwelt, wo man am liebsten gleich wieder den nächsten eisernen Vorhang herunterlassen würde ?

Russische Dissidenten wurden darum auch in Deutschland aufgenommen, weil sie in ihrem Land gegen bestehende Gesetze verstoßen hatten, und darum verfolgt werden würden, - Wie Snowden
Russische Dissidenten wurden darum auch in Deutschland aufgenommen, weil sie die Realität in ihrem Land als für eine ernste Gefahr für andere sahen. Wie Snowden

In erster Linie waren das "sowjetische" Dissidenten, es gab weder einen Auslieferungsvertrag mit den Sowjets noch waren es Leute, die sich zu Geheimhaltungen verpflichtet hatten um einen Job als Geheimdienstmitarbeiter zu bekommen - "wie Snowden".
Dissidenten hatten in der Regel nur ihre eigene Meinung gesagt und die Geheimhaltung derselben war ihnen, wie in kommunistisch/sozialistischen Systemen üblich, ohne jedes Jobangebot aufgezwungen worden.

Snowden hat, wie schon einmal ein Mann in unserer deutschen Geschichte, das Interesse der Allgemeinheit vor das Interesse einer Staatsverwaltung gestellt, gegen bestehende Gesetzt verstoßen, ja sogar einen Eid gebrochen, und das war Stauffenberg.

Ich denke, wegen einen allgemeinen Suche nach Schlüsselwörtern in E-Mails oder dem Abhören der Kanzler-Handys hätte Stauffenberg keinen Finger gerührt oder seinen Eid gebrochen.
Ein totalitäres Regime, das gerade dabei war, sein ganzes Volk zu verheizen, ist ein anderes Kaliber.

[ToughDaddy]

Manche merken nicht mal, dass sie sich mit ihren netten Beleidigungen und ihrer Hetze selber argumentativ ins Aus schießen. Aber so kennt man jene, welche gerne auf (kann man nämlich entsprechend schön darauf zurückgreifen) Nazisprech zurückgreifen.

[cronos]

Aha, und wenn deutsche Bankster oder Steuerhinterzieher hier das Volk abzocken und mit dem Zaster in die USA abhauen würden, und die USA sich nicht an das Auslieferungsabkommen halten und ihnen "Asyl" gewähren, dann wäre das allein das Problem Deutschlands, richtig ?
Ist das der Umgang miteinander in der linksgrünen Kriegstreiberwelt, wo man am liebsten gleich wieder den nächsten eisernen Vorhang herunterlassen würde ?




In erster Linie waren das "sowjetische" Dissidenten, es gab weder einen Auslieferungsvertrag mit den Sowjets noch waren es Leute, die sich zu Geheimhaltungen verpflichtet hatten um einen Job als Geheimdienstmitarbeiter zu bekommen - "wie Snowden".
Dissidenten hatten in der Regel nur ihre eigene Meinung gesagt und die Geheimhaltung derselben war ihnen, wie in kommunistisch/sozialistischen Systemen üblich, ohne jedes Jobangebot aufgezwungen worden.





Ich denke, wegen einen allgemeinen Suche nach Schlüsselwörtern in E-Mails oder dem Abhören der Kanzler-Handys hätte Stauffenberg keinen Finger gerührt oder seinen Eid gebrochen.
Ein totalitäres Regime, das gerade dabei war, sein ganzes Volk zu verheizen, ist ein anderes Kaliber.

Es ist ja nicht nur das Suchen nach Schlüsselwörtern, es ist ,im kleinen ja der berufsbedingte Verfolgungswahn, der jeden Polizisten ergriffen hat und das Dinge hervorbringt, die mich kopfschüttelnd machen.
Das jedes tragbare Telefon, also der Aufenthaltsort jeder Person, deren Name von den Servive-Providern bekannt gegeben werden darf , zur Überwachung jeder Person dient, ist ja bekannt.
Nun gibt es breits Vorwürfe an Personen, die ihr Telefon darum nicht mitnehmen, weil sie sich damit einer Observation entziehen wollen.

Interessant ist auch die Geschichte, als man der deutschen Autoindustrie den Vorschlag machte, in alle Neuwagen einen auf 5 Mhz arbeitenden Transponder einzubauen, der in der kurzen Distanz, die sich aus der Frequenz ergibt mit anderen Fahrzeugen zur Vermeidung von Unfällen kommuniziert.
Ein entsprechender Empfänger an jeder Kreuzung würde bestimmte Bewegungsprofile eines bestimmten Fahrzeuges aufzeigen, wieder ein Step zum Überwachungsstaat.

Vielleicht fahren bereits Wagen mit dieser noch nicht aktivierten Technik durch unser Land, die lediglich durch ein ganz einfaches Funk-Signal über in Neufahrzeuge werkseitig eingebaute GSM -Geräte aktiviert werden kann.
Für mich absolut vorstellbar.

[Dragus]

Aha, und wenn deutsche Bankster oder Steuerhinterzieher hier das Volk abzocken und mit dem Zaster in die USA abhauen würden, und die USA sich nicht an das Auslieferungsabkommen halten und ihnen "Asyl" gewähren, dann wäre das allein das Problem Deutschlands, richtig ?
Ist das der Umgang miteinander in der linksgrünen Kriegstreiberwelt, wo man am liebsten gleich wieder den nächsten eisernen Vorhang herunterlassen würde ?

Nun, es liegen ja noch längst nicht alle Fakten auf dem Tisch. Das Abhören des Handys der Kanzlerin war z.Bsp. eindeutig nach Deutschem Recht Strafbar und ein Angriff auf die Souveränität der Regierung.
In so fern ist der Fall Snowden nicht mit einem Bankster vergleichbar, der in die USA flüchtet, sondern es ist eindeutig ein politischer Fall und aus politischen Gründen kann ein Staat sowohl Asyl gewähren als auch ein Auslieferungsersuchen ignorieren.
Den USA stünde frei, Gegenmaßnamen zu treffen. Mit linksgrün hat das wenig zu tun. Es war auch richtig, die Botschafter GBRs und der USA ein zu bestellen um sie sich zu den Vorwürfen äußern zu lassen, es würden Horchposten dort betrieben. Wären die USA keine engen Verbündeten, es hätte längst Festnahmen und Ausweisungen gegeben.

[Dragus]

Na ja, so weit liegt deine Welt ja auch nicht von den von mir genannten entfernt, du hattest es doch hier schon einige male gezeigt, zwar nicht als Neo-Nazi aber rechtslastig bist zu doch schon.
Die AfD ist schon anti-europäisch, wie die Rechten
Die AfD ist schon anti-demokratisch, weil sie die demokratische Entscheidung der Deutschen zu EU mit dem Abbau der "Brüssler Bürokratie" forder, wie die Rechten
Die AfD will auch am Einwanderungsrecht drehen, wie die Rechten

Und was die geforderte Meinungsfreiheit, alle Meinungen im öffentlichen Diskurs zu erlauben , soweit nicht gegen GG verstößt, das ist bewusst schwammig gehalten.
Wären die Artikel der Grundrechte wirklich so unmissverständlich gewesen, es hätte keines STGB 130 bedurft, der gerade darum von den Rechten abgelehnt wird.
Gerade darum wurde der STGB 130 geschaffen, um die Auslegung der Artikel der Grundrechte zu erschweren/unmöglich zu machen.

Die AfD fischt am rechten Rand.

Die AfD ist weniger Rechts als die Republikaner in den USA. Verglichen mit denen ist die CDU eine tiefrote Partei.

Es lebe die Tea-Party!

Freiheit für alle!

[logiCopter]

Es ist ja nicht nur das Suchen nach Schlüsselwörtern, es ist ,im kleinen ja der berufsbedingte Verfolgungswahn, der jeden Polizisten ergriffen hat und das Dinge hervorbringt, die mich kopfschüttelnd machen.

Jeder Polizist ist vom Verfolgungswahn ergriffen ? Fühlen die armen Polizisten sich auch alle vom NSA verfolgt ?

Das jedes tragbare Telefon, also der Aufenthaltsort jeder Person, deren Name von den Servive-Providern bekannt gegeben werden darf , zur Überwachung jeder Person dient, ist ja bekannt.
Nun gibt es breits Vorwürfe an Personen, die ihr Telefon darum nicht mitnehmen, weil sie sich damit einer Observation entziehen wollen.

Das kannst du doch sicher mit der Quelle belegen, aus der du das hast.
Nur, damit es nicht so aussieht, als hätte hier nur dich der Verfolgungswahn ergriffen ... du verstehst

Interessant ist auch die Geschichte, als man der deutschen Autoindustrie den Vorschlag machte, in alle Neuwagen einen auf 5 Mhz arbeitenden Transponder einzubauen, der in der kurzen Distanz, die sich aus der Frequenz ergibt mit anderen Fahrzeugen zur Vermeidung von Unfällen kommuniziert.
Ein entsprechender Empfänger an jeder Kreuzung würde bestimmte Bewegungsprofile eines bestimmten Fahrzeuges aufzeigen, wieder ein Step zum Überwachungsstaat.

Vielleicht fahren bereits Wagen mit dieser noch nicht aktivierten Technik durch unser Land, die lediglich durch ein ganz einfaches Funk-Signal über in Neufahrzeuge werkseitig eingebaute GSM -Geräte aktiviert werden kann.
Für mich absolut vorstellbar.

... na wenn da nicht einer extremen Verfolgungswahn hat ...

[logiCopter]

Nun, es liegen ja noch längst nicht alle Fakten auf dem Tisch. Das Abhören des Handys der Kanzlerin war z.Bsp. eindeutig nach Deutschem Recht Strafbar und ein Angriff auf die Souveränität der Regierung.
In so fern ist der Fall Snowden nicht mit einem Bankster vergleichbar, der in die USA flüchtet, sondern es ist eindeutig ein politischer Fall und aus politischen Gründen kann ein Staat sowohl Asyl gewähren als auch ein Auslieferungsersuchen ignorieren.

Abgesehen von der Tatsache, dass auch Snowdens Spionage beim NSA genau so eindeutig nach Amerikanischem Recht strafbar ist, dürfte es auch für einen aus Deutschland flüchtenden Bankster nicht schwer sein, neben dem Zaster ein paar brisante Bankunterlagen oder CD's mitzunehmen und sich dann "als politischer Fall und aus politischen Gründen Verfolgter" in den USA Asyl geben zu lassen.
Bei den massenhaften Vertrags- und Rechtsbrüchen, die zur angeblichen Rettung des Euro bei uns in letzter Zeit am laufenden Band begangen werden, wäre das vermutlich so gar kinderleicht.

[cronos]

Jeder Polizist ist vom Verfolgungswahn ergriffen ? Fühlen die armen Polizisten sich auch alle vom NSA verfolgt ?




Das kannst du doch sicher mit der Quelle belegen, aus der du das hast.
Nur, damit es nicht so aussieht, als hätte hier nur dich der Verfolgungswahn ergriffen ... du verstehst



... na wenn da nicht einer extremen Verfolgungswahn hat ...

Du kannst vielleicht Fragen stellen......

Folgende Realität in den USA: Brücken und Tunnel sind in den USA oft gebührenpflichtig, um Stauungen zu vermeiden, gibt es Chip-Karten mit einem Transponder (ähnlich der Transponder, die auf Kleidung geheftet einen Alarm beim Verlassen des Kaufhauses gibt bei Diebstahlversuch)
natürlich etwas komplizierter, damit wird dann die Gebühr für die Brückenfahrt einem Bankkonto belastet usw.
Mit diesem Transponder werden aber auch Bewegungsprofile eines Fahrzeuges erfasst.

[cronos]

Abgesehen von der Tatsache, dass auch Snowdens Spionage beim NSA genau so eindeutig nach Amerikanischem Recht strafbar ist, dürfte es auch für einen aus Deutschland flüchtenden Bankster nicht schwer sein, neben dem Zaster ein paar brisante Bankunterlagen oder CD's mitzunehmen und sich dann "als politischer Fall und aus politischen Gründen Verfolgter" in den USA Asyl geben zu lassen.
Bei den massenhaften Vertrags- und Rechtsbrüchen, die zur angeblichen Rettung des Euro bei uns in letzter Zeit am laufenden Band begangen werden, wäre das vermutlich so gar kinderleicht.

logicopter schwafelt wieder, was das Zeug hält:

1.) Wo hat es jemals in Deutschland einen Banker gegeben, der sich mit Geld ins Ausland abgesetzt hat ?

2.) und was hätte das mit den von dir behaupteten "Vertragsbrüchen" bei der Eur-Rettung zutun ?

Du hast ein wirres, pathologisches Weltbild.

[Dragus]

Abgesehen von der Tatsache, dass auch Snowdens Spionage beim NSA genau so eindeutig nach Amerikanischem Recht strafbar ist, dürfte es auch für einen aus Deutschland flüchtenden Bankster nicht schwer sein, neben dem Zaster ein paar brisante Bankunterlagen oder CD's mitzunehmen und sich dann "als politischer Fall und aus politischen Gründen Verfolgter" in den USA Asyl geben zu lassen.
Bei den massenhaften Vertrags- und Rechtsbrüchen, die zur angeblichen Rettung des Euro bei uns in letzter Zeit am laufenden Band begangen werden, wäre das vermutlich so gar kinderleicht.

Ich wollte nur darauf verweisen, das es sich mit Snowden um ein politisches Problem handelt, da er illegale Operationen der USA und GBR und tlw. auch die Kooperation des BND offen gelegt hat. Das ist keine gewöhnliche Kriminalität von Snowden - da er eben Kriminalität bzw. mangelnde parlamentarische Kontrolle der Geheimdienste offen gelegt hat.

Vergleichbar war die Anklage der USA gegen die Schweiz, entweder die Steuerdaten von US-Bürgern heraus zu rücken oder man werde die UBS als kriminelle Organisation in den USA einstufen und ihre Mitarbeiter verhaften. Der Informant wäre in der Schweiz im Gefängnis gelandet und die USA hat ihn für die Weitergabe der Informationen in den USA gar noch belohnt, obwohl diese natürlich illegal erlangt wurden (Bankgeheimnis). Das Problem liegt in der unterschiedlichen Strafbarkeit, was Snowden in den USA gemacht hat, ist in Deutschland nicht Strafbar, aber was die USA nach seinen Informationen in Deutschland gemacht haben, das ist hier definitiv Strafbar. Der Verglich mit gewöhnlichen Kriminellen ist da unzutreffend. Sieht man ja aller orten, das hier eine ganz andere Nummer läuft. Zu Letzt hat sich Google in den USA gemeldet, sie würde strafrechtlich gegen jene Vorgehen, welche ihre internen Rechenzentren infiltriert hätten, da hat sich die NSA auch eingeklingt obwohl sie nicht das Recht dazu hatte. Was der NSA und andere sich geleistet haben, ist ein handfester Skandal, das kostet die USA bereits Kunden und wird so einige Länder dazu veranlassen, ihre Daten nicht mehr über die USA zu routen.

Angesichts der Auswirkungen des Skandals kann ich die USA durchaus verstehen, Snowden so schnell wie möglich zum Schweigen zu bringen, aber der Zug ist abgefahren. Die Daten sind in der Öffentlichkeit, das ist der WorstCase fall. Rache an Snowden werden daran nichts mehr ändern.

[cronos]

Was wird hier eigentlich geredet, von Recht und wer was wo durfte und wer nicht.

Traut den USA nicht mehr, Traut auch nicht mehr der deutschen Regierung, die nun mit den USA einen Deal machen will, , damit so etwas nicht mehr passiert, traut denen nicht, glaubt ihnen nicht .
Feige und hinterhältig will die deutsche Regierung ein Soloabkommen mit den USA, europafeindlich.
Traut ihnen nicht mehr, wehrt euch.

[Dragus]

Was wird hier eigentlich geredet, von Recht und wer was wo durfte und wer nicht.

Traut den USA nicht mehr, Traut auch nicht mehr der deutschen Regierung, die nun mit den USA einen Deal machen will, , damit so etwas nicht mehr passiert, traut denen nicht, glaubt ihnen nicht .
Feige und hinterhältig will die deutsche Regierung ein Soloabkommen mit den USA, europafeindlich.
Traut ihnen nicht mehr, wehrt euch.

Die Deutsche Regierung muss ein Soloabkommen mit den USA beschließen. Die EU hat keinen Geheimdienst und auch keinerlei Kompetenz in diesem Sektor. Die Geheimdienste unterliegen zu 100% den nationalen Regierungen. Eine zeitnahe Lösung ist nur bilateral möglich. Andernfalls müssten sich jetzt die europäischen Geheimdienste untereinander in die Karten schauen lassen, aber die bespitzeln sich natürlich auch gegenseitig.

Und sonst, was meinst du mit "wehrt euch"? Es steht doch jedem frei, anonymisierer zu benutzen und darauf zu verzichten, in diesem Forum zu schreiben, in dem das verboten ist, seine Daten zu verschlüsseln usw. Machen Konzerne schon seit langem, wohl aber nicht gut genug, um die NSA draußen zu halten. Das Ding wird für die Schlapphüte voll nach hinten los gehen, denn die Industrie wird jetzt massiv nachrüsten.

Auslandsgespräche werden jedenfalls weiterhin abgehört, vor allem, wenn sie in den nahen Osten gehen. Vernünftig das.

[cronos]

Die Deutsche Regierung muss ein Soloabkommen mit den USA beschließen. Die EU hat keinen Geheimdienst und auch keinerlei Kompetenz in diesem Sektor. Die Geheimdienste unterliegen zu 100% den nationalen Regierungen. Eine zeitnahe Lösung ist nur bilateral möglich. Andernfalls müssten sich jetzt die europäischen Geheimdienste untereinander in die Karten schauen lassen, aber die bespitzeln sich natürlich auch gegenseitig.

Und sonst, was meinst du mit "wehrt euch"? Es steht doch jedem frei, anonymisierer zu benutzen und darauf zu verzichten, in diesem Forum zu schreiben, in dem das verboten ist, seine Daten zu verschlüsseln usw. Machen Konzerne schon seit langem, wohl aber nicht gut genug, um die NSA draußen zu halten. Das Ding wird für die Schlapphüte voll nach hinten los gehen, denn die Industrie wird jetzt massiv nachrüsten.

Auslandsgespräche werden jedenfalls weiterhin abgehört, vor allem, wenn sie in den nahen Osten gehen. Vernünftig das.

Wieso MUSS die Deutsche Regierung ein Solo-Abkommen mit den USA abschließen.
Bei dem, was sich die USA auch gegenüber Deutschland geleistet haben, ist denen nicht mehr zu trauen, reuige Sünder ? dass ich nicht lache.

Es ist die Bestätigung dessen, was man eigentlich immer über die USA wusste, dass diese, nun mit anderen Mitteln, der Inberiff eines imperialistischen Staates sind.

Der Hinweis, dass die EU keine Kompetenzen zu den nationalen Geheimdiensten hat, geht an der Sache vorbei. Braucht sie auch nicht.
Es genügt schon, wenn zukünftiger Daten/Kommuikationsaustausch über europäische Server geht. Es genügt schon, wenn Datenaustausch über Satelliten verschlüsselt wird.

Und warum müssen in den Nahen Osten gehende Gespräche unbedingt abgehört werden ?
Die, die man sucht, die machen es ganz anders.
Die Bewohner einer ganzen Region unter Generalverdacht, hatten wir das in Deutschland nicht schon einmal ?

[Dragus]

Wieso MUSS die Deutsche Regierung ein Solo-Abkommen mit den USA abschließen.
Bei dem, was sich die USA auch gegenüber Deutschland geleistet haben, ist denen nicht mehr zu trauen, reuige Sünder ? dass ich nicht lache.

Ich erkläre es dir noch mal: Die EU hat keinen Geheimdienst und ist auf diesem Sektor auch nicht zuständig. Also wird das Problem bilateral geregelt. Was die USA sich "gegenüber" Deutschland geleistet hat, hat sie sich auch zusammen "mit Deutschland" geleistet. Du glaubst doch nicht im ernst, das alles unbekannt war. Ein guter Teil der Erregung der Politik ist heuchelei, die waren weitgehend eingeweiht, haben aber mit gemacht, weil es nützlich war.

Die Bürger und die Industrie sind die veräppelten.

Es ist die Bestätigung dessen, was man eigentlich immer über die USA wusste, dass diese, nun mit anderen Mitteln, der Inberiff eines imperialistischen Staates sind.

Was ist an Spionage Imperialistisch?

Der Hinweis, dass die EU keine Kompetenzen zu den nationalen Geheimdiensten hat, geht an der Sache vorbei. Braucht sie auch nicht.
Es genügt schon, wenn zukünftiger Daten/Kommuikationsaustausch über europäische Server geht. Es genügt schon, wenn Datenaustausch über Satelliten verschlüsselt wird.

Nein, das reicht nicht, wenn sie mit dem BND zusammen arbeiten.

Und warum müssen in den Nahen Osten gehende Gespräche unbedingt abgehört werden ?
Die, die man sucht, die machen es ganz anders.
Die Bewohner einer ganzen Region unter Generalverdacht, hatten wir das in Deutschland nicht schon einmal ?

Ja, während des WW2, da galten fast alle Deutschen als Verdächtig. Seit der Entnazifizierung hat das deutlich nachgelassen. Und jene, welche man sucht, machen es nicht ganz anders. Mit Maulesel und Sprengstoffgürtel nach Berlin reiten, geht nicht, das klappt nur in Afghanistan. Die müssen also auch Handies, Kreditkarten, Mietwagen, Flugtickets und Visa benutzen, wenn sie sich in der westlichen Welt bewegen wollen und so gehen sie den Geheimdiensten regelmäßig in die Falle.

[lila-filzhut]

http://www.stern.de/investigativ/projek ... 72262.html

Auf US-Militärbasen in Deutschland erledigen Dutzende von Firmen Aufträge für Geheimdienste, US Army und US Air Force. Die Schnüffler betreuen geheime Computernetzwerke, durchsuchen abgefangene E-Mails oder abgehörte Telefonate und sie bereiten Bombenangriffe vor. Unkontrolliert. Denn die deutsche Bundesregierung schaut aktiv weg.

[prime-pippo]

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... -box-pager

Natürlich ist die Überwachung von Handys völlig legitim, klar.....
Wir sind alle potentielle Terroristen.....logisch....

[Satori]

. Und jene, welche man sucht, machen es nicht ganz anders. Mit Maulesel und Sprengstoffgürtel nach Berlin reiten, geht nicht, das klappt nur in Afghanistan. Die müssen also auch Handies, Kreditkarten, Mietwagen, Flugtickets und Visa benutzen, wenn sie sich in der westlichen Welt bewegen wollen und so gehen sie den Geheimdiensten regelmäßig in die Falle.

Du meinst also, irgendwelche Afghanis denken daran, in Europa .. ja was eigentlich - .... 'Bomben' zu zünden ?
Im Ernst ?

[Satori]

Die Bürger und die Industrie sind die veräppelten.

Vor allem die Bürger sind die Veräppelten wenn sie diese Sprüche von Terror und 'Bedrohung' auch noch glauben.
Jetzt ist ja Advent - ich warte schon dass wieder so ein Geheimdienst V-Mann ein Köfferchen im Bahnhof abstellt.

[Marmelada]

Ein US-Bundesgericht reiht sich in die seltsame Erregungsgemeinschaft ein:

http://www.tagesschau.de/ausland/nsa316.html

Was soll man davon halten? Sitzt Al Kaida jetzt schon in US-Bundesgerichten?

[ToughDaddy]

Ein US-Bundesgericht reiht sich in die seltsame Erregungsgemeinschaft ein:

http://www.tagesschau.de/ausland/nsa316.html

Was soll man davon halten? Sitzt Al Kaida jetzt schon in US-Bundesgerichten?

Naja, jetzt sind zwei Menschen bis zur Berufung ausgeschlossen. Nicht gerade sehr toll oder?

[Marmelada]

Mir ging es vorrangig um die "seltsame Erregungsgemeinschaft", die im Strangtitel genannt ist. Wie sie sich zusammensetzt. Es kommen noch weitere hinzu:

NSA-Skandal: Experten drängen Obama zur Zügelung der Geheimdienste
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 1e3db.html

...

Eine von US-Präsident Barack Obama eingesetzte Expertengruppe schlägt unter anderem vor, dass die NSA die Bespitzelung ausländischer Politiker einschränkt und die Auslandsaufklärung auf Wirtschaftsspionage verzichtet. ...

Das wäre natürlich ganz in Merkels Sinne, bei der das Interesse an der Schnüffelei erst dann einsetzte, als es sie persönlich betraf.

...

Die Überwachung von Ausländern solle künftig ausschließlich möglich sein, wenn es direkt um nationale Sicherheitsinteressen der USA gehe. ...

Ach tatsächlich? Dann ging es bislang worum?

...

Ausdrücklich heißt es in dem Bericht, eine "robuste" Möglichkeit der Auslandsgeheimdienste zum Datensammeln sei notwendig, damit sich die USA gegen Gefahren wie den Terrorismus zur Wehr setzen könnten. Gleichzeitig gehe es aber um den Schutz der Privatsphäre. Die Autoren machen allerdings auch klar, dass die Datensammelwut nicht wirklich der Terrorabwehr gedient habe.

Potztausend, wer hätte das gedacht?

[logiCopter]

Mir ging es vorrangig um die "seltsame Erregungsgemeinschaft", die im Strangtitel genannt ist. Wie sie sich zusammensetzt. Es kommen noch weitere hinzu:

NSA-Skandal: Experten drängen Obama zur Zügelung der Geheimdienste
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 1e3db.html

Ich zitiere aus deinem Link:
"Es sei zwar manchmal notwendig, die Führungen anderer Länder auszuspionieren, heißt es in dem am Mittwoch veröffentlichten Bericht." ... "Als eine wesentliche Empfehlung nennt das fünfköpfige Gremium, dass der Geheimdienst NSA künftig keine eigene Datenbank mit flächendeckenden Informationen zu Telefonanrufen in den USA führen solle. Diese Aufgabe sollten private Unternehmen wie die Netzbetreiber übernehmen."
Ist ja schön, wenn ihr jene, die diese Notwendigkeiten einsehen, endlich zu eurer Erregungsgemeinschaft zählt, auch wenn ich nicht ganz verstehe, warum die flächendeckenden Informationen bei "privaten Unternehmen" besser aufgehoben sein sollen ... vielleicht kannst du mir das ja erklären ...

Das wäre natürlich ganz in Merkels Sinne, bei der das Interesse an der Schnüffelei erst dann einsetzte, als es sie persönlich betraf.

Das ist leider falsch. Merkel war schon vorher sehr interessiert.
Du bist wie üblich nicht informiert:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... 8a698.html

Ach tatsächlich? Dann ging es bislang worum?

Es ging und geht nach wie vor darum, dass Terroristen, Pädophile und sonstige Kriminelle nicht ungehindert und sicher im Netz ihre Verbrechen planen und international vorbereiten können. Wenn Verbrecher zur Durchführung ihrer Verbrechen das Internet nutzen, muss es auch dem Rechtsstaat möglich sein, das Internet zu nutzen, um diese Verbrechen rechtzeitig aufzudecken und zu verhindern. Dazu hat eine Regierung nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht.

[Marmelada]

Ich zitiere aus deinem Link:
"Es sei zwar manchmal notwendig, die Führungen anderer Länder auszuspionieren, heißt es in dem am Mittwoch veröffentlichten Bericht." ... "Als eine wesentliche Empfehlung nennt das fünfköpfige Gremium, dass der Geheimdienst NSA künftig keine eigene Datenbank mit flächendeckenden Informationen zu Telefonanrufen in den USA führen solle. Diese Aufgabe sollten private Unternehmen wie die Netzbetreiber übernehmen."
Ist ja schön, wenn ihr jene, die diese Notwendigkeiten einsehen, endlich zu eurer Erregungsgemeinschaft zählt, auch wenn ich nicht ganz verstehe, warum die flächendeckenden Informationen bei "privaten Unternehmen" besser aufgehoben sein sollen ... vielleicht kannst du mir das ja erklären ...

Für Ihre selektive Wahrnehmung habe ich keine Erklärung. Bspw. bzgl. des Teils, dass die Datensammelwut "nicht wirklich der Terrorabwehr gedient" habe.

Das ist leider falsch. Merkel war schon vorher sehr interessiert.
Du bist wie üblich nicht informiert:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... 8a698.html

Das ist lächerlich. Ich zitiere aus dem Link:

Die Kritik der Opposition zum Umgang der Kanzlerin mit der mutmaßlichen Daten-Affäre hält derweil an. Auch die FDP will Taten sehen.

Die Taten sahen dann so aus, dass Pofalla die Affäre für beendet erklärte, um Ihre Informationslücken zu schließen. Erst danach, als herauskam, dass Merkel höchstpersönlich abgehört wurde, hat sich merkbares Interesse der hiesigen Regierung entwickelt.

Es ging und geht nach wie vor darum, dass Terroristen, Pädophile und sonstige Kriminelle nicht ungehindert und sicher im Netz ihre Verbrechen planen und international vorbereiten können. Wenn Verbrecher zur Durchführung ihrer Verbrechen das Internet nutzen, muss es auch dem Rechtsstaat möglich sein, das Internet zu nutzen, um diese Verbrechen rechtzeitig aufzudecken und zu verhindern. Dazu hat eine Regierung nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht.

Die Obama-Experten sagen, es gehe auch um Wirtschaftsspionage. Und von Pädophilie war nie die Rede, sondern von Terrorismus, dessen erfolgreiche Abwehr durch blinde Datensammelwut jetzt ebenfalls relativiert wurde.

Und Überwachung, die wie bisher verdachtslos erfolgt, ist eben nicht Pflicht des Staates. Im Gegenteil verletzt er damit seine Pflichten, wie jetzt auch ein US-Bundesgericht festgestellt hat.

[Dragus]

Du meinst also, irgendwelche Afghanis denken daran, in Europa .. ja was eigentlich - .... 'Bomben' zu zünden ?
Im Ernst ?

DIE Afghanen denken da nicht dran, die sind eher im Opium- und Heroinschmuggel international aufgestellt, erst die von den Taliban unterstütze Al-Kaida hat dem Land zu seinem guten Ruf bezüglich Terrorexport verholfen. Aber die Al-Kaida ist derzeit eher in Syrien beschäftigt, da sind die Kontrollen nicht so dicht, wie in Europa.

[Dragus]

Vor allem die Bürger sind die Veräppelten wenn sie diese Sprüche von Terror und 'Bedrohung' auch noch glauben.
Jetzt ist ja Advent - ich warte schon dass wieder so ein Geheimdienst V-Mann ein Köfferchen im Bahnhof abstellt.

Wenn du Länder mit der Inneren Sicherheit von Pakistan, Syrien oder dem Irak Deutschland vor ziehst, kein Problem. Deutsche haben Reisefreiheit.

[Dragus]

@Marmelada

Die Taten sahen dann so aus, dass Pofalla die Affäre für beendet erklärte, um Ihre Informationslücken zu schließen. Erst danach, als herauskam, dass Merkel höchstpersönlich abgehört wurde, hat sich merkbares Interesse der hiesigen Regierung entwickelt.

Und nun hat sich Pofalla aus persönlichen Gründen für einen Rückzug aus der Regierung entschieden.

Die Kanzlerin war über sein Krisenmanagement wohl nicht besonders amüsiert. Immer wieder interessant zu beobachten, wie sie politische Versager leise isoliert, bis diese von selber gehen oder sich selbst ins Aus manövrieren.

PS:Die Zitierfunktion . . .

[logiCopter]

Für Ihre selektive Wahrnehmung habe ich keine Erklärung.

Das dachte ich mir schon ...
Es handelt sich übrigens nicht um "selektive Wahrnehmung", sondern um korrekt wiedergegebene Sätze aus Ihrem Link.

Bspw. bzgl. des Teils, dass die Datensammelwut "nicht wirklich der Terrorabwehr gedient" habe.

Da fragt sich bloß, was man unter "nicht wirklich" verstehen soll, gell ?
Vermutlich fehlen denen konkrete Terrorabwehr-Zahlen, was aber auch ein bisschen schwierig ist, weil man Terroranschläge, die aufgrund einer Beobachtung nicht stattgefunden haben, ja schlecht zählen kann.
Aber immerhin scheint es "wirklich" genug gewesen zu sein, dass "das Ausspionieren der Führungen anderer Länder" als "manchmal notwendig" eingestuft wurde und man die "Datenbank mit flächendeckenden Informationen" immerhin "privaten Unternehmen" als Aufgabe zuteilen will ... wie man in Ihrem Link nachlesen kann.

Das ist lächerlich. Ich zitiere aus dem Link:
"Die Kritik der Opposition zum Umgang der Kanzlerin mit der mutmaßlichen Daten-Affäre hält derweil an. Auch die FDP will Taten sehen."

Die Taten sahen dann so aus, dass Pofalla die Affäre für beendet erklärte, um Ihre Informationslücken zu schließen. Erst danach, als herauskam, dass Merkel höchstpersönlich abgehört wurde, hat sich merkbares Interesse der hiesigen Regierung entwickelt.

Es ging aber nicht um den Umgang der Kanzlerin, sondern dass Merkel an der NSA-Affäre "nicht interessiert" gewesen sein soll. Schon wieder vergessen, was Sie geschrieben haben ?
Wenn Merkel Obama "ins Gebet genommen hat", muss schon ein gewisses Interesse dagewesen sein. War die Überschrift immer noch nicht groß genug zu lesen ?
Dass sie ihm gleich deswegen eine runterhaut oder den Krieg erklärt, mögen Ihresgleichen ja als "Taten" vorschweben, unter zivilisierten Menschen gilt das aber eher als inakzeptabel.
Die Erklärungen der amerikanischen Regierung sind genau so ernst zu nehmen wie die Anschuldigungen eines geflüchteten Geheimdienstlers, der sich auf einem Moskauer Flughafen verschanzt hat. Ihr seid bestimmt nicht diejenigen, die bestimmen, wem man glauben darf und wem nicht. Auch ein Pofalla und eine Regierung dürfen das selbst entscheiden.

Die Obama-Experten sagen, es gehe auch um Wirtschaftsspionage. Und von Pädophilie war nie die Rede, sondern von Terrorismus, dessen erfolgreiche Abwehr durch blinde Datensammelwut jetzt ebenfalls relativiert wurde.

Natürlich geht es in erster Linie um die Verhinderung von Terrorismus. Aber dass auch der Internet-Austausch von Pädophilen durch die NSA-Vorgehensweise auffliegen kann, ist wohl nicht von der Hand zu weisen.
Und dass dies wiederum unserer grünen Pädophilen-Lobby Sorgen bereitet, braucht nicht zu verwundern ...

Und Überwachung, die wie bisher verdachtslos erfolgt, ist eben nicht Pflicht des Staates. Im Gegenteil verletzt er damit seine Pflichten, wie jetzt auch ein US-Bundesgericht festgestellt hat.

Wie ich schon des Öfteren erklärt habe, handelt es sich nicht um eine "Überwachung".
Eine Überwachung richtet sich immer gezielt gegen ganz bestimmte, verdächtige Personen, deren Daten ebenso gezielt beobachtet und ausgewertet werden. So wie in den Stasiakten nachzulesen, mit denen ihr das alles immer so gerne verwechselt, um euer sozialistisches Unrechtssystem zu verharmlosen und wieder gesellschaftsfähig zu bekommen.
Bei einer allgemeinen Suche nach Schlüsselwörtern handelt es sich lediglich um eine (sinnvolle) allgemeine Beobachtung des Datenverkehrs.
Wäre ein Staat dazu nicht berechtigt, dann dürfte er auch keine Radarkontrollen in der 30iger Zone vor einem Kindergarten vornehmen.
Auch hier wird ja durchaus "verdachtslos" Verkehr beobachtet.

[Dragus]

[...]Wie ich schon des Öfteren erklärt habe, handelt es sich nicht um eine "Überwachung".
Eine Überwachung richtet sich immer gezielt gegen ganz bestimmte, verdächtige Personen, deren Daten ebenso gezielt beobachtet und ausgewertet werden. So wie in den Stasiakten nachzulesen, mit denen ihr das alles immer so gerne verwechselt, um euer sozialistisches Unrechtssystem zu verharmlosen und wieder gesellschaftsfähig zu bekommen.
Bei einer allgemeinen Suche nach Schlüsselwörtern handelt es sich lediglich um eine (sinnvolle) allgemeine Beobachtung des Datenverkehrs.
Wäre ein Staat dazu nicht berechtigt, dann dürfte er auch keine Radarkontrollen in der 30iger Zone vor einem Kindergarten vornehmen.
Auch hier wird ja durchaus "verdachtslos" Verkehr beobachtet.

Das Verdachtslose Beobachten kann man für Geheimdienstarbeit nicht kritisieren, es hat aber in der Polizeiarbeit nichts verloren, da die Privatsphäre Grundgesetzlich geschützt ist, dazu gehört auch die vertrauliche Kommunikation im Internet. Kindergärten und Straßen sind öffentlicher Raum, dein Beispiel ist falsch.

Bedenklich war die Verknüpfung mit Wirtschaftsspionage und auch das gezielte Ausspionieren von Entscheidungsträgern im politischen- und ökonomischen Bereich, der nichts mit Terrorabwehr zu tun hat, sondern mit Vorteilerlangung bei Projektausschreibungen/Vertragsverhandlungen/Preisgestaltung und dem Raub technischer Innovationen.

Hier haben die Großkonzerne bereits angefangen, gegen zu steuern zum Schaden der US-Internetindustrie. Darüber hinaus erstaunt das die eigenen Gesetze bezüglich des Verhaltens auf US-Territorium weitgehend ignoriert wurden. Trotz bestehender gesetzlicher Kooperationspflicht der TK-Industrie, wurden Illegal weite Teile ihrer Infrastruktur infiltriert. Es gab offenbar keine ausreichende staatliche Kontrolle und auch kein Unrechtsbwußtsein. Eine weit verbreitete Erscheinung in Geheimdiensten ohne ausreichend staatlicher Aufsicht.

In dem du das verteidigst, trägst du selbst zum weiteren Vertrauensverlust in die US-Außenpolitik bei, denn wer unter dem Deckmantel des Anti-Terrorkampfes erlangte Daten und Kanäle anschließend auch zur Wirtschafts-, Industrie-, und politischen Spionage gegen jene Länder nutzt, die sich als Partner im Anti-Terrorkampf verstehen, der wird am Ende selbst verschuldet alleine da stehen, dann werden die Kanäle nämlich geschlossen. Selbst die US-Regierung ist da im Erkenntnisprozess bereits weiter als du.

[logiCopter]

Das Verdachtslose Beobachten kann man für Geheimdienstarbeit nicht kritisieren, es hat aber in der Polizeiarbeit nichts verloren, da die Privatsphäre Grundgesetzlich geschützt ist, dazu gehört auch die vertrauliche Kommunikation im Internet. Kindergärten und Straßen sind öffentlicher Raum, dein Beispiel ist falsch.

Wenn mein Beispiel falsch ist, dann solltest du mir wenigstens die Ausnahmeregelung zeigen können, die besagt, dass die Privatsphäre und die "vertrauliche Kommunikation" bei Geheimdiensten und Politikern von deinem "grundgesetzlichen Schutz" ausgenommen ist und jederzeit gehackt, mitgelesen und veröffentlicht werden darf. Genau das haben nämlich das Wiki-Leaks des Herrn Assange, der Herr Manning und der Herr Snowden gemacht, die von eurer Erregungsgemeinschaft dafür als Helden verehrt werden.
Anders hätten die an die meisten Informationen gar nicht gelangen können, die sie veröffentlicht haben.
Eure Rechtsauffassung, ob etwas als Vergehen oder als Heldentat eingestuft wird, scheint mir hier verdächtig "flexibel" zu sein.
Dem Staat (und nur ihm) steht übrigens schon das Recht zu, private Kommunikation genau so zu beobachten wie die Geschwindigkeit im Straßenverkehr, wenn die allgemeine Sicherheit gefährdet ist. Wenn überhaupt, könnte sich in diesem Punkt die Diskussion nur darum drehen, ob die Gefährdung unserer Sicherheit durch Terror und andere Kriminalität die NSA-Maßnahmen rechtfertigt oder nicht. Ein einfaches "alles nur Einbildung" reicht angesichts ständiger massiver Terror-Drohungen und angesichts tausender Terroranschläge weltweit mit zig-tausenden Opfern da leider nicht aus.

Bedenklich war die Verknüpfung mit Wirtschaftsspionage und auch das gezielte Ausspionieren von Entscheidungsträgern im politischen- und ökonomischen Bereich, der nichts mit Terrorabwehr zu tun hat, sondern mit Vorteilerlangung bei Projektausschreibungen/Vertragsverhandlungen/Preisgestaltung und dem Raub technischer Innovationen.

Hier haben die Großkonzerne bereits angefangen, gegen zu steuern zum Schaden der US-Internetindustrie. Darüber hinaus erstaunt das die eigenen Gesetze bezüglich des Verhaltens auf US-Territorium weitgehend ignoriert wurden. Trotz bestehender gesetzlicher Kooperationspflicht der TK-Industrie, wurden Illegal weite Teile ihrer Infrastruktur infiltriert. Es gab offenbar keine ausreichende staatliche Kontrolle und auch kein Unrechtsbwußtsein. Eine weit verbreitete Erscheinung in Geheimdiensten ohne ausreichend staatlicher Aufsicht.

Was ich mindestens genauso "bedenklich" finde ist die Tatsache, dass die armen ausspionierten Großkonzerne als eigentlich Geschädigte wohl die Letzten sind, die das große TamTam gegen die NSA-Praktiken veranstalten, sondern in aller Regel nur Leute, die mit ihnen normalerweise nicht mehr am Hut haben als Großkonzerne als Ausbeuter und Kapitalisten zu beschimpfen und zu bekämpfen.
Ja, das ist sogar sehr "bedenklich" bei eurer heuchlerischen Sorge um die armen Großkonzerne.

In dem du das verteidigst, trägst du selbst zum weiteren Vertrauensverlust in die US-Außenpolitik bei ...

Jetzt brauchst du nur noch zu behaupten, dass es dir und deinesgleichen Kummer bereitet, die US-Außenpolitik könnte weiteren "Vertrauensverlust" durch mich erleiden ...
... ich dagegen glaube, der einzige "Vertrauensverlust", der euch beunruhigt, ist der Vertrauensverlust in den französischen Geheimdienst des Sozialisten Hollande. Immer, wenn ich euch belege, dass dessen Geheimdienst DGSE genau das Gleiche macht wie die NSA, wird Snowdens Erregungsgemeinschaft von einer seltsamen Vergesslichkeit und Sorglosigkeit befallen und Marmelada taucht in ihr Marmeladenglas ab.

[Marmelada]

Das dachte ich mir schon ...
Es handelt sich übrigens nicht um "selektive Wahrnehmung", sondern um korrekt wiedergegebene Sätze aus Ihrem Link.

Den ich nicht kommentiert hatte.

Da fragt sich bloß, was man unter "nicht wirklich" verstehen soll, gell ?
Vermutlich fehlen denen konkrete Terrorabwehr-Zahlen, was aber auch ein bisschen schwierig ist, weil man Terroranschläge, die aufgrund einer Beobachtung nicht stattgefunden haben, ja schlecht zählen kann.

Solche Terroranschläge hätten nicht aufgrund der Beobachtung nicht stattgefunden, sondern durch Verhaftung der potenziellen Terroristen. Diese würden vernommen, woraus sich selbstverständlich eine Anzahl verhinderter Anschläge ergäbe.

Aber immerhin scheint es "wirklich" genug gewesen zu sein, dass "das Ausspionieren der Führungen anderer Länder" als "manchmal notwendig" eingestuft wurde

Klar, weil man Merkel oder Rousseff dringend des Terrors verdächtigte. Glauben Sie sich diesen Schwachsinn eigentlich selbst? Aus dem Link geht auch hervor, dass es um Wirtschaftspionage ging, warum verteidigen Sie das?

Es ging aber nicht um den Umgang der Kanzlerin,

Genau darum ging es. Ihre öffentliche Stellungnahme dazu gegenüber der Bevölkerung. Und da schickte sie Pofalla vor, der die Affäre "für beendet" erklärte. Diese Beendigung wurde erst wieder beendet, als es um Merkels bespitzelte Gespräche ging.

sondern dass Merkel an der NSA-Affäre "nicht interessiert" gewesen sein soll. Schon wieder vergessen, was Sie geschrieben haben ?

Diese Wortklauberei können Sie sich sparen...

Wenn Merkel Obama "ins Gebet genommen hat", muss schon ein gewisses Interesse dagewesen sein. War die Überschrift immer noch nicht groß genug zu lesen ?
Dass sie ihm gleich deswegen eine runterhaut oder den Krieg erklärt, mögen Ihresgleichen ja als "Taten" vorschweben, unter zivilisierten Menschen gilt das aber eher als inakzeptabel.

...und solche dümmlichen Unterstellungen ebenfalls. Damit können Sie nur Ihresgleichen beeindrucken.

Die Erklärungen der amerikanischen Regierung sind genau so ernst zu nehmen wie die Anschuldigungen eines geflüchteten Geheimdienstlers, der sich auf einem Moskauer Flughafen verschanzt hat. Ihr seid bestimmt nicht diejenigen, die bestimmen, wem man glauben darf und wem nicht. Auch ein Pofalla und eine Regierung dürfen das selbst entscheiden.

Ah, jetzt kommt die "Snowden lügt"-Nummer. Wie originell. Tatsache ist, dass sich all seine Veröffentlichungen bislang als richtig erwiesen haben und seitens der amerikanischen Regierung nie geleugnet wurden. Übrigens befindet sich Snowden nicht mehr im Flughafen, um eine weitere Ihrer Wissenslücken zu schließen.

Natürlich geht es in erster Linie um die Verhinderung von Terrorismus. Aber dass auch der Internet-Austausch von Pädophilen durch die NSA-Vorgehensweise auffliegen kann, ist wohl nicht von der Hand zu weisen.

Ah, "kann", verstehe.

Und dass dies wiederum unserer grünen Pädophilen-Lobby Sorgen bereitet, braucht nicht zu verwundern ...

Die Gegner der verdachtslosen Staatschnüffelei als Teil der Pädophilen-Lobby zu diskreditieren, ist selbst für Ihresgleichen eine schäbige Nummer.

Eine Überwachung richtet sich immer gezielt gegen ganz bestimmte, verdächtige Personen, deren Daten ebenso gezielt beobachtet und ausgewertet werden.

Eben nicht. Die Überwachung erfolgt ohne Verdacht bei jedem. Sie können unmöglich so blöd sein, das nicht mitbekommen zu haben.

So wie in den Stasiakten nachzulesen, mit denen ihr das alles immer so gerne verwechselt, um euer sozialistisches Unrechtssystem zu verharmlosen und wieder gesellschaftsfähig zu bekommen.

Und eine weiterer Diskreditierungsversuch der übelsten Sorte.

Ihren "Diskussions"stil bringen Sie künftig bei Ihresgleichen an, und tschüs.

Nachtrag:

Wie ich schon des Öfteren erklärt habe, handelt es sich nicht um eine "Überwachung".

Erklären Sie das dem Bundesgericht in Washington.

http://www.tagesschau.de/ausland/nsa316.html

Ein Bundesgericht in Washington hat die massenhafte Sammlung von Telefondaten durch den US-Geheimdienst NSA für verfassungswidrig erklärt. Aus Sicht des Richters steht die Praxis der NSA im Widerspruch zur amerikanischen Verfassung, wonach unbegründete Durchsuchungen verboten sind.

Der Richter beruft sich dabei auf Zusatzartikel 4 der US-Verfassung, mit dem der Bürger ausdrücklich vor staatlichen Übergriffen geschützt werden soll. Die Kläger hätten eine besondere Erwartung an die Vertraulichkeit ihrer Daten, und die Datensammlung der NSA verstoße deutlich dagegen, schreibt der Richter in seiner Begründung.

...

[Marmelada]

...

In dem du das verteidigst, trägst du selbst zum weiteren Vertrauensverlust in die US-Außenpolitik bei, denn wer unter dem Deckmantel des Anti-Terrorkampfes erlangte Daten und Kanäle anschließend auch zur Wirtschafts-, Industrie-, und politischen Spionage gegen jene Länder nutzt, die sich als Partner im Anti-Terrorkampf verstehen, der wird am Ende selbst verschuldet alleine da stehen, dann werden die Kanäle nämlich geschlossen. Selbst die US-Regierung ist da im Erkenntnisprozess bereits weiter als du.

Ja, er gibt sich im übertragenen Sinne päpstlicher als der Papst. Selbst die Wirtschaftsspionage verteidigt er.

[logiCopter]

Solche Terroranschläge hätten nicht aufgrund der Beobachtung nicht stattgefunden, sondern durch Verhaftung der potenziellen Terroristen. Diese würden vernommen, woraus sich selbstverständlich eine Anzahl verhinderter Anschläge ergäbe.

Das ist wie üblich sehr simpel gedacht. Man kann Terroranschläge nicht nur verhindern, indem man Terroristen verhaftet, sondern auch dadurch, dass man geplante Anschlagsziele im Vorfeld so absichert, dass den Terroristen die Lust vergeht.

Abgesehen davon:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 10714.html
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... ommen.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 03903.html
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 12078.html
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ommen.html
http://www.main-netz.de/nachrichten/pol ... 04,1788477
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 94465.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/v ... 27813.html
http://de.ria.ru/politics/20130517/266135804.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/ansc ... -1.1152363

usw. usw. usw.

Klar, weil man Merkel oder Rousseff dringend des Terrors verdächtigte. Glauben Sie sich diesen Schwachsinn eigentlich selbst?

Den Schwachsinn, dass man Merkel oder Rousseff dringend des Terrors verdächtigte, haben Sie geschrieben, nicht ich.

Aus dem Link geht auch hervor, dass es um Wirtschaftspionage ging, warum verteidigen Sie das?

Wo habe ich denn Wirtschaftsspionage verteidigt ?
Lesen Sie noch mal aufmerksam meinen Beitrag. Ich gab lediglich meiner Verwunderung darüber Ausdruck, dass sich die von der Spionage betroffenen Großkonzerne kaum darüber erregen sondern nur jene, welche diese Großkonzerne sonst immer als Ausbeuter und Kapitalisten beschimpfen und bekämpfen. Das ist doch recht seltsam, nicht ?

Genau darum ging es. Ihre öffentliche Stellungnahme dazu gegenüber der Bevölkerung. Und da schickte sie Pofalla vor, der die Affäre "für beendet" erklärte. Diese Beendigung wurde erst wieder beendet, als es um Merkels bespitzelte Gespräche ging.

Pofalla hatte die Affäre richtigerweise für beendet erklärt, weil sich die USA nach damaligem Stand bei der Beobachtung an Recht und Gesetz gehalten hatten. Die Datenströme, von denen der Exgeheimdienstler Edward Snowden berichtet hatte, stammten nämlich aus dem Daten-Austausch der NSA mit dem Bundesnachrichtendienst, dem französischen Geheimdienst, dem britischen Geheimdienst etc.
Dieser Austausch zur umfassenden Beobachtung des Internets war von der damaligen rotgrünen Regierung Schröder im sogenannten "Memorandum Of Agreement" mit den USA beschlossen und abgesegnet worden. ( http://www.sueddeutsche.de/politik/date ... -1.1740994). Auch so ein Fakt, bei dem euresgleichen immer schnell von seltsamer Vergesslichkeit heimgesucht wird.
Wenn also beim damaligen Kenntnisstand kein Rechtsverstoß vorlag, kann man als seriöser Regierungssprecher die Affäre nur für beendet erklären.

Ah, jetzt kommt die "Snowden lügt"-Nummer. Wie originell. Tatsache ist, dass sich all seine Veröffentlichungen bislang als richtig erwiesen haben und seitens der amerikanischen Regierung nie geleugnet wurden. Übrigens befindet sich Snowden nicht mehr im Flughafen, um eine weitere Ihrer Wissenslücken zu schließen.

Ich habe nicht geschrieben, dass Snowden lügt, sondern, dass auch die Erklärungen der amerikanischen Regierung zu den Vorgängen glaubhaft sind und ihr nicht diejenigen seid, welche bestimmen, wem man glauben darf und wem nicht.

Ah, "kann", verstehe.

Nicht nur Sie verstehen das "kann auffliegen", sondern auch Pädophile, Kriminelle und Terroristen ... hoffentlich !

Die Gegner der verdachtslosen Staatschnüffelei als Teil der Pädophilen-Lobby zu diskreditieren, ist selbst für Ihresgleichen eine schäbige Nummer.

Es ist wohl eher so, dass die Terroristen, Kriminelle und Pädophilen-Lobby mit Sicherheit einen Teil der Gegner der Beobachtung darstellen. Oder glauben Sie das nicht ?

Eben nicht. Die Überwachung erfolgt ohne Verdacht bei jedem. Sie können unmöglich so blöd sein, das nicht mitbekommen zu haben.

Ich habe bei mir wirklich noch nichts mitbekommen.
Was haben Sie denn mitbekommen ? Wurden Sie schon aufgrund Ihrer E-Mails von amerikanischer Stasi verhört ?

Nachtrag:

Erklären Sie das dem Bundesgericht in Washington.

http://www.tagesschau.de/ausland/nsa316.html

Nö. Mit den Tatsachenverdrehungen amerikanischer Richter soll sich die US-Regierung auseinandersetzen.
Ich kann mich nicht um alles kümmern.
Ich kümmere mich um eure Tatsachenverdrehungen.

[Dragus]

Wenn mein Beispiel falsch ist, dann solltest du mir wenigstens die Ausnahmeregelung zeigen können, die besagt, dass die Privatsphäre und die "vertrauliche Kommunikation" bei Geheimdiensten und Politikern von deinem "grundgesetzlichen Schutz" ausgenommen ist und jederzeit gehackt, mitgelesen und veröffentlicht werden darf. Genau das haben nämlich das Wiki-Leaks des Herrn Assange, der Herr Manning und der Herr Snowden gemacht, die von eurer Erregungsgemeinschaft dafür als Helden verehrt werden.
Anders hätten die an die meisten Informationen gar nicht gelangen können, die sie veröffentlicht haben.
Eure Rechtsauffassung, ob etwas als Vergehen oder als Heldentat eingestuft wird, scheint mir hier verdächtig "flexibel" zu sein.

Das Verdachtslose Beobachten kann man für Geheimdienstarbeit nicht kritisieren, es hat aber in der Polizeiarbeit nichts verloren, da die Privatsphäre Grundgesetzlich geschützt ist, dazu gehört auch die vertrauliche Kommunikation im Internet. Kindergärten und Straßen sind öffentlicher Raum, dein Beispiel ist falsch.

Geheimdienste dürfen partiell die Grundrechte der Menschen verletzen. Die Polizei nicht und öffentlicher Raum ist keine geschützte Privatspähre, deswegen ist Geschwindigkeitskontrolle im öffentlichen Verkehr nicht vergleichbar mit verdachtsloser Überwachung der privaten Kommunikation. Ich dachte bisher, du seist intellektuell Fähig, so einfache Aussagen zu verstehen. Habe ich mich da getäuscht? Wenn du einfach nur sinnfrei rum palavern möchtest, mir das zu langweilig.

Was ich mindestens genauso "bedenklich" finde ist die Tatsache, dass die armen ausspionierten Großkonzerne als eigentlich Geschädigte wohl die Letzten sind, die das große TamTam gegen die NSA-Praktiken veranstalten, sondern in aller Regel nur Leute, die mit ihnen normalerweise nicht mehr am Hut haben als Großkonzerne als Ausbeuter und Kapitalisten zu beschimpfen und zu bekämpfen.
Ja, das ist sogar sehr "bedenklich" bei eurer heuchlerischen Sorge um die armen Großkonzerne.

Jetzt bist du auf das gleiche Niveau gesunken, das die Sozen in der Diskussion ein nehmen. Das Großkonzerne Kunden verlieren, ist ein normaler Prozess in einer Marktwirtschaft und richtig so, sonst würden sie keine Konsequenzen von der US-Regierung fordern. Und du kommst jetzt mit der absolut billigen Masche: Die armen Großkonzerne. Dämliche Unterstellung. Wie kann man nur so borniert sein?

Jetzt brauchst du nur noch zu behaupten, dass es dir und deinesgleichen Kummer bereitet, die US-Außenpolitik könnte weiteren "Vertrauensverlust" durch mich erleiden ...
... ich dagegen glaube, der einzige "Vertrauensverlust", der euch beunruhigt, ist der Vertrauensverlust in den französischen Geheimdienst des Sozialisten Hollande. Immer, wenn ich euch belege, dass dessen Geheimdienst DGSE genau das Gleiche macht wie die NSA, wird Snowdens Erregungsgemeinschaft von einer seltsamen Vergesslichkeit und Sorglosigkeit befallen und Marmelada taucht in ihr Marmeladenglas ab.

Auf Texte ein zu gehen ist eine Fähigkeit, die nicht jeder Beherrscht und wenn du deine eigenen Behauptungen kommentieren willst, braucht du keinen Gesprächspartner. Rede einfach weiter mit dir selbst.

[ToughDaddy]

Na klar, die Geheimdienste stehen außerhalb des GG. So muss es sein und daran gibt's auch nichts zu kritisieren.

[Cerberus]

Na klar, die Geheimdienste stehen außerhalb des GG. So muss es sein und daran gibt's auch nichts zu kritisieren.

Ganz genau. Denn nicht die flächendeckende Überwachung der Menschen ist ein Fehler, sondern wenn solches von "Verrätern" in die Öffentlichkeit getragen wird, sodass man es nicht mehr als spekulative Verschwörungstheorie verunglimpfen kann. Nicht nur, dass es der Sache schadet, es erzwingt geradezu neuerliche, aufmerksamkeitserregende Ereignisse stattfinden lassen zu müssen, um denn auf diesem Wege, mit Nachdruck, zu beweisen, dass die flächendeckende Überwachung aller Menschen unbedingt erforderlich ist. Wenn bislang z.B. für Deutschland ausreichend war, dass ein paar sprengunfähige Koffer aufgefunden werden, so wird eine zu hartnäckige Herumhackerei, auf div. Dienste, gewisse Situationen herausfordern, dass es heftig "Peng" macht. Also, zwei Optionen: entweder gleich für die flächendeckende Überwachung sein, oder wenigstens Schnauze halten, oder aber eben beschweren bis es "Peng" macht, um anschließend ein glühender Verfechter der flächendeckenden Überwachung zu werden. Also, je nachdem, ob noch Erziehung nötig ist, so wird sie auch erfolgen.

So ist das, wenn man sich "Freunden" ausliefert.

Die USA müssten in die Lage versetzt werden, sich selbst zu reinigen. In diese Lage könnten sie aber nur dann mit Nachdruck versetzt werden, wenn man ihren Führungen die "Freundschaft" kündig.

Wenn man "Freunden" erlaubt, sich das eigene Haus mit dessen Militärbasen zupflastern zu lassen, ist das ungeschickt. Wenn man es dann noch zulässt, dass man selbst kaum mehr ist, als ein günstiger Stützpunkt, für weitere Welteroberungen, ist das verbrecherisch. Wenn man es dann noch zulässt, dass diese "Freunde" sodann das Volk, bei denen sie zu "Gast" sind, flächendeckend überwachen, dann begeht man in charakterloser und verbrecherischer Absicht Landesverrat, darüber hinaus, Verrat an der Demokratie und der Idee von Freiheit.

Und wer solche Verräter wählt, statt sie lebenslang für ihre Verbrechen wegzusperren, der ist selbst ein Verräter, der, nicht zuletzt, sich selbst den Verbrechern ausliefert.

[logiCopter]

Das Verdachtslose Beobachten kann man für Geheimdienstarbeit nicht kritisieren, es hat aber in der Polizeiarbeit nichts verloren, da die Privatsphäre Grundgesetzlich geschützt ist, dazu gehört auch die vertrauliche Kommunikation im Internet. Kindergärten und Straßen sind öffentlicher Raum, dein Beispiel ist falsch. .... Die Polizei nicht und öffentlicher Raum ist keine geschützte Privatspähre, deswegen ist Geschwindigkeitskontrolle im öffentlichen Verkehr nicht vergleichbar mit verdachtsloser Überwachung der privaten Kommunikation

Also wenn das "verdachtslose Beobachten für Geheimdienstarbeit nicht kritisiert werden kann" (also des NSA) und die Polizei ihre Geschwindigkeitskontrollen "im öffentlichen Raum" rechtmäßig durchführt, dann ist ja alles bestens.
Sag das bitte auch noch Snowdens seltsamer Erregungsgemeinschaft und vergiss mein Beispiel, es ist mir nicht wichtig ob der Vergleich richtig oder falsch war.
Diese Einsicht genügt mir. Mehr wollte ich gar nicht.

Jetzt bist du auf das gleiche Niveau gesunken, das die Sozen in der Diskussion ein nehmen. Das Großkonzerne Kunden verlieren, ist ein normaler Prozess in einer Marktwirtschaft und richtig so, sonst würden sie keine Konsequenzen von der US-Regierung fordern. Und du kommst jetzt mit der absolut billigen Masche: Die armen Großkonzerne. Dämliche Unterstellung. Wie kann man nur so borniert sein?

Du hattest geschrieben "Bedenklich war die Verknüpfung mit Wirtschaftsspionage ... mit Vorteilerlangung bei Projektausschreibungen/Vertragsverhandlungen/Preisgestaltung und dem Raub technischer Innovationen". Da kann man nur draus schließen, dass du dir Sorgen um die Großkonzerne machst, oder ? Und darauf bin ich eingegangen.
Vom "normalen Prozess, dass Großkonzerne Kunden verlieren" hattest du nichts geschrieben.
Mir deucht, du bist derjenige, der bei seinem eigenen Geschreibsel nicht mehr durchblickt und sich deshalb in andere Themen flüchtet.

Auf Texte ein zu gehen ist eine Fähigkeit, die nicht jeder Beherrscht und wenn du deine eigenen Behauptungen kommentieren willst, braucht du keinen Gesprächspartner. Rede einfach weiter mit dir selbst.

Das war wirklich treffend formuliert. Jetzt brauchst du dabei nur noch in den Spiegel zu gucken ...

[prime-pippo]

Unglaublich, was alles möglich ist:

So hat die NSA eine "Produktfamilie" namens Angryneighbor entwickelt – wütender Nachbar. Sie besteht aus kleinen Hardware-Bauteilen, die in einem Raum versteckt werden und die im Vergleich zu funkenden Wanzen sehr unauffällige Signale aussenden. Wenn der Raum von außen per Radar überwacht wird, verändert die Hardware das zurückgeworfene Signal. Das reicht der NSA, um daraus auf das zu schließen, was im Raum gesprochen wird und sogar auf das, was auf einem Bildschirm im Raum gezeigt wird. Selbst Tastatureingaben können so überwacht werden, auch dann, wenn der Computer gar nicht online ist.
http://www.zeit.de/digital/datenschutz/ ... n#comments

[Satori]

Ich finde es überhaupt merkwürdig,wenn ein privater den pc von pendagon hackt,wird er bestraft aber umgekehrt erfolgt keine bestrafung.

Es sind immer die kleinen Kriminellen, die bestraft werden. Die grossen machen ihre Gesetze selbst.

[logiCopter]

Ich denke, dass es nicht wenige ehemalige Stasi-Spitzel gibt, denen die allgemeine Hysterie wegen der NSA-Beobachtung höchst willkommen ist.
Was kann einem ehemaligen Stasi-Schergen denn schon besseres passieren, als jede noch so dämliche Stasi-Vergleichsbeschwörung auszukosten, wenn er sich dadurch wieder entspannter im Spiegel angucken kann ?
Ein Indiz hierfür ist auch das auffällig unauffällige Ignorieren des französischen Geheimdienstes DGSE, der ja genau das Gleiche wie die NSA macht.
Wenn ein Sozialist wie Hollande nämlich das Gleiche macht, dann wird es gefährlich für den sozialistischen Stasi-Vergleicher. Da könnte die eigene, wohlbekannte Sozialismus-Vergangenheit in den Focus rücken, die man sich doch so gerne mit seinen betulichen Stasi-Vergleichen verharmlosen möchte.
Da wird so mancher ehemalige Stasi-Knecht beim anstrengenden Ignorieren der Tatsachen schnell verdammt dünnhäutig und kratzbürstig ...

Gerade bekamen alle ehemaligen Stasi-Spitzel und ihre ideologiebesoffenen Mitläufer durch Hollande - nach französisch-sozialistischer Mangelwirtschaft und Mali-Krieg - schon wieder eine harte Nuss zu knacken:
Der französische Staatspräsident Hollande erklärte bei seinem USA-Besuch die NSA-Affäre für beendet !
Na sowas !
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... endet.html

Na ja, allen Grund dazu hat der französische Sozialist ja: Schließlich machte er ja genau das gleiche wie die Amis und wer weiß, wie lange Snowdens seltsame Erregungsgemeinschaft beim geflissentlichen Übersehen dieser Tatsache noch beide Augen zudrücken kann ... so verkrampft wie die eh schon alle sind ...

Das Echo auf diese freudige Beendigungs-Mitteilung aus dem sozialistischen Lager Frankreichs ist - wen wundert's - bei Snowdens seltsamer Erregungsgemeinschaft auch dementsprechend verhalten. Mindestens so verhalten wie beim sozialistischen Gerechtigkeitskrieg in Mali, wo der sozialistische Gutmensch plötzlich gezwungen wird, Islamisten und Taliban nicht mehr als arme Verfolgte "des Westens" und "der Amerikaner" wahrzunehmen, sondern sich plötzlich mit der Vorstellung anfreunden soll, dass Islamisten und Taliban ganz und gar nicht nett zur Bevölkerung sind ...
Natürlich nur in Mali ... in Afghanistan sind sie natürlich immer noch alle nett ...

Wie steht's denn nun, liebe Fans des CIA-Agenten a.D. Snowden:
Ist die NSA-Affäre nun beendet ... oder hat sich der Herr Hollande da etwa vertan ?