Lampedusa - hundert tote und alle schauen weg

[relativ]

1. Viele der Einwanderer machen sich selbst zu Parias, gerade die Muslime. Und je unterschiedlicher die Kulturen sind, umso größer die Spannungen. Beim Islam werden diese aufgrund seines Dominanzstrebens um ein Vielfaches höher sein als bei Orthodoxen.
2. 15,6 Mio in - welchem Zeitraum? Innerhalb von 3 Generationen. Wenn das mal keine Massenwanderung ist.
Und ich kann von Masse sprechen, wenn somit knapp jeder fünfte einen Mihigru hat.
Du kannst diene Klaubereien lassen, akzeptiere doch einmal die Fakten.

Ihre Existenz wird nicht zum Problem erklärt, sondern die vielen, in Statistiken und Untersuchungen eindeutig festgestellten Defizite, vor Allem bei den muslimischen EInwanderern, was Kriminalität, Unbildung und Arbeitslosigkeit betrifft.

Und das hat nichts mit Rassismus zu tun. Türken gehören fast derselben Rasse an wie wir.

Lasst doch mal, nur weil ihr keinerlei Rechtfertigung für die Massenzuwanderung habt, die Nazi- und Rassismuskeule eingepackt.
Wenn ihr nicht argumentieren könnt, warum wir so dermaßen viele Leute aufnehmen solle, lasst es einfach sein.

Nochmal wir nehmen nicht dermaßen viel Leute auf.
Wenn dies für dich viel ist, dann muss ich mir über den Phobie schon gedanken machen und die könnte ein rechten Hintergrund haben.

[Zeta]

Wie kommst du denn auf diese Zahl? Oder zählst du auch die dazu, die hier im Laufe der Jahre geboren wurden?
Es gibt keine Massenzuwanderung, aber es sind mom. viele auf der Flucht, davon bekommst du aber nur die wenigsten zu Gesicht.

offieizelle Zahl. Google hilft weiter, bei Bedarf liefere ich eine Quelle. Ist aber sehr bekannt.

Und ja, auch die hier Geborenen zählen dazu.
Viele sind integriert, doch Viele nicht.
Und um die geht es.
Muslime und Afreikaner tun sich mit der Integration sehr schwer, weshalb wir sie nicht aufnehmen sollten.
Es gibt viele afrikanische und islamische Länder, die können genausout Flüchtlinge aufnehmen.

[Zeta]

Nochmal wir nehmen nicht dermaßen viel Leute auf.
Wenn dies für dich viel ist, dann muss ich mir über den Phobie schon gedanken machen und die könnte ein rechten Hintergrund haben.

Eine Phobie ist eine Angst. Ich habe aber keine Angst vor diesen Leuten.

Eure plumpen Versuche, mit Sprache und falschen Begriffen von eurer Argumentationslosigkeit abzulenken sind schon drollig.

Warum sollen wir für das Elend der ganzen Welt büßen? Niemand kann darauf iene gute Antwort geben.

Und ja, es ist viel. Deutschland hat in den letzten 25 Jahren sein kulturelles Profil völlig verloren.

[relativ]

faktische Unkenntlichmachung des Asylrechtes? Kannst du das ein wenig erläutern? Wieso kommen trotz eines derartig verstümmelten Asylrechtes immer noch so viele, viele Asylanten und bleiben auch - Anerkennung, Duldung etc.?

Immer diese Desinformationen. Die meisten werden wieder Heim geschickt. Es gibt Härtefälle, die meinst du evt. Typisch, Einzelfälle wieder als Normal hinzustellen um damit irgendetwas schlimmes zu konstruieren.

Die meisten, die du als "Rechtsknaller" titulierst, wollen eine Demokratie, sie sind nicht so wie ihr Linksknaller, die sich am Liebsten wieder eine Diktatur à la DDR oder Stalin wünschen, in denen sie das Land mit Asylanten fluten können, ohne das wer aufmucken darf. Lass diese tumben Nebenschauplätze. Für derartige Behauptungen hast du weder Belege noch Indizien, du willst nur mit Dreck werfen in der Hoffnung, das was hängenbleibt.

Hast du dir dieses Absatz noch mal durchgelesen bevor du ihn abgeschickt hast, Wenn ja , steigern sich jetzt gerade meine bedenken, was deine Person angeht.

Meinst du die Untermenschen in der DDR, im kommunistischen Ostblock?

Die waren Untermenschen?

Der heutige "Narrensaum" hat die NS-Zeit nicht verantwortet, im Gegenteil, Konservative haben effektiven Widerstand geleistet.
Aber es passt in mein Bild von dir, dass du die Opfer der Nationalsozialisten noch verhöhnst, wenn es dir in den Kram passt.
Es hat nichts mit Untermenschen zu tun, sondern damit, dass diese Leute nichts bei uns verloren haben, dass ihre Kultur oft inkompatibel mit der Unsrigen ist und dass ihr Vorhandensein resp. der ständige Zustrom unser Land in den Abgrund reißt.

Man könnte aber auch meinen, sie seien nicht kompatibel für die neue Weltordnung und neue Realitäten.
Btw. Wir brauchen ein ständigen Zustrom, weil die Herrenrasse nicht genug Kinder zeugt. Man könnte auch sagen, die Pacht der sogenannten Ur-Deutschen für dieses Land läuft aus.

Wenn wir Eindringlinge nicht reinlassen, geht also der Rechtsstaat und die Freiheit perdu?
Wie das denn?

Was denn für Eindringlinge wieder? Sind wir im Krieg?

Rechtsstaat und Freiheit gehen perdu, wenn wir immer weiter Eindringlinge reinlassen. Dann vergrößern sich die Ghettos, in denen Freiheit und Rechtsstaat keine Chance mehr haben.
Dann erweitert sich der Einfluss des Islam, in dem beide Dinge, die du vorgibst zu verteidigen, unbedeutend resp. unislamisch sind.

Schon wieder das Wort Eindringlinge und sie wundern sich, daß sie Probleme mit diesen Menschen haben?

[relativ]

Eine Phobie ist eine Angst. Ich habe aber keine Angst vor diesen Leuten.

Eure plumpen Versuche, mit Sprache und falschen Begriffen von eurer Argumentationslosigkeit abzulenken sind schon drollig.

Warum sollen wir für das Elend der ganzen Welt büßen? Niemand kann darauf iene gute Antwort geben.

Und ja, es ist viel.

Wo büßen wir denn. Werd doch mal konkret. Ich teile deine Ängste nicht und viele andere auch nicht. Also wer ,wo, wie büßen wir?

Deutschland hat in den letzten 25 Jahren sein kulturelles Profil völlig verloren.

Wind of chance! Wer aus wirtschaftlichen, oder imperialistischen Zielen die Welt zusammenrücken lässt, muss mit solchen Änderungen rechnen und auch leben.

[Zeta]

Immer diese Desinformationen. Die meisten werden wieder Heim geschickt. Es gibt Härtefaääel, die meinst du evt. Typisch, Einzelfälle wieder als Normal hinzustellen um damit irgendetwas schlimmes zu konstruieren.

Die meisten werden heimgeschickt, weil der Grund für ihr Eindringen völlig an den Haaren herbeigezogen war und sie hier Stellen für wirklich Verfolgte blockieren. Es waren nie Asylanten, sondern Wirtschaftsflüchtlinge. Von denen, die heimgeschickt werden, bleiben dennoch Viele, gerade aufgrund der Härtefallklauseln" oder einfach einer gutmenschlichen "Duldung". Viele tauchen auch einfach ab.

Ich schrieb: Die meisten, die du als "Rechtsknaller" titulierst, wollen eine Demokratie, sie sind nicht so wie ihr Linksknaller, die sich am Liebsten wieder eine Diktatur à la DDR oder Stalin wünschen, in denen sie das Land mit Asylanten fluten können, ohne das wer aufmucken darf. Lass diese tumben Nebenschauplätze. Für derartige Behauptungen hast du weder Belege noch Indizien, du willst nur mit Dreck werfen in der Hoffnung, das was hängenbleibt.

Deine Antwort:

Hast du dir dieses Absatz noch mal durchgelesen bevor du ihn abgeschickt hast, Wenn ja , steigern sich jetzt gerade meine bedenken, was deine Person angeht.

Eine völlig am Thema vorbeigehende Antwort. Offenbar bist du völlig überfordert.

Btw. Wir brauchen ein ständigen Zustrom, weil die Herrenrasse nicht genug Kinder zeugt. Man könnte auch sagen, die Pacht der sogenannten Ur-Deutschen für dieses Land läuft aus.

Warum brauchen wir eine konstante Zahl von ca. 80 Mio. in unserem Land? Gibt es irgendeine Untersuchung, was passiert, wenn keine Zuwanderer kommen?
Die tumbe Behauptung, wir bekämen zuwenig Kinder und brauchen Einwanderer für dieRente ist ein Spruch, der keinerlei Tatsachen vorweisen kann.
Im Gegenteil: da Zuwanderer überproportional häufig arbeitslos sind, tragen sie zum Niedergang der Rente bei. So rum wird ein Schuh draus.

Was denn für Eindringlinge wieder? Sind wir im Krieg?

Wer ungefragt und ungewollt reinkommt ist kein Flüchtling (er flieht vor nichts), sondern ein Eindringling.

Schon wieder das Wort Eindringlinge und sie wundern sich, daß sie Probleme mit diesen Menschen haben

Die Probleme schaffen die Muslime selber. Wir haben sie mit offenen Armen empfangen und bieten alle Möglichkeiten unserer überlegnenen Gesellschaft, doch sie schlagen die offene Hand aus und ziehen sich immer weiter in ihre islamischen Ghettos zurück.

[Zeta]

Wo büßen wir denn. Werd doch mal konkret. Ich teile deine Ängste nicht und viele andere auch nicht. Auch wer ,wo, wie büßen wir?


Wind of chance! Wer aus wirtschaftlichen, oder imperialistischen Zielen die Welt zusammenrücken lässt, muss mit solchen Änderungen rechnen und auch leben.

1. wir büßen mit dem Verlust unserer kulturellen Indentität und eines großen Teiles unserers Geldes.
2. wieso zieht ein wirtschaftliches Zusammenrücken notwendigerweise einen Riesenstrom an Armutsflüchtlingen nach sich?
Und welche "imperialistischen" Ziele? Won vem denn? Darth Vader lebt?

[Joker]

Das sind nicht mit Masse Muslime....das ist mir eigentlich auch egal.....wenn jemand vor mir steht, der Hilfe braucht, frage ich ihn bestimmt nicht zuerst nach seiner Konfession.

Ich bin auch der Meinung, dass aus Afrika in der Mehrheit Christen fliehen.

Sie werden dort verfolgt.

Achja ,wer verfolgt die ?

[Zeta]

Achja ,wer verfolgt die ?

Nazis! Konzerne! Weiße Männer! Juden! Banker!

[Paul W.]

Zahl der Ausländer in Deutschland steigt MASSIV an. Das sieht jetzt sogar die Linksknallerpresse ein:

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 29195.html

Der höchste Anstieg seit 1993. Die Erklärung dazu: Die institutionalisierte Umvolkungspolitik kam nicht schnell genug mit dem Verschenken deutscher Pässe hinterher. Wenn es nur das ist, kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.

[relativ]

1. wir büßen mit dem Verlust unserer kulturellen Indentität und eines großen Teiles unserers Geldes.
2. wieso zieht ein wirtschaftliches Zusammenrücken notwendigerweise einen Riesenstrom an Armutsflüchtlingen nach sich?
Und welche "imperialistischen" Ziele? Won vem denn? Darth Vader lebt?

1. Kulturelle Identität ist nicht in Stein gemeißelt. Die Kultur ändert sich mit den Einflüssen. Nimmt man die positiven Kultureinflüsse mit, kann dies eine Kultur bereichern.
Den größsten Teil unseres verlustigen Geldes (oder muss man Schulden sagen?), haben wir der Gier einiger Bänker und der Verschwendungszucht/Geltungssucht einiger Politiker zu verdanken.
2. Aktuell ist es die wirtschaftliche Globalisierung, von der unsere Wirtschaft profitiert und Historisch ist dies die Kolonialzeit. Von Beidem sind und waren wir ein Teil. Der Darth Vader kommt erst später

[relativ]

Zahl der Ausländer in Deutschland steigt MASSIV an. Das sieht jetzt sogar die Linksknallerpresse ein:

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 29195.html

Der höchste Anstieg seit 1993. Die Erklärung dazu: Die institutionalisierte Umvolkungspolitik kam nicht schnell genug mit dem Verschenken deutscher Pässe hinterher. Wenn es nur das ist, kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.

Ja klar 80% davon kommen aus der europäischen Union sie Knaller.
Für deutsche Pässe gibt es Richtlinien, die werden nicht geworfen, es sei denn man ist ein ganz guter Sportler

[relativ]

Die meisten werden heimgeschickt, weil der Grund für ihr Eindringen völlig an den Haaren herbeigezogen war und sie hier Stellen für wirklich Verfolgte blockieren. Es waren nie Asylanten, sondern Wirtschaftsflüchtlinge. Von denen, die heimgeschickt werden, bleiben dennoch Viele, gerade aufgrund der Härtefallklauseln" oder einfach einer gutmenschlichen "Duldung". Viele tauchen auch einfach ab.

Also liegen uns die Meisten nicht auf dauer auf der Tasche! 80% kommen aus der EU. Härtefälle sind Einzelfälle, geht es ihnen um die?

Ich schrieb: Die meisten, die du als "Rechtsknaller" titulierst, wollen eine Demokratie, sie sind nicht so wie ihr Linksknaller, die sich am Liebsten wieder eine Diktatur à la DDR oder Stalin wünschen, in denen sie das Land mit Asylanten fluten können, ohne das wer aufmucken darf. Lass diese tumben Nebenschauplätze. Für derartige Behauptungen hast du weder Belege noch Indizien, du willst nur mit Dreck werfen in der Hoffnung, das was hängenbleibt.

Ihr Text hatte weder Sinn, noch war in ihm Verstand zu erblicken. Es war ihr persönlicher Nebenkriegsschauplatz und ich weiss nicht was sie damit begründen wollten.

Eine völlig am Thema vorbeigehende Antwort. Offenbar bist du völlig überfordert.

Nein, voll drin in deiner Verwirrtheit zum Thema.

Warum brauchen wir eine konstante Zahl von ca. 80 Mio. in unserem Land? Gibt es irgendeine Untersuchung, was passiert, wenn keine Zuwanderer kommen?
Die tumbe Behauptung, wir bekämen zuwenig Kinder und brauchen Einwanderer für dieRente ist ein Spruch, der keinerlei Tatsachen vorweisen kann.
Im Gegenteil: da Zuwanderer überproportional häufig arbeitslos sind, tragen sie zum Niedergang der Rente bei. So rum wird ein Schuh draus.

Industrie, die einmal wegen Arbeiter/Facharbeitermangel weg zieht kommt nicht so schnell wieder. Frisches junges Blut und zwar vieles frisches Blut braucht die Industrie.
Weniger Arbeiter mehr Lohnkosten, weniger Industrie, so die vereinfachte perverse Wirtschaftsformel.
Weniger Arbeiter mehr Rentner, mehr Abgaben für die, die Arbeit haben. Mit anderen Worten unsere ganze soziale Ordnung gerät dann 100%ig aus den Fugen.

Wer ungefragt und ungewollt reinkommt ist kein Flüchtling (er flieht vor nichts), sondern ein Eindringling.

Wer Asyl bei uns beantragt braucht nicht vorher zu Fragen. Dies ist der Sinn von Asylpolitik.
Wie soller denn auch Fragen? Z.B. In einem Land herrscht Krieg und die deutsche Botschaft hat noch geöffnet? Wie soll er fragen, wenn die nicht mehr geöffnet hat, oder er schon vor der Tür abgewiesen wird?

Die Probleme schaffen die Muslime selber. Wir haben sie mit offenen Armen empfangen und bieten alle Möglichkeiten unserer überlegnenen Gesellschaft, doch sie schlagen die offene Hand aus und ziehen sich immer weiter in ihre islamischen Ghettos zurück.

Ups, jetzt sind wir wieder bei den Moslems. Können sie sich mal für ne Bashinggruppe entscheiden?

[Zeta]

1. Kulturelle Identität ist nicht in Stein gemeißelt. Die Kultur ändert sich mit den Einflüssen. Nimmt man die positiven Kultureinflüsse mit, kann dies eine Kultur bereichern.
Den größsten Teil unseres verlustigen Geldes (oder muss man Schulden sagen?), haben wir der Gier einiger Bänker und der Verschwendungszucht/Geltungssucht einiger Politiker zu verdanken.
2. Aktuell ist es die wirtschaftliche Globalisierung, von der unsere Wirtschaft profitiert und Historisch ist dies die Kolonialzeit. Von Beidem sind und waren wir ein Teil. Der Darth Vader kommt erst später

1. was sollen wir denn Besseres mitnehmen, vom Islam z.B.?
Und warum gilt das nicht für die zugewanderten Kulturen?
Und warum müssen Millionen von Fremden kommen? Können wir nicht das Beste aus deren Kultur nicht aus so bei uns implantieren (Pasta z.B.)?

Nein.
Eine Mischung von total verschiedenen Völkern geht nirgends gut. Nur in einer strammen Diktatur à la Tito oder UdSSR.

2.
Kolonialzeit = Lange passe.
Wirtschaft? Imperialismus? nöööh.

[relativ]

1. was sollen wir denn Besseres mitnehmen, vom Islam z.B.?

Es sind Menschen, keine Religionen die Kultur weitergeben.

Und warum gilt das nicht für die zugewanderten Kulturen?

Es gilt für alle und wenn ich in einem kulturfremden Land Gast bin zählt dies natürlich noch mehr, oder wird es wichtiger, mich auf diese Kultur einzulassen.

Und warum müssen Millionen von Fremden kommen? Können wir nicht das Beste aus deren Kultur nicht aus so bei uns implantieren (Pasta z.B.)?

Die Pasta, Pizza ect. kam mit den italienischen Gastarbeitern zu uns, genauso wied er Döner mit den Türken kam.
http://www.stimme.de/suedwesten/nachric ... 960,583608

Nein.
Eine Mischung von total verschiedenen Völkern geht nirgends gut. Nur in einer strammen Diktatur à la Tito oder UdSSR.

Dies waren keine freiwilligen Mischungen, sonder erzwungene. Die gehen meist auf dauer nicht gut und schon gar nicht dann wenn der Grund flöten geht und nie etwas für die gemeinsame Integration dieser Völker getan wurde.

2.
Kolonialzeit = Lange passe.
Wirtschaft? Imperialismus? nöööh.

Die Kolonialzeit wirkt noch bis heute, dadurch konnte erst die wirtschaftliche Dominaz der Europäer aufgebaut werden.
Beim Öl wurde zugesehen, daß die Leute an die Macht kamen, mit denen man gut konnte. Diese meisten Herrschafthäuser und Diktaturen sind immer noch an der Macht und versorgen den Westen mit "billigen" Rohstoff Öl.
Sie sollten sich da echt mal informieren wie dies so ablief in der Nachkolonialzeit.
Wären die Weltkriege nicht gewesen, hätte Europa wohl bis heute noch Kolonien und würde die Menschen dort selber unterdrücken, anstatt sie es jetzt anderen überlassen..

[georges cadoudal]

http://www.abendblatt.de/hamburg/hambur ... uenen.html

Also wie man sieht kämpfen diese "Flüchtlinge" um ihre Rechte einen anderen Verbündeten haben sie auch gefunden - die Hamburger Grünen (wer hätte das gedacht!). Wollen wir wetten, daß diese Ladung der Kulturbereicherer in Kürze Aufenthalt/D-Paß und 'ne Menge an SoHi bekommt?

Das muß man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen:
Etwa 80 Afrikaner leben seit Juni in der St.-Pauli-Kirche. Also verletzt die Kirche die Gesetze des Staates, der diese Kirche schützt und finanziell unterstützt, ganz konsequent . (ich frage mich immer häufiger - warum in ihrem Kürzel EKD immer noch D steht? A wie Afrika oder Absurdistan wäre angebrachter)

Sie sind nach eigenen Angaben vor dem Bürgerkrieg in Libyen nach Italien geflüchtet, von wo sie weiter nach Deutschland reisten.

So-so wobei vorm Krieg flüchtet man in die Nachbarländer, nicht nach HH/jwd

Sie fordern ein Bleiberecht in Hamburg.

Jetzt kommt de rClou - diese "Flüchtlinge" FORDERN ein Bleiberecht (und somit SoHi - Tantris hatte vlt. Recht - SoHi gehört zu Menschenrechten )! aus welchem Grunde denn FORDERN die illegal eingereisten Menschen, also Verbrecher, die ihre illegale Einreise lediglich durch eigene Angaben rechtfertigen, ein Bleiberecht ??

Der Senat verlangt, dass sie individuelle Anträge stellen.

das schätze ich besonders hoch - der Senat verlang nicht, daß sie das Land verlassen, sondern lediglich "dass sie individuelle Anträge stellen" also de facto in HH bleiben

[relativ]

http://www.abendblatt.de/hamburg/hambur ... uenen.html

Also wie man sieht kämpfen diese "Flüchtlinge" um ihre Rechte einen anderen Verbündeten haben sie auch gefunden - die Hamburger Grünen (wer hätte das gedacht!). Wollen wir wetten, daß diese Ladung der Kulturbereicherer in Kürze Aufenthalt/D-Paß und 'ne Menge an SoHi bekommt?

Das muß man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen:
Etwa 80 Afrikaner leben seit Juni in der St.-Pauli-Kirche. Also verletzt die Kirche die Gesetze des Staates, der diese Kirche schützt und finanziell unterstützt, ganz konsequent . (ich frage mich immer häufiger - warum in ihrem Kürzel EKD immer noch D steht? A wie Afrika oder Absurdistan wäre angebrachter)

Sie sind nach eigenen Angaben vor dem Bürgerkrieg in Libyen nach Italien geflüchtet, von wo sie weiter nach Deutschland reisten.

So-so wobei vorm Krieg flüchtet man in die Nachbarländer, nicht nach HH/jwd

Sie fordern ein Bleiberecht in Hamburg.

Jetzt kommt de rClou - diese "Flüchtlinge" FORDERN ein Bleiberecht (und somit SoHi - Tantris hatte vlt. Recht - SoHi gehört zu Menschenrechten )! aus welchem Grunde denn FORDERN die illegal eingereisten Menschen, also Verbrecher, die ihre illegale Einreise lediglich durch eigene Angaben rechtfertigen, ein Bleiberecht ??

Der Senat verlangt, dass sie individuelle Anträge stellen.

das schätze ich besonders hoch - der Senat verlang nicht, daß sie das Land verlassen, sondern lediglich "dass sie individuelle Anträge stellen" also de facto in HH bleiben

Ich glaube dir braucht man nicht mehr ernsthaft zu antworten. Bei soviel Schaum vorm Mund und Brettern vor dem Kopf ist bekanntlich Hopfen und Malz verloren.

[georges cadoudal]

Ich glaube dir braucht man nicht mehr ernsthaft zu antworten. Bei soviel Schaum vorm Mund und Brettern vor dem Kopf ist bekanntlich Hopfen und Malz verloren.

versuchen tust du trotzdem, was? sei jedoch nicht verzagt - deine Gesinnungsgenossen sind en gros auch nicht in der Lage, solche Frage zu beantworten - geanu wie du verstecken sie sich hinter der Demagogie, ad personam und Propaganda

[Joker]

http://www.abendblatt.de/hamburg/hambur ... uenen.html

Also wie man sieht kämpfen diese "Flüchtlinge" um ihre Rechte einen anderen Verbündeten haben sie auch gefunden - die Hamburger Grünen (wer hätte das gedacht!). Wollen wir wetten, daß diese Ladung der Kulturbereicherer in Kürze Aufenthalt/D-Paß und 'ne Menge an SoHi bekommt?

Das muß man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen:
Etwa 80 Afrikaner leben seit Juni in der St.-Pauli-Kirche. Also verletzt die Kirche die Gesetze des Staates, der diese Kirche schützt und finanziell unterstützt, ganz konsequent . (ich frage mich immer häufiger - warum in ihrem Kürzel EKD immer noch D steht? A wie Afrika oder Absurdistan wäre angebrachter)

Sie sind nach eigenen Angaben vor dem Bürgerkrieg in Libyen nach Italien geflüchtet, von wo sie weiter nach Deutschland reisten.

So-so wobei vorm Krieg flüchtet man in die Nachbarländer, nicht nach HH/jwd

Sie fordern ein Bleiberecht in Hamburg.

Jetzt kommt de rClou - diese "Flüchtlinge" FORDERN ein Bleiberecht (und somit SoHi - Tantris hatte vlt. Recht - SoHi gehört zu Menschenrechten )! aus welchem Grunde denn FORDERN die illegal eingereisten Menschen, also Verbrecher, die ihre illegale Einreise lediglich durch eigene Angaben rechtfertigen, ein Bleiberecht ??

Der Senat verlangt, dass sie individuelle Anträge stellen.

das schätze ich besonders hoch - der Senat verlang nicht, daß sie das Land verlassen, sondern lediglich "dass sie individuelle Anträge stellen" also de facto in HH bleiben

Hurra ,Freiheit.
Der Diktator ist tot ,jetzt aber nix wie raus hier.

[relativ]

versuchen tust du trotzdem, was? sei jedoch nicht verzagt - deine Gesinnungsgenossen sind en gros auch nicht in der Lage, solche Frage zu beantworten - geanu wie du verstecken sie sich hinter der Demagogie, ad personam und Propaganda

Was soll man an deinen Vorurteilen den argumentieren? Das sie dumm, menschenverachtend und einfältig sind weisst du doch bereits.
Wenn du nicht kapierst, daß es hierbei nicht um Einzelfälle, die man gut oder schlecht finden, oder kritisieren kann, geht, sondern generell wie man mit Menschen umgeht, die sich ein besseres Leben wünschen.
Da du nicht bereit bist, deine pauschalen und polemischen Ergüsse zu verhindern, bist eben nen beknackter Rechtsknaller für mich.

[Joker]

Was soll man an deinen Vorurteilen den argumentieren? Das sie dumm, menschenverachtend und einfältig sind weisst du doch bereits.
Wenn du nicht kapierst, daß es hierbei nicht um Einzelfälle, die man gut oder schlecht finden, oder kritisieren kann, geht, sondern generell wie man mit Menschen umgeht, die sich ein besseres Leben wünschen.
Da du nicht bereit bist, deine pauschalen und polemischen Ergüsse zu verhindern, bist eben nen beknackter Rechtsknaller für mich.

Ist ja nix dagegen einzuwenden wenn man mit der Hoffnung auf ein besseres Leben auswandert.
Zehntausende Deutsche tun das auch jedes Jahr .
Aber dann eben nach allgemein gültigen Rechtsvorschriften .

[relativ]

Ist ja nix dagegen einzuwenden wenn man mit der Hoffnung auf ein besseres Leben auswandert.
Zehntausende Deutsche tun das auch jedes Jahr .
Aber dann eben nach allgemein gültigen Rechtsvorschriften .

Wie gesagt, wenn hier jemand sachlich Kritik an den Einwanderungs bzw. Asylgesetzen und deren handhabung anbringt, bin ich gerne bereit auch sachlich darüber zu diskutieren, aber dies schaffen halt die wenigsten, die Kritik anbringen, hier

[Zeta]

Es sind Menschen, keine Religionen die Kultur weitergeben.

Es gilt für alle und wenn ich in einem kulturfremden Land Gast bin zählt dies natürlich noch mehr, oder wird es wichtiger, mich auf diese Kultur einzulassen.

Die Pasta, Pizza ect. kam mit den italienischen Gastarbeitern zu uns, genauso wied er Döner mit den Türken kam.
http://www.stimme.de/suedwesten/nachric ... 960,583608


Dies waren keine freiwilligen Mischungen, sonder erzwungene. Die gehen meist auf dauer nicht gut und schon gar nicht dann wenn der Grund flöten geht und nie etwas für die gemeinsame Integration dieser Völker getan wurde.


Die Kolonialzeit wirkt noch bis heute, dadurch konnte erst die wirtschaftliche Dominaz der Europäer aufgebaut werden.
Beim Öl wurde zugesehen, daß die Leute an die Macht kamen, mit denen man gut konnte. Diese meisten Herrschafthäuser und Diktaturen sind immer noch an der Macht und versorgen den Westen mit "billigen" Rohstoff Öl.
Sie sollten sich da echt mal informieren wie dies so ablief in der Nachkolonialzeit.
Wären die Weltkriege nicht gewesen, hätte Europa wohl bis heute noch Kolonien und würde die Menschen dort selber unterdrücken, anstatt sie es jetzt anderen überlassen..

1. Menschen sind religiös und geben diese religiöse Kultur weiter. Keine Haare spalten bitte.
2. Jugoslawien war eine erzwungene Mischung? Deutschland ist es d'ailleurs ebenso, ohne die massive Desinformation und Lügerei von resse und Politik wäre es schon in den 90ern zu einer Revolte gekommen.
3. Die wirtschaftliche Dominanz ergab und ergibt sich aus der überlegenen Kultur und dem daraus erfolgten technologischen Fortschritt. Die Ausbeutung und Kultivierung fremder Länder hat damit kaum was zu tun. Diese hätten wir als nicht Überlegene auch nicht erobern können -

[Zeta]

Wie gesagt, wenn hier jemand sachlich Kritik an den Einwanderungs bzw. Asylgesetzen und deren handhabung anbringt, bin ich gerne bereit auch sachlich darüber zu diskutieren, aber dies schaffen halt die wenigsten, die Kritik anbringen, hier

Kritik - konstruktive - wird fotlaufend geübt. Doch von Linken geht niemand drauf ein.
Meine Punkte:
1. Verlust der Identität der Aufnahmegesellschaften
2. Milliardenverluste, die von unseren Ärmsten abgespart werden
3. kulturelle Spannungen, die sich zuweilen schon fast zum Krieg aufschaukeln
4. den Armen wird vorgegaukelt, es würde reichen, das Wort "Asyl" zu missbrauchen und schon können sie sich niederlassen. Sie werden so daran gehindert, ihre Heimat aufzubauen.
5. Import eines extremisitschen Islam, Verlust von Freiheit für uns.


Ich habe hier bereits vorgeschlagen, die ganze Asylkiste an die UNO abzugeben. Diese prüft und entsendet die Flüchtlinge bei Anerkennung in Staaten, die der Kultur und Sprache der Flüchtlinge entsprechen. Damit ist Allen gedient.
Außer den Umvolkern.

[Joker]

Wie gesagt, wenn hier jemand sachlich Kritik an den Einwanderungs bzw. Asylgesetzen und deren handhabung anbringt, bin ich gerne bereit auch sachlich darüber zu diskutieren, aber dies schaffen halt die wenigsten, die Kritik anbringen, hier

So wie der deutsche eben auch auswandert.

Jegliches Risiko liegt bei ihn ,keine Hilfen von der Ausreise bis zum Einwanderungsland.

[relativ]

1. Menschen sind religiös und geben diese religiöse Kultur weiter. Keine Haare spalten bitte.

Wir haben Religionsfreiheit und auch die Freiheit Kultur zu übernehmen, oder eben nicht.

2. Jugoslawien war eine erzwungene Mischung? Deutschland ist es d'ailleurs ebenso, ohne die massive Desinformation und Lügerei von resse und Politik wäre es schon in den 90ern zu einer Revolte gekommen.

Nein wir haben uns die Gastarbeiter selber ins Land geholt,. Das recht auf Asyl wurde mit vollem Bewusstsein instaliert. Der Familienzuzug geschah im Zuge der Menschenrechte und des gesunden Menschenverstandes. Die Freizügigkeit im Rahmen des geeinten Europas war auch gewollt.
Welche Revolte denn, du meinst die in den neuen Bundesländern gegen unschuldige Asylanten und den demolieren von Eigentum?

3. Die wirtschaftliche Dominanz ergab und ergibt sich aus der überlegenen Kultur und dem daraus erfolgten technologischen Fortschritt. Die Ausbeutung und Kultivierung fremder Länder hat damit kaum was zu tun. Diese hätten wir als nicht Überlegene auch nicht erobern können -

Tja so kann man auch Geschichtsglättung begehen.
Die Dominanz ergab sich wohl eher er aus dem kriegerischen Potential damaliger Zeiten. Das es darunter auch kluge Köpfe gab, die mit dem Erbeuteten Wissen und Rohstoffen etwas anfangen konnten will ich gar nicht verneinen.
Aber daraus jetzt eine kulturelle Überlegenheit abzuleiten ist wohl etwas stark übertrieben und ziemlich subjektiv.

[relativ]

So wie der deutsche eben auch auswandert.

Jegliches Risiko liegt bei ihn ,keine Hilfen von der Ausreise bis zum Einwanderungsland.

Du glaubst jeder Deutsche der auswandert bekommt keine Hilfe von dem Land indem er einwandert?
Wie und wie weit sich jemand in einem anderen Land integriert, ist eine Persönlichkeitsfrage und inwieweit er als Einwanderer akzeptiert wird .

[Joker]

Du glaubst jeder Deutsche der auswandert bekommt keine Hilfe von dem Land indem er einwandert?

Ja

Wie und wie weit sich jemand in einem anderen Land integriert, ist eine Persönlichkeitsfrage und inwieweit er als Einwanderer akzeptiert wird .

Genau ,liegt an jeden selbst.
Angefangen von den Bemühungen sich der Sprache zu bemächtigen ohne das einen irgendjemand Sprachkurse finanziert.

[Unité 1]

Kritik - konstruktive - wird fotlaufend geübt. Doch von Linken geht niemand drauf ein.
Meine Punkte:
1. Verlust der Identität der Aufnahmegesellschaften

Da du ja behauptest, eine Masseneinwanderung hätte bereits stattgefunden, reicht der Verweis auf das heutige Deutschland, dass diese Befürchtung unbegründet ist. Zudem stellt sich die Frage nach der Natur einer solchen Identität, da aufgrund der immer stärkeren Akzentuierung der Individualität kollektive Identitäten an Attraktivität verlieren.

2. Milliardenverluste, die von unseren Ärmsten abgespart werden

Das ist ein zynisches Ausspielen der Armen gegen die Habenichtse. Eventuell entstehende Kosten werden von Steuern bezahlt, die von "unseren Ärmsten" gar nicht stammen, da diese in der Regel kein zu versteuerndes Einkommen ihr Eigen nennen dürfen.

3. kulturelle Spannungen, die sich zuweilen schon fast zum Krieg aufschaukeln

Auch hier genügt bereits der Verweis auf den Ist-Zustand, um offenzulegen, dass dies eine irrationale Angst ist. Deutschland ist eine friedliche Gesellschaft.

4. den Armen wird vorgegaukelt, es würde reichen, das Wort "Asyl" zu missbrauchen und schon können sie sich niederlassen. Sie werden so daran gehindert, ihre Heimat aufzubauen.

Das entspringt allerhöchstens einer Hirnhautentzündung. Asyl ist ein Grundrecht. Asylsuchende fliehen aus ihren Ländern, da sie in diesen verfolgt werden. Dort kann nichts von diesen aufgebaut werden, im Gegenteil, ihre Existenz wird niedergerissen.

5. Import eines extremisitschen Islam, Verlust von Freiheit für uns.

Meine Freiheit wird durch den gläubigen Moslem nicht tangiert. Im Grunde ist dies nur eine Variation deines ersten und deines dritten Punktes. Zudem ist Asyl kein "Import" sondern ein Schutzangebot. Desweiteren, Kopernikus hat dies im Strang weiter vorne bereits erläutert, sind viele Asylsuchende Christen.

Ich habe hier bereits vorgeschlagen, die ganze Asylkiste an die UNO abzugeben. Diese prüft und entsendet die Flüchtlinge bei Anerkennung in Staaten, die der Kultur und Sprache der Flüchtlinge entsprechen. Damit ist Allen gedient.

Zum ersten, Menschenfreund, nehmen die umliegenden Länder eines vom Bürgerkrieg betroffenen Landes den überwiegenden Teil der Flüchtlinge - lies Asylsuchenden - bereits auf. Zum zweiten geht es beim Asyl nicht darum, paranoide Ängste abzubauen, sondern Schutz zu gewähren. Dazu ist ein gewisses Maß an wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit nötig, weswegen dein völkischer Vorschlag nicht geeignet ist, dem Asylsystem eine Perspektive zu geben.

Außer den Umvolkern.

Die Begriffe verraten den Background.

[Joker]

Da du ja behauptest, eine Masseneinwanderung hätte bereits stattgefunden, reicht der Verweis auf das heutige Deutschland, dass diese Befürchtung unbegründet ist. Zudem stellt sich die Frage nach der Natur einer solchen Identität, da aufgrund der immer stärkeren Akzentuierung der Individualität kollektive Identitäten an Attraktivität verlieren.
Das ist ein zynisches Ausspielen der Armen gegen die Habenichtse. Eventuell entstehende Kosten werden von Steuern bezahlt, die von "unseren Ärmsten" gar nicht stammen, da diese in der Regel kein zu versteuerndes Einkommen ihr Eigen nennen dürfen.
Auch hier genügt bereits der Verweis auf den Ist-Zustand, um offenzulegen, dass dies eine irrationale Angst ist. Deutschland ist eine friedliche Gesellschaft.
Das entspringt allerhöchstens einer Hirnhautentzündung. Asyl ist ein Grundrecht. Asylsuchende fliehen aus ihren Ländern, da sie in diesen verfolgt werden. Dort kann nichts von diesen aufgebaut werden, im Gegenteil, ihre Existenz wird niedergerissen.
Meine Freiheit wird durch den gläubigen Moslem nicht tangiert. Im Grunde ist dies nur eine Variation deines ersten und deines dritten Punktes. Zudem ist Asyl kein "Import" sondern ein Schutzangebot. Desweiteren, Kopernikus hat dies im Strang weiter vorne bereits erläutert, sind viele Asylsuchende Christen.


Zum ersten, Menschenfreund, nehmen die umliegenden Länder eines vom Bürgerkrieg betroffenen Landes den überwiegenden Teil der Flüchtlinge - lies Asylsuchenden - bereits auf. Zum zweiten geht es beim Asyl nicht darum, paranoide Ängste abzubauen, sondern Schutz zu gewähren. Dazu ist ein gewisses Maß an wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit nötig, weswegen dein völkischer Vorschlag nicht geeignet ist, dem Asylsystem eine Perspektive zu geben.
Die Begriffe verraten den Background.

Was derzeit aus Osteuropa kommt fällt nicht unter das Asylrecht und auch ein groß teil derer die von außerhalb Europas kommen wählen ihre ganz speziellen Wege weil ihnen schon klar ist das sie das Asylrecht umgehen müssen weil sie keinen Anspruch darauf haben.

[Unité 1]

Was derzeit aus Osteuropa kommt fällt nicht unter das Asylrecht und auch ein groß teil derer die von außerhalb Europas kommen wählen ihre ganz speziellen Wege weil ihnen schon klar ist das sie das Asylrecht umgehen müssen weil sie keinen Anspruch darauf haben.

Dass es Menschen gibt, die das Asylsystem ausnutzen, macht dieses nicht als Ganzes hinfällig.

ps: Wenn dein nächster Beitrag wieder ohne Kommas auskommen will, kannste mit dir selbst reden. Interpunktion gibt's nicht ohne Grund, dein Satz war kaum zu entziffern.

[Joker]

Dass es Menschen gibt, die das Asylsystem ausnutzen, macht dieses nicht als Ganzes hinfällig.

ps: Wenn dein nächster Beitrag wieder ohne Kommas auskommen will, kannste mit dir selbst reden. Interpunktion gibt's nicht ohne Grund, dein Satz war kaum zu entziffern.

Linke Hand in Gips.
Firefox Rechtschreibprüfung ist nicht schlecht ,kann aber nicht alles.
ist einfach derzeit zu aufwendig.

[Unité 1]

Linke Hand in Gips.
Firefox Rechtschreibprüfung ist nicht schlecht ,

Nagut

kann aber nicht alles.
ist einfach derzeit zu aufwendig.

[georges cadoudal]

Was soll man an deinen Vorurteilen den argumentieren? ...

aha, na gut:

1. die St.Pauli Kirche verletzt die Gesetze des Staates, der diese Kirche schützt und finanziell unterstützt,
2. vorm Krieg flüchtet man in die Nachbarländer, nicht nach HH/jwd
3. Diese "Flüchtlinge" sind illegal eingereist, ergo sind sie Verbrecher
4. Sie haben keine Rechte, ein Bleiberecht zu fordern
5. der Senat soll verlangen, daß die Illegalen das Land umgehend verlassen

also wo sind hier meine Vorurteile?

Das sie dumm, menschenverachtend und einfältig sind weisst du doch bereits.

na siehste - ad personam wie im Bilderrbuch

Wenn du nicht kapierst, daß es hierbei nicht um Einzelfälle, ..., geht, sondern generell wie man mit Menschen umgeht, die sich ein besseres Leben wünschen.

da irrst du dich und zwar gewaltig - das es um eine gezielte EU-Politik der Überfremdung Europas geht, ist schon längst klar. eure europafeindliche Demagogie kannst du dir allerdings sparen!

[Mari]

... Nein wir haben uns die Gastarbeiter selber ins Land geholt,. Das recht auf Asyl wurde mit vollem Bewusstsein instaliert. Der Familienzuzug geschah im Zuge der Menschenrechte und des gesunden Menschenverstandes. Die Freizügigkeit im Rahmen des geeinten Europas war auch gewollt ...

Und wie war das bei den Indianern?

[Unité 1]

Und wie war das bei den Indianern?

Die haben sich keine Gastarbeiter ins Land geholt, was aufgrund ihres Wirtschaftssystems ja auch nicht nötig war. Hast du weitere Fragen?

[Mari]

Die haben sich keine Gastarbeiter ins Land geholt, was aufgrund ihres Wirtschaftssystems ja auch nicht nötig war. Hast du weitere Fragen?

Ja, warum sind dann trotzdem welche gekommen?

[Unité 1]

Ja, warum sind dann trotzdem welche gekommen?

Oh, das wusste ich gar nicht. Kannst du bitte kurz, quellenfundiert, darlegen, in welchem Umfang sich die Indiander Gastarbeiter geholt haben und für welche Berufe - etwa für die Mokassinexportindustrie? - das nötig war? Welche Stämme sie holten, fände ich auch sehr interessant.

[Kopernikus]

faktische Unkenntlichmachung des Asylrechtes? Kannst du das ein wenig erläutern?

Aber sicher doch. Mit der Änderung des Artikel 16 des Grundgesetzes durch eine Zweidrittelmehrheit aus den Abgeordneten der angeblichen "Umvolkungsparteien" CDU/CSU, FDP und SPD, wurden 1993 eine ganze Reihe von Bestimmungen in Kraft gesetzt, die das Grundrecht auf Asyl massiv einschränkten. Am bedeutendsten hierbei war die Einschränkung, Personen, die über ein sog. "Sicheres Drittland" einreisten, grundsätzlich kein Asyl zu gewähren sei. Legal einen Antrag auf Asyl in Deutschland zu stellen, war fortan eigentlich nur noch via Einreise per Flugzeug möglich, da alle an Deutschland angrenzenden Länder sicher sind. Wie auch immer man das bewerkstelligen sollte. So kann man sich schonmal einen guten Teil möglicher Asylbewerber vom Hals halten. Sollen sich doch die Nachbarländer drum kümmern. Sehr einfach wurde auch die Deklarierung eines Herkunftslandes nonchalant als "sicher". So fiel jeder Asylanspruch natürlich auch gleich weg. Nach welchen Regeln die Klassifizierung vorgenommen wird, bleibt den politischen Vorlieben der verantwortlichen Behörden überlassen. Folglich sank die Zahl der Asylverfahren merklich.

Wieso kommen trotz eines derartig verstümmelten Asylrechtes immer noch so viele, viele Asylanten und bleiben auch - Anerkennung, Duldung etc.?

Nimmt man tatsächlich mal die Zahlen zur Hand wird aus deinem "viele,viele" eher "wenig, wenig". 2009 lebten ganze 51.506 Personen mit Asylberechtigung in Deutschland. Daneben 34.460 mit Aufenthaltsgestattung, 67.585 mit Flüchtlingsschutz und 24.839 mit Abschiebeschutz. Geduldet waren 2011 gerade mal 87.839 Menschen. Das sind insgesamt gerade mal 0,3% der in Deutschland lebenden Menschen. Es gibt faktisch keine mit der Asylgesetzgebung zusammenhängende "Massen"einwanderung nach Deutschland.
Desweiteren sollte man sich auch keine Illusionen darüber machen, was eine Duldung bedeutet: http://de.wikipedia.org/wiki/Duldung_%2 ... tsrecht%29
Sie ist an etliche Einschränkungen gekoppelt und keineswegs eine Garantie, irgendwie längerfristig bleiben zu dürfen.

Den Rest deines Beitrages hab ich weggelassen, denn der ist für die Tonne.

[Zeta]

Die haben sich keine Gastarbeiter ins Land geholt, was aufgrund ihres Wirtschaftssystems ja auch nicht nötig war. Hast du weitere Fragen?

die wenigsten Zuwanderer sind als Gastarbeiter gekommen, zudem ging der Druck, Arbeiter aufzunehmen, meist von den Herkunftsländern aus.

[Zeta]

Aber sicher doch. Mit der Änderung des Artikel 16 des Grundgesetzes durch eine Zweidrittelmehrheit aus den Abgeordneten der angeblichen "Umvolkungsparteien" CDU/CSU, FDP und SPD, wurden 1993 eine ganze Reihe von Bestimmungen in Kraft gesetzt, die das Grundrecht auf Asyl massiv einschränkten. Am bedeutendsten hierbei war die Einschränkung, Personen, die über ein sog. "Sicheres Drittland" einreisten, grundsätzlich kein Asyl zu gewähren sei. Legal einen Antrag auf Asyl in Deutschland zu stellen, war fortan eigentlich nur noch via Einreise per Flugzeug möglich, da alle an Deutschland angrenzenden Länder sicher sind. Wie auch immer man das bewerkstelligen sollte. So kann man sich schonmal einen guten Teil möglicher Asylbewerber vom Hals halten. Sollen sich doch die Nachbarländer drum kümmern. Sehr einfach wurde auch die Deklarierung eines Herkunftslandes nonchalant als "sicher". So fiel jeder Asylanspruch natürlich auch gleich weg. Nach welchen Regeln die Klassifizierung vorgenommen wird, bleibt den politischen Vorlieben der verantwortlichen Behörden überlassen. Folglich sank die Zahl der Asylverfahren merklich.




Nimmt man tatsächlich mal die Zahlen zur Hand wird aus deinem "viele,viele" eher "wenig, wenig". 2009 lebten ganze 51.506 Personen mit Asylberechtigung in Deutschland. Daneben 34.460 mit Aufenthaltsgestattung, 67.585 mit Flüchtlingsschutz und 24.839 mit Abschiebeschutz. Geduldet waren 2011 gerade mal 87.839 Menschen. Das sind insgesamt gerade mal 0,3% der in Deutschland lebenden Menschen. Es gibt faktisch keine mit der Asylgesetzgebung zusammenhängende "Massen"einwanderung nach Deutschland.
Desweiteren sollte man sich auch keine Illusionen darüber machen, was eine Duldung bedeutet: http://de.wikipedia.org/wiki/Duldung_%2 ... tsrecht%29
Sie ist an etliche Einschränkungen gekoppelt und keineswegs eine Garantie, irgendwie längerfristig bleiben zu dürfen.

Den Rest deines Beitrages hab ich weggelassen, denn der ist für die Tonne.

1. Es kann auch nicht sein, dass sich Leute über Dritt- oder Viertländer an unsere Fleichtöpfe machen. Wer wirklich verfolgt wird, unternimmt keine Weltreise. Das schränkt das Asylrecht nicht im Mindesten ein, nur desses Missbrauch.
Gleiches gilt auch für die sicheren Länder.
2. Wir waren bei Masseneinwanderung, der Asylmissbrauch ist da nur ein Strom.
Knapp 88000 geduldete Menschen - warum? Deren Asylanträge sind Null und nichtig.
Und in deiner Aufstellung fehlen die von ca. 1985 bis heute anerkannten Asylanten, die mittlerweile den Deutschpass etc. haben oder als legale Ausländer hier leben.
Ferner fehlt der Familiennachzug derer, die es geschafft haben, hierzubleiben.

[relativ]

1. Es kann auch nicht sein, dass sich Leute über Dritt- oder Viertländer an unsere Fleichtöpfe machen. Wer wirklich verfolgt wird, unternimmt keine Weltreise. Das schränkt das Asylrecht nicht im Mindesten ein, nur desses Missbrauch.
Gleiches gilt auch für die sicheren Länder.
2. Wir waren bei Masseneinwanderung, der Asylmissbrauch ist da nur ein Strom.
Knapp 88000 geduldete Menschen - warum? Deren Asylanträge sind Null und nichtig.
Und in deiner Aufstellung fehlen die von ca. 1985 bis heute anerkannten Asylanten, die mittlerweile den Deutschpass etc. haben oder als legale Ausländer hier leben.
Ferner fehlt der Familiennachzug derer, die es geschafft haben, hierzubleiben.

Also wem bis jetzt noch nicht klar war welch geistig Kind sie sind, weiss es spätestens jetzt.

[relativ]

die wenigsten Zuwanderer sind als Gastarbeiter gekommen, zudem ging der Druck, Arbeiter aufzunehmen, meist von den Herkunftsländern aus.

Quatsch, ob Polen, Italiener, Spanier oder zuletzt Türken, die meisten kamen als Gastarbeiter und leben mit ihren Kindern und Kindeskindern immer noch in Deutschland. Sie sind in ihre großen Zahl für mich auch Deutsche, weil sie mittlerweile das Land eingehend mit geprägt haben.
Die Aufnahme von Gastarbeitern geschah im Einvernehmen und ausser bei der Türkei gab es da von aussen auch keinen Druck.

[Kopernikus]

1. Es kann auch nicht sein, dass sich Leute über Dritt- oder Viertländer an unsere Fleichtöpfe machen. Wer wirklich verfolgt wird, unternimmt keine Weltreise. Das schränkt das Asylrecht nicht im Mindesten ein, nur desses Missbrauch.
Gleiches gilt auch für die sicheren Länder.

Unsinn. Mit der Einführung sog. Drittländer hat Deutschland die Verpflichtung faktisch aufgegeben, politisch Verfolgten Asyl zu gewähren. Ein Grundrecht auf Asyl ist nunmal Teil unsere Grundgesetzes. Ob es dir passt oder nicht. Ich kan mich auch nicht nur an die Teile des GG halten, die mir passen.

2. Wir waren bei Masseneinwanderung, der Asylmissbrauch ist da nur ein Strom.

Zuwanderung über die Asylgesetze ist faktisch eine Marginalie. Das hab ich dir gerade mit konkreten Zahlen verdeutlicht. Stichwort 0,3%. Also ist auch das Geschrei als Panikmache entlarvt, wonach Deutschland von "Asylanten" überschwemmt werde. Typisch rechtsextreme Propaganda eben.

Knapp 88000 geduldete Menschen - warum? Deren Asylanträge sind Null und nichtig.

Weil wir in einem Rechtsstaat leben und Menschen nicht einfach nach Gutdünken irgendwohin abschieben können, wenn gar nicht bewiesen ist, dass sie von dort stammen. Mit dem Rechtsstaat habt ihr Typen es aber nicht so. Zumindest wenn´s um Migranten geht. Das ist bekannt.

Und in deiner Aufstellung fehlen die von ca. 1985 bis heute anerkannten Asylanten, die mittlerweile den Deutschpass etc. haben oder als legale Ausländer hier leben.

Und wieviele sind das? Hast du zur Abwechslung auch irgendwelche Zahlen parat oder müssen wir wieder deiner Expertise glauben wonach das ziemlich genau "viele, viele" sind?

Ferner fehlt der Familiennachzug derer, die es geschafft haben, hierzubleiben.

Und das sind wieviele?

[Zeta]

Quatsch, ob Polen, Italiener, Spanier oder zuletzt Türken, die meisten kamen als Gastarbeiter und leben mit ihren Kindern und Kindeskindern immer noch in Deutschland. Sie sind in ihre großen Zahl für mich auch Deutsche, weil sie mittlerweile das Land eingehend mit geprägt haben.
Die Aufnahme von Gastarbeitern geschah im Einvernehmen und ausser bei der Türkei gab es da von aussen auch keinen Druck.

bleib weiter in deiner Traumwelt.
Der große Zuwanderungsschwung kam Anfang der 90er. Nicht Ostdeutsche Brüder und Schwestern, sondern Zuzug aus aller Welt.
Die meisten Gastarbeiter sind wieder in ihre Heimat zurückgekehrt.

Und ja, gerade bei den Türken gab es Druck.

[Zeta]

Unsinn. Mit der Einführung sog. Drittländer hat Deutschland die Verpflichtung faktisch aufgegeben, politisch Verfolgten Asyl zu gewähren. Ein Grundrecht auf Asyl ist nunmal Teil unsere Grundgesetzes. Ob es dir passt oder nicht. Ich kan mich auch nicht nur an die Teile des GG halten, die mir passen.

WIe das? Gerade durch die Drittstaatenregelung konnten einige Asylbetrüger ferngehalten werden. Wer wirklich verfolgt wurde, hat Unterschlupf in einem anderen Land gefunden. Alles gut!

Wie wir gesehen haben, können diese Zahlen wieder nach oben schnellen. Und gerade aus Tschetschenien und Libyen kommen einige Islamisten. Begrüße sie schon mal herzlich.
Zudem hätte ich gerne mein Posting gesehen, in dem ich behauptet habe, dass alleine Asylanten Deutschland überschwemmen.


Nicht nach Gutdünken. Warum aber sollte ich einen Türken hier durchfüttern, wenn er doch in die Türkei gehört? Bei den wenigsten ist die Herkunft unklar und die, bei enen das der Fall ist, muss man sofort wieder abschieben. Pass vor der Einreise fortwerfen iss nich.
Das trifft doch eher auf dich zu, der zugibt, mit extremistischen Faschisten zu sympathisieren (Antifa).
Zudem kannst du dir solche dumpfen Verallgemeinerungen stecken.
Oder zeig mir konkret ein Posting von mir, in dem ich den Rechtsstaat aushebeln will, so wie du das für Andersdenkende gerne tun würdest.

Familiennachzug ist der größte Batzen der Zuwanderung. Es solte aber nachdenklich machen, dasxs alle Zuwanderung begrüßen, aber kaum gesicherte Zahlen hierzu vorhanden sind und die, die man hat, sprechen gg. Zuwanderung.

[Kopernikus]

Wieder keine Zahlen, Zeta? Immer nur angebliche "Masseneinwanderung" hier und da. "Viele, viele" Ausländer hier und da und die ganze Zeit nichts -wirklich gar nichts- Konkretes.

[Alexyessin]

bleib weiter in deiner Traumwelt.
Der große Zuwanderungsschwung kam Anfang der 90er. Nicht Ostdeutsche Brüder und Schwestern, sondern Zuzug aus aller Welt.

Kann er das belegen? So mit seriösen Statistiken?

[georges cadoudal]

... Daneben 34.460 mit Aufenthaltsgestattung, 67.585 mit Flüchtlingsschutz und 24.839 mit Abschiebeschutz. Geduldet waren 2011 gerade mal 87.839 Menschen. ....

aha, also sind für dich ca. 88.000 (amtl.Statistik) Personen, die hier nichts zu suchen haben, und noch ca 105.000, die unter dem Scheinschutz stehen, also insg. ca. 200.000 (und dies sind erst die amtl. frisierten Zahlen!) eben "wenig, wenig"

obwohl im Vergleich zu den angestrebten 50.000.000 Kulturbereicherern sind 200.000 tatsächlich ziemlich wenig

[Alexyessin]

aha, also sind für dich ca. 88.000 (amtl.Statistik) Personen, die hier nichts zu suchen haben, und noch ca 105.000, die unter dem Scheinschutz stehen, also insg. ca. 200.000 (und dies sind erst die amtl. frisierten Zahlen!) eben "wenig, wenig"

obwohl im Vergleich zu den angestrebten 50.000.000 Kulturbereicherern sind 200.000 tatsächlich ziemlich wenig

Welche angestrebten Kulturbereicher?