Inwiefern ?Kopernikus » Mi 9. Okt 2013, 15:09 hat geschrieben: Ich sprach nicht von Einwanderungs- sondern Integrationspolitik. Das sind zwei verschiedene Themen.
Die Krawalle in Schweden schon vergessen ?
Moderator: Moderatoren Forum 3
Inwiefern ?Kopernikus » Mi 9. Okt 2013, 15:09 hat geschrieben: Ich sprach nicht von Einwanderungs- sondern Integrationspolitik. Das sind zwei verschiedene Themen.
Und jetzt nochmal in ganzen Sätzen.Praia61 » Mi 9. Okt 2013, 15:10 hat geschrieben: 2012 Italien 15 000 / Deutschland 65 000
Weil allein schon Einwanderungspolitik und Asylrecht zwei verschiedene paar Schuhe sind. Du kannst dich gegen alle nicht Asyl-Berechtigten abschotten aber wirst dennoch eine Integrationspolitik für diejenigen entwickeln müssen, denen Asyl gewährt werden muss. Und diese Integrationspolitik kann entweder erfolgreich sein oder sie ist es nicht. Davon sprach ich.Joker » Mi 9. Okt 2013, 15:14 hat geschrieben: Inwiefern ?
Wie gesagt ,Krawalle in Schweden.Kopernikus » Mi 9. Okt 2013, 15:20 hat geschrieben: Weil allein schon Einwanderungspolitik und Asylrecht zwei verschiedene paar Schuhe sind. Du kannst dich gegen alle nicht Asyl-Berechtigten abschotten aber wirst dennoch eine Integrationspolitik für diejenigen entwickeln müssen, denen Asyl gewährt werden muss. Und diese Integrationspolitik kann entweder erfolgreich sein oder sie ist es nicht. Davon sprach ich.
Das ist aber nicht deren Entscheidung, sondern die der Länder/Landkreise.Keoma » Mi 9. Okt 2013, 15:08 hat geschrieben:
Die wollen aber meist gar nicht verteilt werden.
müssen jetzt schon die arbeitslosen herhalten, um eure mentalität zu rechtfertigen? gäbs hier keine ausländer, wären die doch als nächste dran, eure tritte zu spüren. seid ihr denn tatsächlich derart verwöhnte pussies, dass ihr es komplett verlernt habt, euch auch nur ansatzweise in menschen hineinzuversetzen, die tatsächlich durch hunger oder krieg tagtäglich um ihr bloßes überleben kämpfen müssen? dagegen ist jeder arbeitslose in deutschland oder in österreich ein könig!Keoma » Mi 9. Okt 2013, 13:45 hat geschrieben: Mir kommen auch die Tränen.
Kommt aber noch ein venünftiges Modell, um den status quo zu ändern ?
Bisher war an Konkretem nur der Vorschlag, Asylantenheime abzuschaffen und Flüchtlinge in normale Wohnungen aufzuteilen.
Im Übrigen kann man ja einmal einen Arbeitslosen fragen, wie viel er bereit ist, als Solidarbetrag für Flüchtlinghilfe auszugeben.
in dem unhcr-pdf gibt's übrigens ein paar sehr interessante zahlen nachzulesen. zum beispiel die zahl der flüchtlinge in einem land in relation zum bruttoinlandsprodukt. die zwanzig länder, die die ungünstigsten relationen aufweisen, sind allesamt entwicklungsländer, darunter auch zwölf der am wenigsten entwickelten länder der welt:What we’re seeing is worrying unfairness in the international protection paradigm. Fears about supposed floods of refugees in industrialized countries are being vastly overblown or mistakenly conflated with issues of migration. Meanwhile it’s poorer countries that are left having to pick up the burden.
(syrien fällt inzwischen natürlich aus, das darf man jetzt auf den libanon und jordanien umschlagen.)Countries with strong economies are more likely to be capable of absorbing and supporting refugees. By comparing the refugee population with the average income level of a country (measured by the Gross Domestic Product (GDP) (PPP) per capita), a measure can be obtained of the relative impact of hosting refugees. If the number of refugees per 1 USD GDP (PPP) per capita is high, the relative contribution and effort made by countries compared to the national economy can be considered as high. Among the 20 countries with the highest number of refugees per 1 USD GDP per capita, all are developing countries, including 12 Least Developed Countries. Moreover, more than 4.4 million refugees, representing 42 per cent of the world’s refugees, resided in countries whose GDP per capita was below USD 3,000.
At the end of 2010, Pakistan had the highest number of refugees compared to its national economy [...], hosting 710 refugees per 1 USD GDP (PPP) per capita. The Democratic Republic of the Congo was second with 475 refugees per 1 USD GDP (PPP) per capita, followed by Kenya (247), Chad (225), the Syrian Arab Republic (191), and Ethiopia (149). The first developed country was Germany, in 25th place, with 17 refugees per 1 USD GDP (PPP) per capita.
toller tipp.Joker » Mi 9. Okt 2013, 14:14 hat geschrieben: Einfach mal die dicken Knarren weglegen .
oh, ich will schon lösungen -Keoma » Mi 9. Okt 2013, 14:36 hat geschrieben:Alles klar.
Du willst keine Lösungen, sondern nur alle jene abwatschen, die sich nicht in die Ecke verziehen und beschämt Asche auf das Haupt streuen.
würden solche Flüchtlinge sofort zurück geschickt, gäbe es kaum "Asylsuchenden" und keine Not, Grenzen abzuschottenKopernikus » Mi 9. Okt 2013, 14:08 hat geschrieben: ... Es ist ein Irrglaube, dass die Abschreckung, die mittels einer schweren Einwanderung via abgeschottete Grenzen erreicht werden soll, ...
Als Polen der EU beitrat, fürchtete man in Deutschland ebenfalls eine massenhafte Einwanderung. Bewahrheitet hat sich das nicht.
In der gesamten EU leben übrigens rund 5% nicht EU-Bürger. ...
Druck erzeugt Gegendruck. Es gibt kein Recht auf Einwanderung.Tantris » Mittwoch 9. Oktober 2013, 11:27 hat geschrieben:Und wir sollten uns ernsthaft gedanken machen, wie mit dem einwanderungsdruck umgehen.
Es ist nicht schwer vorauszusagen, welche Konsequenzen
eine Offene-Grenzen-Politik auf unserer Welt anrichten
würde. Sollten die Schweiz, Deutschland, Österreich oder
Italien zum Beispiel jeden einlassen, der bei ihnen an die Tür
klopft, dann würden sie in Kürze überrannt von Millionen
Einwanderern aus der Dritten Welt – aus Albanien, Bangladesch,
Indien oder Nigeria zum Beispiel. Selbst die etwas
auffassungsfähigeren Befürworter der „Offene-Grenzen-
Politik“ begreifen, dass dies den sofortigen Zusammenbruch
der sozialen Sicherungssysteme zur Folge haben würde.
http://www.hanshoppe.com/wp-content/upl ... s/ef58.pdf
jabarin » Mittwoch 9. Oktober 2013, 15:42 hat geschrieben:oh, ich will schon lösungen - aber ihr, die ihr nicht einmal fähig seid, das eigentliche problem in der europäischen flüchtlingspolitik zu erkennen, seid mit sicherheit nicht die richtigen gesprächspartner, um die zu diskutieren.
Und, was ist das eigentliche Problem ?jabarin » Mi 9. Okt 2013, 15:42 hat geschrieben: oh, ich will schon lösungen -
aber ihr, die ihr nicht einmal fähig seid, das eigentliche problem in der europäischen flüchtlingspolitik zu erkennen, seid mit sicherheit nicht die richtigen gesprächspartner, um die zu diskutieren.
Aber die Zahlen zu den Flüchtlingsströmen, die jabarin gepostet hat, kann Dein Monitor schon anzeigen, oder?Kavenzmann » Mi 9. Okt 2013, 15:45 hat geschrieben:
Das eigentliche Problem der europäischen Flüchtlingspolitik ist, daß sie von der ganzen Welt ausgenutzt wird zu Lasten der Europäer.
Einbildung, Projektion, Panikmache.Kavenzmann » Mi 9. Okt 2013, 15:45 hat geschrieben:
Das eigentliche Problem der europäischen Flüchtlingspolitik ist, daß sie von der ganzen Welt ausgenutzt wird zu Lasten der Europäer.
die natürliche ordnung als gegenmodell
Für Hoppe als Vordenker des Anarchokapitalismus ist der Staat keine moralische Institution. Zudem sieht er in der Demokratie einen „zivilisatorischen Abstieg“ gegenüber der Monarchie [...].
Nöö.Kopernikus » Mittwoch 9. Oktober 2013, 15:47 hat geschrieben: Einbildung, Projektion, Panikmache.
Wie viele nehmen eigentlich Tschechen, Polen, Balten oder Ungarn auf?Praia61 » Mi 9. Okt 2013, 14:10 hat geschrieben: 2012 Italien 15 000 / Deutschland 65 000
Die große Zahl an Flüchtlingen aus Krisengbieten fliehen gerade einmal über die nächste Grenze, in der Hoffnung, dort zu überleben.Olifant » Mi 9. Okt 2013, 15:47 hat geschrieben:
Aber die Zahlen zu den Flüchtlingsströmen, die jabarin gepostet hat, kann Dein Monitor schon anzeigen, oder?
jabarin » Mittwoch 9. Oktober 2013, 15:49 hat geschrieben: die natürliche ordnung als gegenmodell
und da dachte man, der sozialdarwinismus sei langsam mal out. wirklich erstaunlich, was für seltsame typen hier mal eben kommentarlos verlinkt werden:
"Für Hoppe als Vordenker des Anarchokapitalismus ist der Staat keine moralische Institution. Zudem sieht er in der Demokratie einen „zivilisatorischen Abstieg“ gegenüber der Monarchie [...]."
also ein klarer fall von confirmation bias.Kavenzmann » Mi 9. Okt 2013, 14:51 hat geschrieben:
Ich bin kein Anhänger von Hoppe, aber in diesem Punkt hat er recht.
Ansonsten ist an ihm einiges zu kritisieren, ich halte es da mit diesen Autoren:
http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=1361
Nein dies kann man jedem abverlangen, der Schutz sucht. Wer die Gesetze in seinem Gastland nicht gewillt ist einzuhalten, kann nicht auf dessen Gastfreundschaft rechnen, noch darauf hoffen, gerade wenn es um nicht eingehaltene Menschenrechte geht, vor denen er ja wohl geflohen ist.Billie Holiday » Mi 9. Okt 2013, 13:44 hat geschrieben:Ich mach mich mal unbeliebt und stelle eine Frage aus einer anderen Ecke: die Flüchtlinge kommen oftmals aus Ländern, in denen eine Frau weniger wert ist als ein Stück Vieh.
Wer sagt diesen Menschen, dass das hier anders ist und eine Frau, die im Sommer Mini trägt, keine Schlampe/Prostituierte ist?
Für einen Ehemann/Freund/Vater sollte das auch nicht ganz uninteressant sein.
Ich habe keine Angst vor Flüchtlingen und sehe auch mein eigenes Portemonnaie nicht in Gefahr, aber ich bin der Meinung, dass diese Menschen auch über unsere Sitten und Lebensweisen, unsere Kultur eingehend informiert werden müssen, wenn sie hier leben wollen.
Wie wird das praktiziert?![]()
So, die rechte Schublade kann geöffnet werden
Na dann mal her damit. Zu beweisen wäre deine These, dass a) die gesamte Welt b) die europäische Flüchtlingspolitik ausnutzt und das c) zu Lasten der Europäer.
Nun Europa war und ist Experte darin andere Länder und Menschen für sich zu nutzen.Kavenzmann » Mi 9. Okt 2013, 14:45 hat geschrieben:
Das eigentliche Problem der europäischen Flüchtlingspolitik ist, daß sie von der ganzen Welt ausgenutzt wird zu Lasten der Europäer.
Ja und? Die Aussicht auf Hunger, Armut, Krieg oder Verfolgung sind legitime Gründe für die Suche nach einem besseren Leben.Keoma » Mi 9. Okt 2013, 14:50 hat geschrieben:
Die große Zahl an Flüchtlingen aus Krisengbieten fliehen gerade einmal über die nächste Grenze, in der Hoffnung, dort zu überleben.
Die es nach Europa treibt, machen es in der Hoffnung auf ein besseres Leben.
Dann wären die USA doch das ideale Land für sie.relativ » Mi 9. Okt 2013, 16:10 hat geschrieben: Ja und? Die Aussicht auf Hunger, Armut, Krieg oder Verfolgung sind legitime Gründe für die Suche nach einem besseren Leben.
Bei uns steht auch so einiges im Grundgesetz, was Leute sich hier mal zu Herzen nehmen sollten, wenn bei der Nachricht von 1000 neuen Asylanten bei ihnen mal wieder der Angstschweiss ausbricht.Keoma » Mi 9. Okt 2013, 15:12 hat geschrieben:
Dann wären die USA doch das ideale Land für sie.
Da steht das Streben nach Glück sogar in der Verfassung.
Ja, dieses kavenzischen auf den kopf stellen von tatsachen und es fällt ihm nichts auf dabei.... hat schon was gruseliges, dieser kamerad.relativ » Mi 9. Okt 2013, 16:06 hat geschrieben: Nun Europa war und ist Experte darin andere Länder und Menschen für sich zu nutzen.
Da kann ein wenig Ausgleich nicht so schädlich sein, wenn der Wille und die Selbsteinschätzung sich auf einem normalen Level befinden.
Deutschland ist auf jeden Fall das eigentliche Opfer der Flüchtlingskatastrophe vor Lampedusa. Das haste super erkannt.Paul W. » Mi 9. Okt 2013, 16:27 hat geschrieben:Die Angelegenheit droht in ein neues Fukushima auszuarten, wo alle anderen vernünftig geblieben sind und nur Deutschland dem Diktum der grünen Presse nachgegeben hat. Deutschland kann das ja ab. Gebt uns die Armen, die Müden, die Beladenen, die Verfolgten. Scheiss auf Dublin Verordnung, drückt alles den Deutschen auf. Die haben doch die Steuerzahler, nicht die Griechen oder Italiener. Einige Steuern für einige erhöhen, starke Schultern können das. etc.
Genau das war auch mein Gedanke als ich von dem Unglück in den Nachrichten hörte. Immerhin war ich auch schonmal so naiv, ein ähnliches Thema hier diskutieren zu wollen: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p1104227Tantris » Mi 9. Okt 2013, 16:35 hat geschrieben:Ich werde so einen thread nicht mehr starten. Es ist einfach zu gruselig was in den hirnen nicht nur der rechtsknaller, sondern erschreckend vieler, eigentlich ganz normal wirkender zeitgenossen abgeht.
Die haben sich wohl mit ego shootern das hirn rausgeballert...
Es ist aber ebenso gruslig, wie sich manche Teilnehmer vor moralinsaurer Betroffenheit triefend über andere erheben, die Probleme ansprechen, und selbst keine Ahnung haben, wie man sie lösen könnte.Tantris » Mi 9. Okt 2013, 16:35 hat geschrieben:Ich werde so einen thread nicht mehr starten. Es ist einfach zu gruselig was in den hirnen nicht nur der rechtsknaller, sondern erschreckend vieler, eigentlich ganz normal wirkender zeitgenossen abgeht.
Die haben sich wohl mit ego shootern das hirn rausgeballert...
Kopernikus » Mi 9. Okt 2013, 16:42 hat geschrieben: Genau das war auch mein Gedanke als ich von dem Unglück in den Nachrichten hörte. Immerhin war ich auch schonmal so naiv, ein ähnliches Thema hier diskutieren zu wollen: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p1104227
Mit demselben Ergebnis.
Kopernikus » Mi 9. Okt 2013, 16:42 hat geschrieben: Genau das war auch mein Gedanke als ich von dem Unglück in den Nachrichten hörte. Immerhin war ich auch schonmal so naiv, ein ähnliches Thema hier diskutieren zu wollen: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p1104227
Mit demselben Ergebnis.
Welche Demokratisierung ?Ist es die Demokratisierung in Ägypten, Tunesien und bald vielleicht noch anderen Staaten Nordafrikas wirklich wert,
Repräsentativ für die Mehrheit in Europa ist eher nicht die Sozialromantische ,dümmliche Einstellung von Typen wie Kopernikus die mit ihren Prophezeiungen grundsätzlich daneben liegen.schokoschendrezki » Mi 9. Okt 2013, 16:53 hat geschrieben:
Glücklicherweise dürfte diese rechtspopulistische Sicht nicht repräsentativ für eine Mehrheit der Gesamtbevölkerung in Deutschland oder auch in Europa sein.
Benimm dich bitte, Joker!Joker » Mi 9. Okt 2013, 17:10 hat geschrieben: Repräsentativ für die Mehrheit in Europa ist eher nicht die Sozialromantische ,dümmliche Einstellung von Typen wie Kopernikus die mit ihren Prophezeiungen grundsätzlich daneben liegen.
Versprochen?Tantris » Mittwoch 9. Oktober 2013, 16:35 hat geschrieben:Ich werde so einen thread nicht mehr starten.
Klar, Du bist der einzig normal Denkende, schon klar. Vielleicht lag es einfach an Deiner Eröffnung?Tantris » Mittwoch 9. Oktober 2013, 16:35 hat geschrieben:Es ist einfach zu gruselig was in den hirnen nicht nur der rechtsknaller, sondern erschreckend vieler, eigentlich ganz normal wirkender zeitgenossen abgeht.
Du mußt nicht von Dir auf andere schließen...Tantris » Mittwoch 9. Oktober 2013, 16:35 hat geschrieben:Die haben sich wohl mit ego shootern das hirn rausgeballert...
Tantris » Freitag 4. Oktober 2013, 04:42 hat geschrieben: http://www.spiegel.de/politik/ausland/l ... 25972.html
In dieser gegend sterben alle paar wochen mehr menschen, als in 40 jahren an der innerdeutschen grenze.
Europa ist also viel besser und mörderischer abgeschottet als der westen von der ddr aus gesehen.
Welches sind die europäischen werte, die nur mit derart viel toten verteidigt werden können?
Mit sterbenden flüchtlingen, die auch nicht mehr wollten, als der ossi vor der mauer.
Ja ,aberKopernikus » Mi 9. Okt 2013, 17:13 hat geschrieben: Benimm dich bitte, Joker!
Abgesehen davon, dass der Nebensatz für die Intention meines damaligen Threads ziemlich unerheblich ist, ist es schon irgendwie bezeichnend, dass du durch Verweis darauf allen Ernstes glaubst, meine sonstigen Aussagen als ebenfalls falsch überführt zu haben. Das ist ein bisschen billig, mein Freund.Joker » Mi 9. Okt 2013, 17:07 hat geschrieben:
Welche Demokratisierung ?
Du hast 2011 falsch gelegen und liegst heute immer noch Falsch.
Wenn jetzt dein Gemüt mit dir durch geht, weil ich nicht so ausländerfeindlich bin wie ein guter Teil der sonstigen Diskutanten hier, müssen wir das Gespräch miteinander leider abbrechen. Geh doch mal an die frische Luft. Ne warme Thor Steinar Jacke haste ja bereits.Joker » Mi 9. Okt 2013, 17:16 hat geschrieben: Ja ,aber
Hast sonst nix dazu ,zu sagen ?
Du verkappter Hoffnungsträger der Demokratie
Ja klar ,ein winziger ,vollkommen unbedeutender NebensatzKopernikus » Mi 9. Okt 2013, 17:17 hat geschrieben: Abgesehen davon, dass der Nebensatz für die Intention meines damaligen Threads ziemlich unerheblich ist, ist es schon irgendwie bezeichnend, dass du durch Verweis darauf allen Ernstes glaubst, meine sonstigen Aussagen als ebenfalls falsch überführt zu haben. Das ist ein bisschen billig, mein Freund.
Ist es die Demokratisierung in Ägypten, Tunesien und bald vielleicht noch anderen Staaten Nordafrikas wirklich wert, dass Europa leidet? Kann ein demokratisch geführtes Tunesien überhaupt genug Abschreckungspotenzial aufbauen, um afrikanische Flüchtlinge davon abzuhalten, sich für Tausende Euro mit ungewissen Erfolgsaussichten in eine klapprige Nussschale gen Europa zu setzen?
Mehr als eine.Kopernikus » Mi 9. Okt 2013, 17:19 hat geschrieben: Wenn jetzt dein Gemüt mit dir durch geht, weil ich nicht so ausländerfeindlich bin wie ein guter Teil der sonstigen Diskutanten hier, müssen wir das Gespräch miteinander leider abbrechen. Geh doch mal an die frische Luft. Ne warme Thor Steinar Jacke haste ja bereits.
Ja, richtig. Ein ziemlich unbedeutender Nebensatz. Ich hätte natürlich auch "Ist es die propagierte/erhoffte/wohlmögliche Demokratisierung..." schreiben können aber seien wir mal ehrlich: Dann hättest du eben nach irgendeinem anderen Haar in der Suppe gesucht. Immerhin ist dein Diskussionsziel hier ja gerade, mir mit Verweis auf den alten Thread das Aufstellen generell und grundsätzlich falscher Prognosen nachzuweisen. Eine wie bereits erwähnt ziemlich peinliche Nummer.Joker » Mi 9. Okt 2013, 17:20 hat geschrieben: Ja klar ,ein winziger ,vollkommen unbedeutender Nebensatz
MEIN????Kopernikus » Mi 9. Okt 2013, 17:25 hat geschrieben: Ja, richtig. Ein ziemlich unbedeutender Nebensatz. Ich hätte natürlich auch "Ist es die propagierte/erhoffte/wohlmögliche Demokratisierung..." schreiben können aber seien wir mal ehrlich: Dann hättest du eben nach irgendeinem anderen Haar in der Suppe gesucht. Immerhin ist dein Diskussionsziel hier ja gerade, mir mit Verweis auf den alten Thread das Aufstellen generell und grundsätzlich falscher Prognosen nachzuweisen. Eine wie bereits erwähnt ziemlich peinliche Nummer.
Und wenn deine mutter stirbt, trauerst du nur dann, wenn du weisst, wie du sie wieder lebendig machen kannst.Keoma » Mi 9. Okt 2013, 16:43 hat geschrieben:
Es ist aber ebenso gruslig, wie sich manche Teilnehmer vor moralinsaurer Betroffenheit triefend über andere erheben, die Probleme ansprechen, und selbst keine Ahnung haben, wie man sie lösen könnte.
Ja, natürlich. Freiwillig möchte ich nicht mehr in die abgründe deines herzens schauen. Versprochen.Kavenzmann » Mi 9. Okt 2013, 17:15 hat geschrieben: Versprochen?![]()
Was ist denn nun schon wieder dein Problem?Joker » Mi 9. Okt 2013, 17:28 hat geschrieben: MEIN????
Verweis auf den alten Thread ????
Kopernikus » Mi 9. Okt 2013, 17:31 hat geschrieben: Was ist denn nun schon wieder dein Problem?Hast du jetzt plötzlich doch nicht auf die Aussage aus dem alten Thread verwiesen? Dann musste aber noch schnell die Änderungsfunktion für deine Beiträge nutzen, wenn das niemand merken soll.
Jetzt nochmal gaaanz langsam für dich, Joker: Ich habe auf meinen älteren Thread zu einem ähnlichen Thema verwiesen, um Tantris zuzustimmen, dass es wenig sind macht, bestimmte Themen hier im Forum zu diskutieren, wie ich damals merken musste. Du hast dir daraus einen Nebensatz gekrallt und sehr eigentümliche Schlussfolgerungen über meine Aussagen im Generellen gezogen. Soweit, so uninteressant. Offensichtlich fiel dir einfach nichts Besseres ein, um meine Aussagen hier im Thread zu widerlegen. Das ist nicht schlimm. Wir sind ja alle nicht perfekt aber bitte, Joker, mach jetzt nicht mich dafür verantwortlich, dass solch ein Vorgehen weder sonderlich überzeugend ist noch von einer einigermaßen erwachsenen Diskussionsführung zeugt. Das Ei hast du dir selbst gelegt.Joker » Mi 9. Okt 2013, 17:35 hat geschrieben:![]()
Du selber hast diesen alten Thread als Beweis für deine Behauptungen wieder rausgeholt.
Ich habe nur darauf hingewiesen das du schon damals falsch gelegen hast.