zollagent » Mi 9. Okt 2013, 11:54 hat geschrieben:
Die Zeugen irrten sich also?
...
Zollagent: Möglicherweise. Wenn die Ermittlungen nichts ergeben, ist doch sehr wahrscheinlich, daß nichts dahintersteckt.
Aufgrund dieser gegenläufigen Zeugenaussagen und der unterdrückten Phantombilder kann man auch zu einem anderen Schluss kommen, nämlich dass die wahren Täter nicht gefunden werden sollen.
Zollagent: Zweifellos, Zweifellos! Deutschland hat ja das allergrößte Interesse daran, eine Nazigruppe, die Ausländer umbringt, nur weil sie hier leben, zu decken. Langsam frage ich mich, welcher Geisteszustand existieren muß, um solchen Unfug zu vertreten.
Offenbar liest du meine Beiträge nicht richtig.
- Die Nazigruppe muss erstmal bewiesen werden
- Falls diese Nazigruppe existierte, dann hat sie nicht wahllos Ausländer getötet, sondern sehr selektiv.
- der türkische Geheimdienst ist keine Nazigruppe
- die brd deckt die wahren Täter evtl aus Gründen der Staatsräson
Zollagent: Jammer nicht. Wer hier so eindeutig wie du Rechtsradikalen die Stange hält, der muß damit leben, daß man ihn da verortet, wo seine Sympathien liegen.
Offenbar willst du es nicht kapieren und mich provozieren, jedenfalls habe ich es oft genug erklärt.
Nur weil man die offizielle Version für nicht plausibel hält ist man deswegen nicht notwendigerweise selber ein Rechtsradikaler.
Das dürfte so einleuchtend sein, dass man dir entweder Böswilligkeit odr Dummheit vorwerfen kann.
Zollagent: Ich habe dich durchaus richtig eingeschätzt. Deine Einstellung ist der Schlüssel für deine Argumentation hier. Etwa so, wie du der "kommunistischen Zeugin" Böswilligkeit unterstellt hast, aufgrund ihrer Ideologie, so kann man das bei dir sehen. Nur auf der anderen Seite des politischen Spektrums.
Warum setzt du kommunistischen Zeugin in Anführungszeichen?
Willst du damit andeuten, es würde nicht stimmen?
Sie war 8 Jahre im Vorstand der Deutschen Kommunistischen Partei DKP und das wird man nicht durch Zufall, sondern weil man eine kommunistische Einstellung hat.
Wer sowas erwähnt und aufgrund dessen und aufgrund der anderen Fehler ihre Aussage anzweifelt, der ist deswegen nicht notwendigerweise am anderen Ende des politischen Spektrums.
Alles was nicht kommunistisch ist und zu kritischem Denken fähig ist kann doch durchaus in der nicht extremistischen Mitte angesiedelt sein. Wenn du das bezweifelst, dann bist du nicht zurechnungsfähig.
Zollagent: ...und vor allem für dich! Schon deswegen hast du keine plausible, zusammenhängende und in sich stimmige Geschichte, sondern nur Einzelpunkte, an denen du ansetzen willst.
Ich muss keine komplette Gegentheorie aufstellen, um die offizielle Version nicht zu glauben.
Die offizielle Theorie ist nicht plausibel (zu viele Unwahrscheinlichkeiten und Zufälle) und nicht zusammenhängend (Lücken in der Lieferantenkette der Waffe).
Zollagent: Wie sind sie denn strafbewehrt? Nach welcher Vorschrift?
Zum Beispiel wird mit "Aussagegenehmigungen" gearbeitet, was de fakto ein Aussageverbot ist.
Zollagent: Es gibt aber diese Auseinandersetzungen nicht.
Ach nein?
Zitat:
Etwa 150 türkische Rechtsextreme wollten am Sonntagnachmittag die Keupstraße stürmen und Fenster von Geschäften einschlagen. Dies verhinderte die Polizei mit einem Großaufgebot. Rund 600 Personen versammelten sich in Mülheim.
http://www.rundschau-online.de/lokales/ ... 75124.html
Und die Opfer wären nicht Blumenhändler, sondern politische Aktivisten.
Warum hat der NSU keine politische Aktivisten bekämpft?
Zollagent: Klar doch. Und der Kopf des Killerteams schweigt eisern, obwohl er (besser sie) sich doch leicht entlasten könnte.
- Weil sie nicht morgens erhängt in ihrer Zelle aufwachen will.
- Weil es einen Deal mit dem Ankläger gibt
- Weil sie V-Frau ist und evtl die ganze Zeit einen Auftrag ausführte. Sie selber hatte nämlich kein Motiv für ein Leben im Untergrund, da gegen sie überhaupt nichts vorlag.
Zollagent: Ich behaupte, du hast als Quelle PI verlinkt.
Wo das?
Zeige mir diesen Beitrag.
Zollagent: Ich spreche nicht in Rätseln. Du weißt sehr genau, was ich meine. Es ist deine Absicht, die deinen Einsatz hier diktiert. Ein unbeteiligter Dritter setzt sich nicht so intensiv für etwas ein, mit dem er nichts zu tun hat.
Ich habe es oft genug erklärt.
Du Betonkopf willst das nur nicht kapieren.
Aufgrund deiner böswilligen und falschen Unterstellungen landest du bald auf ignore.
Zollagent: Sie ist nicht zu weit gefaßt, sie entkräftet deine Entlastungsversuche, nach denen es keine Möglichkeit für die beiden Uwes gegeben haben könnte, die ersten vier Taten zu begehen.
Sowas habe ich nicht behauptet.
Ich sagte nicht, es habe keine Möglichkeit gegeben, sondern ich sagte die offizielle Version kann in diesen Punkten keinen Beweis erbringen.
Wenn du sie entlasten willst, dann bitte mit Dingen, die nicht so leicht zu entkräften sind.
Du glaubst du hättest etwas entkräftet?
Der Punkt ist der, dass die Anklage Beweise liefern muss, das aber in diesen Punkten nicht kann.
Alternativen sind zwar möglich, aber die sind weder Teil der Anklage noch wurden die bewiesen.
Halten wir fest: Die OVT ist lückenhaft und keineswegs wasserdicht.
Es gibt doch eine Spur, die alle Morde verbindet, nämlich die Mordwaffe. Und die war nachweislich im Besitz des Trios.
Weder wurde bisher eine Waffe als Tatwaffe nachgewiesen, noch wurde bewiesen, dass sich die gefundene Waffe zu den Mordzeitpunkten in Besitz des Trios befunden hatte, noch wurde die Lieferantenkette bewiesen, sondern im Gegenteil stimmen weder kaufpreis noch Übergabeort noch Übergabezeit und drei Beschuldigte aus der Kette streiten ab.
Da ist noch viel Arbeit zu leisten bis man da von einem Beweis reden kann.
Zollagent: Woher hätte der Verwender von der Kontamination Kenntnis haben sollen?
Der Hersteller wies etra darauf hin, das die Stäbchen nur steril, aber nicht DNS-frei sind.
Das hatte ich bereits verlinkt.
Die Verwender selber müssen aber immer auch Blindproben machen, was offenbar nicht geschah, denn sonst hätte man herausgefunden, dass die DNS eines vermeintlichen Täters nicht an ein Stäbchen kommen kann, das nicht gar nicht benutzt wurde.
So dumm kann man gar nicht sein und selbst die österreichische Polizei hat es gemerkt und der deutschen Polizei Bescheid gegeben.
Also war die jahrelange Herumreiterei auf dem Wattestäbchenphantom Absicht und diente der Irreführung und Verschleppung, weil der wahre Täter nicht gefunden werden sollte.
Zollagent: Sagen und Mythen aus dem Bereich der Verschwörungstheorien haben mich nie interessiert.
Du hälst die Fälle Verena Becker und Schmücker also für einen Mythos?
Gestehe ein dass du entweder keine Ahnung hast oder dein Unrecht nicht zugeben willst.
Willst du jetzt etwa behaupten im Fall Schmücker hat das Gericht eine Verschwörungstheorie aufgestellt?
Mal so mal anders, gerade wie es dir in den Kram passt?
Zollagent: Schließt das aus, daß vielleicht auch ein Wohnmobil eines unbeteiligten Dritten da gestanden hat? Es gibt schließlich nicht nur Eines in Deutschland. Das darfst du mir glauben. Ich kenne sogar Welche, die handeln mit denen. ;)
Ausgeschlossen ist sowas natürlich nicht, aber es ist auch kein Beweis.
Für einen Beweis müsste die Anklage dieses Wohnmobil identifizieren und eine Verbindung zum NSU belegen können.
Das kann sie aber nicht.
Also ist dort wieder eine Lücke in der OVT.
