Bitte was?Tantris » 15. Aug 2013, 21:57 hat geschrieben:
Wenn es nicht so war, wie soll er es dann auch beweisen?

Moderator: Moderatoren Forum 2
Bitte was?Tantris » 15. Aug 2013, 21:57 hat geschrieben:
Wenn es nicht so war, wie soll er es dann auch beweisen?
Es lässt sich herrlich darüber spekulieren, was erfüllt sein muss, damit für ein Gericht wohl folgendes erwiesen ist: "Wenn im Streitfall die eine Partei Indizien beweist, die eine Benachteiligung wegen eines in § 1 genannten Grundes vermuten lassen"usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 21:52 hat geschrieben: Naja... Als Indiz dürfte wohl das hier ausreichen:
"Während der Betroffene an einem Abend Mitte Januar nicht in die Diskothek durfte, seien zeitgleich Besucher ohne Migrationshintergrund eingelassen worden."
Demnach muss nun die Disco beweisen, dass der Grund für die Ablehnung nicht die Herkunft des Klägers war. Das dürfte ohl unmöglich zu beweisen sein.
Letzteres haben wir nicht nötig.Kopernikus » Do 15. Aug 2013, 21:11 hat geschrieben: Es lässt sich herrlich darüber spekulieren, was erfüllt sein muss, damit für ein Gericht wohl folgendes erwiesen ist: "Wenn im Streitfall die eine Partei Indizien beweist, die eine Benachteiligung wegen eines in § 1 genannten Grundes vermuten lassen"
Da die Praxis des Einlasses an Diskotüren sehr wohl so aussieht, dass man vielfach davon ausgehen kann, die vermutete Herkunft sei Anlass für etwaige Abweisungen, es gleichzeitig aber wenige bekannte Klagen gibt, wird die Sache vermutlich nicht so einfach sein.
Davon abgesehen: Bist du denn eigentlich dafür, dass Menschen, die augenscheinlich keine zwei weißen, westeuropäischen Eltern aufweisen können, aufgrund ihrer daher rührenden Hautfarbe keinen Einlass in dt. Diskotheken bekommen?
Also google spuckt schon etliche Klagen aus. Zudem ist die Abweisung an der Diskotür nun einmal auch kein typischer Klagegrund...Kopernikus » 15. Aug 2013, 22:11 hat geschrieben:Da die Praxis des Einlasses an Diskotüren sehr wohl so aussieht, dass man vielfach davon ausgehen kann, die vermutete Herkunft sei Anlass für etwaige Abweisungen, es gleichzeitig aber wenige bekannte Klagen gibt, wird die Sache vermutlich nicht so einfach sein.
Ich denke, dass die Diskotheken das schon ganz gut selbst entscheiden können. Ich war bisher in keiner Disko, in der keine Menschen waren, die augenscheinlich keine zwei weißen, westeuropäischen Eltern aufweisen können.Kopernikus » 15. Aug 2013, 22:11 hat geschrieben:Davon abgesehen: Bist du denn eigentlich dafür, dass Menschen, die augenscheinlich keine zwei weißen, westeuropäischen Eltern aufweisen können, aufgrund ihrer daher rührenden Hautfarbe keinen Einlass in dt. Diskotheken bekommen?
Usa, du bist doch ein gläubiger Christ, oder?usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 21:24 hat geschrieben: Also google spuckt schon etliche Klagen aus. Zudem ist die Abweisung an der Diskotür nun einmal auch kein typischer Klagegrund...
Ich denke, dass die Diskotheken das schon ganz gut selbst entscheiden können. Ich war bisher in keiner Disko, in der keine Menschen waren, die augenscheinlich keine zwei weißen, westeuropäischen Eltern aufweisen können.
Ja. Und?Jekyll » 15. Aug 2013, 22:25 hat geschrieben:Usa, du bist doch ein gläubiger Christ, oder?
usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 21:26 hat geschrieben: Ja. Und?
Bitte?Sir Porthos » 15. Aug 2013, 22:29 hat geschrieben:
Das Licht der Welt hat jedem eine Chance gegeben.
Ach, nix.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 21:26 hat geschrieben: Ja. Und?
usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 21:29 hat geschrieben: Bitte?
Doch. Aber von Diskotheken steht da nichts...
Aber vom Umgang der Menschen untereinander. Und darauf kommt es doch an.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 21:34 hat geschrieben: Doch. Aber von Diskotheken steht da nichts...
Erklär' mal...Sir Porthos » 15. Aug 2013, 22:35 hat geschrieben:
Aber vom Umgang der Menschen untereinander. Und darauf kommt es doch an.
Das ist nicht der Strang für eine Bibelstunde vom Laienprediger Sir Porthos.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 21:40 hat geschrieben: Erklär' mal...
Denk halt an jesus. Wie war sein verhältnis zu den ausgestossenen der gesellschaft, zu den zöllnern und prostituierten?usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 22:40 hat geschrieben: Erklär' mal...
Wie gesagt: Mir sind keine Stellen in der Bibel bekannt, die sich mit Diskotheken befassen...Sir Porthos » 15. Aug 2013, 22:43 hat geschrieben:
Das ist nicht der Strang für eine Bibelstunde vom Laienprediger Sir Porthos.
Aber wenn Du Dich wahrhaftig als Christ bezeichnest, solltest Du wissen, wovon ich rede.
Was genau soll das damit zu tun haben, wen eine Diskothek als Gast haben möchte?Tantris » 15. Aug 2013, 22:45 hat geschrieben:
Denk halt an jesus. Wie war sein verhältnis zu den ausgestossenen der gesellschaft, zu den zöllnern und prostituierten?
Du hast es verstanden, obwohl Du Dich nie hier als Christ geoutet hast.Tantris » Do 15. Aug 2013, 21:45 hat geschrieben:
Denk halt an jesus. Wie war sein verhältnis zu den ausgestossenen der gesellschaft, zu den zöllnern und prostituierten?
Und wie war sein verhälntis zu den satten bürgern? Zu den stolzen juden, die die samariter und römer verachteten?
Hat jesus samariter verachtet?
Nur mal so als ansatz für eigene forschungen. Als gläubiger christ sollte man eine gewisse ahnung von der haltung jesu haben und sie im eigenen leben nicht hohlachend verweigern.
Die alte sache: nur die religion kann gute menschen zu bösen taten verleiten.Jekyll » Do 15. Aug 2013, 22:31 hat geschrieben:Ach, nix.
Na ja, doch...ich frage mich halt, ob es...Zufall ist, dass ausgerechnet gläubige Christen sich immer wieder so äußerst unsensibel in grund- und menschenrechtlichen Angelegenheiten zeigen.
Warst du eigentlich in letzter Zeit mal in einer Disko in einer größeren Stadt?Sir Porthos » 15. Aug 2013, 22:47 hat geschrieben:
Du hast es verstanden, obwohl Du Dich nie hier als Christ geoutet hast.
Ich glaube, dass es sinn macht, zu versuchen, ein netter und gerechter mensch zu sein.Sir Porthos » Do 15. Aug 2013, 22:47 hat geschrieben:
Du hast es verstanden, obwohl Du Dich nie hier als Christ geoutet hast.
Du magst ein besserer Christ sein als diejenigen, die diesen Glauben nur als inhaltslose Monstranz vor sich hertragen.
Es geht darum, dass man Menschen nicht a priori ablehnen sollte, weil sie anders aussehen.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 21:47 hat geschrieben: Was genau soll das damit zu tun haben, wen eine Diskothek als Gast haben möchte?
Die Türsteher der Diskothek sagen, dass sie das nicht getan haben.Sir Porthos » 15. Aug 2013, 22:50 hat geschrieben:
Es geht darum, dass man Menschen nicht a priori ablehnen sollte, weil sie anders aussehen.
Er war mit Sicherheit ein toller Kerl. Ein Freund, auf den man sich immer verlassen kann.Tantris » Do 15. Aug 2013, 21:50 hat geschrieben:
Ich glaube, dass es sinn macht, zu versuchen, ein netter und gerechter mensch zu sein.
Aber, ich glaube nicht an gott. Das ist opium fürs volk oder für die seele.
Und ich hasse doppelmoral und bigotterie.
Ich glaube nicht, dass jesus mehr gott war, als du oder ich. Aber, er war bestimmt ein guter typ, was ich so von ihm gehört habe...
Was sie sagen und was sie taten, mögen unterschiedliche Dinge sein.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 21:51 hat geschrieben: Die Türsteher der Diskothek sagen, dass sie das nicht getan haben.
Was der Kläger sagt, ist hingegen Fakt, oder was?Sir Porthos » 15. Aug 2013, 22:52 hat geschrieben:
Was sie sagen und was sie taten, mögen unterschiedliche Dinge sein.
Welchen grund hast du zu der annahme, das gericht hätte sich geirrt?usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 22:53 hat geschrieben: Was der Kläger sagt, ist hingegen Fakt, oder was?
Ich weiß es nicht.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 21:53 hat geschrieben: Was der Kläger sagt, ist hingegen Fakt, oder was?
Bis dahin gibt es aber mindestens ein Opfer... Die meisten Diskos haben es halt nicht gerne, dass Gäste zusammen geschlagen werden...Sir Porthos » 15. Aug 2013, 22:57 hat geschrieben:
Ich weiß es nicht.
Aber warum sollte man nicht auch prollig aussehende Südländer in eine Diskothek lassen ?
Wenn sie sich nicht benehmen, gibts was auf die Hackfresse und sie fliegen raus.
Bis dahin gibt es aber mindestens ein Opfer... Die meisten Diskos haben es halt nicht gerne, dass Gäste zusammen geschlagen werden...Sir Porthos » 15. Aug 2013, 22:57 hat geschrieben:
Ich weiß es nicht.
Aber warum sollte man nicht auch prollig aussehende Südländer in eine Diskothek lassen ?
Wenn sie sich nicht benehmen, gibts was auf die Hackfresse und sie fliegen raus.
Dazu habe ich mich bereits geäußert. Die Beweisführung, dass der Kläger wegen seiner Herkunft abgewiesen wurde, stelle ich mir nahezu unmöglich vor.Tantris » 15. Aug 2013, 22:55 hat geschrieben:
Welchen grund hast du zu der annahme, das gericht hätte sich geirrt?
Das kann man Menschen aber nicht ansehen.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 22:00 hat geschrieben: Bis dahin gibt es aber mindestens ein Opfer... Die meisten Diskos haben es halt nicht gerne, dass Gäste zusammen geschlagen werden...
Natürlich nicht. Auch ein Volltrunkener macht nicht zwangsläufig Stress. Müssen Diskos nun jeden rein lassen?Sir Porthos » 15. Aug 2013, 23:02 hat geschrieben:Das kann man Menschen aber nicht ansehen.
Tja... Ich noch nicht. Dennoch wurde ich schon einmal an der Tür abgelehnt... Bekomme ich jetzt 1000 Euro?Sir Porthos » 15. Aug 2013, 23:02 hat geschrieben:Ich habe mich auch schonmal daneben benommen und mich besoffen geprügelt.
usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 22:06 hat geschrieben: Natürlich nicht. Müssen Diskos nun jeden rein lassen?
Tja... Ich noch nicht. Dennoch wurde ich schon einmal an der Tür abgelehnt... Bekomme ich jetzt 1000 Euro?
1000 Euro wären mir lieber.Sir Porthos » 15. Aug 2013, 23:07 hat geschrieben:
Wie ich weiter oben schrieb.....lächele den Türsteher einfach an und such Dir eine andere Lokalität.
....hätte der Türke auch machen können, ich als Ausländer in der Türkei hätte es getan. Allerdings hätte ich mir auch keine Chance ausgerechnet als diskriminierter Deutscher mit türkischem Geldsegen bedacht zu werden....Sir Porthos » Do 15. Aug 2013, 22:07 hat geschrieben:
Wie ich weiter oben schrieb.....lächele den Türsteher einfach an und such Dir eine andere Lokalität.
Wenn das Dein Lebensinhalt ist, dann tu das.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 22:11 hat geschrieben: 1000 Euro wären mir lieber.
Ok, dazu gehört Stolz und Arroganz. Ich verfüge über beides. Über letzteres vielleicht sogar mehr, als gut ist.IndianRunner » Do 15. Aug 2013, 22:12 hat geschrieben:
....hätte der Türke auch machen können, ich als Ausländer in der Türkei hätte es getan. Allerdings hätte ich mir auch keine Chance ausgerechnet als diskriminierter Deutscher mit türkischem Geldsegen bedacht zu werden....
....das funktioniert nur in unserer sich ständig Asche aufs Haupt streuender Bananenrepublik.
Also, aufagrund einer "vorstellung" behauptest du, das gericht habe sich geirrt?usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 23:01 hat geschrieben: Dazu habe ich mich bereits geäußert. Die Beweisführung, dass der Kläger wegen seiner Herkunft abgewiesen wurde, stelle ich mir nahezu unmöglich vor.
Du scheinst nicht in der Lage zu sein, einfachste Beiträge zu erfassen. Also antworte einfach alles was du möchtest auf meinen Beitrag.Tantris » 15. Aug 2013, 23:14 hat geschrieben:
Also, aufagrund einer "vorstellung" behauptest du, das gericht habe sich geirrt?
Die Diffamierung eines Diskussionspartners ist kein Zeichen der Stärke.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 22:17 hat geschrieben: Du scheinst nicht in der Lage zu sein, einfachste Beiträge zu erfassen. Also antworte einfach alles was du möchtest auf meinen Beitrag.
Sir Porthos » Do 15. Aug 2013, 22:13 hat geschrieben:
Ok, dazu gehört Stolz und Arroganz. Ich verfüge über beides. Über letzteres vielleicht sogar mehr, als gut ist.
Wieso beschränkt er sich dann auf die Diffamierung eines Diskussionspartners?Sir Porthos » 15. Aug 2013, 23:19 hat geschrieben:
Die Diffamierung eines Diskussionspartners ist kein Zeichen der Stärke.
Tantris mag alles mögliche sein, aber eines ist er nicht: Dumm !
Ich frage dich, warum du meinst, das gericht habe sich geirrt und du sagst, du kannst dir nicht vorstellen, dass das gericht so etwas richtig entscheiden kann.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 23:17 hat geschrieben: Du scheinst nicht in der Lage zu sein, einfachste Beiträge zu erfassen. Also antworte einfach alles was du möchtest auf meinen Beitrag.
Die Disco musste ja offensichtlich beweisen, dass sie den Kläger nicht wegen seiner Herkunft ablehnte. Da das unmöglich ist, wundert mich das Urteil nicht.Tantris » 15. Aug 2013, 23:22 hat geschrieben:
Ich frage dich, warum du meinst, das gericht habe sich geirrt und du sagst, du kannst dir nicht vorstellen, dass das gericht so etwas richtig entscheiden kann.
Ok, dazu fehlt Dir wahrscheinlich die Erfahrung.usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 22:21 hat geschrieben: Wieso beschränkt er sich dann auf die Diffamierung eines Diskussionspartners?
Mit dem Spammer und Beleidiger Tantris habe ich schon mehr als ausreichend Erfahrung.Sir Porthos » 15. Aug 2013, 23:25 hat geschrieben:
Ok, dazu fehlt Dir wahrscheinlich die Erfahrung.
Warum sollte das unmöglich sein?usaTomorrow » Do 15. Aug 2013, 23:24 hat geschrieben: Die Disco musste ja offensichtlich beweisen, dass sie den Kläger nicht wegen seiner Herkunft ablehnte. Da das unmöglich ist, wundert mich das Urteil nicht.
Auch Gerichte können sich irren. Es sind auch nur Menschen.Tantris » Do 15. Aug 2013, 22:40 hat geschrieben:
Warum sollte das unmöglich sein?
WEnn das ein bekannter schläger ist oder sowas, wenn er lokalverbot hat... es gibt da viele gründe, die man angeben kann, aber, sie müssen halt auch stimmen.
Also, die welt ist viel reichhaltiger, als du dir vorstellen kannst, oder bis vor kurzem konntest.
Sonst noch irgendwas, was dich auf den gedanken bringen könnte, das gericht habe sich geirrt?