Sozialverband fordert deutlich mehr Hartz IV

[Tantris]

Ja, manche wollen H4 ausweiten, damit jede H4 Familie einen Lebensstandard wie eine dt. Mittelstandsfamilie hat. Das geht nicht und ist auch nicht im Sinn der Erfinder. Es wäre, wie du schon sagst, total ungerecht gegenüber arbeitenden Menschen, die solche Leute dann finanzieren müssen.

Du hast natürlich recht!

Wenn die löhne auf zu niedrigem niveau gefallen sind, muss man was tun!

Man muss die sozialhilfe kürzen.

Was sonst?

[Blickwinkel]

Du hast natürlich recht!

Wenn die löhne auf zu niedrigem niveau gefallen sind, muss man was tun!

Man muss die sozialhilfe kürzen.

Was sonst?

Es würde reichen, wenn die Sozialhilfe nicht ausufert, wie es das Thema des Threads ist, oder findest du es ok, wenn die H4ler auf Staatskosten in Urlaub können? Wo ist denn deine Grenze der sozialen Finanzierung?

[sportsgeist]

Du hast natürlich recht!

Wenn die löhne auf zu niedrigem niveau gefallen sind, muss man was tun!

Man muss die sozialhilfe kürzen.

Was sonst?

ich bin vollkommen fuer einen mindestlohn ...
der loest aber das angesprochene problem nicht, wenn wir davon ausgehen, dass der maurergeselle mit seinem gehalt eh schon ueber mindestlohn liegt.

bleibt immer noch diesselbe frage:
warum soll der maurergeselle fuer seine kinder selbst arbeiten und bezahlen, was andere geschenkt bekommen sollen ?!
wo bleibt hier die gerechtigkeit ?!

[ToughDaddy]

ich bin vollkommen fuer einen mindestlohn ...
der loest aber das angesprochene problem nicht, wenn wir davon ausgehen, dass der maurergeselle mit seinem gehalt eh schon ueber mindestlohn liegt.

bleibt immer noch diesselbe frage:
warum soll der maurergeselle fuer seine kinder selbst arbeiten und bezahlen, was andere geschenkt bekommen sollen ?!
wo bleibt hier die gerechtigkeit ?!

Die Frage kann Dir keiner beantworten, weil Sie Deiner Phantasie entspringt.

[sportsgeist]

Die Frage kann Dir keiner beantworten, weil Sie Deiner Phantasie entspringt.

deine "ich sehe grundsaetzlich nicht, was ich nicht sehen will" taktik ist doch langweilig hoch 35 ...
und altbekannt ...

letztlich werde ich darauf reagieren, wie ich immer darauf reagiere ... irgendwann anfangen es zu ignorieren ...
mal dir deine welt doch wie du sie willst, ist wirklich nicht mein problem

[Starfix]

20% - du tickst doch nicht mehr ganz sauber. Gehe doch mal mit deinen 20%-Wünschen zu den arbeitenden Beitragszahlern die mit 2,5 - 5% Lohnerhöhung zufrieden sein müssen!

Auch die haben 30-50 Prozent zu wenig Einkommen. Die Bürger hatten in den letzten Jahren immer mehr Kaufkraft verloren und die Reichen wurden dafür immer Reicher. Trotz Jahren Langer Lohnverzicht steigen die Preise und die Portionen werden kleiner. Von Menschlichkeit hältst Du wohl nichts.

[Starfix]

Auf NULL müsste es GEKÜRZT werden...!

Du willst also eine blutige Revolution.

[jmjarre]

Die Frage kann Dir keiner beantworten, weil Sie Deiner Phantasie entspringt.

wieso ist das Phantasie?

[Starfix]

Ich denke nicht dass die Packungen kleiner geworden sind. Eher größer, steht doch oft drauf 30% mehr gratis oder halt Sonderrabatt bei gleicher Packungsgröße. Andersrum ist mir das noch nie aufgefallen, außer bei den Getränkedosen. 0,473 Liter statt 0,5 hä was ist das denn?

Auf welchen Planten lebst Du?

WASCHMITTEL UND WINDELN
Industrie versteckt Inflation in kleineren Tüten
http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 54010.html

Als getarnte Inflation schleicht sich die Preislawine an die Verbraucher heran. Einer Welle gleich verkleinern Hersteller heimlich ihre Packungen, um nur ja keine höheren Preisschilder darauf kleben zu müssen - und riskieren mit der Tarnung des Kostenschubs, der sie zuvor selbst getroffen hat, ihr Renommee.

[pudding]

Nein, eben nicht, die Untersuchungen zeigen, dass dies bestätigt wird. Du behauptest einfach nur das Gegenteil und bringst keine Beweise, die die Untersuchung widerlegen. Solange du das nicht bringen kannst, sind deine Aussagen eine falsche Wahrnehmung.

Nein, ich habe nirgends das Gegenteil behauptet, sondern nur festgestellt dass die persönlichen Eindrücke und Einschätzungen Th.I unerheblich und nicht massgeblich sind, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe auch nirgends behauptet dass sich diese Eindrücke und Einschätzungen nicht mit durch Forschung belegten Ergebnissen decken sondern nur festgestellt dass die die persönlichen Eindrücke und Einschätzungen nach wie vor nicht massgeblich und unerheblich sind.
So, und nun bitte ich um die Passage in der ich das Gegenteil behauptet haben soll.

[Blickwinkel]

Nein, ich habe nirgends das Gegenteil behauptet, sondern nur festgestellt dass die persönlichen Eindrücke und Einschätzungen Th.I unerheblich und nicht massgeblich sind, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe auch nirgends behauptet dass sich diese Eindrücke und Einschätzungen nicht mit durch Forschung belegten Ergebnissen decken sondern nur festgestellt dass die die persönlichen Eindrücke und Einschätzungen nach wie vor nicht massgeblich und unerheblich sind.

Für wen oder was ist meine Meinung nicht maßgeblich? Im Endeffekt stellst du den Sinn des Forums in Frage, weil natürlich hier jeder seine persönliche Meinung kundtut zu einem Thema. Wenn du jetzt sagst, das ist unerheblich, dann können wir Diskussionen mit deinem Hinweis gleich sein lassen.

So, und nun bitte ich um die Passage in der ich das Gegenteil behauptet haben soll.

Was interessieren mich deine Wünsche? Die sind für mich nicht maßgeblich und unerheblich...

[prinzcaliban]

Ich würde das nicht an Transferleistungsempfängern festtackern sondern grundsätzlich an der Mehrheit der Bevölkerung.

*lol*

Hartz IV Empfänger
+ Rentner
+ ALG I - Empfänger
+ Beamte
+ Angestellte des öffentlichen Dienstes
+ alle sonstigen bediensteten des Staates oder Personen die in irgendeiner Art und Weise in seinem Auftrag handeln und durch ihn entlohnt werden
+ alle Vollzeit-Betriebsräte
+ alle momentan im Krankenstand befindliche, noch nicht aufgeführte, Personen

+ usw. usf.

=DIE MEHRHEIT DER BEVÖLKERUNG GEHÖRT ZU DEN TRANSFERLEISTUNGSEMPFÄNGERN!!!

[pudding]

Für wen oder was ist meine Meinung nicht maßgeblich? Im Endeffekt stellst du den Sinn des Forums in Frage, weil natürlich hier jeder seine persönliche Meinung kundtut zu einem Thema. Wenn du jetzt sagst, das ist unerheblich, dann können wir Diskussionen mit deinem Hinweis gleich sein lassen.



Was interessieren mich deine Wünsche? Die sind für mich nicht maßgeblich und unerheblich...

Sinnlos zu versuchen dir Zusammenhänge zu erläutern, du bist unfähig solche zu erfassen. Von deiner Meinung war nie die Rede. Punkt!
Es besteht ein erheblicher Unterschied zwischen einer persönlichen Meinung die man vertritt und über die man diskutieren kann und persönlichen Eindrücken und Erfahrungen (Zit.Th.I:"...aber meine Erfahrung bestätigt dass gerade sozial schwache Haushalte unnötig viel Geld für ungesunde Fertigprodukte und Fast Food ausgeben.") die man als allgemeinverbindlich und bindend hinstellt. Punkt. Ende der Durchsage. Kapier's oder lass es ,egal.

[ryu1850]

Wenn man Menschen keinen Lebensstandart durch Transferleistungen gibt werden sie kriminell wenn sie dadurch ihren Lebensstandart verbessern können.

Bevor jemand verhungert stielt er Essen. Letztendlich ist doch dieser ganze Transferkram dazu da um Kriminalität zu verhindern.

[Belsazar]

Wenn es wirklich einen allgemeinen Trend zu kleineren Verpackungen gäbe, wäre das sogar wegen des Problems des Übergewichts in der Bevölkerung zu begrüßen. Es ist ja gesünder, nicht so viel zu essen, aber ich denke dass sich die einflussreiche Nahrungsmittellobby dagegen bis zuletzt wehren würde.
Auch kleinere Verpackungen bei anderen Sachen wären nicht übel - smarter Konsum könnte man dieses Phänomen nennen. Und dann würde das auch alle zufriedenstellen, die vor maßlosem Konsum stets warnen, dass es der Psyche nicht gut tut und so. Und das sind vielleicht am Ende sogar dieselben Linksgrünen oder kulturmarxistischen Erziehungsapologeten, wie diejenigen die jetzt wegen angeblich kleineren Verpackungsgrößen maulen.
Davon abgesehen, glaube ich nicht an kleinere Verpackungen oder an Döner oder McDonalds mit immer weniger Fleisch, sondern die Inflation findet ganz ungeniert und offen statt. Die offiziellen Angaben dürften das einzige sein was hier schöngeredet wird, wie auch bei der Arbeitslosenstatistik. Aber da wird nichts versteckt. Niemand schämt sich mehr dafür, alles brutal teurer zu machen.

[Angrboda]

ich bin vollkommen fuer einen mindestlohn ...
der loest aber das angesprochene problem nicht, wenn wir davon ausgehen, dass der maurergeselle mit seinem gehalt eh schon ueber mindestlohn liegt.

bleibt immer noch diesselbe frage:
warum soll der maurergeselle fuer seine kinder selbst arbeiten und bezahlen, was andere geschenkt bekommen sollen ?!
wo bleibt hier die gerechtigkeit ?!

In der Tat ein Kernproblem. Und gleich dazu, dass benannte Personen gegeneinander ausgespielt werden.

Man könnte neben Mindestlohn auch einmal ganz andere Ansätze durchdenken.... zum Beispiel, Minijobs abzuschaffen und alles sozialversicherungspflichtig zu machen.. daneben auf alle Einkünfte (auch Beamtensold) SV-Beiträge erheben, gestaffelt nach Einkommenshöhe mit einer deutlich höheren BMG. Die Sätze selbst könnten so drastisch sinken. Mit der Zielstellung, dass bei unteren Einkommen tatsächlich mehr netto vom brutto bleibt.

[Thomas I]

In der Tat ein Kernproblem. Und gleich dazu, dass benannte Personen gegeneinander ausgespielt werden.

Man könnte neben Mindestlohn auch einmal ganz andere Ansätze durchdenken.... zum Beispiel, Minijobs abzuschaffen und alles sozialversicherungspflichtig zu machen.. daneben auf alle Einkünfte (auch Beamtensold) SV-Beiträge erheben, gestaffelt nach Einkommenshöhe mit einer deutlich höheren BMG. Die Sätze selbst könnten so drastisch sinken. Mit der Zielstellung, dass bei unteren Einkommen tatsächlich mehr netto vom brutto bleibt.

Dann müsste man den Beamten aber auch brutto soviel zahlen wie vergleichbar tätigen Angestellten. Was denkst du warum der Staat so gerne verbeamtet? Weil man da erstmal an den Personalkosten spart...
..klar, hinterher kommt irgendwann das dicke Ende.

[Thomas I]

Wenn man Menschen keinen Lebensstandart durch Transferleistungen gibt werden sie kriminell wenn sie dadurch ihren Lebensstandart verbessern können.

Bevor jemand verhungert stielt er Essen. Letztendlich ist doch dieser ganze Transferkram dazu da um Kriminalität zu verhindern.

Ja, nur wir sind schon eher auf dem Level das manche fordern BMWs zu verschenken damit die Betroffene keine klauen...

[Angrboda]

Dann müsste man den Beamten aber auch brutto soviel zahlen wie vergleichbar tätigen Angestellten. Was denkst du warum der Staat so gerne verbeamtet? Weil man da erstmal an den Personalkosten spart...
..klar, hinterher kommt irgendwann das dicke Ende.

Eben. Insofern gilt es auch, dass Beamtentum auf den Prüfstand zu stellen. Bei existienziellen Aufgaben mag mir das einleuchten... Gerichte, Polizei, Finanzverwaltung... nicht aber, warum ein Heinz im Bauamt Beamter sein muss.

[prinzcaliban]

Wenn man Menschen keinen Lebensstandart durch Transferleistungen gibt werden sie kriminell wenn sie dadurch ihren Lebensstandart verbessern können.

Bevor jemand verhungert stielt er Essen. Letztendlich ist doch dieser ganze Transferkram dazu da um Kriminalität zu verhindern.

Öhm ... um zu verhindern, das Menschen vielleicht kriminell werden begeht man den kriminellen Akt einer Transferleistung.

Wie lächerlich absurd ist das denn?

[prinzcaliban]

Man könnte neben Mindestlohn auch einmal ganz andere Ansätze durchdenken.... zum Beispiel, Minijobs abzuschaffen und alles sozialversicherungspflichtig zu machen.. daneben auf alle Einkünfte (auch Beamtensold) SV-Beiträge erheben, gestaffelt nach Einkommenshöhe mit einer deutlich höheren BMG. Die Sätze selbst könnten so drastisch sinken. Mit der Zielstellung, dass bei unteren Einkommen tatsächlich mehr netto vom brutto bleibt.

Davon, dass auf Beamtensold SV-Beiträge erhoben werden, sind Beamte trotzdem noch Netto-Transferleistungsempfänger.

Man könnte auch mal ganz andere Ansätze durchdenken ... zum Beispiel die Menschen in Ruhe ihr Leben führen zu lassen.

[ryu1850]

Öhm ... um zu verhindern, das Menschen vielleicht kriminell werden begeht man den kriminellen Akt einer Transferleistung.

Wie lächerlich absurd ist das denn?

Was willst du denn sonst machen? Jeden Dieb hinrichten?

[Angrboda]

Davon, dass auf Beamtensold SV-Beiträge erhoben werden, sind Beamte trotzdem noch Netto-Transferleistungsempfänger.

Man könnte auch mal ganz andere Ansätze durchdenken ... zum Beispiel die Menschen in Ruhe ihr Leben führen zu lassen.

Wer stört sie denn, ihr Leben zu leben?

[prinzcaliban]

Wer stört sie denn, ihr Leben zu leben?

Lies richtig, da steht

ihr Leben führen zu lassen

am Leben lassen sie uns gerade noch, aber selber führen (im Rahmen des NAP) dürfen wir es nicht!

[prinzcaliban]

Öhm ... um zu verhindern, das Menschen vielleicht kriminell werden begeht man den kriminellen Akt einer Transferleistung.

Wie lächerlich absurd ist das denn?

Was willst du denn sonst machen? Jeden Dieb hinrichten?

Nö.
1. nicht ich
2. nicht jeden
3. wäre die ökonomisch sinnvollere Entscheidung, ihn für mich arbeiten zu lassen

Wenn wir uns mal hypothetisch das Strafrecht wegdenken und ein reines Privatrecht in den Raum stellen, dann wird sich jeder 5 mal überlegen, ob er das Risiko eingeht, etwas zu klauen, oder vielleicht doch lieber bezahlte Arbeit annimmt.

[Praia61]

Was willst du denn sonst machen? Jeden Dieb hinrichten?

Immer dieses dumme Argument aus dem immer gleichen Lager.
Polen erlebt in der letzten Zeit einen Aufschwung.
Allen Menschen geht es dadurch besser wie zuvor.
Einigen geht es sogar wesentlich besser.
Seltsamerweise nahmen Entführungen und Lösegeldforderungen zu.
Wie erklärt man sich das nun ?

[ryu1850]

Nö.
1. nicht ich
2. nicht jeden
3. wäre die ökonomisch sinnvollere Entscheidung, ihn für mich arbeiten zu lassen

Wenn wir uns mal hypothetisch das Strafrecht wegdenken und ein reines Privatrecht in den Raum stellen, dann wird sich jeder 5 mal überlegen, ob er das Risiko eingeht, etwas zu klauen, oder vielleicht doch lieber bezahlte Arbeit annimmt.

Was würdest du den im Privatrecht mit ihm machen? Ihm die Nahrungsmittel entziehen um ihn zum Arbeiten zu zwingen? Ihn Einsperren und sterben lassen?

Brot und Wasser zum überleben sind ja auch "bezahlte" Arbeit oder?

[prinzcaliban]

Was würdest du den im Privatrecht mit ihm machen? Ihm die Nahrungsmittel entziehen um ihn zum Arbeiten zu zwingen? Ihn Einsperren und sterben lassen?

Brot und Wasser zum überleben sind ja auch "bezahlte" Arbeit oder?

Kommt drauf an, in welcher Größenordnung er mir etwas gestohlen hat. Und kommt drauf an, in welcher Art und Weise ich evtl. eine Versicherung abgeschlossen habe, die mir den finanziellen Schaden ersetz und dafür den Täter in Regress nimmt...dann liegt das nicht mehr in meiner Entscheidung.

Natürlich will ich meinen Schaden ersetzt haben + Aufwand für Ergreifung des Täters und Zeit die ich mit ihm verschwenden musste usw. Kann schon mal ein Jahr harte Zwangsarbeit bedeuten, bei schwerwiegenden Delikten.
Wenn du jetzt von nem halben Brot, 20 g Butter und 8 Scheiben Wurst sprichst..... Dafür wird niemand das Risiko auf sich nehmen, zu stehlen. Dafür bettelt man lieber. Und wenns ein Netter Zeitgenosse ist, dann gäbs das Abendbrot sogar jeden Tag umsonst bei mir, wenn er es zubereitet und die Spülmaschiene räumt. Es sei denn, ich hab schon jemanden, den ich dafür bezahle

[ryu1850]

Kommt drauf an, in welcher Größenordnung er mir etwas gestohlen hat. Und kommt drauf an, in welcher Art und Weise ich evtl. eine Versicherung abgeschlossen habe, die mir den finanziellen Schaden ersetz und dafür den Täter in Regress nimmt...dann liegt das nicht mehr in meiner Entscheidung.

Natürlich will ich meinen Schaden ersetzt haben + Aufwand für Ergreifung des Täters und Zeit die ich mit ihm verschwenden musste usw. Kann schon mal ein Jahr harte Zwangsarbeit bedeuten, bei schwerwiegenden Delikten.
Wenn du jetzt von nem halben Brot, 20 g Butter und 8 Scheiben Wurst sprichst..... Dafür wird niemand das Risiko auf sich nehmen, zu stehlen. Dafür bettelt man lieber. Und wenns ein Netter Zeitgenosse ist, dann gäbs das Abendbrot sogar jeden Tag umsonst bei mir, wenn er es zubereitet und die Spülmaschiene räumt. Es sei denn, ich hab schon jemanden, den ich dafür bezahle

Bevor jemand verhungert wird er immer stehlen.
Was verhindert denn das die Strafe für eine Scheibe Wurst die gestohlen wird 15 Jahre Zwangsarbeit sind?

Was machst du wenn die Menschen nicht arbeiten? Sie auspeitschen oder verhungern lassen?

[prinzcaliban]

Bezieht sich auf rein hypothetische Diskussion um Privatrechtsgesellschaft unter Maxime des Nichtagressionsprinzips. Wer das nicht versteht, braucht garnicht weiterlesen - hab keine Lust mich hier mit Beschimpfungen auseinanderzusetzen wegen aus dem Zusammenhang gerissener Zitate aus diesem Text!

Bevor jemand verhungert wird er immer stehlen.
Was verhindert denn das die Strafe für eine Scheibe Wurst die gestohlen wird 15 Jahre Zwangsarbeit sind?

Was machst du wenn die Menschen nicht arbeiten? Sie auspeitschen oder verhungern lassen?

Bevor jemand verhungert wird er erstmal betteln. Oder vielleicht einfach arbeiten gehen. Und diesbezüglich: wenn es sich ökonomisch lohnt jemanden für Zwangsarbeit am Leben zu erhalten (inkl. Verpflegung und Unterkunft und Zwangsmaßnahmen zur Arbeitserzwingung und medizinischer Versorgung und allem drum und dran) um sich seinen Schaden ersetzen zu lassen ... dann wäre es viel rentabler freiwillig arbeiten zu gehen und man hätte sich damit Nahrung + Unterkunft + x verdient.
Von daher lautet die Maxime eigentlich: bevor jemand stiehlt, wird er lieber arbeiten gehn.

Mal abgesehen davon glaub ich nicht, dass man sich darum als Einzelner selbst kümmern muss. Ich denke eher man wird sich gegen Diebstahl versichern, bekommt seinen Schaden von der Versicherung ersetzt und die kümmert sich dann um alles Weitere. Arbeit mit dem Problem weg - moralische Verantwortung weg. Vielleicht gibts auch ne Versicherung, die ein wenig teurer ist und dafür nicht so hart mit den Verbrechern umgeht... vielleich würde ich die wählen, wegen meinem Gewissen?! Wir werden es nicht erfahren, weil wir alle mit einem viel ungerechteren Übel zu kämpfen haben.

[ryu1850]

Bevor jemand verhungert wird er erstmal betteln. Oder vielleicht einfach arbeiten gehen. Und diesbezüglich: wenn es sich ökonomisch lohnt jemanden für Zwangsarbeit am Leben zu erhalten (inkl. Verpflegung und Unterkunft und Zwangsmaßnahmen zur Arbeitserwingung und medizinischer Versorgung und allem drum und dran) um sich seinen Schaden ersetzen zu lassen ... dann wäre es viel rentabler freiwillig arbeiten zu gehen und man hätte sich damit Nahrung + Unterkunft + x verdient.
Von daher lautet die Maxime eigentlich: bevor jemand stiehlt, wird er lieber arbeiten gehn.

Mal abgesehen davon glaub ich nicht, dass man sich darum als Einzelner selbst kümmern muss. Ich denke eher man wird sich gegen Diebstahl versichern, bekommt seinen Schaden von der Versicherung ersetzt und die kümmert sich dann um alles Weitere. Arbeit mit dem Problem weg - moralische Verantwortung weg. Vielleicht gibts auch ne Versicherung, die ein wenig teurer ist und dafür nicht so hart mit den Verbrechern umgeht... vielleich würde ich die wählen, wegen meinem Gewissen?! Wir werden es nicht erfahren, weil wir alle mit einem viel ungerechteren Übel zu kämpfen haben.

Heißt also wenn du nicht aufs stehlen und somit harte Zwangsarbeit angewiesen sein willst musst du für jeden noch so niedrigen Lohn arbeiten?
Auch wenn es nur Wasser und Brot ist?

Also zwingst du Leute mit Gewalt zu arbeiten, und betreibst somit Sklaverei oder nicht?

Wenn du nicht für Wasser und Brot arbeitest musst du stehlen, und wenn du stiehlst musst du Zwangsarbeit verrichten.
Das ist für dich wünschenswert?

[prinzcaliban]

Heißt also wenn du nicht aufs stehlen und somit harte Zwangsarbeit angewiesen sein willst musst du für jeden noch so niedrigen Lohn arbeiten?
Auch wenn es nur Wasser und Brot ist?

Also zwingst du Leute mit Gewalt zu arbeiten, und betreibst somit Sklaverei oder nicht?

Wenn du nicht für Wasser und Brot arbeitest musst du stehlen, und wenn du stiehlst musst du Zwangsarbeit verrichten.
Das ist für dich wünschenswert?

Nein ich werde eben gerade niemand zu Niedriglohnarbeit zwingen. Und äußere Umstände werden nicht in dem Sinne als Zwang gewertet. Deine Schlußfolgerung bewegt sich auch ziemlich weit weg von jeder nur denkbaren Realität. Ein Mensch kann nun mal bedeutend mehr Leistung erbringen, als er für Nahrungserzeugung ect. benötigt.
In sofern kann man auf einem freien Markt allein schon mit stupider körperlicher Arbeit ohne jede Vorkenntnisse mehr erwirtschaften, als man selber zum Leben benötigt. Das heißt Arbeiten lohnt sich immer. Und es gibt auf dem freien Markt eben auch den Wettbewerb der Arbeitgeber. Man kann sich doch entsprechend seinen Voraussetzungen einen Arbeitgeber suchen der gut bezahlt.

Genau der Kampf um Arbeitsplätze, den ihr immer im Hinterkopf habt bei eurer Argumentation, genau den gibt es auch um die Arbeitskräfte in einer wirklich freien Marktwirschaft. Da gäbs Arbeit im Überfluss und Whlstand somit auch.

[ryu1850]

Nein ich werde eben gerade niemand zu Niedriglohnarbeit zwingen. Und äußere Umstände werden nicht in dem Sinne als Zwang gewertet. Deine Schlußfolgerung bewegt sich auch ziemlich weit weg von jeder nur denkbaren Realität. Ein Mensch kann nun mal bedeutend mehr Leistung erbringen, als er für Nahrungserzeugung ect. benötigt.
In sofern kann man auf einem freien Markt allein schon mit stupider körperlicher Arbeit ohne jede Vorkenntnisse mehr erwirtschaften, als man selber zum Leben benötigt. Das heißt Arbeiten lohnt sich immer. Und es gibt auf dem freien Markt eben auch den Wettbewerb der Arbeitgeber. Man kann sich doch entsprechend seinen Voraussetzungen einen Arbeitgeber suchen der gut bezahlt.

Genau der Kampf um Arbeitsplätze, den ihr immer im Hinterkopf habt bei eurer Argumentation, genau den gibt es auch um die Arbeitskräfte in einer wirklich freien Marktwirschaft. Da gäbs Arbeit im Überfluss und Whlstand somit auch.

Den Trieb zum überleben Ausnutzen ist kein Zwang? Arbeit für Brot und Wasser oder strib ist also nicht verwerflich für dich?

Warum sollte man auf dem freien Markt gut bezahlt werden?
Menschen die keinen Besitz haben werden für jeden noch so niedrigen Lohn arbeiten um zu überleben.
Kein Arbeitgeber wird gut bezahlen, zwang ist immer billiger als Lohnarbeit.

[prinzcaliban]

Den Trieb zum überleben Ausnutzen ist kein Zwang? Arbeit für Brot und Wasser oder strib ist also nicht verwerflich für dich?

Warum sollte man auf dem freien Markt gut bezahlt werden?
Menschen die keinen Besitz haben werden für jeden noch so niedrigen Lohn arbeiten um zu überleben.
Kein Arbeitgeber wird gut bezahlen, zwang ist immer billiger als Lohnarbeit.

Zum Thema was ich Verwerflich finde folgendes: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=4&t=38488
Alles was auf dem NAP basiert finde ich nicht verwerflich.

Warum sollte man auf dem freien Markt gut bezahlt werden? Weil die Arbeitskräfte sonst zu einem rennen der besser bezahlt. Was ist daran nicht zu verstehen?

Zwang ist billiger als Lohnarbeit??? Dann überleg dir mal warum es den Staat gibt. Als Rechtfertigung, andere Leute zu etwas zu zwingen, das ist nämlich billiger als selber wirklich arbeiten zu müssen.



Geh doch bitte mal vom heutigen Preisgefüge aus... wieviel € benötigt man deiner Meinung nach im Monat, um einfach nur überleben zu können. Essen, trinken, schäbige Unterkunft, das nötigste an Medizinischer Versorgung?

[ryu1850]

Zum Thema was ich Verwerflich finde folgendes: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=4&t=38488
Alles was auf dem NAP basiert finde ich nicht verwerflich.

Warum sollte man auf dem freien Markt gut bezahlt werden? Weil die Arbeitskräfte sonst zu einem rennen der besser bezahlt. Was ist daran nicht zu verstehen?

Zwang ist billiger als Lohnarbeit??? Dann überleg dir mal warum es den Staat gibt. Als Rechtfertigung, andere Leute zu etwas zu zwingen, das ist nämlich billiger als selber wirklich arbeiten zu müssen.


Geh doch bitte mal vom heutigen Preisgefüge aus... wieviel € benötigt man deiner Meinung nach im Monat, um einfach nur überleben zu können. Essen, trinken, schäbige Unterkunft, das nötigste an Medizinischer Versorgung?

Was ist Nap?

Es gibt aber mehr Arbeitskräfte als Arbeit, deswegen geht der Lohn immer weiter runter ---> Deswegen kommt es ja erst zu Lohndumping.

Menschen müssen arbeiten, sie können nicht ewig suchen um einen guten Arbeitgeber zu finden.

Kommt drauf an wo, aber so mit 600€ im Monat mindestens würde ich schon rechnen.

[prinzcaliban]

Was ist Nap?

Es gibt aber mehr Arbeitskräfte als Arbeit, deswegen geht der Lohn immer weiter runter ---> Deswegen kommt es ja erst zu Lohndumping.

Menschen müssen arbeiten, sie können nicht ewig suchen um einen guten Arbeitgeber zu finden.

Kommt drauf an wo, aber so mit 600€ im Monat mindestens würde ich schon rechnen.

-> NAP ist die Kurzform für Nichtaggressionsprinzip. Didaktisch sehr vereinfacht: Kein Mensch darf von einem anderen zu etwas gezwungen werden, wenn er nicht selbst zuvor gegen dieses Recht verstoßen hat. <-

Es gibt Arbeit im Überfluss. Erst durch den Staat der mit seiner ökonomisch unsinnigen Gesetzgebung Arbeit verhindert, kommt es überhaupt zu struktureller Arbeitslosigkeit.

So jetzt mal ganz ehrlich ... wenn man in privaten Haushalten putzen geht... Aufräumen, sauber machen, Geschirr, usw. ... Oder auch jede andere Arbeit, die jeder Depp erledigen könnte... Da kommt man mit 200 h Arbeit im Monat aber aller-aller-mindestens auf 1000 € bar auf die Kralle. 300 h Arbeit im Monat für 1500 € bar aus die Kralle. Und da sind wir gerade mal Grob im Bereich der Grenze, die man selbst langfristig noch durchhält. Kurzfristig gehn auch noch 400 Stunden im Monat, das sind 13h, 20min am Tag. Macht 2.000 € im Monat.
Menschenunwürdig??? Lachhaft... Es gibt so viele Selbständige, die 10-12 Stunden am Tag arbeiten und in ihrer Freizeit sich auch noch 2-3 h am Tag für irgendwelche Dinge engagieren, die man getrost mit der Anstrengung von Arbeit vergleichen kann.

Gehen wir mal zurück zum Mittelmaß. 300h Arbeit im Monat, das sind 10 h am Tag. 1500 € minus knappe 500 für die lebensnotwendigsten Dinge (Hey wir haben freie Marktwirtschaft, also 600 € von dir minus Umsatzsteuer!) macht 1000 € für alles, was übers bloße Überleben hinaus geht. 300 Vorsorge und Versicherung, 400 "Luxus" und 300 Bildung. 1-2 Jahre und du hast dir in einem Bereich deines Interesses soviel Wissen und Fähigkeiten angegeignet, dass du wie ne Fachkraft bezahlt wirst. Da sind wir dann nicht mehr bei 5 € pro Stunde sondern im richtigen Berufsfeld schon bei weit mehr als 10.
Was soll so menschenunwürdig daran sein, mal 2 Jahr hart zu malochen, um sich die Bildung für besser bezahlte Arbeit zu leisten? Es gibt wie gesagt selbständige, die rackern ihr halbes Leben auf dem Level - und das trotz der absolut mangelhaften Leistungsanreize mit 70+x% Abgabenquote, die uns der Staat aufzwingt.

Denk dir mal bei einem hart arbeitenden Spitzenverdiener die enorme Abgabenquote weg. Mir kommt spontan die Chefredakteurin einer bekannten Zeitschrift in den Sinn. 8.000 € netto im Monat. Macht Minimum 20.000 € mtl. die sie ihren Arbeitgeber kostet. Stell dir mal vo, die hätte 20.000 € Netto (was der Verlag jetzt für sie aufwendet, kann er in einer freien Marktwirtschaft mindestens auch!). Die könnte allein schon 5 Leute mit 2.000 € im Monat versorgen, dafür dass sie etwas produktives für sie erledigen. Chauffeur, Haushälter, Kindermädchen, Zuarbeiter, einen der es ihr regelmäßig besorgt...
Aber nein, der Staat knappst sich einen Großteil von ihrem Verdienst ab und bezahlt damit seine Finanzbeamten, die das kontrollieren. Da bleibt nicht mehr viel übrig, was sie an andere Arbeitskräfte bezahlen könnte uns so fährt sie halt lieber selbst Auto.



Ich verstehe nicht, wie man so unabbringbar engstirnig davon ausgehen kann, dass sich die Arbeiter mit dem Lohn immer weiter unterbieten bis zum verhungern und die Arbeitgeber sich vor Gewinn nicht mehr retten können...... Wo sollen sie denn bitte mit ihrem sagenhaften Reichtum hin, den ihr ihnen immer andichtet? Sie werden sich dafür natürlich das Leben versüßen wollen. Die geben alles wieder aus für ihren Luxus und davon können dann wieder Arbeiter besser bezahlt werden.
Außerdem... die Firmen müssen ja fürchten, dass ihre ganzen Arbeitnehmer inkl aller Betriebsgeheimnisse zur Konkurrenz flüchten. Wenn die Betriebe allesamt solche Lohndumper wären, wie du behauptest... dann wäre da ja eine extravagante Gewinnspanne vorhanden. Da kommt doch glatt ein anderer Unternehmer auf die Idee, in diesen Markt einzusteigen und ihm die ganzen Arbeiter wegzuschnappen - er braucht ja nur 1€/h mehr zahlen und schon kommen sie alle zu ihm. macht vielleicht 5% weniger Gewinn als der ursprüngliche Arbeitgeber - aber hey, immer noch 95% zusätzlichen Gewinn für den neuen Arbeitgeber.
Lässt der Alte sich aber (er kann ja unternehmerisch denken) nicht gefallen, er bietet einfach 2 €/h mehr. Ist zwar nicht mehr soviel Gewinn wie Anfangs aber immernoch besser als nichts. Das sind absolute Grundsätze des ökonomischen Denkens, aber wenns abseits der Einbahnstraße "der Staat muss uns helfen" vom Gehirnwäschebildungssystem geht, dann setzt euer Hirn bei den einfachsten Überlegungen einfach aus.
Ich verstehe das nicht.

[Thomas I]

Eben. Insofern gilt es auch, dass Beamtentum auf den Prüfstand zu stellen. Bei existienziellen Aufgaben mag mir das einleuchten... Gerichte, Polizei, Finanzverwaltung... nicht aber, warum ein Heinz im Bauamt Beamter sein muss.

Stimme ich dir zu. Nur die Mehreinnahmen für die Sozialkassen wenn man da was ändert durch Mehrausgaben des Staates erst einmal wieder aufgefressen. Auf lange Sicht ist das sicher sinnvoll, als kurzzeitig wirkende Maßnahme hingegen untauglich.

[ryu1850]

Es gibt Arbeit im Überfluss. Erst durch den Staat der mit seiner ökonomisch unsinnigen Gesetzgebung Arbeit verhindert, kommt es überhaupt zu struktureller Arbeitslosigkeit.

Arbeit wird mehr und mehr durch Maschinen übernommen, es fallen immer mehr einfache Arbeitsplätze weg. Und der Nutzen der Maschinen kommt nicht denen zu gute deren Arbeitsplätze vernichtet werden, sonden denen die die Maschinen besitzen.

Gehen wir mal zurück zum Mittelmaß. 300h Arbeit im Monat, das sind 10 h am Tag. 1500 € minus knappe 500 für die lebensnotwendigsten Dinge (Hey wir haben freie Marktwirtschaft, also 600 € von dir minus Umsatzsteuer!) macht 1000 € für alles, was übers bloße Überleben hinaus geht. 300 Vorsorge und Versicherung, 400 "Luxus" und 300 Bildung. 1-2 Jahre und du hast dir in einem Bereich deines Interesses soviel Wissen und Fähigkeiten angegeignet, dass du wie ne Fachkraft bezahlt wirst. Da sind wir dann nicht mehr bei 5 € pro Stunde sondern im richtigen Berufsfeld schon bei weit mehr als 10.
Was soll so menschenunwürdig daran sein, mal 2 Jahr hart zu malochen, um sich die Bildung für besser bezahlte Arbeit zu leisten? Es gibt wie gesagt selbständige, die rackern ihr halbes Leben auf dem Level - und das trotz der absolut mangelhaften Leistungsanreize mit 70+x% Abgabenquote, die uns der Staat aufzwingt.

Die 70 Stunden Woche für 1500€ ist für dich Wünschenswert?
Warum sollte in dem Berufsfeld 10€ pro Stunde gezahlt werden? Die Menschen die keinen eigenen Besitz haben müssen immer Arbeiten, egal zu welchem Preis.

Ich verstehe nicht, wie man so unabbringbar engstirnig davon ausgehen kann, dass sich die Arbeiter mit dem Lohn immer weiter unterbieten bis zum verhungern und die Arbeitgeber sich vor Gewinn nicht mehr retten können...... Wo sollen sie denn bitte mit ihrem sagenhaften Reichtum hin, den ihr ihnen immer andichtet? Sie werden sich dafür natürlich das Leben versüßen wollen. Die geben alles wieder aus für ihren Luxus und davon können dann wieder Arbeiter besser bezahlt werden.

Das ist ein Idealbild das weitab der Realität ist, sie geben es nicht für den Wohlstand der Allgemeinheit ab. Sie nutzen es um immer mehr Wohlstand für sich selbst zu sammeln.
So Funktioniert nunmal der Kapitalismus.

Außerdem... die Firmen müssen ja fürchten, dass ihre ganzen Arbeitnehmer inkl aller Betriebsgeheimnisse zur Konkurrenz flüchten. Wenn die Betriebe allesamt solche Lohndumper wären, wie du behauptest... dann wäre da ja eine extravagante Gewinnspanne vorhanden. Da kommt doch glatt ein anderer Unternehmer auf die Idee, in diesen Markt einzusteigen und ihm die ganzen Arbeiter wegzuschnappen - er braucht ja nur 1€/h mehr zahlen und schon kommen sie alle zu ihm. macht vielleicht 5% weniger Gewinn als der ursprüngliche Arbeitgeber - aber hey, immer noch 95% zusätzlichen Gewinn für den neuen Arbeitgeber.

Um einen Betrieb aufzumachen brauchst du Eigentum, nur leider ist alles Eigentum auf der Welt schon verteilt.
Wie soll er denn seine Firma finanzieren? Er hat mehr Lohnkosten > sein Produkt ist teurer > er hat Arbeiter aber keinen Absatz.
Er geht pleite und es ist wieder alles beim Alten.

Lässt der Alte sich aber (er kann ja unternehmerisch denken) nicht gefallen, er bietet einfach 2 €/h mehr. Ist zwar nicht mehr soviel Gewinn wie Anfangs aber immernoch besser als nichts. Das sind absolute Grundsätze des ökonomischen Denkens, aber wenns abseits der Einbahnstraße "der Staat muss uns helfen" vom Gehirnwäschebildungssystem geht, dann setzt euer Hirn bei den einfachsten Überlegungen einfach aus.
Ich verstehe das nicht.

Unternehmerisch ist das ebend nicht, sein Produkt wird immer mehr Absatz finden, weil es halt billiger ist. Und Arbeiter findet er immer zu genüge.

[pudding]

Ja, nur wir sind schon eher auf dem Level das manche fordern BMWs zu verschenken damit die Betroffene keine klauen...

Nein sind wir nicht, nur du meinst wir seien auf diesem Level weil du anderen, die nicht so viel Glück im Leben wie du hatten, nicht den Dreck unter den Fingenägeln gönnst und sie lieber ganz unten sehen würdest um dich selber etwas besser zu fühlen wenn der soziale Abstand zwischen dir und ihnen etwas grösser wird. BMWs hat hier niemand gefordert und auch sonst niemand ausser dir ins Gespräch gebracht.

[pudding]

Öhm ... um zu verhindern, das Menschen vielleicht kriminell werden begeht man den kriminellen Akt einer Transferleistung.

Wie lächerlich absurd ist das denn?

Was ist an Transferelistungen kriminell? Kannst du mir das erklären? Oder bist du ein weiterer Libertärer der meint man müsse nur die Menschen und den Markt agieren lassen und alles käme in beste Ordnung? Falls letzteres zutrifft brauchst du nichts zu erklären.

[pudding]

Lies richtig, da steht
am Leben lassen sie uns gerade noch, aber selber führen (im Rahmen des NAP) dürfen wir es nicht!

Tja, das hat schon seine Ordnung so, denn so mancher würde sein Leben dann eben so führen dass er selber den grössten Profit und den grössten Vorteil davon hat, ohne Rücksicht auf andere und anderes und das würde eben andere einschränken ihr Leben so zu führen wie sie wollen oder zum Beispiel ihre Umwelt negativ beeinmträchtigen. Solche Menschen nennt man liberale oder libertäre Opportunisten und man muss ihnen durch klare Regeln und Gesetze zeigen wo die Grenzen sind ihr Leben so zu führen wie sie möchten um andere nicht nicht zu benachteiligen und Schaden anzurichten. Anders funktioniert das in einer Gesellschaft von mehreren Individuen nicht.
Das wusste man sogar im finstersten Mittelalter schon und hat Menschen bestraft die ihre Notdurft flussaufwärts von Trinkswasserstellen verrichtet haben.
Heute kommt man aber anscheinend nicht umhin das Prinzip einer sozialen Gesellschaft immer wieder zu erklären da sehr viele in ihrem Leben keine Sozialisation erfahren durften, ein klarer Erziehunge- und Schulfehler. Ich hoffe du konntest meinen Ausführungen folgen.

[pudding]

Nein ich werde eben gerade niemand zu Niedriglohnarbeit zwingen. Und äußere Umstände werden nicht in dem Sinne als Zwang gewertet. Deine Schlußfolgerung bewegt sich auch ziemlich weit weg von jeder nur denkbaren Realität. Ein Mensch kann nun mal bedeutend mehr Leistung erbringen, als er für Nahrungserzeugung ect. benötigt.
In sofern kann man auf einem freien Markt allein schon mit stupider körperlicher Arbeit ohne jede Vorkenntnisse mehr erwirtschaften, als man selber zum Leben benötigt. Das heißt Arbeiten lohnt sich immer. Und es gibt auf dem freien Markt eben auch den Wettbewerb der Arbeitgeber. Man kann sich doch entsprechend seinen Voraussetzungen einen Arbeitgeber suchen der gut bezahlt.

Genau der Kampf um Arbeitsplätze, den ihr immer im Hinterkopf habt bei eurer Argumentation, genau den gibt es auch um die Arbeitskräfte in einer wirklich freien Marktwirschaft. Da gäbs Arbeit im Überfluss und Whlstand somit auch.

Nur jemand der selber nicht arbeitet sondern sich ein schönes Leben auf Papas Kosten an einer Uni leistet redet solch einen Unsinn.
Ich lag also richtig mit meiner Vermutung dass es sich bei dir um einen weiteren libertären "Freiheitskämpfer" handelt. Haben wir eigentlich hier schon genug.

[Starfix]

Wenn man Menschen keinen Lebensstandart durch Transferleistungen gibt werden sie kriminell wenn sie dadurch ihren Lebensstandart verbessern können.

Bevor jemand verhungert stielt er Essen. Letztendlich ist doch dieser ganze Transferkram dazu da um Kriminalität zu verhindern.

Und die Verhinderung der politischer Polarisierung von Massen, so wird verhindert das Radikale Gruppierungen politisches Gewicht bekommen und Revolten anzetteln.

[zollagent]

Auf welchen Planten lebst Du?

Augen auf und vergleichen. Wer zu dumm oder zu faul dazu ist, hat halt ein Problem.

[Starfix]

Wenn es wirklich einen allgemeinen Trend zu kleineren Verpackungen gäbe,

Du Leugnest die Tatsachen.
Zitat
http://www.vzhh.de/ernaehrung/30287/die ... liste.aspx

Die Mogelpackungsliste

Erst vor Kurzem schoss Pampers mit seinen Windeln den Vogel ab. Über einen Zeitraum von sieben Jahren verringerte der Hersteller Procter & Gamble nach und nach die Füllmenge: Von 47 Windeln im Jahr 2006 auf 44 bis 2009, 40 bis 2012, 37 bis 2013 und heute 34 Windeln.............


Mogelpackungsliste

Seit nunmehr acht Jahren pflegen wir eine bundesweit einzigartige Mogelpackungsliste mit versteckten Preiserhöhungen auf der Basis unserer eigenen Recherchen und vieler Hinweise aufmerksamer und verärgerter Verbraucher. Mit aktuell mehr als 500 Produkten beleuchtet die Liste unter Nennung der Namen von Produkt und Hersteller die Masche der Anbieter. Unsere aktuellen Fälle:

Übersicht aller Produkte: Mogelpackungsliste „Weniger drin, Preis gleich” (Stand: 15.08.2013)

Wenn Sie unsere Arbeit zur Aufdeckung von Mogeleien und Schummeleien unterstützen möchten, spenden Sie hier online. Für uns ist jeder Beitrag eine Hilfe. Herzlichen Dank für Ihre Unterstützung.

Zusammenfassung der früheren Untersuchungen

Auch wenn die Flut der Sonderangebote auf Handzetteln oder in den Printmedien einen anderen Eindruck vermittelt, die Preise im Einzelhandel werden weiterhin kräftig erhöht. Nicht immer sind die Preissteigerungen für Sie als Verbraucher auf den ersten Blick zu erkennen.

Seit Jahren beobachten wir eine Masche im Handel und bei den Herstellern von Lebensmitteln und anderen Produkten. Wir nennen sie: weniger drin, Preis gleich. Oder deutlicher: versteckte Preiserhöhung.

Wir erklären Ihnen, wie das Ganze funktioniert: Kunden haben sich an den Preis eines Produktes gewöhnt, sagen wir 2,99 Euro. Statt sie jetzt durch eine nominale Preiserhöhung, sagen wir auf 3,49 Euro, vom Kauf abzuhalten, wird die Preiserhöhung verschleiert, indem bei gleichem Preis weniger Inhalt in die Packung gegeben wird. Manchmal ist es auch der Handel, der eine Preissenkung des Herstellers nicht an die Verbraucher weiter gibt.
Zitat Ende

wäre das sogar wegen des Problems des Übergewichts in der Bevölkerung zu begrüßen.

Das Übergewicht ist nicht das Resultat der Menge sondern der Falschen und billigen Ernährung. Vor allen Fett und Zucker.

Es ist ja gesünder, nicht so viel zu essen, aber ich denke dass sich die einflussreiche Nahrungsmittellobby dagegen bis zuletzt wehren würde.

Ja sicher ist das Richtig, aus diesen Grund brauchen die Leute auch mehr Geld um sich Gesund zu ernähren, Aber wir haben hier ein anderes Thema.

Auch kleinere Verpackungen bei anderen Sachen wären nicht übel - smarter Konsum könnte man dieses Phänomen nennen. Und dann würde das auch alle zufriedenstellen, die vor maßlosem Konsum stets warnen, dass es der Psyche nicht gut tut und so.

Dann sollte aber auch die Preise angeglichen werden und nicht gleich bleiben.

Und das sind vielleicht am Ende sogar dieselben Linksgrünen oder kulturmarxistischen Erziehungsapologeten, wie diejenigen die jetzt wegen angeblich kleineren Verpackungsgrößen maulen.
Davon abgesehen, glaube ich nicht an kleinere Verpackungen oder an Döner oder McDonalds mit immer weniger Fleisch, sondern die Inflation findet ganz ungeniert und offen statt.

Meine Quellen, meine Erfahrung und die Erfahrung vieler hat eindeutig Beweisen das es nicht so ist wie Du das hier darstellen willst.


Die offiziellen Angaben dürften das einzige sein was hier schöngeredet wird, wie auch bei der Arbeitslosenstatistik. Aber da wird nichts versteckt. Niemand schämt sich mehr dafür, alles brutal teurer zu machen.

Selbst wenn Du das noch X 1000 behauptest, wird es dadurch nicht wahrer.

[zollagent]

*lol*

Hartz IV Empfänger
+ Rentner
+ ALG I - Empfänger
+ Beamte
+ Angestellte des öffentlichen Dienstes
+ alle sonstigen bediensteten des Staates oder Personen die in irgendeiner Art und Weise in seinem Auftrag handeln und durch ihn entlohnt werden
+ alle Vollzeit-Betriebsräte
+ alle momentan im Krankenstand befindliche, noch nicht aufgeführte, Personen

+ usw. usf.

=DIE MEHRHEIT DER BEVÖLKERUNG GEHÖRT ZU DEN TRANSFERLEISTUNGSEMPFÄNGERN!!!

Was für ein gequirlter Quatsch. Rentner bekommen eine von ihnen vorfinanzierte Leistung, ALG-1 Empfänger enthalten ebenfalls eine Versicherungsleistung und keine Leistung des Steuerzahlers, Beamte arbeiten für ihre Vergütung (zumindest sollten sie's ), Angestellte des öffentlichen Dienst arbeiten ebenfalls für ihre Vergütung, Betriebsräte werden im Rahmen ihres Arbeitsvertrages entlohnt, im Krankenstand befindliche Personen fallen ebenfalls nicht dem Steuerzahler auf die Tasche. Was soll dieses sinnfreie Gefasel?

[Starfix]

Augen auf und vergleichen. Wer zu dumm oder zu faul dazu ist, hat halt ein Problem.

Du kapierst es nicht und längst wieder mal nur von Thema ab.

Fakt ist das die mengen Kleiner geworden sind und die Preise steigen.

[Skull]

Was für ein gequirlter Quatsch. Rentner bekommen eine von ihnen vorfinanzierte Leistung, ALG-1 Empfänger enthalten ebenfalls eine Versicherungsleistung und keine Leistung des Steuerzahlers, Beamte arbeiten für ihre Vergütung (zumindest sollten sie's ), Angestellte des öffentlichen Dienst arbeiten ebenfalls für ihre Vergütung, Betriebsräte werden im Rahmen ihres Arbeitsvertrages entlohnt, im Krankenstand befindliche Personen fallen ebenfalls nicht dem Steuerzahler auf die Tasche. Was soll dieses sinnfreie Gefasel?

Korrekt.

mfg

[zollagent]

Lies richtig, da steht
am Leben lassen sie uns gerade noch, aber selber führen (im Rahmen des NAP) dürfen wir es nicht!

Das ist unverständlich. Was darfst du denn nicht?

[zollagent]

Immer dieses dumme Argument aus dem immer gleichen Lager.
Polen erlebt in der letzten Zeit einen Aufschwung.
Allen Menschen geht es dadurch besser wie zuvor.
Einigen geht es sogar wesentlich besser.
Seltsamerweise nahmen Entführungen und Lösegeldforderungen zu.
Wie erklärt man sich das nun ?

Da ist dann was zu holen!