Muslimische Terroristen zerhacken britischen Soldaten

[w00t]

Soldaten die Christen sind führen Krieg obwohl sie Christen sind

Eigentlich sind sie dann doch keine Christen.

[obamamama]

woher stammen die 2 negros ? aus welchem land ?
hat dieses land öl oder diamanten mine ?

das ist 100pro.kein terror anschlag aber wenn man in diese luftballon genug luft hineinpumpen wird dann wird daraus ein grund um diese negros land anzugreifen.

[Muninn]

Ich verstehe die Aufregung nicht. Wenn die syrischen Taliban in Syrien Polizisten und Soldaten messern.... Dann klatschen die Briten nicht nur Beifall, sondern helfen noch dabei....

Warum soll das Selbe in London plötzlich Terrorismus sein.

[Lomond]

Ich verstehe die Aufregung nicht.

Ich verstehe DICH nicht.

Und einige andere auch nicht, die diese scheussliche Tat beschönigen und verteidigen wollen.

[Muninn]

Ich verstehe DICH nicht.

Und einige andere auch nicht, die diese scheussliche Tat beschönigen und verteidigen wollen.

Die Selben Taten von Briten oder Amis werden in aller Regelmäßigkeit beschönigt und verteidigt. Das kann ich in der Tat nicht verstehen....

[Keoma]

Die Selben Taten von Briten oder Amis werden in aller Regelmäßigkeit beschönigt und verteidigt. Das kann ich in der Tat nicht verstehen....

Welche selben Taten ?
Und wer beschönigt ?

Wie kann man diese brutale Tat überhaupt relativieren ?
Oder hat die NSU sich auch nur gewehrt ?

[Muninn]

Welche selben Taten ?
Und wer beschönigt ?

Wie kann man diese brutale Tat überhaupt relativieren ?
Oder hat die NSU sich auch nur gewehrt ?

Wogegen wehren sich die Briten in dem sie Terroristen wie die syrischen Taliban, in Terrorcamps trainieren?

[w00t]

Die Selben Taten von Briten oder Amis werden in aller Regelmäßigkeit beschönigt und verteidigt. Das kann ich in der Tat nicht verstehen....

Nein, fürs Leute zerstückeln landen auch Briten und Amis im Gefängnis.

[Keoma]

Wogegen wehren sich die Briten in dem sie Terroristen wie die syrischen Taliban, in Terrorcamps trainieren?

Äpfel und Bananen ?
Oder einfach nur Hass auf Briten ?

[Muninn]

Äpfel und Bananen ?
Oder einfach nur Hass auf Briten ?

Ich hasse niemanden... Nur was unterscheidet britische Terroristen von den Anderen? Menschen die Terroristen ausbilden sind doch auch Terroristen? Oder was meinen Sie.

[Muninn]

Nein, fürs Leute zerstückeln landen auch Briten und Amis im Gefängnis.

Echt? Welcher Ami ist wegen Menschenzerstückeln per Drohne im Knast gelandet? Bitte eine Quelle angeben!

[Lomond]

Die Selben Taten von Briten oder Amis werden in aller Regelmäßigkeit beschönigt und verteidigt. ....

Welche "selben Taten"?

[Muninn]

Welche "selben Taten"?

Menschen zerstückel!

[lobozen]

Menschen zerstückel!

Willst du damit andeuten, per Hellfire vom Leben befreite, pakistanische Kinder wuerden so als Leichen so uebel aussehen wie der gemesserte britische Soldat, du ... aeh... Terroristenfreund ?

[w00t]

Echt? Welcher Ami ist wegen Menschenzerstückeln per Drohne im Knast gelandet? Bitte eine Quelle angeben!

Viele ... http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_%28 ... tes_law%29

[Muninn]

Willst du damit andeuten, per Hellfire vom Leben befreite, pakistanische Kinder wuerden so als Leichen so uebel aussehen wie der gemesserte britische Soldat, du ... aeh... Terroristenfreund ?

Auch die von den Briten ausgebildten syrischen Taliban sind nicht besser als eine Hellfire...

Immerhin ist hier "nur" ein Soldat zu Schaden gekommen....

[w00t]

Immerhin ist hier "nur" ein Soldat zu Schaden gekommen....

Ja, zum Glück haben die Täter keine friedlichen Menschen umgebracht.

[Gutmensch]

Ahnungslos, wie immer. Aber dumm plappern. So kennt man dich ja:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/drohn ... 471-2.html
Und nein! Auch in Waziristan sehen Doerfer normalerweise nicht so aus. So sehen sie nach einem Drohnenangriff aus, du Vollpfosten.

Danke. Noch zwei Fragen an den Drohnenangriff-Experten:

Woher weisst du als Experte, dass das gesamte Dorf von Drohnen im Namen der Demokratie zerstört worden sein soll?

und zweite Frage:

Was genau hat ein angeblicher Drohnenangriff irgendwo in einem Kriegsgebiet mit dem Zerhacken eines unschuldigen Menschen auf offener Straße in London zu tun?

[Gutmensch]

Willst du damit andeuten, per Hellfire vom Leben befreite, pakistanische Kinder wuerden so als Leichen so uebel aussehen wie der gemesserte britische Soldat, du ... aeh... Terroristenfreund ?

Die Opfer sehen bestimmt übel aus. Auch Osama sah übel aus als er erschossen wurde. Die Kinder im entführten Flugzeug, das in den WTC gesteuert wurde, sahen sicher auch nicht mehr gut aus nach dem Einschlag.

Wie krank muss man eigentlich sein, um das Zerhacken beliebiger Menschen auf den Straßen mit Drohnenangriffen irgendwo auf der Welt zu rechtfertigen?

[Muninn]

Die Opfer sehen bestimmt übel aus. Auch Osama sah übel aus als er erschossen wurde. Die Kinder im entführten Flugzeug, das in den WTC gesteuert wurde, sahen sicher auch nicht mehr gut aus nach dem Einschlag.

Wie krank muss man eigentlich sein, um das Zerhacken beliebiger Menschen auf den Straßen mit Drohnenangriffen irgendwo auf der Welt zu rechtfertigen?

Wie kann man Drohenterror mit einem kriminellen Akt von über 10 Jahren in New York rechtfertigen?

[lobozen]

Danke. Noch zwei Fragen an den Drohnenangriff-Experten:

Woher weisst du als Experte, dass das gesamte Dorf von Drohnen im Namen der Demokratie zerstört worden sein soll?

und zweite Frage:

Was genau hat ein angeblicher Drohnenangriff irgendwo in einem Kriegsgebiet mit dem Zerhacken eines unschuldigen Menschen auf offener Straße in London zu tun?

1. Du darfst dich gerne an Annahme aufrichten, das ein oder andere Haus sei stehen geblieben. Das Maerchen von den "chirugischen Schlaegen" per Drohne gegen feindliche Kaempfer ist laengst widerlegt.
2. Befinden sich die USA neuerdings im Krieg mit Pakistan, Yemen oder Sudan?
Warum sollte ein Militaerangehoeriger in London unschuldiger sein als ein vermeintlicher Islamist in einem der genannten Laender?

[lobozen]

Wie krank muss man eigentlich sein, um das Zerhacken beliebiger Menschen auf den Straßen mit Drohnenangriffen irgendwo auf der Welt zu rechtfertigen?

Wie bloed muss man eigentlich sein, um zu behaupten, ich haette das Zerhacken beliebiger Menschen gerechtfertigt?

[Muninn]

1. Du darfst dich gerne an Annahme aufrichten, das ein oder andere Haus sei stehen geblieben. Das Maerchen von den "chirugischen Schlaegen" per Drohne gegen feindliche Kaempfer ist laengst widerlegt.
2. Befinden sich die USA neuerdings im Krieg mit Pakistan, Yemen oder Sudan?
Warum sollte ein Militaerangehoeriger in London unschuldiger sein als ein vermeintlicher Islamist in einem der genannten Laender?

Die Amis machen sogar Drohenjagd auf die eigenen Bürger....

[Alexyessin]

Auch die von den Briten ausgebildten syrischen Taliban sind nicht besser als eine Hellfire...

Immerhin ist hier "nur" ein Soldat zu Schaden gekommen....

Es gibt immer noch keine syrischen Taliban, du ....

[Bukowski]

1. Du darfst dich gerne an Annahme aufrichten, das ein oder andere Haus sei stehen geblieben. Das Maerchen von den "chirugischen Schlaegen" per Drohne gegen feindliche Kaempfer ist laengst widerlegt.
2. Befinden sich die USA neuerdings im Krieg mit Pakistan, Yemen oder Sudan?
Warum sollte ein Militaerangehoeriger in London unschuldiger sein als ein vermeintlicher Islamist in einem der genannten Laender?

Schreib mal Islamist in Abführungszeichen wie "Terrorist."
alles in einen Topf werfen und kräftig einmal mit der bigotten Moralkeule durchgerührt.
Die Drohnenangriffe auf die TERRORISTEN http://www.taz.de/!115849/
sind zu recht umstritten. - auch mit dem Wissen, dass die pakistanische Regierung ein geheimes Abkommen mit dem CIA hat.

und nein, die USA ist nicht mit Jemen im Krieg, sondern unterstützt die Regierung im Kampf gegen den Terror:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... aida-jemen

[lobozen]

...auch mit dem Wissen, dass die pakistanische Regierung ein geheimes Abkommen mit dem CIA hat.

Pakistan hat das immer bestritten und immer wieder gegen diese Angriffe protestiert - bei denen so nebenbei tausende Zivilisten getoetet wurden.
Aber Gretel weiss es sicher besser, obwohl es doch geheim ist, das geheimnisvolle Abkommen.

Ein Grossmeisterin der wirren Linksetzung bist du scheinbar immer noch.

[lobozen]

Es gibt immer noch keine syrischen Taliban, du ....

Dafuer gibt es Gruppen aufrechter Widerstandskaempfer wie Al-Nusra. Dass die besser sind als die Taliban wage ich zu bezweifeln.

[w00t]

Schreib mal Islamist in Abführungszeichen wie "Terrorist."
alles in einen Topf werfen und kräftig einmal mit der bigotten Moralkeule durchgerührt.
Die Drohnenangriffe auf die TERRORISTEN http://www.taz.de/!115849/
sind zu recht umstritten. - auch mit dem Wissen, dass die pakistanische Regierung ein geheimes Abkommen mit dem CIA hat.

und nein, die USA ist nicht mit Jemen im Krieg, sondern unterstützt die Regierung im Kampf gegen den Terror:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... aida-jemen

Es gibt gute Killer und böse Killer.

don't drone me, bro!

[nichtkorrekt]

Die Amis machen sogar Drohenjagd auf die eigenen Bürger....

Eigene Bürger, naja. Eher Gestalten wie Deso Dogg und Konsorten, da hast du welche von deinen syrischen Taliban, solche Gestalten kämpfen nämlich auch in Syrien, sind das unsere Bürger?

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... Video.html

[Bukowski]

Pakistan hat das immer bestritten und immer wieder gegen diese Angriffe protestiert - bei denen so nebenbei tausende Zivilisten getoetet wurden.
Aber Gretel weiss es sicher besser, obwohl es doch geheim ist, das geheimnisvolle Abkommen.

Ein Grossmeisterin der wirren Linksetzung bist du scheinbar immer noch.

In den Links stehen die Fakten und Hintergründe zu der von mir angesprochenen Thematik.

Für den, den sowas interessiert:

Durch die Wikileaks-Depeschen ist der Geheimdeal und das doppelte Spiel Pakistans erwiesen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/w ... 93038.html

[Gutmensch]

Wie bloed muss man eigentlich sein, um zu behaupten, ich haette das Zerhacken beliebiger Menschen gerechtfertigt?

Erstens habe ich das nicht getan und zweitens, du hast die Frage nicht beantwortet. Ich stelle sie dir nochmal:

Was genau hat ein angeblicher Drohnenangriff irgendwo in einem Kriegsgebiet mit dem Zerhacken eines unschuldigen Menschen auf offener Straße in London zu tun?
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p1988947

[Gutmensch]

Wie kann man Drohenterror mit einem kriminellen Akt von über 10 Jahren in New York rechtfertigen?

Wer macht das?

[Gutmensch]

1. Du darfst dich gerne an Annahme aufrichten, das ein oder andere Haus sei stehen geblieben. Das Maerchen von den "chirugischen Schlaegen" per Drohne gegen feindliche Kaempfer ist laengst widerlegt.

Die Frage war nicht, welche Annahmen du glaubst ich annehmen würde.

Die Frage war:

Woher weisst du als Experte, dass das gesamte Dorf von Drohnen im Namen der Demokratie zerstört worden sein soll?

2. Befinden sich die USA neuerdings im Krieg mit Pakistan, Yemen oder Sudan?

Nein. Die USA befinden sich nicht im Krieg mit Pakistan, Yemen oder den Sudan.

Warum sollte ein Militaerangehoeriger in London unschuldiger sein als ein vermeintlicher Islamist in einem der genannten Laender?

Das hat keiner behauptet. Ein Militärangehöriger in London kann genauso schuldig oder unschuldig sein wie ein Islamist im Yemen, Pakistan oder den Sudan.

[lobozen]

Dann beantworte die Frage, die du ausgelassen hast. Ich stelle sie dir nochmal:

Was genau hat ein angeblicher Drohnenangriff irgendwo in einem Kriegsgebiet mit dem Zerhacken eines unschuldigen Menschen auf offener Straße in London zu tun?
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p1988947

Die Frage ist gleich mehrfach falsch gestellt:
1. Es ist nicht ein angeblicher Drohnenangriff, es sind hunderte ganz unangeblich, naemlich erwiesen und von den Terroristen im Pentagon unbestritten.
2. Diese Angriffe finden nicht in Gebieten statt, mit denen sich die USA im Krieg befinden. Ergo sind sie kein Kriegsgebiet.
3. Das Opfer in London ist so wenig ein unschuldiger Mensch wie ein nicht kaempfender Taliban, der per Luftschlag umgebracht wird.

Und was nun diese Attacke in London mit den hunderten von Drohnenangriffen mit unzaehligen zivilen Opfern zu tun hat? Na, denk mal scharf nach. Obwohl, ich nehme mal an, da wird bei dir nicht viel bei rauskommen. Deshalb ein Tipp: Schlag den Begriff "Rache" nach.

[Blasphemist]

Es war ein barbarischer Akt einen Menschen so zu töten aber es war ein Soldat. Ein Soldat, dessen Land Krieg führt ohne Kriegserklärung. Jeder Soldat ist potentieller Mörder und Opfer zugleich. Wer Krieg in andere Länder trägt darf sich nicht wundern wenn der Krieg zurückkommt. Es war kein Zivilist.
Trotzdem ist es widerlich.

[Gutmensch]

Die Frage ist gleich mehrfach falsch gestellt:
1. Es ist nicht ein angeblicher Drohnenangriff, es sind hunderte ganz unangeblich, naemlich erwiesen und von den Terroristen im Pentagon unbestritten.
2. Diese Angriffe finden nicht in Gebieten statt, mit denen sich die USA im Krieg befinden. Ergo sind sie kein Kriegsgebiet.
3. Das Opfer in London ist so wenig ein unschuldiger Mensch wie ein nicht kaempfender Taliban, der per Luftschlag umgebracht wird.

.

1. Was haben diese Drohnenangriffe mit dem Zerhacken unschuldiger Menschen in London zu tun?
2. Was hat dieser Umstand mit dem Terrorakt in London zu tun?
3. Das bestreite ich, der Soldat ist unschuldig, denn er hat niemanden was getan und lief einfach mal so über die Straße.

Und was nun diese Attacke in London mit den hunderten von Drohnenangriffen mit unzaehligen zivilen Opfern zu tun hat? Na, denk mal scharf nach. Obwohl, ich nehme mal an, da wird bei dir nicht viel bei rauskommen. Deshalb ein Tipp: Schlag den Begriff "Rache" nach.

Ist die Rache eine Rechtfertigung für den barbarischen Terrorakt in London? Darf man aus Rache Muslime, die irgendwo rumlaufen mit dem Beil zerhacken und anschließend darauf hinweisen, dass Muslime irgendwo einen Terrorakt verübten?

[frems]

Wie krank muss man eigentlich sein, um das Zerhacken beliebiger Menschen auf den Straßen mit Drohnenangriffen irgendwo auf der Welt zu rechtfertigen?

Solange es gegen die Amis bzw. ihre Verbündeten geht, werden manche reflexartig sofort erstmal Hurra schreien und danach überlegen, wie sie es erklären können. Wird wohl in 100 Jahren noch so sein.

[lobozen]

Es war ein barbarischer Akt einen Menschen so zu töten aber es war ein Soldat. Ein Soldat, dessen Land Krieg führt ohne Kriegserklärung. Jeder Soldat ist potentieller Mörder und Opfer zugleich. Wer Krieg in andere Länder trägt darf sich nicht wundern wenn der Krieg zurückkommt. Es war kein Zivilist.
Trotzdem ist es widerlich.

Richtig.

[lobozen]

Ist die Rache eine Rechtfertigung für den barbarischen Terrorakt in London?

Fuer die Taeter offenbar schon. Aber von denen abgesehen: Wer rechtfertigt denn?

[lobozen]

Solange es gegen die Amis bzw. ihre Verbündeten geht, werden manche reflexartig sofort erstmal Hurra schreien

Wer schreit fenn Hurra? Hoerst du wieder Stimmen?

[Bukowski]

Die Frage ist gleich mehrfach falsch gestellt:
1. Es ist nicht ein angeblicher Drohnenangriff, es sind hunderte ganz unangeblich, naemlich erwiesen und von den Terroristen im Pentagon unbestritten.
2. Diese Angriffe finden nicht in Gebieten statt, mit denen sich die USA im Krieg befinden. Ergo sind sie kein Kriegsgebiet.
3. Das Opfer in London ist so wenig ein unschuldiger Mensch wie ein nicht kaempfender Taliban, der per Luftschlag umgebracht wird.

Und was nun diese Attacke in London mit den hunderten von Drohnenangriffen mit unzaehligen zivilen Opfern zu tun hat? Na, denk mal scharf nach. Obwohl, ich nehme mal an, da wird bei dir nicht viel bei rauskommen. Deshalb ein Tipp: Schlag den Begriff "Rache" nach.

Offensichtlich teilen Du und andere hier exakt den geistigen Horizont des Attentäters.

Wie ich schon sagte: Der Yemen hatte die USA um Unterstützung gegen die Terroristen gebeten
- und Pakistan ebenfalls.
U.a. die Wikealeaks - Depeschen zum Beispiel beweisen Pakistans Doppelspiel:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/w ... 93038.html




Wenn ein paar Tausend Drohnenangriffe mit "Koletteralschaden" - auch wenn das sehr bedauerlich ist - einen tödlichen Konfilikt mit Pakistans Nachbarländern, der unter Umständen auch nukleare Ausmaße erreichen könnte oder einen religiösen Bürgerkrieg in Pakistan selbst verhindern können - dann handeln die USA eher stabilisierend. Man denke nur wie der Nahe Osten aussehen würde wenn in jeden muslimischen Land kein käuflicher Diktator mehr sitzt sondern mittelalterliche Religionsfanatiker mit dem Waffernarselal des 21ten Jahrhunderts inklusive Atomwaffen. - Auf der anderen Seite radikalisieren die Angriffe Teile der großenteils verhetzten Bevölkerung. Was also tun?

[Keoma]

Nachdem es anscheinend gerechtfertigt ist, einen Soldaten einer Krieg führenden Nation überall auf der Welt abzuschlachten, sollte man so unnötige Dinge wie die Genfer Konvention in die Tonne kippen.

[Sal Paradise]

Solange es gegen die Amis bzw. ihre Verbündeten geht, werden manche reflexartig sofort erstmal Hurra schreien und danach überlegen, wie sie es erklären können. Wird wohl in 100 Jahren noch so sein.

Stimmt leider. Was auch stimmt ist, dass dieser Strang schon 100 Seiten lang wäre, hätten Weisse im Namen des Christentums einen Moslem zerhackt. Von den üblichen Verdächtigen, die einen solchen Strang mit ihrer Empörung bis ins Groteske aufblasen würden, fehlt hier aber jede Spur.

[lobozen]

Offensichtlich teilen Du und andere hier exakt den geistigen Horizont des Attentäters.

Offenbar ist es dir in deiner Froschperspektive unmoeglich, ohne Poebeleien auszukommen. Du darfst deshalb gern wie die anderen Schwachkoepfe behaupten, ich wuerde ob des Angriffs in London Hurra schreien oder ihn rechtfertigen.

[lobozen]

Nachdem es anscheinend gerechtfertigt ist, einen Soldaten einer Krieg führenden Nation überall auf der Welt abzuschlachten, sollte man so unnötige Dinge wie die Genfer Konvention in die Tonne kippen.

Da die USA genau das mit ihren Drohnen machen hast du damit wohl recht.

[Blasphemist]

Nachdem es anscheinend gerechtfertigt ist, einen Soldaten einer Krieg führenden Nation überall auf der Welt abzuschlachten, sollte man so unnötige Dinge wie die Genfer Konverntion in die Tonne kippen.

Nachdem es anscheinend gerechtfertigt ist einen Bürger einer anderen Nation oder einen eigenen Bürger ohne Gerichtsurteil überall auf der Welt abzuschlachten, sollte man so unnötige Dinge wie Rechtsstaat in die Tonne kippen.
Nichts anderes macht die USA mit ihren Drohnenangriffen.

[nichtkorrekt]

Es war ein barbarischer Akt einen Menschen so zu töten aber es war ein Soldat. Ein Soldat, dessen Land Krieg führt ohne Kriegserklärung. Jeder Soldat ist potentieller Mörder und Opfer zugleich. Wer Krieg in andere Länder trägt darf sich nicht wundern wenn der Krieg zurückkommt. Es war kein Zivilist.
Trotzdem ist es widerlich.

Dann brauchen sich Palästinenser, Afghaner & Co. aber auch nicht über den Westen bzw. Israel beschweren. Wer hat New York angegriffen? Wer greift ständig Israel an?

[lobozen]

Stimmt leider.

Dann mal auch an dich die Frage, wo hier einer Hurra schreit. Offenbar ist Stimmen hoeren ansteckend wie eine Grippe.

[Keoma]

Nachdem es anscheinend gerechtfertigt ist einen Bürger einer anderen Nation oder einen eigenen Bürger ohne Gerichtsurteil überall auf der Welt abzuschlachten, sollte man so unnötige Dinge wie Rechtsstaat in die Tonne kippen.
Nichts anderes macht die USA mit ihren Drohnenangriffen.

Das Völkerrecht wird eh' überbewertet.

[Blasphemist]

Hier muss ich dochmal Jesus zitieren:
Wer zum Schwert greift wird durch das Schwert umkommen, das sollten sich alle Soldaten dieser Welt hinter die Ohren schreiben. Niemand wird gezwungen Soldat zu werden, zumindest bei uns nicht.