Diskussionsstrang zur Moderation des Religionsforums

[NMA]

Es muss sicht nicht mal um eine Relativierung handeln. Aber den industriellen Massenmord an Menschen aus bloßer Lust, Hass und Ideologie mit Abtreibung gleichzusetzen, geht mir da arg zu weit, wenn man bedenktm was in KZs noch alles passiert ist. Ich verstehe ja, wo Krabat wahrscheinlich hinaus will, aber Babycaust kann ich in meinem Forumsabschnitt nicht dulden.

Würde bei mir auch rausfliegen. Im hohen Bogen.

[Harald Blauzahn]

Krabat hasst mich. Und so hasse ich ihn. Seit nunmehr acht Jahren.

Und dann ein Bild von Ghandi als Avatar, das ist putzig.

[Harald Blauzahn]

Mit Schlagwörtern wie "Babycaust" ist keine Diskussion möglich und darum geht es hier und meine Aufgabe als Moderator ist es, zu gewähren, dass die Diskussion möglich ist.

Der Begriff Babycaust ist in Deutschland schon höchstrichterlich durchgeprüft worden, er ist als Meinungsäußerung zulässig:

Der Bundesgerichtshof schloss einen Rechtsstreit darüber am 30. Mai 2000 mit dem Urteil ab, dass „Babycaust“ als Meinungsäußerung zur fundamentalen, öffentlich diskutierten Frage des Schutzes des Lebensrechts Ungeborener nach Art. 5 Abs. 1 GG grundsätzlich toleriert werden müsse. Das Oberlandesgericht Karlsruhe erlaubte 2003 mit analoger Begründung, den Schwangerschaftsabbruch als „neuen Holocaust“ zu bezeichnen.

Einfach mal bei Wikipedia das Wort Babycaust eingeben.

Ich würde ihm das deswegen trotz aller Bedenken erlauben. Dies vor allem darum, weil er niemanden persönlich angreift. Ich möchte aber klarstellen, daß ich seine Auffassung nicht teile und die Verwendung des Begriffes geschmacklos finde - ein Schlag ins Gesicht aller Frauen, die z. B. aus Verzweiflung abtreiben. Aber das ändert ja nix daran, daß Meinungsfreiheit ein sehr hohes Gut ist. Er will lediglich seine (fundamentalistische) Sicht der Dinge darstellen. Wenn das z. B. jeder Salafist darf, muß das auch für radikale Katholiken gelten, oder?

[Katenberg]

Der Begriff Babycaust ist in Deutschland schon höchstrichterlich durchgeprüft worden, er ist als Meinungsäußerung zulässig:

Der Bundesgerichtshof schloss einen Rechtsstreit darüber am 30. Mai 2000 mit dem Urteil ab, dass „Babycaust“ als Meinungsäußerung zur fundamentalen, öffentlich diskutierten Frage des Schutzes des Lebensrechts Ungeborener nach Art. 5 Abs. 1 GG grundsätzlich toleriert werden müsse. Das Oberlandesgericht Karlsruhe erlaubte 2003 mit analoger Begründung, den Schwangerschaftsabbruch als „neuen Holocaust“ zu bezeichnen.

Einfach mal bei Wikipedia das Wort Babycaust eingeben.

Ich würde ihm das deswegen trotz aller Bedenken erlauben. Dies vor allem darum, weil er niemanden persönlich angreift. Ich möchte aber klarstellen, daß ich seine Auffassung nicht teile und die Verwendung des Begriffes geschmacklos finde - ein Schlag ins Gesicht aller Frauen, die z. B. aus Verzweiflung abtreiben. Aber das ändert ja nix daran, daß Meinungsfreiheit ein sehr hohes Gut ist. Er will lediglich seine (fundamentalistische) Sicht der Dinge darstellen. Wenn das z. B. jeder Salafist darf, muß das auch für radikale Katholiken gelten, oder?

Ich gewähre keinen Salafisten Narrenfreiheit und auch keinem anderen. Bei ad personam etc bleibe ich konsequent und Babycaust betrachte ich, da Frauen, da abgetrieben haben, mitdiskutieren als ad personam.

[NMA]

Der Begriff Babycaust ist in Deutschland schon höchstrichterlich durchgeprüft worden, er ist als Meinungsäußerung zulässig:

Der Bundesgerichtshof schloss einen Rechtsstreit darüber am 30. Mai 2000 mit dem Urteil ab, dass „Babycaust“ als Meinungsäußerung zur fundamentalen, öffentlich diskutierten Frage des Schutzes des Lebensrechts Ungeborener nach Art. 5 Abs. 1 GG grundsätzlich toleriert werden müsse. Das Oberlandesgericht Karlsruhe erlaubte 2003 mit analoger Begründung, den Schwangerschaftsabbruch als „neuen Holocaust“ zu bezeichnen.

Einfach mal bei Wikipedia das Wort Babycaust eingeben.

Ich würde ihm das deswegen trotz aller Bedenken erlauben. Dies vor allem darum, weil er niemanden persönlich angreift. Ich möchte aber klarstellen, daß ich seine Auffassung nicht teile und die Verwendung des Begriffes geschmacklos finde - ein Schlag ins Gesicht aller Frauen, die z. B. aus Verzweiflung abtreiben. Aber das ändert ja nix daran, daß Meinungsfreiheit ein sehr hohes Gut ist. Er will lediglich seine (fundamentalistische) Sicht der Dinge darstellen. Wenn das z. B. jeder Salafist darf, muß das auch für radikale Katholiken gelten, oder?

Danke für die Info! Pauschal rausfliegen lassen geht dann wohl doch nicht.

[Harald Blauzahn]

Bei ad personam etc bleibe ich konsequent und Babycaust betrachte ich, da Frauen, da abgetrieben haben, mitdiskutieren als ad personam.

Aha, jetzt verstehe ich diese "Verhärtung" etwas besser, es gibt eine Vorgeschichte. Nun ja, so wichtig ist das Thema nicht. Er wird es auch ohne diesen Begriff schaffen, seine Sicht der Dinge in aller Schärfe mitzuteilen.

[Harald Blauzahn]

Danke für die Info! Pauschal rausfliegen lassen geht dann wohl doch nicht.

Ich denke mal, der Betreiber hat die Freiheit, nach seinen Standards zu urteilen. Da geht eigentlich alles, und in anderen Foren habe ich sowas auch erlebt. Mich persönlich stören radikale Meinungen nicht so sehr wie direkte persönliche Angriffe auf unterem Niveau. Ich mach das mal mit einem Beispiel: Wenn mich ein Salafist in der Fußgängerzone angeht, mir einen Koran schenken will und mich mit seinen abstrusen Weltvorstellungen zutextet, kann ich damit besser umgehen als mit einem gemäßigten Muslim, der mich "Scheiß-Deutscher" oder "Kartoffelfresser" nennt.

Naja, ist mir wirklich nicht wichtig, in Religion werde ich wahrscheinlich sowieso nicht tätig, mir ist das alles nur zufällig aufgefallen, wegen der Umfrage nach der Religionszugehörigkeit.

[aleph]

He, hier ist das Religionsforum. Diskutiert Euer Babydings wo anders

[Harald Blauzahn]

He, hier ist das Religionsforum. Diskutiert Euer Babydings wo anders

Ist hier nicht der Diskussionsstrang zur Moderation des Religionsforums?

[aleph]

Ist hier nicht der Diskussionsstrang zur Moderation des Religionsforums?

Ja, das Abtreibungsthema gehört ins Genderforum.

[Harald Blauzahn]

Ja, das Abtreibungsthema gehört ins Genderforum.

Verstehe ... und weg.

[Krabat]

He, hier ist das Religionsforum. Diskutiert Euer Babydings wo anders

Das hier ist der Diskussionsstrang zur Moderation des Religionsforums, was Dich als Moderator allerdings nicht interessiert, denn ich frage Dich seit 3 Wochen nach der Begründung für Deine Verwarnung. Offenbar hast Du den Blödsinn aber mittlerweile erkannt, weil Du auf Nachfrage beständig schweigst, was ich verstehen kann.

Im übrigen hat hier niemand Lust die sich überschneidenden pißmarkierten Zuständigkeitsbereiche der einzelnen Moderatoren auseinanderzuklamüsern.

Du willst Dich nicht rechtfertigen, aber Katenberg hat das für Dich übernommen. Sei ihm dankbar und nutze im Interesse der User die Möglichkeit weiterhin zu schweigen.

[Krabat]

...
Und Krabat, um es wieder zu wiederholen:
Eine Diskussion ohne Respekt, funktioniert nicht. Mit Schlagwörtern wie "Babycaust" ist keine Diskussion möglich und darum geht es hier und meine Aufgabe als Moderator ist es, zu gewähren, dass die Diskussion möglich ist. Du beschwerst dich über antikatholische Hetze. Wie willst du das glaubhaft vertreten, wenn du gegen andere hetzt?

Ich sehe es nicht als Hetze, wenn ich dafür eintrete, daß in unserem Land nicht mehr jedes Jahr 150.000 Menschen im Mutterleib ermordet werden. Es geht hier um Leben und Tod, nicht um Respekt. Und ich sehe nicht ein, daß ich Leute respektieren soll, die lächelnd und massenhaft ungeborenes Leben über die Klinge springen lassen.

Das ist mir dann an politisch korrektem Schwachsinn zu viel des Schlechten.

[aleph]

Das hier ist der Diskussionsstrang zur Moderation des Religionsforums, was Dich als Moderator allerdings nicht interessiert, denn ich frage Dich seit 3 Wochen nach der Begründung für Deine Verwarnung. Offenbar hast Du den Blödsinn aber mittlerweile erkannt, weil Du auf Nachfrage beständig schweigst, was ich verstehen kann.

Im übrigen hat hier niemand Lust die sich überschneidenden pißmarkierten Zuständigkeitsbereiche der einzelnen Moderatoren auseinanderzuklamüsern.

Du willst Dich nicht rechtfertigen, aber Katenberg hat das für Dich übernommen. Sei ihm dankbar und nutze im Interesse der User die Möglichkeit weiterhin zu schweigen.

die wird automatisch zugestellt, ich habe die begründung in form von beiträgen in das betreffende fenster kopiert, das häkchen drangemacht und abgeschickt. das funktioniert und daher nehme ich an, dass deine anfrage nicht ernst gemeint ist.

[Antonius]

Servus Krabat. Gut dass Du wieder da bist.
!!!

Diesem Willkommensgruß schließe ich mich an.
Deine markanten Beiträge, lieber Krabat, sind hier im Forum wichtig und notwendig.

[Katenberg]

Ich sehe es nicht als Hetze, wenn ich dafür eintrete, daß in unserem Land nicht mehr jedes Jahr 150.000 Menschen im Mutterleib ermordet werden. Es geht hier um Leben und Tod, nicht um Respekt. Und ich sehe nicht ein, daß ich Leute respektieren soll, die lächelnd und massenhaft ungeborenes Leben über die Klinge springen lassen.

Das ist mir dann an politisch korrektem Schwachsinn zu viel des Schlechten.

Du kapierst eht nicht, was ich meine?
Mir gehts nicht um politische Korrektheit.

[Bukowski]

Diesem Willkommensgruß schließe ich mich an.
Deine markanten Beiträge, lieber Krabat, sind hier im Forum wichtig und notwendig.

Kreuz net. ist Dein Eigentliches, Heuchler.

[Antonius]

Kreuz net. ist Dein Eigentliches, Heuchler.

Heuchler?? Kreuznet??
Ich sage das, was ich denke !
Ich halte die Beiträge von Krabat für wichtig hier im Forum; auch wenn ich inhaltlich häufig damit nicht einverstanden bin.

Im übrigen: Nachrichten aus der Katholischen Welt gibt es (unter anderem) hier: http://www.kath.de

[Clark]

Heuchler?? Kreuznet??
Ich sage das, was ich denke !
Ich halte die Beiträge von Krabat für wichtig hier im Forum; auch wenn ich inhaltlich häufig damit nicht einverstanden bin.

Im übrigen: Nachrichten aus der Katholischen Welt gibt es (unter anderem) hier: http://www.kath.de

Die Beiträge von Krabat sind wichtig. Als abschreckendes Beispiel, wie ein angeblicher Christ NICHT sein sollte.

[NMA]

Das hier ist der Diskussionsstrang zur Moderation des Religionsforums, was Dich als Moderator allerdings nicht interessiert, denn ich frage Dich seit 3 Wochen nach der Begründung für Deine Verwarnung. Offenbar hast Du den Blödsinn aber mittlerweile erkannt, weil Du auf Nachfrage beständig schweigst, was ich verstehen kann.

Im übrigen hat hier niemand Lust die sich überschneidenden pißmarkierten Zuständigkeitsbereiche der einzelnen Moderatoren auseinanderzuklamüsern.

Du willst Dich nicht rechtfertigen, aber Katenberg hat das für Dich übernommen. Sei ihm dankbar und nutze im Interesse der User die Möglichkeit weiterhin zu schweigen.

Angesichts deiner wirklich unsäglichen Manieren ist es kein Wunder, dass man den Umgang mit dir zu meiden versucht.

[ToughDaddy]

Danke für die Info! Pauschal rausfliegen lassen geht dann wohl doch nicht.

Natürlich geht das. Immerhin macht noch immer der Betreiber die Regeln.

[Antonius]

Natürlich geht das. Immerhin macht noch immer der Betreiber die Regeln.

Mag sein.
Aus meiner Sicht wäre es wichtig, den ausufernden ad-hominem-spam einiger Foristen einzuschränken
und diejenigen, die sich im Forum als Troll betätigen, zu sanktionieren;
denn diese stören mMn die sachliche Diskussion erheblich.

Eine Sperre dieser Störer von 2 oder 4 Wochen wäre aus meiner Sicht ein wirksames Mittel.

In eine Diskussion, auch in eine kontroverse, sollte man jedoch so wenig wie möglich eingreifen, solange sie sachlich bleibt.

Den Moderatoren Katenberg, Seeheimer, Cappucino möchte ich für ihre gute und sicherlich nicht einfache Arbeit danken.

[Cerberus]

Warum nochmal, wurde der Thread "Studie: Islam macht gewalttätig!" geschlossen?

[Katenberg]

Warum nochmal, wurde der Thread "Studie: Islam macht gewalttätig!" geschlossen?

Wegen einiger Verlinkungen und Beiträge, die aufgrund des Vorwurfs der Hetze nochmal unter die Lupe genommen werden. Über das weitere Verfahren wird derzeit beraten.

[Katana]

Ich möchte die Moderation bitten, meinen Account zu löschen.
Grund:
die Moderation ist nicht Willens, eine freie Diskussion zuzulassen.
Ich habe hier einige Stränge eröffnet, die den Islam in einem unguten Licht zeichnen. Dies habe ich mit vielen Quellen, Zahlen und Studien versehen, so dass man mir wirklich keine Hetze unterstellen kann.
Dennoch ist dies geschehen.

Mir wurde unterstellt zu hetzen und sogar den Holocaust zu relativieren, zeitgleich wurde es toleriert, dass ein User als Untertitel "für Gewalt gegen rechts" oder "Todesstrafe für Rechte!" führen durfte.

Auch wurde unterstellt, ich würde die Muslime in die Nähe der SS rücken.
Dass man hier, wenn man Fakten postet, von vielen Anderen, gerade vom "Moderator" Kopernikus, als braun, nazi und dgl. dargstellt wird spielt offenbar keine Rolle.

In so einem Forum werde ich nicht länger schreiben.
Wenn hier gewisse Tatsachen ausgeblendet werden müssen, d'acc, sei es so, ich mache da nicht mit.

Den vernunftbegabten Schreibern sage ich:
gehabt Euch Wohl

[pittbull]

Ich möchte die Moderation bitten, meinen Account zu löschen.
Grund:
die Moderation ist nicht Willens, eine freie Diskussion zuzulassen.
Ich habe hier einige Stränge eröffnet, die den Islam in einem unguten Licht zeichnen. Dies habe ich mit vielen Quellen, Zahlen und Studien versehen, so dass man mir wirklich keine Hetze unterstellen kann.
Dennoch ist dies geschehen.

Mir wurde unterstellt zu hetzen und sogar den Holocaust zu relativieren, zeitgleich wurde es toleriert, dass ein User als Untertitel "für Gewalt gegen rechts" oder "Todesstrafe für Rechte!" führen durfte.

Auch wurde unterstellt, ich würde die Muslime in die Nähe der SS rücken.
Dass man hier, wenn man Fakten postet, von vielen Anderen, gerade vom "Moderator" Kopernikus, als braun, nazi und dgl. dargstellt wird spielt offenbar keine Rolle.

In so einem Forum werde ich nicht länger schreiben.
Wenn hier gewisse Tatsachen ausgeblendet werden müssen, d'acc, sei es so, ich mache da nicht mit.

Den vernunftbegabten Schreibern sage ich:
gehabt Euch Wohl

Ach komm, nicht heulen. Willst du einen Keks?

Du hast doch noch die Politikarena und das HPF, um deine Hetze zu verbreiten. Dort bist du auch unter Deinesgleichen. Das ist doch da viel angenehmer für dich.

Ansonsten: gehab' dich wohl und wechsel schnell die Straßenseite, wenn du einem Moslem begegnest. Du weisst, die sind alle saugefährlich, haben scharfe Schwerter und noch viel schärfere Verse dabei.

[Clark]

Ich möchte die Moderation bitten, meinen Account zu löschen.
Grund:
die Moderation ist nicht Willens, eine freie Diskussion zuzulassen.
Ich habe hier einige Stränge eröffnet, die den Islam in einem unguten Licht zeichnen. Dies habe ich mit vielen Quellen, Zahlen und Studien versehen, so dass man mir wirklich keine Hetze unterstellen kann.
Dennoch ist dies geschehen.

Mir wurde unterstellt zu hetzen und sogar den Holocaust zu relativieren, zeitgleich wurde es toleriert, dass ein User als Untertitel "für Gewalt gegen rechts" oder "Todesstrafe für Rechte!" führen durfte.

Auch wurde unterstellt, ich würde die Muslime in die Nähe der SS rücken.
Dass man hier, wenn man Fakten postet, von vielen Anderen, gerade vom "Moderator" Kopernikus, als braun, nazi und dgl. dargstellt wird spielt offenbar keine Rolle.

In so einem Forum werde ich nicht länger schreiben.
Wenn hier gewisse Tatsachen ausgeblendet werden müssen, d'acc, sei es so, ich mache da nicht mit.

Den vernunftbegabten Schreibern sage ich:
gehabt Euch Wohl

Schade, dass Sie endlich gehen.
Sie können Ihre Phantasiewelten aber doch jederzeit weiter in PI darstellen, oder?

[pittbull]

Schade, dass Sie endlich gehen.

Dieses Board scheint ein gesundes Biotiop zu sein. Dass sich eine rassistische Giftschleuder von selbst verabschiedet, habe ich noch nicht erlebt. Auch Termis Abschiedsbrief müsste bald fällig sein.

[aleph]

Ich möchte die Moderation bitten, meinen Account zu löschen.
Grund:
die Moderation ist nicht Willens, eine freie Diskussion zuzulassen.
Ich habe hier einige Stränge eröffnet, die den Islam in einem unguten Licht zeichnen. Dies habe ich mit vielen Quellen, Zahlen und Studien versehen, so dass man mir wirklich keine Hetze unterstellen kann.
Dennoch ist dies geschehen.

Mir wurde unterstellt zu hetzen und sogar den Holocaust zu relativieren, zeitgleich wurde es toleriert, dass ein User als Untertitel "für Gewalt gegen rechts" oder "Todesstrafe für Rechte!" führen durfte.

Auch wurde unterstellt, ich würde die Muslime in die Nähe der SS rücken.
Dass man hier, wenn man Fakten postet, von vielen Anderen, gerade vom "Moderator" Kopernikus, als braun, nazi und dgl. dargstellt wird spielt offenbar keine Rolle.

In so einem Forum werde ich nicht länger schreiben.
Wenn hier gewisse Tatsachen ausgeblendet werden müssen, d'acc, sei es so, ich mache da nicht mit.

Den vernunftbegabten Schreibern sage ich:
gehabt Euch Wohl

Aufgrund Deiner Aktivitäten ist die Anzahl der Meldungen deutlich in die Höhe gegangen, ein Eingreifen der Moderation wurde notwendig. Deine Verwarnung kam per Abstimmung unter den Moderatoren zustande.

[Gutmensch]

Aufgrund Deiner Aktivitäten ist die Anzahl der Meldungen deutlich in die Höhe gegangen, ein Eingreifen der Moderation wurde notwendig. Deine Verwarnung kam per Abstimmung unter den Moderatoren zustande.

Die Anzahl begründet die Verwarnung? Besser wäre es, wenn Sie die Verwarnung inhaltlich begründen.

[Nightwatch]

Ich möchte die Moderation bitten, meinen Account zu löschen.
Grund:
die Moderation ist nicht Willens, eine freie Diskussion zuzulassen.
Ich habe hier einige Stränge eröffnet, die den Islam in einem unguten Licht zeichnen. Dies habe ich mit vielen Quellen, Zahlen und Studien versehen, so dass man mir wirklich keine Hetze unterstellen kann.
Dennoch ist dies geschehen.

Du hast nicht so sehr den Islam kritisiert, sondern größtenteils über Muslime geschimpft. Und hier macht die Dosis das Gift. Zusätzlich gab es keine konstruktiven Vorschläge Deinerseits, um tatsächlich existierende Probleme lösen zu können. Stattdessen hast Du Dich laufend ununterbrochen empört. Damit erzeugt man Stimmung und da Deine verbreitete negative Stimmung ausschließlich eine Gruppe betrifft, muß man von Hetze sprechen. Dein dazu verwendetetes Zahlenwerk war teilweise hanebüchen.

[pittbull]

Die Anzahl begründet die Verwarnung? Besser wäre es, wenn Sie die Verwarnung inhaltlich begründen.

Du hättest Katanas Postings nur zu lesen brauchen, dann wüsstest du, dass die Meldungen Substanz hatten.

Btw, ich finde es gut, dass Rechtsextremisten hier ein rauher Wind entgegenweht. Das macht mir dieses Board sehr sympathisch.

[NMA]

Die Anzahl begründet die Verwarnung? Besser wäre es, wenn Sie die Verwarnung inhaltlich begründen.

Es war nie Politik dieses Forums diese Beiträge extra nochmal wörtlich aufzuführen, schon allein weil wir regelwidrige Beiträge nicht auch nochmal zusätzlich veröffentlichen und der Beleidigung etc. so nochmal eine öffentlich Bühne bereiten

Eine öffentliche Begründung ist nicht notwendig. Es haben 11 Moderatoren abgestimmt. Du kannst den Moderatoren wirklich vertrauen. Das Ergebnis fiel hier eindeutig aus, obwohl oft über Sanktionen für User heftig debattiert wird.

[C-Bell]

Eine öffentliche Begründung ist nicht notwendig. Es haben 11 Moderatoren abgestimmt. Du kannst den Moderatoren wirklich vertrauen. Das Ergebnis fiel hier eindeutig aus, obwohl oft über Sanktionen für User heftig debattiert wird.

Mal abgesehen davon, daß man auch nur in den besagten Threads nachzulesen braucht um ein Haufen ungeahndeter Hetze, Diffamierung und Verleumdung vorzufinden, falls man Zweifel an dieser Entscheidung oder Interesse an seinem Diskussionsstil hat.

[pittbull]

Mal abgesehen davon, daß man auch nur in den besagten Threads nachzulesen braucht um ein Haufen ungeahndeter Hetze, Diffamierung und Verleumdung vorzufinden, falls man Zweifel an dieser Entscheidung oder Interesse an seinem Diskussionsstil hat.

Er hat ja auch teilweise seriöse Quellen angeführt, aber dann selektiv zitiert, Fakten verdreht oder missachtet, so wie es ihm genehm war. Er hat sich alles zurechtgebogen wie er es brauchte; Richtigstellungen und Gegenargumente ignoriert oder willkürlich als Unsinn abgetan. Es ging ihm nicht um Diskussion, sondern er nutzte das Board als Sprachrohr rassistischer und fremdenfeindlicher Propaganda.

Witzigerweise fühlt er sich jetzt ungerecht behandelt und jammert rum. Ich weiß nicht, ob das noch mit zu seinem Schmierentheater gehört, oder ob er tatsächlich so blöd ist, zu meinen, ein seriöser Diskutant zu sein.

[Gutmensch]

Eine öffentliche Begründung ist nicht notwendig. Es haben 11 Moderatoren abgestimmt. Du kannst den Moderatoren wirklich vertrauen. Das Ergebnis fiel hier eindeutig aus, obwohl oft über Sanktionen für User heftig debattiert wird.

Ich traue auch dem Politbüro oder den Kardinälen in der Kirche nicht, wenn sie hinter verschlossenen Türen ihre "Entscheidungen" fällen.

Besser und demokratischer wäre es, wenn Sie Transparenz zeigen und wenigstens eine Aussage offenlegen, die eine Begründung der Verwarnung rechtfertigen.

Sonst wird die Schreibergemeinde des Forums durch eine Gruppe hysterischer Vielmelder bestimmt.

[Gutmensch]

Mal abgesehen davon, daß man auch nur in den besagten Threads nachzulesen braucht um ein Haufen ungeahndeter Hetze, Diffamierung und Verleumdung vorzufinden, falls man Zweifel an dieser Entscheidung oder Interesse an seinem Diskussionsstil hat.

Beispiel?

[Gutmensch]

Du hättest Katanas Postings nur zu lesen brauchen, dann wüsstest du, dass die Meldungen Substanz hatten.

Btw, ich finde es gut, dass Rechtsextremisten hier ein rauher Wind entgegenweht. Das macht mir dieses Board sehr sympathisch.

Ich habe ein paar von seinen Meinungen gelesen und fand sie nicht mehr aggressiv als Ihre, Freds oder ThorsHammers zum Beispiel. Im Gegenteil, er wurde ständig und massiv beleidigt. Auf seine Argumente ging kaum einer ein.

[NMA]

Ich traue auch dem Politbüro oder den Kardinälen in der Kirche nicht, wenn sie hinter verschlossenen Türen ihre "Entscheidungen" fällen.

Besser und demokratischer wäre es, wenn Sie Transparenz zeigen und wenigstens eine Aussage offenlegen, die eine Begründung der Verwarnung rechtfertigen.

Sonst wird die Schreibergemeinde des Forums durch eine Gruppe hysterischer Vielmelder bestimmt.

Von einem Politbüro oder irgendeiner sonst wie geratenen Institution kann keine Rede sein. Wir sind ein unabhängiger Verein. Wenn du Verbesserungssvorschläge hinsichtlich genereller Fragen der Informationspolitik des Forums hast, dann mach das bitte im Forum "Feedback".

Hysterische Vielmelder gibt es, ja. Aber dass Melder Druck ausüben könnten ist ein Klischee mit sooo einem Bart. Bei Weitem nicht jede Meldung führt zu einer Reaktion eines Moderators. Der Moderator nimmt die Bedarfseinschätzung vor, nicht der Melder. Hysterische Vielmelder können für einen unangemessenen Gebrauch des Melde-Button sanktioniert werden.

[C-Bell]

Beispiel?

Ich schrieb ja wer Zweifel hat oder Interesse an seinem Diskussionsstil braucht nur in den besagten Threads nachzulesen. Genau das kannst Du auch selber machen. Der User hießt Katana und ist/war in Religion/Geschichte/innere Sicherheit-Integration Foren unterwegs, falls es Deine Suche erleichtert. Die gröbsten Klopper sind natürlich wg. Hetze versenkt, aber die die stehen, zeigen schon auch so noch genug von seinem "Diskussionsstil".

[Gutmensch]

Ich schrieb ja wer Zweifel hat oder Interesse an seinem Diskussionsstil braucht nur in den besagten Threads nachzulesen. Genau das kannst Du auch selber machen. Der User hießt Katana und ist/war in Religion/Geschichte/innere Sicherheit-Integration Foren unterwegs, falls es Deine Suche erleichtert. Die gröbsten Klopper sind natürlich wg. Hetze versenkt, aber die die stehen, zeigen schon auch so noch genug von seinem "Diskussionsstil".

Ich finde kein Beispiel das die Verwarnung begründet. Haben Sie ein Beispiel?

[Kopernikus]

Ich traue auch dem Politbüro oder den Kardinälen in der Kirche nicht, wenn sie hinter verschlossenen Türen ihre "Entscheidungen" fällen.

Besser und demokratischer wäre es, wenn Sie Transparenz zeigen und wenigstens eine Aussage offenlegen, die eine Begründung der Verwarnung rechtfertigen.

Sonst wird die Schreibergemeinde des Forums durch eine Gruppe hysterischer Vielmelder bestimmt.

Ja, man hätte die Begründung im Feedback-Thread zu Verwarnungen etwas ausführlicher gestalten können. Im Kern wäre aber der Anklagepunkt immernoch schlicht derjenige gewesen, dass eine deutliche Mehrheit aller Moderatoren in den intern angeführten Beiträgen von Katana Minderheiten diffamierende und gegen sie hetzende Inhalte ausgemacht hat. Die Anzahl der Meldungen ist für die Entscheidung im übrigen irrelevant. Und ja, es bleibt auch dabei, dass wir Beiträge nicht nochmal wörtlich anführen, so aus der Versenkung holen und ihnen damit eine nochmalige Bühne bieten. Eine Beleidigung wird nicht weniger zu einer Beleidigung, weil sie nicht mehr im Sachthread sondern im Feedback steht. Genauso verhält es sich mit allen anderen Beiträgen, die hier entfernt werden und bisweilen sogar potenziell strafrechtlich relevant sind, weil sie zum Beispiel Persönlichkeitsrechte verletzen. Als Forenbetreiber müssen wir da behutsam sein. Immerhin halten wir hier unsere Köpfe hin.

[Gutmensch]

Von einem Politbüro oder irgendeiner sonst wie geratenen Institution kann keine Rede sein. Wir sind ein unabhängiger Verein. Wenn du Verbesserungssvorschläge hinsichtlich genereller Fragen der Informationspolitik des Forums hast, dann mach das bitte im Forum "Feedback".

Meine Frage beinhaltet den Verbesserungsvorschlag und sie ist in dieser Diskussion an der richtigen Stelle.

Hysterische Vielmelder gibt es, ja. Aber dass Melder Druck ausüben könnten ist ein Klischee mit sooo einem Bart. Bei Weitem nicht jede Meldung führt zu einer Reaktion eines Moderators. Der Moderator nimmt die Bedarfseinschätzung vor, nicht der Melder. Hysterische Vielmelder können für einen unangemessenen Gebrauch des Melde-Button sanktioniert werden.

Der Moderator hatte die Verwarnung mit der "Vielzahl" und dem Teamentscheid begründet. Das ist aber keine Begründung, es sei denn das Team ist Unfehlbar und sakrosankt, wo wir dann beim Thema Kardinäle und Politbüro wären, das Sie so weit von sich weisen.

[pittbull]

Ich habe ein paar von seinen Meinungen gelesen und fand sie nicht mehr aggressiv als Ihre, Freds oder ThorsHammers zum Beispiel. Im Gegenteil, er wurde ständig und massiv beleidigt. Auf seine Argumente ging kaum einer ein.

Wer nur wenige Postings von ihm kennt, dem wird sein Verhalten nicht gleich offensichtlich. Hier mal Postings von ihm aus einem rechtsextremen Forum:

http://www.google.de/search?q=zaphod+si ... karena.net

Er agiert dort unter dem Namen "Zaphod".

[pikant]

Ich möchte die Moderation bitten, meinen Account zu löschen.
Grund:
die Moderation ist nicht Willens, eine freie Diskussion zuzulassen.
Ich habe hier einige Stränge eröffnet, die den Islam in einem unguten Licht zeichnen. Dies habe ich mit vielen Quellen, Zahlen und Studien versehen, so dass man mir wirklich keine Hetze unterstellen kann.
Dennoch ist dies geschehen.

Mir wurde unterstellt zu hetzen und sogar den Holocaust zu relativieren, zeitgleich wurde es toleriert, dass ein User als Untertitel "für Gewalt gegen rechts" oder "Todesstrafe für Rechte!" führen durfte.

Auch wurde unterstellt, ich würde die Muslime in die Nähe der SS rücken.
Dass man hier, wenn man Fakten postet, von vielen Anderen, gerade vom "Moderator" Kopernikus, als braun, nazi und dgl. dargstellt wird spielt offenbar keine Rolle.

In so einem Forum werde ich nicht länger schreiben.
Wenn hier gewisse Tatsachen ausgeblendet werden müssen, d'acc, sei es so, ich mache da nicht mit.

Den vernunftbegabten Schreibern sage ich:
gehabt Euch Wohl

das hat mich auch gewundert, dass man das hier darf ohne eine Verwarnung zu erhalten aber sie haben doch auch 'mit Gewalt gegen Pittbull' und 'fuer Gegengewalt bei Gewalt' ohne eine Verwarnung zu erhalten hier offen zur Gewalt sogar gegen einen User aufgerufen!

ich hatte auch den Eindruck, sie waren sehr froh, wenn einer von der linken Szene widersprach, denn dann konnten sie weiter in ihrem Sinne die rechtsextreme Islampropaganda und gegen faule und kriminelle Auslaender in Deutschland los werden..........

[C-Bell]

Wer nur wenige Postings von ihm kennt, dem wird sein Verhalten nicht gleich offensichtlich. Hier mal Postings von ihm aus einem rechtsextremen Forum:

http://www.google.de/search?q=zaphod+si ... karena.net

Er agiert dort unter dem Namen "Zaphod".

Bei aller Liebe pittbull, aber ich glaube was er in anderen Foren so von sich gibt, kann hier nicht Gegenstand sein. Ich glaube nicht, daß Gutmensch wirklich zweifelt was für eine Gesinnung Katana vertritt und was er für Absichten hier hatte, ihm geht es wohl eher um die Moderationsmaßnahme technischer Natur, weil seiner Meinung nach der Auslöser nicht ersichtlich ist.

[aleph]

Die Anzahl begründet die Verwarnung? Besser wäre es, wenn Sie die Verwarnung inhaltlich begründen.

Wie kommen Sie denn darauf, dass das eine offizielle Begründung war? Die Begründung in Form von Regelverstössen und die Beiträge dazu bekommt der User direkt vom sanktionierenden Moderator oder Vorstand, die werden Ihnen ganz bestimmt nicht berichtet, wer sind Sie denn?. Ansonst würde ich sagen: Das ist doch logisch, je mehr Beiträge Regelverstöße enthalten, desto mehr wird auch gemeldet und desto wahrscheinlicher ist es, dass eine Sanktion erfolgt. Darauf kann man eigentlich selbst kommen.

[Kopernikus]

Dass man hier, wenn man Fakten postet, von vielen Anderen, gerade vom "Moderator" Kopernikus, als braun, nazi und dgl. dargstellt wird spielt offenbar keine Rolle.

Ich habe dir meines Wissens nach nie unterstellt, Nazi zu sein. Denn ich glaube nicht einmal, dass du einer bist. Auch finde ich es doppelzüngig, wenn du einerseits nicht davor zurück schreckst, pauschal alle Menschen eines Glaubens in die Nähe von Faschisten zu rücken, weil sie an eine deiner Meinung nach dem Faschismus nicht unähnliche Religion glauben aber beleidigt bist, wenn sich jemand anderes diesen doch recht großen Interpretationsspielraum zu eigen macht und dir hernach eine Nähe zu bspw. rechtsextremen Gruppierungen oder Gedankengut unterstellt. Wer austeilt, sollte auch einstecken können.

Hättest du weniger pauschalisierend und diffamierend diskutiert, wäre dir diese immernoch läppische Verwarnung erspart geblieben. Diese Forum ist nunmal nicht wie politikforen.net oder ähnliche Plattformen.

[aleph]

Meine Frage beinhaltet den Verbesserungsvorschlag und sie ist in dieser Diskussion an der richtigen Stelle.



Der Moderator hatte die Verwarnung mit der "Vielzahl" und dem Teamentscheid begründet. Das ist aber keine Begründung, es sei denn das Team ist Unfehlbar und sakrosankt, wo wir dann beim Thema Kardinäle und Politbüro wären, das Sie so weit von sich weisen.

Nö, ich habe gar nichts begründet, sondern lediglich informiert. Wieso muss das Team unfehlbar sein(gibt es das)? Meinen Sie, es wird unfehlbar, wenn Sie bei der Entscheidung mit beteiligt sind? Oder wie stellen Sie sich das vor?

[Gutmensch]

Ja, man hätte die Begründung im Feedback-Thread zu Verwarnungen etwas ausführlicher gestalten können. Im Kern wäre aber der Anklagepunkt immernoch schlicht derjenige gewesen, dass eine deutliche Mehrheit aller Moderatoren in den intern angeführten Beiträgen von Katana Minderheiten diffamierende und gegen sie hetzende Inhalte ausgemacht hat. Die Anzahl der Meldungen ist für die Entscheidung im übrigen irrelevant. Und ja, es bleibt auch dabei, dass wir Beiträge nicht nochmal wörtlich anführen, so aus der Versenkung holen und ihnen damit eine nochmalige Bühne holen. Eine Beleidigung wird nicht weniger zu einer Beleidigung, weil sie nicht mehr im Sachthread sondern im Feedback steht. Genauso verhält es sich mit allen anderen Beiträgen, die hier entfernt werden und bisweilen sogar potenziell strafrechtlich relevant sind, weil sie zum Beispiel Persönlichkeitsrechte verletzen. Als Forenbetreiber müssen wir da behutsam sein. Immerhin halten wir hier unsere Köpfe hin.

Mir ist klar, dass eine Tranzparenz und Nachvolziehbarkeit nicht möglich ist. Aber die Summe der Hetze, die ein Katana schreibt, wird von anderen Schreibern (Sie wissen wen ich meine) spielend übertrumpft, die keine Verwarnung erhalten. Es bleibt der fade Nachgeschmack, dass "kritische" Haltungen abhängig vom Subjekt mal strenger, mal gar nicht geahndet werden, das ist nachteilig für die Diskussionskultur. Nachträgliches Frohlocken über einen Abschiedsbrief runden das Bild ab. Die Moderation schaut zu und unterstützt damit das Gebahren.