Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Dampflok94]

...und somit nur der Betroffene selber entscheiden kann.

Und in diesem Punkt werden wir keine Einigkeit erzielen. Wir haben da eben unterschiedliche Ansichten.

[ToughDaddy]

@terrok

Kleine Empfehlung am Rande: Lass Dich nicht auf die sinnfreie Abtreibungsdebatte ein. Vor allem müßte dieser User selber erstmal das Urteil komplett lesen. Hat man ihm zwar schon mehrfach alles verlinkt, leider schafft er es immer nur bis zu den Leitsätzen.

Ansonsten:
Richtig, jeder sollte sich an das geltende Recht halten. Darum ist es um so unverständlicher, wenn man behaupten, ein Beschneidungsverbot bei Kinder wären Sondergesetze als Nazi-Zeit gegen Juden und Moslems.
Was jetzt gerade mit dem Gesetzesentwurf betrieben wird, ist eher eine Sondergesetzregelung.
Wobei dann eben jeder einfach mal am Sohn rumschnippeln lassen darf. Übrigens wegen Deinem Bsp mit dem Katholiken: Der kann doch jetzt seinen Sohn mit Beschneidung strafen. Daran merkt man übrigens wie schizophren eine solche Gesetzgebung ist.

[Machtnix]

Ein Kind entscheidet in der Regel über solche Sachen nicht und dies war schon seit Menschengedenken so.

In der Regel bleibt ein Kind mindestens solange unversehrt, bis es alt genug ist, selber Entscheidungen über seinen Körper zu fällen. So beim Piercing, Tätowieren, "Schönheits"operationen und ähnlichem. Beschneidungen sind da absolute Ausnahme. Das in einigen Kulturen immer wieder über Interessen von Kindern hinweggegangen wird, ist kein Argument, dass das richtig so ist.

[Jekyll]

Es geht um einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit. Da interessiert der familiäre oder religiöse Aspekt exakt NULL. Das wird hier nur immer übersehen.

Solche Aspekte einzubeziehen zeugt eher von Realitätssinn als von selektiver Wahrnehmung. Der Wunsch, die Angelegenheit mit vernünftigem Pragmatismus anzugehen zeugt von einer konstruktiven Haltung, während das stupide Schwingen mit der "exakt-NULL"-Keule langfristig unweigerlich destruktive Folgen haben muss und wird - und zwar auch für die jüdischen und moslemischen Kinder, um deren Wohl die "Beschneidungskritiker" angeblich so sehr besorgt sind.

[Jekyll]

Da dies aber nun mal zufällig Tradition bei Juden und Moslems ist, gibt das manchen Leuten überhaupt erst die Möglichkeit, hier mit Antisemitismus oder Antiislamismus zu argumentieren.

Und dir ist bis jetzt nicht aufgefallen, dass dieser Verdacht bezüglich der Motive mancher Leute unter den "Beschneidungskritikern" auch zutreffend ist? Da hast du aber so einiges verpasst. Oder auch "übersehen".

Wäre es verbreitete Tradition unter den Zeugen Jehovas, den Baptisten oder von mir aus auch Angehörigen der Fleischerzunft hätten die es mit einer Lobby m.E. ungleich schwerer.

Das klingt fast schon nach Verschwörungstheorie. Glaub mir, wenn die Juden und Moslems tatsächlich über derart einflussreiche Lobbys verfügten, dann hätten sie hierzulande sicher weit mehr bewirkt als nur das, was du ihnen hier indirekt unterstellst.

[Milady de Winter]

Solche Aspekte einzubeziehen zeugt eher von Realitätssinn als von selektiver Wahrnehmung. Der Wunsch, die Angelegenheit mit vernünftigem Pragmatismus anzugehen zeugt von einer konstruktiven Haltung, während das stupide Schwingen mit der "exakt-NULL"-Keule langfristig unweigerlich destruktive Folgen haben muss und wird - und zwar auch für die jüdischen und moslemischen Kinder, um deren Wohl die "Beschneidungskritiker" angeblich so sehr besorgt sind.

Wenn es um "körperliche Unversehrtheit" geht und ein Gericht in der Beschneidung aus religiösen Gründen einen Eingriff in diese sah, dann spielt es keine Rolle, aus welchem GRUND dieser Eingriff vorgenommen wurde. Ein bisschen schwanger gibt es nicht. Entweder es ist alles völlig legal, oder es ist nicht legal. Wenn eine Entscheidung getroffen wurde werden wir es wissen. Und dann ist es so wie es ist.

[schelm]

Ja, klar. Möchtest Du Beispiele aus meinem Leben hören?

Das Interview mit dem Jungen hast Du nicht angeklickt, nein?

Ich hab im Interview nichts davon gehört, der Junge hätte schon Sex gehabt um beurteilen zu können, was fehlt und was er braucht.

[Milady de Winter]

Und dir ist bis jetzt nicht aufgefallen, dass dieser Verdacht bezüglich der Motive mancher Leute unter den "Beschneidungskritikern" auch zutreffend ist? Da hast du aber so einiges verpasst. Oder auch "übersehen".

Nicht doch. Die von Dir angesprochenen Motive mögen bei manchen zutreffend sein, aber nicht bei allen. Ergo sind allgemeine Anschuldigungen völlig unangebracht.

Das klingt fast schon nach Verschwörungstheorie. Glaub mir, wenn die Juden und Moslems tatsächlich über derart einflussreiche Lobbys verfügten, dann hätten sie hierzulande sicher weit mehr bewirkt als nur das, was du ihnen hier indirekt unterstellst.

So, was unterstelle ich ihnen denn hier indirekt? Jetzt klingst DU fast ein wenig nach Verschwörungstheoretiker...

[Jekyll]

Ich hab im Interview nichts davon gehört, der Junge hätte schon Sex gehabt um beurteilen zu können, was fehlt und was er braucht.

Schelm, heut bin ich etwas schlecht gelaunt. Kannst du nicht wieder so ein Witz reißen wie das letzte mal auch? Ich meine sowas in der Art wie "unser Territorium" oder "unser Kampf". Hm?

[schelm]

Schelm, heut bin ich etwas schlecht gelaunt. Kannst du nicht wieder so ein Witz reißen wie das letzte mal auch? Ich meine sowas in der Art wie "unser Territorium" oder "unser Kampf". Hm?

Nein, ich bin heute auch schlecht gelaunt. Ich verdanke Ihren Landsleuten den wirtschaftlichen Totalschaden meines Autos. Offenbach eben.

" Unser Kampf " ist doch Ihr eigner Witz. Lachen Sie doch darüber.

Freundliche Grüße, schelm

[USA TOMORROW]

Weil du nervst.

Wir sind hier nicht in der Weinstube.

[USA TOMORROW]

In der Regel bleibt ein Kind mindestens solange unversehrt, bis es alt genug ist, selber Entscheidungen über seinen Körper zu fällen. So beim Piercing, Tätowieren, "Schönheits"operationen und ähnlichem. Beschneidungen sind da absolute Ausnahme.

Das ist schlicht und ergreifend falsch. Ohrlöcher stechen, Ohren anlegen, Impfungen, Korrektur von Zahnfehlstellungen...

[Nudelholz]

Wir sind hier nicht in der Weinstube.

Wir sind hier nicht beim Erklärbar. Wenn dir einfachste Überlegungen und das Begreifen von Zusammenhängen abgehen, solltest du vielleicht nochmal bei der Grundschule anfangen.

[schelm]

Das Interview mit dem Jungen hast Du nicht angeklickt, nein?

Du sollstest dir zur Weiterbildung und Aufklärung lieber folgendes anhören, statt dich von albernen Prinzenkostümen blenden zu lassen.

[youtube][/youtube]

[terrok]

@terrok

Kleine Empfehlung am Rande: Lass Dich nicht auf die sinnfreie Abtreibungsdebatte ein. Vor allem müßte dieser User selber erstmal das Urteil komplett lesen. Hat man ihm zwar schon mehrfach alles verlinkt, leider schafft er es immer nur bis zu den Leitsätzen.

Wir sind ja fertig. Er hat seinen Standpunkt klar gemacht und ich meinen.

Ansonsten:
Richtig, jeder sollte sich an das geltende Recht halten. Darum ist es um so unverständlicher, wenn man behaupten, ein Beschneidungsverbot bei Kinder wären Sondergesetze als Nazi-Zeit gegen Juden und Moslems.
Was jetzt gerade mit dem Gesetzesentwurf betrieben wird, ist eher eine Sondergesetzregelung.
Wobei dann eben jeder einfach mal am Sohn rumschnippeln lassen darf. Übrigens wegen Deinem Bsp mit dem Katholiken: Der kann doch jetzt seinen Sohn mit Beschneidung strafen. Daran merkt man übrigens wie schizophren eine solche Gesetzgebung ist.

Da ist was dran. Wie schon gesagt, ich bin gespannt, wie das Gesetz am Ende aussehen wird.

[terrok]

Exakt das ist der Punkt. Mir missfällt schlicht die Haltung, mit der man in diversen Kreisen diesem Urteil begegnete. Motto: da sch... wir drauf. Wir haben das schon immer so gemacht, wir machen das auch weiter. Das Urteil ist eine Farce.

Dass den Betroffenen das Urteil nicht gefällt liegt auf der Hand. Das kann ich auch absolut nachvollziehen. Aber sich mit dieser Überheblichkeit und diverse Keulen schwingend darüber hinwegsetzen zu wollen ist im Grunde das, was mich an der ganzen Sache am meisten stört. Anstatt sich halbwegs sachlich damit auseinander zu setzen um eine Lösung zu finden wurden Vorwürfe erhoben als gäb's kein Morgen mehr. Das kommt halt nicht bei allen so gut an. Was ich ebenfalls absolut nachvollziehen kann.

Sei nachsichtig. In islamischen Ländern ist die Religion der Staat, Juden in Deutschland haben aus historischen Gründen eine Sonderrolle, was ich auch vollkommen verstehen kann. Katholiken hatten hier jahrhundertelang das Sagen (Kaiser von Gottes Gnaden...) Sie sind es nicht gewohnt, dass man ihnen etwas vorschreibt.

So wie es aussieht, will das auch weiterhin niemand tun. Es kommt ja wohl bald ein Gesetz, was die Grauzone wegwischt.

[relativ]

In der Regel bleibt ein Kind mindestens solange unversehrt, bis es alt genug ist, selber Entscheidungen über seinen Körper zu fällen. So beim Piercing, Tätowieren, "Schönheits"operationen und ähnlichem. Beschneidungen sind da absolute Ausnahme. Das in einigen Kulturen immer wieder über Interessen von Kindern hinweggegangen wird, ist kein Argument, dass das richtig so ist.

Ob ein Kind in ihrem Sinne unversehrt bleibt entscheiden auch die Eltern, wer denn sonst.

[ThorsHamar]

Ob ein Kind in ihrem Sinne unversehrt bleibt entscheiden auch die Eltern, wer denn sonst.

Über "in ihrem Sinne" steht natürlich das Gesetz der jeweiligen Gesellschaft!!
Verstösst "in ihrem Sinne" gegen diese Gesetze, so ist die Entscheidung der Eltern strafrechtlich, bzw. juristisch relevant.
Gerade bei religiöser Verblödung sind das keine Einzelfälle.Das trifft also nicht nur auf die Verstümmelung von Kindern zu.

[Keoma]

Auch bei uns wird's lustig :

http://derstandard.at/1353207708050/Akt ... neidung-an

"Wiener Rabbiner und muslimischer Arzt wegen Beschneidung angezeigt"

Spannend.

[Milady de Winter]

Sei nachsichtig. In islamischen Ländern ist die Religion der Staat, Juden in Deutschland haben aus historischen Gründen eine Sonderrolle, was ich auch vollkommen verstehen kann. Katholiken hatten hier jahrhundertelang das Sagen (Kaiser von Gottes Gnaden...) Sie sind es nicht gewohnt, dass man ihnen etwas vorschreibt.

Ich verstehe die Haltung. Teilen oder respektieren muss ich sie nicht.

[ThorsHamar]

Exakt das ist der Punkt. Mir missfällt schlicht die Haltung, mit der man in diversen Kreisen diesem Urteil begegnete. Motto: da sch... wir drauf. Wir haben das schon immer so gemacht, wir machen das auch weiter. Das Urteil ist eine Farce.

Dass den Betroffenen das Urteil nicht gefällt liegt auf der Hand. Das kann ich auch absolut nachvollziehen. Aber sich mit dieser Überheblichkeit und diverse Keulen schwingend darüber hinwegsetzen zu wollen ist im Grunde das, was mich an der ganzen Sache am meisten stört. Anstatt sich halbwegs sachlich damit auseinander zu setzen um eine Lösung zu finden wurden Vorwürfe erhoben als gäb's kein Morgen mehr. Das kommt halt nicht bei allen so gut an. Was ich ebenfalls absolut nachvollziehen kann.

Ja, gut auf den Punkt gebracht, Milady.

[Nudelholz]

Freie Religionsausübung müsse auch praktiziert werden können, so Merkel.

Soso, dann sollte man dem Streben nach weltweiter Einführung der Scharia mal nicht im Wege stehen.

[ThorsHamar]

Soso, dann sollte man dem Streben nach weltweiter Einführung der Scharia mal nicht im Wege stehen.

Eben!

[relativ]

Über "in ihrem Sinne" steht natürlich das Gesetz der jeweiligen Gesellschaft!!
Verstösst "in ihrem Sinne" gegen diese Gesetze, so ist die Entscheidung der Eltern strafrechtlich, bzw. juristisch relevant.
Gerade bei religiöser Verblödung sind das keine Einzelfälle.Das trifft also nicht nur auf die Verstümmelung von Kindern zu.

Als wenn sie mit Gesetz unser Grundgesetz meinen, dann frage ich mich warum es da so viele Ausnahmen von der Regel gibt?
Unsere Grundgesetze sind eine Art Geboteliste wie z.B. die 10 Gebote in der Bibel.
Die Auslegung dieser Gebote/Gesetze sollte dem Kontext ensprechen sind aber hauptsächlich abhängig von vorhandenen, oder sich verschiebenden Realitäten in einer Gesellschaft, ist doch nicht so schwer oder?
Über den Streitpunkt der Beschneidung wird jetzt gerade vermittelt und sie können sicher sein, daß das Gesetz, was dabei herauskommt, den gegebenen/aktuellen gesellschaftlichen Konsens/Realität wiederspiegelt.

Edit Beschneidung war natürlich gemeint.

[ThorsHamar]

Als wenn sie mit Gesetz unser Grundgesetz meinen, dann frage ich mich warum es da so viele Ausnahmen von der Regel gibt?
Unsere Grundgesetze sind eine Art Geboteliste wie z.B. die 10 Gebote in der Bibel.
Die Auslegung dieser Gebote/Gesetze sollte dem Kontext ensprechen sind aber hauptsächlich abhängig von vorhandenen, oder sich verschiebenden Realitäten in einer Gesellschaft, ist doch nicht so schwer oder?
Über den Streitpunkt der Abtreibung wird jetzt gerade vermittelt und sie können sicher sein, daß das Gesetz, was dabei herauskommt, den gegebenen/aktuellen gesellschaftlichen Konsens/Realität wiederspiegelt.

Selbstredend, davon gehe ich aus!
Aber ein erlaubendes Gesetz zur religiösen Verstümmelung von (männlichen) Kindern spiegelt den gesellschaftlichen Konsens eben nicht wider.
Da müssen wir noch etwas warten, bis die Religion Islam in unserem Land demokratische Mehrheiten hervorgebracht hat.
Und: Es ist schon verblüffend, wie Abtreibung und religiöse Verblödung in einen Topf geworfen werden!

[Nudelholz]

Selbstredend, davon gehe ich aus!
Aber ein erlaubendes Gesetz zur religiösen Verstümmelung von (männlichen) Kindern spiegelt den gesellschaftlichen Konsens eben nicht wider.
Da müssen wir noch etwas warten, bis die Religion Islam in unserem Land demokratische Mehrheiten hervorgebracht hat.
Und: Es ist schon verblüffend, wie Abtreibung und religiöse Verblödung in einen Topf geworfen werden!

Hmmm, religiöse Abtreibung...

[relativ]

Selbstredend, davon gehe ich aus!
Aber ein erlaubendes Gesetz zur religiösen Verstümmelung von (männlichen) Kindern spiegelt den gesellschaftlichen Konsens eben nicht wider.
Da müssen wir noch etwas warten, bis die Religion Islam in unserem Land demokratische Mehrheiten hervorgebracht hat.
Und: Es ist schon verblüffend, wie Abtreibung und religiöse Verblödung in einen Topf geworfen werden!

Ich habe noch keine Christen oder Deutsche gegen das Beschneidungsrituals auf der Straße demonstrieren sehen, auch gibt es keine Klagewelle.
Immer wenn ich dieses Thema ausserhalb des Forums diskutieren will, stoße ich auf viel Unkenntnis ob dieses Diskurses. Der meisten Menschen geht dieses Thema am Arsch vorbei, wenn sie auf der Straße oder am Telefon eine Umfrage starten und ein paar Suggestivfragen stellen bekommen sie evt. ihre statistische Mehrheit mit der sie hausieren gehen können.
Das sie wieder von Überfremdung faseln ist wieder so typisch für ihre geistige meschukke.
Gemeint war natürlich die Beschneidung nicht die Abtreibung, darüber gibt es schon ein Ausnahmegesetz.

[Nudelholz]

Den meisten Menschen ist so ziemlich alles egal, was keinen Spaß macht und sie nicht selbst betrifft.

[relativ]

Den meisten Menschen ist so ziemlich alles egal, was keinen Spaß macht und sie nicht selbst betrifft.

Nein den meisten Menschen sind nur die Dinge egal, die sie nicht betreffen oder bei der sie keine Meinung zu haben, ergo die ihnen egal ist.
Der Atomausstieg war z.B. so ein deutliches Signal für gesellschaftlichen Konsens und selbst dieser dauerte Jahrzehnte bis zur Umsetzung.

[Nudelholz]

Nein den meisten Menschen sind nur die Dinge egal, die sie nicht betreffen oder bei der sie keine Meinung zu haben, ergo die ihnen egal ist.

Nein wirklich, was du nicht sagst.

[relativ]

Nein wirklich, was du nicht sagst.

Was hat keine Meinung zu einem Thema zu haben mit Spass zu tun? und vorallem wo ist jetzt die gesellschaftliche Mehrheit zu diesem Thema...ich sehe die nicht, woher nehmen sie ihre?

[Nudelholz]

Jo, den Leuten sind Dinge egal, die ihnen egal sind. Schon klar, muß man wissen.

[Machtnix]

Ob ein Kind in ihrem Sinne unversehrt bleibt entscheiden auch die Eltern, wer denn sonst.

Das mag früher so gewesen sein, zu der Zeit, als das Autorenkollektiv Moses die Kapitel über Beschneidung ins heilige Buch geschrieben hat. Da waren Kinder das absolute Eigentum der Eltern, sie hatten die volle Verfügungsgewalt über die Kinder. Inzwischen hat sich aber zum Glück daran etwas geändert und deshalb stört es mich auch, wenn das Rad der Geschichte wieder zurückgedreht werden soll.

[USA TOMORROW]

deshalb stört es mich auch, wenn das Rad der Geschichte wieder zurückgedreht werden soll.

Das Rad der Geschichte würde wohl eher zurückgedreht, wenn man mal wieder versucht Minderheiten durch Beschneidungsverbote zu gängeln...

[Nudelholz]

Wer fummelt hier an meinen Posts rum.

[schelm]

Interessanter Artikel :

http://www.sueddeutsche.de/politik/deba ... -1.1535701

Freundliche Grüße, schelm

[Machtnix]

Das Rad der Geschichte würde wohl eher zurückgedreht, wenn man mal wieder versucht Minderheiten durch Beschneidungsverbote zu gängeln...

Es gibt kein Beschneidungsverbot. Jeder Mann, der alt genug ist, um das entscheiden zu können, darf sich beschneiden lassen. Das Kölner Landgericht hat auch kein Verbot erlassen, das liegt garnicht im Machtbereich der Gerichte. Es hat nur darauf hingewiesen, dass eine medizinisch nicht notwendige Beschneidung von Kindern weder mit dem Recht auf Unversehrtheit noch mit dem Kindeswohl vereinbar ist.

[USA TOMORROW]

Es gibt kein Beschneidungsverbot.

Ich meinte natürlich ein Verbot der Beschneidung bei Kindern. Wäre ja nicht das erste mal, dass man die Juden (und jetzt wohl auch die Muslime) durch derartige Verbote isolieren und/oder vertreiben möchte...

[schelm]

Ich meinte natürlich ein Verbot der Beschneidung bei Kindern. Wäre ja nicht das erste mal, dass man die Juden (und jetzt wohl auch die Muslime) durch derartige Verbote isolieren und/oder vertreiben möchte...

Deswegen sollte man natürlich die Erwachsenen, die der Beschneidung irgendwie entgangen sind, finden und auch Zwangsbeschneiden - nicht das die noch isoliert bleiben oder sich vertrieben fühlen.

Freundliche Grüße, schelm

[Demokrat]

Ich meinte natürlich ein Verbot der Beschneidung bei Kindern. Wäre ja nicht das erste mal, dass man die Juden (und jetzt wohl auch die Muslime) durch derartige Verbote isolieren und/oder vertreiben möchte...

Na klar, wenn man auf das Grundrecht der Unversehrtheit eines Kleinkindes einfordert ist man jemand, der Volksgruppen vertreiben will.
Sachliche Argumente gehen anders.

Aber was passiert, wenn Religion über Gesetz gestellt wird, können wir gerade in der Entwicklung in Ägypten erleben.

[Liegestuhl]

Na klar, wenn man auf das Grundrecht der Unversehrtheit eines Kleinkindes einfordert ist man jemand, der Volksgruppen vertreiben will.

Wenn man unter dem Deckmantel des "Wohl des Kindes" argumentiert, obwohl es eigentlich um blanke Fremdenfeindlichkeit geht, dann muss man sich das schon vorwerfen lassen.

[Demokrat]

Wenn man unter dem Deckmantel des "Wohl des Kindes" argumentiert, obwohl es eigentlich um blanke Fremdenfeindlichkeit geht, dann muss man sich das schon vorwerfen lassen.

Da gebe ich dir absolut Recht. Solche Fälle gibt es sicher.
Aber das ist bei Weitem nicht immer der Fall.
Ich bin für eine klare und eindeutige Abgrenzung von Religion und Gesetz.

Übrigens ist die Praxis bei uns im Staate die, dass die christlichen Kirchen Sonderrechte genießen.
So dürfen sie entgegen des Allgemeinen Gleichstellungsgesetzes Bewerber aufgrund nicht vorhandener oder "falscher" Religionszugehörigkeit ablehnen.
Auch die Tarifgestaltung bei den Gehältern für die Kindergärtnerinnen (usw.) muss nicht beachtet werden.

Also wir haben hier in Deutschland bereits eine Sonderbehandlung von Kirchen entgegen der Allgemeinen Gesetzeslage.

Unter Berücksichtigung dieses Sachverhaltes ist es verständlich, wenn andere Religionen auch Sonderregelungen wünschen.

Für mich ist allerdings bei Verstoß gegen ein Grundgesetz die Schmerzgrenze erreicht.

Wo seht ihr die Grenze?
Bei der Kleinkinderbeschneidung?
Bei der Steinigung von Frauen?

[Machtnix]

Wenn man unter dem Deckmantel des "Wohl des Kindes" argumentiert, obwohl es eigentlich um blanke Fremdenfeindlichkeit geht, dann muss man sich das schon vorwerfen lassen.

Wenn man unter dem Deckmantel der Fremdendenfreundlichkeit gegen dass Wohl des Kindes argumentiert, dann muss man sich das auch vorwerfen lassen.

[Machtnix]

[quote="[url=http://politik-forum.eu
Wo seht ihr die Grenze?
Bei der Kleinkinderbeschneidung?
Bei der Steinigung von Frauen?

Oder bei der Steinigung von Gotteslästerern. Das ist ebenso ein Gottesbefehl wie die Beschneidung :

"Wer des Herrn Namen lästert, der soll des Todes sterben; die ganze Gemeinde soll ihn steinigen. Ob Fremdling oder Einheimischer, wer den Namen lästert, soll sterben." Lev 24,6

Müssen wir nun damit rechnen, dass es demnächst im Namen der Religionsfreiheit auch Ausnahmegesetze zu Mord und Todschlag geben wird, damit religiöse Mitmenschen (nicht nur Juden) ungestraft tun können, was Gott ihnen befohlen hat ? Und wie könnten die medizinischen Bedingungen des Ethikrates dazu lauten ?

Doch weder bei Juden noch Christen gibt es in heutiger Zeit noch Steinigungen. Ist das nicht ein hoffnungsvolles Zeichen, dass menschenverachtende Traditionen auch eingestellt werden können?

[USA TOMORROW]

Na klar, wenn man auf das Grundrecht der Unversehrtheit eines Kleinkindes einfordert ist man jemand, der Volksgruppen vertreiben will.

Das ist sicher nicht bei jedem der Fall. Bei vielen aber sicherlich schon. Für jemanden der wirklich am Wohl von Kindern interessiert ist gibt es zudem unzählige Baustellen die lohnenswerter sind, als die paar tausend Beschneidungen im Jahr.

Aber was passiert, wenn Religion über Gesetz gestellt wird, können wir gerade in der Entwicklung in Ägypten erleben.

Beschneidungen waren in Deutschland bisher ohne Probleme möglich. Ist dadurch irgendetwas schlimmes passiert? Wenn nein, wieso sollte sich das in Zukunft ändern?

[Liegestuhl]

Wenn man unter dem Deckmantel der Fremdendenfreundlichkeit gegen dass Wohl des Kindes argumentiert, dann muss man sich das auch vorwerfen lassen.

Wer kann denn besser zum Wohl des Kindes Entscheidungen fällen, als die eigenen Eltern? Oder sprichst du sowas Muslimen und Juden grundsätzlich ab?

[schelm]

Der Aufbau künstlicher Konflikte oder absoluter Gültigkeiten hilft dir nicht weiter. Soll ich auch mal ?

Antwort : Das Jugendamt. Immer ? Nicht immer.

Freundliche Grüße, schelm

[Machtnix]

Wer kann denn besser zum Wohl des Kindes Entscheidungen fällen, als die eigenen Eltern? Oder sprichst du sowas Muslimen und Juden grundsätzlich ab?

Nein, nicht grundsätzlich. Es gibt ja auch jüdische und islamische Eltern, die die Beschneidung ablehnen. Und ich spreche auch den beschneidenden Eltern nicht ab, dass sie in anderen Angelegenheiten Entscheidungen treffen, die dem Wohl des Kindes dienen. Aber durch die Beschneidung zeigen sie ja auch, dass ihnen die Tradition wichtiger ist als die Unversehrtheit des Kindes.

Grundsätzlich davon auszugehen, dass alles, was Eltern tun, dem Wohl ihrer Kinder dient, ist ziemlich naiv. Es gibt genug Menschen, die darunter leiden, dass niemand sie als Kinder vor ihren Eltern geschützt hat. Die Praxen von Psychotherapeuten sind voll davon.

[USA TOMORROW]

Es gibt genug Menschen, die darunter leiden, dass niemand sie als Kinder vor ihren Eltern geschützt hat. Die Praxen von Psychotherapeuten sind voll davon.

Und bei wie vielen geht es da um ihre Beschneidung?

[Machtnix]

Und bei wie vielen geht es da um ihre Beschneidung?

Es war eigentlich nur eine allgemeine Aussage, dass Handlungen von Eltern nicht generell gut für ihre Kinder sind.

Hier in Deutschland sind Beschneidungen nicht so häufig, dennoch gibt es sogar im Internet einige Berichte. Suchet so werdet ihr finden.
In den USA ist die Zahl sicher noch höher.