Ausschaltung der iranischen Atombombenfabriken am 16.9.2012?

[Molot]

Es gibt vielfältige Hinweise auf einen Angriff Israels, aktuell heute, siehe Net.
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass der Iran, und zwar hier eindeutig auch die Bevölkerung desselben, die Zerstörung von Israel gewählter Ziele im Iran hinnimmt!!

Soll das jetzt 'ne nette Plauderei über Krieg werden?

Was denn nun?

Aber es geht ja hier um "Vorstellungen", nicht um Fakten, gell ThorsHamar?

Mancher könnte sich vielleicht auch vorstellen, der Schlag gegen die Atomwaffenwaschmieden würde das geschundene iranische Volk vor einem atomaren Gegenschlag bewahren?

Natürlich nur jene Bürger, welche sich um die Zivilbevölkerung beider Länder sorgen und nicht nur Interesse am Untergang des einen Landes haben.

[pittbull]

Welcher Atombombenbau?
Ohja und nach der ersten Behauptung wird ein Angriffskrieg auch gleich wieder zum Präventivschlag.
Die Propagandamaschinerie läuft sich warm.

Und zehn Jahre später, nachdem der Iran in Schutt und Asche gelegt wurde, erfährt die Weltöffentlichkeit dass Ahmadschinedingens nicht einen einzigen Atomsprengkopf hatte. Aber das interessiert dann niemanden mehr.

Das einzig Positive an einem Angriff auf den Iran, wäre die Beseitigung einer unmenschlichen Diktatur, die IMHO etwa 15 Todesurteile wöchentlich wegen Nichtigkeiten vollstreckt.

[sylvester]

Und zehn Jahre später, nachdem der Iran in Schutt und Asche gelegt wurde, erfährt die Weltöffentlichkeit dass Ahmadschinedingens nicht einen einzigen Atomsprengkopf hatte. Aber das interessiert dann niemanden mehr.

Das einzig Positive an einem Angriff auf den Iran, wäre die Beseitigung einer unmenschlichen Diktatur, die IMHO etwa 15 Todesurteile wöchentlich wegen Nichtigkeiten vollstreckt.

Das einzig positive an einem solchen Angriff wäre,daß die Angreifer vermutlich eine anständige aufs Maul bekommen!!

[pittbull]

Das einzig positive an einem solchen Angriff wäre,daß die Angreifer vermutlich eine anständige aufs Maul bekommen!!

Das ist unwahrscheinlich. Die Waffentechnologie, über die der Angreifer verfügt, ist weltspitze. Und er ist für sein äußerst rücksichtsloses Vorgehen bekannt. Der Iran ist chancenlos.

[sylvester]

Das ist unwahrscheinlich. Die Waffentechnologie, über die der Angreifer verfügt, ist weltspitze. Und er ist für sein äußerst rücksichtsloses Vorgehen bekannt. Der Iran ist chancenlos.

Was soll schon großartig dran sein an dieser Waffentechnologie und falls die Perser über die neuesten russischen Luftverteidigungssysteme verfügen,was vermutlich der Fall ist, wird sich ggf. zeigen was diese Spitzentechnologie in der harten Realität wert ist.

[pittbull]

Was soll schon großartig dran sein an dieser Waffentechnologie und falls die Perser über die neuesten russischen Luftverteidigungssysteme verfügen,was vermutlich der Fall ist, wird sich ggf. zeigen was diese Spitzentechnologie in der harten Realität wert ist.

Das Zeug ist erprobt; die Israelis haben Erfahrung und können perfekt damit umgehen. Das beste für den Iran wird sein, sofort die weiße Fahne zu schwenken, sollte das israelische Militär im Anmarsch sein.

[ToughDaddy]

Hach, Du kannst zwischen einem Lehrbuch der Klassen 8 bis 10 und einem Lehrbuch der Klasse 8 nicht unterscheiden?

Das war zu erwarten....

So frisch hier und nur am Provozieren. Du weißt nicht mal, was Du verlinkt hast?
"Vom Hersteller empfohlenes Alter: 8 - 10 Jahre"
Wenn man schon provozieren will, sollte man eine entsprechende Intelligenz haben, um dies durchzuziehen ohne sich selber lächerlich zu machen.


@evilsmile
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1629276
Achso, Du meinst das Propagandamärchen ohne Beweise wie schon beim Irak.


@platon
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p1629295
Dies wurde doch nun schon zigfach erklärt, denkst Du wirklich ein weiteres mal (auch wenn es von Dir ist) hilft da noch?

[sylvester]

Das Zeug ist erprobt; die Israelis haben Erfahrung und können perfekt damit umgehen. Das beste für den Iran wird sein, sofort die weiße Fahne zu schwenken, sollte das israelische Militär im Anmarsch sein.

Welches Militär denn??

Es werden(wenn es überhaupt einen Angriff geben wird) einige Flugzeuge sein deren Erfolgsaussichten äußerst fragwürdig sind.

[pittbull]

Welches Militär denn??

Es werden(wenn es überhaupt einen Angriff geben wird) einige Flugzeuge sein deren Erfolgsaussichten äußerst fragwürdig sind.

Kampfjets, Boden-Boden-Raketen, Bomber, Fallschirmjäger, whatever. Die Israelis verstehen das Kriegshandwerk und sind nicht zimperlich. Sollte es wider Erwarten doch für sie brenzlig werden, gibt es Unterstützung von den Amis. Der Iran steht absolut auf verlorenem Posten. Sich auf eine militärische Auseinandersetzung mit den Israelis einzulassen, wäre einfach nur glatter Selbstmord.

[sylvester]

Kampfjets, Boden-Boden-Raketen, Bomber, Fallschirmjäger, whatever. Die Israelis verstehen das Kriegshandwerk und sind nicht zimperlich. Sollte es wider Erwarten doch für sie brenzlig werden, gibt es Unterstützung von den Amis. Der Iran steht absolut auf verlorenem Posten. Sich auf eine militärische Auseinandersetzung mit den Israelis einzulassen, wäre einfach nur glatter Selbstmord.

Weshalb sollten sie sich auf etwas einlassen ? In diesem Fall werden sie angegriffen(völkerrechtswidrig versteht sich)und haben völkerrechtlich gedeckt das Recht mit allen Mitteln zurückzuschlagen.
Dein Hinweis auf Fallschirmjäger ist etwas albern,oder ??

[riverpirate]

Also ich persönlich verstehe dass die Israelis, die Saudis, die Amis, die Golfstaaten und die Türken nervös werden
wenn die Perser anfangen Uran anzureichern, noch dazu es bei ihrem Ölreichtum keine Notwendigkeit dazu gibt. Bei der fanatischen Aggressivität mit der sich die Ayatollahs im Nahen Osten breit machen kann man, nein, muss man einfach davon ausgehen dass diese Psychopathen Atomwaffen bauen.

andere Psychopathen haben sie schon, und nun?

[pittbull]

Weshalb sollten sie sich auf etwas einlassen ? In diesem Fall werden sie angegriffen(völkerrechtswidrig versteht sich)und haben völkerrechtlich gedeckt das Recht mit allen Mitteln zurückzuschlagen.

Das Recht ist für die Lebenden. Tote kann man damit nicht wiedererwecken.

[ThorsHamar]

Kampfjets, Boden-Boden-Raketen, Bomber, Fallschirmjäger, whatever. Die Israelis verstehen das Kriegshandwerk und sind nicht zimperlich. Sollte es wider Erwarten doch für sie brenzlig werden, gibt es Unterstützung von den Amis. Der Iran steht absolut auf verlorenem Posten. Sich auf eine militärische Auseinandersetzung mit den Israelis einzulassen, wäre einfach nur glatter Selbstmord.

Dass die Israelis das Kriegshandwerk verstünden, ist eine Legende.
Nur weil sich die Araber nie einigen konnten, haben die Israelis Kriege gewonnen und aus Helis Leute mit Steinschleudern abzuknallen, ist auch keine Kunst.

[fred76]

Es gibt vielfältige Hinweise auf einen Angriff Israels, aktuell heute, siehe Net.
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass der Iran, und zwar hier eindeutig auch die Bevölkerung desselben, die Zerstörung von Israel gewählter Ziele im Iran hinnimmt!!

Da wird nichts passieren, das ist nur heisse, israelische Luft.
Die USA wollen nicht mitmachen, damit ist der Angriff eh schon Geschichte. Ein Alleingang ist mir nicht vorstellbar. Israel/Iran sind keine direkten Nachbarn, ich würde Überfluggenehmigungen des Irak, Jordanien, Türkei etc. ausschliessen.
Damit wäre Ärger mit diesen Ländern bei deren Verletzung des Luftraums vorprogrammiert.
Ein Angriff mit Flugzeugen würde eine Wahnsinnslogistik benötigen, die ich Israel nicht zutraue, bisher waren alle "Gegner" direkte Nachbarn, schnell hin und wieder nach Hause: Im Falle des Irans bräuchten die unter Umständen ganze Flotten von Tankflugzeugen etc. über fremden Territorium. Dann sind die Ziele noch weit auseinander, mit einem Angriff ist da nichts erreicht. Womit wir beim nächsten Problem wären, was wollten die denn angreifen? Buschehr? Ein aktives, scharfes Atomkraftwerk? Tausende verstrahlte Menschen, die elendig krepieren, unter Umständen über Ländergrenzen hinweg?

Das der Iran militärisch in einer anderen Liga als die Palästinenser spielt und durchaus in der Lage ist, auch den Israelis Aua zu machen, sollte diesen selbst klar sein.

Und das alles auf den Verdacht hin, das sich der Iran nicht an seine Zusagen hält?

So wahnsinnig kann niemand sein.
Ich glaube keine Sekunde an einen israelischen Angriff. Den Zeitpunkt haben die längst verpasst.

[sylvester]

Da wird nichts passieren, das ist nur heisse, israelische Luft.
Die USA wollen nicht mitmachen, damit ist der Angriff eh schon Geschichte. Ein Alleingang ist mir nicht vorstellbar. Israel/Iran sind keine direkten Nachbarn, ich würde Überfluggenehmigungen des Irak, Jordanien, Türkei etc. ausschliessen.
Damit wäre Ärger mit diesen Ländern bei deren Verletzung des Luftraums vorprogrammiert.
Ein Angriff mit Flugzeugen würde eine Wahnsinnslogistik benötigen, die ich Israel nicht zutraue, bisher waren alle "Gegner" direkte Nachbarn, schnell hin und wieder nach Hause: Im Falle des Irans bräuchten die unter Umständen ganze Flotten von Tankflugzeugen etc. über fremden Territorium. Dann sind die Ziele noch weit auseinander, mit einem Angriff ist da nichts erreicht. Womit wir beim nächsten Problem wären, was wollten die denn angreifen? Buschehr? Ein aktives, scharfes Atomkraftwerk? Tausende verstrahlte Menschen, die elendig krepieren, unter Umständen über Ländergrenzen hinweg?

Das der Iran militärisch in einer anderen Liga als die Palästinenser spielt und durchaus in der Lage ist, auch den Israelis Aua zu machen, sollte diesen selbst klar sein.

Und das alles auf den Verdacht hin, das sich der Iran nicht an seine Zusagen hält?

So wahnsinnig kann niemand sein.
Ich glaube keine Sekunde an einen israelischen Angriff. Den Zeitpunkt haben die längst verpasst.

Sehe ich auch so !!

[fred76]

Sehe ich auch so !!

Zumal ich davon ausgehe, das der Iran seine Atomanlagen gut zu schützen weiss. Wenn ich mich recht erinnere hatte ich mal irgendwo gelesen, das der Iran in Russland das SA-12 Giant Abwehrsystem gekauft hat - damit dürfte der Iran nahezu unangreifbar für Israel sein - die zu erwartenden Verluste würden denen nicht schmecken.
http://de.wikipedia.org/wiki/S-300W

[sylvester]

Zumal ich davon ausgehe, das der Iran seine Atomanlagen gut zu schützen weiss. Wenn ich mich recht erinnere hatte ich mal irgendwo gelesen, das der Iran in Russland das SA-12 Giant Abwehrsystem gekauft hat - damit dürfte der Iran nahezu unangreifbar für Israel sein - die zu erwartenden Verluste würden denen nicht schmecken.
http://de.wikipedia.org/wiki/S-300W

Ich hatte heute auch bereits darauf hingewiesen,bzw. die Vermutung geäußert .

[riverpirate]

Du brauchst dringend Hilfe - egal von welcher Person (ToughDaddy natürlich ausgenommen).

Schreibt ausgerechnet der, dem ich zugeprostet habe.

[Wölfelspitz]

Das ist unwahrscheinlich. Die Waffentechnologie, über die der Angreifer verfügt, ist weltspitze. Und er ist für sein äußerst rücksichtsloses Vorgehen bekannt. Der Iran ist chancenlos.

Das sehe ich gänzlich anders. Ich denke vielmehr, dass die Perser eine völlig andere Hausmarke darstellen als die Araber. Alleine schon die Mentalität ist meines Erachtens von einem viel stärkeren Kampfgeist erfüllt.

Aber wollen wir mal hoffen, dass wir das nicht aufgrund eines echten Konflikts herausfinden müssen, wer mit seiner Einschätzung nun recht hat.

[Athos]

Es wäre ein schwarzer tag und kein tag zum feiern

Wenn ich feiern will, gibts irishen Whiskey und ordentliches Essen.

Ich freu mich nur auf die Show im TV. Füße hoch, chips & ein kühles Pils und Infrarotaufnahmen von Lenkflugkörpern mit den dazugehörigen vollkommen inkompetenten Kommentaren von Antonia Rados gucken.

Hat was von ner Fußball-Liveübertragung mit Reinhold Beckmann.

Ansonsten is mir das wurscht. Ich steig da eh nich mehr durch, wer die Guten und wer die Bösen sind. Aber ich glaub ich halt zu den Israelis. Mal schaun. Vielleicht ne Wette drauf plazieren.

[Muninn]

Also ich persönlich verstehe dass die Israelis, die Saudis, die Amis, die Golfstaaten und die Türken nervös werden
wenn die Perser anfangen Uran anzureichern, noch dazu es bei ihrem Ölreichtum keine Notwendigkeit dazu gibt. Bei der fanatischen Aggressivität mit der sich die Ayatollahs im Nahen Osten breit machen kann man, nein, muss man einfach davon ausgehen dass diese Psychopathen Atomwaffen bauen.

Wenn es angeblich keine Notwendigkeit für Nuklearanlagen im Iran gibt, warum haben dann die Amis Nukleartechnik an den Iran geliefert?

[Muninn]

Ja, nicht für jede menschliche Existenz ist der atomare Genozid ein Schenkelklopfer par excellence. Deswegen tritt Adolf Ahmadinejad auch in der UN vor halb leerem Haus auf, während selbst Mario Barth sein Publikum findet.

Gut- bei Barth hängt das Publikum herum, bei Adolf Ahmadinejad hängen homosexuelle Kinder am Baukran - das wirkt nicht wirklich sonderlich pittoresk.

Homosexuelle Kinder???? Was sie alles so wissen?

[Muninn]

Die USA halten Israel für unfähig und mental retardiert...

"Ich denke, dass es eine faire Einschätzung ist, wenn ich sage, dass sie das iranische Atomprogramm hinauszögern, es jedoch nicht zerstören können."

http://www.tagesschau.de/ausland/iranusa112.html

Peter Scholl-Latour: Einen solchen Angriff halte ich immer noch für unwahrscheinlich. Er wäre wegen seiner Dimension für Israel nur mit amerikanischer Unterstützung zu machen. Aber in den USA gibt es doch erhebliche Kräfte, die gegen einen solchen Angriff sind.

...
Experte sieht kaum Chancen für USA in konventionellem Krieg: Scholl-Latour: „Die militärische Stärke des Iran ist erheblich“ - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/ausland/ira ... 18977.html

Wer den Gazastreifen nicht militärisch halten kannn und noch vor kurzem im Libanon einen aufs Dach bekommen hat, sollte vieleicht in Zukunft etwas kleinere Brötchen backen...

[Athos]

Die USA halten Israel für unfähig und mental retardiert...


http://www.tagesschau.de/ausland/iranusa112.html


...
Experte sieht kaum Chancen für USA in konventionellem Krieg: Scholl-Latour: „Die militärische Stärke des Iran ist erheblich“ - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/ausland/ira ... 18977.html

Wer den Gazastreifen nicht militärisch halten kannn und noch vor kurzem im Libanon einen aufs Dach bekommen hat, sollte vieleicht in Zukunft etwas kleinere Brötchen backen...

Keine Armee eines westlich demokratschen Landes kann einen konventionellen Krieg gegen eines der östlichen Völker gewinnen. Schon aus innenpolitischen Gründen.

[pittbull]

Wenn es angeblich keine Notwendigkeit für Nuklearanlagen im Iran gibt, warum haben dann die Amis Nukleartechnik an den Iran geliefert?

Das ist wie mit dem Verkäufer an der Haustür, der dir einen Staubsauger aufschwatzt, obwohl du schon einen hast.

[Muninn]

Das ist wie mit dem Verkäufer an der Haustür, der dir einen Staubsauger aufschwatzt, obwohl du schon einen hast.

Aber ein Staubsaugervertreter verschenkt doch keinen Staubsauger?

[fred76]

Die USA halten Israel für unfähig und mental retardiert...

Den Israelis scheint es offensichtlich ein bisschen zu Kopf gestiegen zu sein, dass deren bewaffnete Soldaten bei den üblichen "Kämpfen" gegen Kinder und Frauen an Checkpoints, oder
wehrlosen Farmern, denen die Felder vernichtet werden, recht problemlos "gesiegt" haben.

Gegen Kinder und Farmer fühlen sich die Jungs sau stark:






Auch mit alten Frauen nehmen es israelische Soldaten tapfer auf:


Wenn man zu 4 zu 5 ist, riskiert man schonmal auch ein Handgemenge mit
einer jungen Frau:


Männer werden lieber nur geschlagen, wenn sie
offensichtlich nicht bewaffnet oder gefesselt sind:



Ich denke aber gegen Männer, die ansatzweise ebenbürtig bewaffnet sind, schauts da schon ein anders aus, da verstecken die sich lieber hinter den USA. Und wenn die nicht wollen, ist der Krieg eh Geschichte.
Glücklicherweise.
Mann mag sich gar nicht ausmalen was passieren würde, wenn die wirklich Bomben auf ein aktives Atomkraftwerk werfen könnten. Die würden in ihrem Wahn tausende und aber tausende Menschen verstrahlen und elendig krepieren lassen.

[Dr. Nötigenfalls]

Willst du dich von etwas trennen,...

[einfachich]

Der Iran hat Militärisch Null Chancen gegen Israel ,außer es kommen Bodentruppen dann wird es wie im Irak .
Mal zurückschwenke aus Irak- Iran Krieg. Den Irak sind die nicht an die Beine getreten so das es blutete.
Stück weiter den Film, wie schnell hatten die Iraker gedacht , den Kuwaitis nehmen wir auch mal schnell das ÖL weg.
Das kam der böse Bush Sen. und husche ins Körbchen Irak.
Der Irak der nun Wüste ist und er den großen Iran den Mittelfinger zeigte.
Nun will mir noch mal jemand sagen das der Iran Israel was zu entgegenzusetzen hat?
Außer paar Raketen?
Dazu noch ist der andere Feind Syrien derzeit mit sich selbst beschäftigt kann also Iran nicht helfen, nun mal nachdenken.
Wenn ich Stratege wäre und einen Angriff vor hätte, würde ich warten bis Assad Bye sagt oder kurz davor.
Denke das ist genau der Knackpunkt.
Dann ist eine Front, statt 2 wie mit Syrien im Boot von Iran.
Dass die angreifen kann sicher sein, die haben damals auch den Irak seine Atomanlagen zu Schrott geschossen.
Würde mir das mal Durchlesen
1981: Der Angriff auf die irakische Atomanlage
Angriffsweg der Operation

Am 7. Juni 1981, gegen 17:30 Uhr bombardierten israelische F-16 Fighting Falcon-Jagdbomber die irakische Atomanlage Osirak in der Nähe von Bagdad, etwa 1000 km von Israel entfernt.

Die Jets wurden von einer Gruppe F-15 Eagle begleitet und flogen unentdeckt durch jordanischen, saudi-arabischen und irakischen Luftraum. Der Reaktor wurde von der israelischen Regierung als schwerste Bedrohung angesehen, da der damalige irakische Diktator Saddam Hussein kurz davor war, Atomwaffen herzustellen, und das sogar öffentlich verkündete.

Die Konstruktionsweise des Reaktors in Form einer Betonpyramide erschwerte einen Luftangriff erheblich. Der Angriff musste von unten erfolgen und die Bomben in einer nach oben weisenden parabelähnlichen Flugbahn abgeworfen werden, um die ebenfalls nach oben gerichteten Betonplatten zu durchschlagen. Trotz dieser erschwerenden Bedingungen gelang die Operation und es gab bei diesem Angriff keine Verluste auf israelischer Seite.
Denke lässt keine Fragen offen ob sie es tun.
http://de.wikipedia.org/wiki/Israelisch ... r%C3%A4fte

[Muninn]

Der Iran hat Militärisch Null Chancen gegen Israel ,außer es kommen Bodentruppen dann wird es wie im Irak .
Mal zurückschwenke aus Irak- Iran Krieg. Den Irak sind die nicht an die Beine getreten so das es blutete.
Stück weiter den Film, wie schnell hatten die Iraker gedacht , den Kuwaitis nehmen wir auch mal schnell das ÖL weg.
Das kam der böse Bush Sen. und husche ins Körbchen Irak.
Der Irak der nun Wüste ist und er den großen Iran den Mittelfinger zeigte.
Nun will mir noch mal jemand sagen das der Iran Israel was zu entgegenzusetzen hat?
Außer paar Raketen?
Dazu noch ist der andere Feind Syrien derzeit mit sich selbst beschäftigt kann also Iran nicht helfen, nun mal nachdenken.
Wenn ich Stratege wäre und einen Angriff vor hätte, würde ich warten bis Assad Bye sagt oder kurz davor.
Denke das ist genau der Knackpunkt.
Dann ist eine Front, statt 2 wie mit Syrien im Boot von Iran.
Dass die angreifen kann sicher sein, die haben damals auch den Irak seine Atomanlagen zu Schrott geschossen.
Würde mir das mal Durchlesen
1981: Der Angriff auf die irakische Atomanlage
Angriffsweg der Operation

Am 7. Juni 1981, gegen 17:30 Uhr bombardierten israelische F-16 Fighting Falcon-Jagdbomber die irakische Atomanlage Osirak in der Nähe von Bagdad, etwa 1000 km von Israel entfernt.

Die Jets wurden von einer Gruppe F-15 Eagle begleitet und flogen unentdeckt durch jordanischen, saudi-arabischen und irakischen Luftraum. Der Reaktor wurde von der israelischen Regierung als schwerste Bedrohung angesehen, da der damalige irakische Diktator Saddam Hussein kurz davor war, Atomwaffen herzustellen, und das sogar öffentlich verkündete.

Die Konstruktionsweise des Reaktors in Form einer Betonpyramide erschwerte einen Luftangriff erheblich. Der Angriff musste von unten erfolgen und die Bomben in einer nach oben weisenden parabelähnlichen Flugbahn abgeworfen werden, um die ebenfalls nach oben gerichteten Betonplatten zu durchschlagen. Trotz dieser erschwerenden Bedingungen gelang die Operation und es gab bei diesem Angriff keine Verluste auf israelischer Seite.
Denke lässt keine Fragen offen ob sie es tun.
http://de.wikipedia.org/wiki/Israelisch ... r%C3%A4fte

Nur das es beim Iran sich nicht um nur eine Anlage handelt. Nebenbei. Der Iran liegt erheblich weiter entfernt.

[fred76]

Nur das es beim Iran sich nicht um nur eine Anlage handelt. Nebenbei. Der Iran liegt erheblich weiter entfernt.

So ist es. Ich habe keine Ahnung, wie die Israelis ungeschoren mit all den notwendigen Maschinen und Begleitung über fremdes Territorium kommen wollen.
Dabei muss man noch bedenken, das bei Osirak zum Zeitpunkt des Angriffs keinerlei radioaktives Material auf der Baustelle war... heute würde Israel scharfe, aktive Atomanlagen angreifen.
Das wäre nach meinem Wissen ein echter "Meilenstein" in der Geschichte der Menschheit. Allein ein Angriff auf Buschehr würde unter Umständen zehntausende Menschen verstrahlen und elendig krepieren lassen.
Absolut nicht vorstellbar, das unter den derzeitigen Rahmenbedingungen auch nur 1 Mensch ernsthaft erwägt, solch eine Katastrophe auszulösen. Ich denke ab diesem Zeitpunkt wär Israel international vollständig erledigt.

Die Israelis machen einen auf dicke Hose, das ist alles.
Deswegen bleibt man im Iran auch relativ entspannt und locker.
Wie heisst es doch: Hunde die bellen, beißen nicht.

Wie gesagt, die IDF hat, trotz modernster Ausrüstung, das Kämpfen verlernt. Die "Orden" und Beförderungen, die sich israelische Soldaten heutzutage gegenseitig anstecken, bekommen die in der Regel für erfolgreiche "Kämpfe" gegen Kinder, Frauen und unbewaffnete Männer. Deren Hauptbeschäftigung ist doch heute die Jagd auf "steinewerfende" Kids, die Vertreibung von Farmern von ihrem Land oder Schikanen an Checkpoints.

[fred76]

Nur das es beim Iran sich nicht um nur eine Anlage handelt. Nebenbei. Der Iran liegt erheblich weiter entfernt.

Kleiner Nachtrag:

Die einzige, militärische "Option", die mir so ad hoc aus israelischer Sicht einfallen würde, wäre im Falle eines Alleingangs ohne die USA ein Angriff mit atomaren Waffen:

- Ich weiss nicht, ob es aus strahlungstechnischer Sicht einen großen Unterschied machen würde, einen Atomreaktor mit konventionellen oder atomaren Waffen in die Luft zu jagen

- würde Israel keine Verluste an Flugzeugen, Tankern etc. haben

- Israels Jericho-Raketen können nukleare Sprenkköpfe transportieren und alle Ziele im Iran erreichen

- dürfte bei atomaren Sprengköpfen die Genauigkeit der Jericho-Raketen ausreichen

- würde ein Erstschlag mit diesen Waffen selbst beim Iran derartige Verwüstungen anrichten/Schock auslösen, dass deren Atomprogramm wahrscheinlich gestoppt werden würde

- würde ich mal vermuten, das zehntausende, verstrahlte Iraner bei israelischen Militärstrategen so oder so
eingeplant sind, wenn ernsthaft über einen Angriff nachgedacht würde.

- Israel ist nicht dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten und könnte somit "völkerrechtlich konform" mit einem
atomaren Erstschlag den Iran plattmachen

- Israel hatte im Vorfeld des Gazakriegs 2008/2009 3(?) eigene Opfer zu beklagen und bezeichent bis heute seine Reaktion darauf mit mehr als 1500 Toten und weiteren tausenden Verletzten, Verkrüppelten Menschen als "angemessen". Da dürfte bei einer "existenziellen" Bedrohung durch den Iran der Einsatz von Atomwaffen erst recht "angemessen" sein.

[gallerie]

Kleiner Nachtrag:

Die einzige, militärische "Option", die mir so ad hoc aus israelischer Sicht einfallen würde, wäre im Falle eines Alleingangs ohne die USA ein Angriff mit atomaren Waffen:

…sehe ich ähnlich, wobei die Verstrahlung bei geringer Detonationshöhe sich in Grenzen hält, die Zerstörungskraft aber enorm ist. Zudem wäre ein Wiederaufbau der Atomanlagen ausgeschlossen.

[fred76]

…sehe ich ähnlich, wobei die Verstrahlung bei geringer Detonationshöhe sich in Grenzen hält, die Zerstörungskraft aber enorm ist. Zudem wäre ein Wiederaufbau der Atomanlagen ausgeschlossen.

Naja, ich denke auch bei einem Angriff mit konventionellen Waffen wäre ein Wiederaufbau äußerst schwierig, schliesslich reden wir hier über einen Angriff auf atomare Anlagen mit entsprechender, folgender Kontanimation.

Das die Verstrahlung berechenbar/abschätzbar wäre (egal ob durch konventionellen oder atomaren Angriff)
kann ich mir allerdings nur schwer vorstellen. Bei unterirdischen Anlagen könnte sich die Katastrophe vielleicht in Grenzen halten, bei oberirdischen Anlagen, wie Buschehr, hättest du vermutlich ein weiteres Tschernobyl.

[von Grimm]

- Israel ist nicht dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten und könnte somit "völkerrechtlich konform" mit einem
atomaren Erstschlag den Iran plattmachen

Wow!

[gallerie]

Naja, ich denke auch bei einem Angriff mit konventionellen Waffen wäre ein Wiederaufbau äußerst schwierig, schliesslich reden wir hier über einen Angriff auf atomare Anlagen mit entsprechender, folgender Kontanimation.

Das die Verstrahlung berechenbar/abschätzbar wäre (egal ob durch konventionellen oder atomaren Angriff)
kann ich mir allerdings nur schwer vorstellen. Bei unterirdischen Anlagen könnte sich die Katastrophe vielleicht in Grenzen halten, bei oberirdischen Anlagen, wie Buschehr, hättest du vermutlich ein weiteres Tschernobyl.

…das ist die Gretchenfrage? Wie weit ist das iranische Atomprogramm schon vorgeschritten.
Bei einem nuklearen Angriff mit taktischen Waffen wäre die Verstrahlung durchaus ausrechenbar und sehr gering bei einer geringen Detonationshöhe (Bodendetonation).

[fred76]

…das ist die Gretchenfrage? Wie weit ist das iranische Atomprogramm schon vorgeschritten.
Bei einem nuklearen Angriff mit taktischen Waffen wäre die Verstrahlung durchaus ausrechenbar und sehr gering bei einer geringen Detonationshöhe (Bodendetonation).

Das Buschehr am Netz ist und fleißig Strom produziert ist ja kein Geheimnis.

Da noch niemals ein aktives AKW mit atomaren Waffen angegriffen wurde bin ich mir nicht sicher, ob die Verstrahlung ausrechenbar oder "sehr gering" wäre.

[gallerie]

Da noch niemals ein aktives AKW mit atomaren Waffen angegriffen wurde bin ich mir nicht sicher, ob die Verstrahlung ausrechenbar oder "sehr gering" wäre.

…ich bin mir ziemlich sicher, dass das israelische Militär den Rechenstab schon eingesetzt hat.

[sylvester]

Kleiner Nachtrag:





- Israel ist nicht dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten und könnte somit "völkerrechtlich konform" mit einem
atomaren Erstschlag den Iran plattmachen




Ganz dicht bist du aber nicht ,oder ??

[Muninn]

Kleiner Nachtrag:

Die einzige, militärische "Option", die mir so ad hoc aus israelischer Sicht einfallen würde, wäre im Falle eines Alleingangs ohne die USA ein Angriff mit atomaren Waffen:

- Ich weiss nicht, ob es aus strahlungstechnischer Sicht einen großen Unterschied machen würde, einen Atomreaktor mit konventionellen oder atomaren Waffen in die Luft zu jagen

- würde Israel keine Verluste an Flugzeugen, Tankern etc. haben

- Israels Jericho-Raketen können nukleare Sprenkköpfe transportieren und alle Ziele im Iran erreichen

- dürfte bei atomaren Sprengköpfen die Genauigkeit der Jericho-Raketen ausreichen

- würde ein Erstschlag mit diesen Waffen selbst beim Iran derartige Verwüstungen anrichten/Schock auslösen, dass deren Atomprogramm wahrscheinlich gestoppt werden würde

- würde ich mal vermuten, das zehntausende, verstrahlte Iraner bei israelischen Militärstrategen so oder so
eingeplant sind, wenn ernsthaft über einen Angriff nachgedacht würde.

- Israel ist nicht dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten und könnte somit "völkerrechtlich konform" mit einem
atomaren Erstschlag den Iran plattmachen

- Israel hatte im Vorfeld des Gazakriegs 2008/2009 3(?) eigene Opfer zu beklagen und bezeichent bis heute seine Reaktion darauf mit mehr als 1500 Toten und weiteren tausenden Verletzten, Verkrüppelten Menschen als "angemessen". Da dürfte bei einer "existenziellen" Bedrohung durch den Iran der Einsatz von Atomwaffen erst recht "angemessen" sein.

Man könnte diesen Angriff mit Raketen führen... Warum muß dieser Angriff nuklear geführt werden.. Kann man einen bunkerbrechenden Gefechtskopf nicht auch auf eine Rakete oder einen Marschflugkörper schrauben?

[Tantris]

Man könnte diesen Angriff mit Raketen führen... Warum muß dieser Angriff nuklear geführt werden.. Kann man einen bunkerbrechenden Gefechtskopf nicht auch auf eine Rakete oder einen Marschflugkörper schrauben?

Irgendwie ging es bestimmt. Aber, dann wäre die erfolgschance nicht ganz so groß, weil man ja genauer zielen müssste.

Einen angriff mit a-bomben traue ich den israelis erst zu, wenn sie wirklich gerade ins meer getrieben werden oder, wenn die regierung vollständig vom wahnsinn befallen wäre.
Sowas könnte sogar die usa dazu bringen, israel fallenzulassen oder vorsorglich zu besetzen.

[Muninn]

Irgendwie ging es bestimmt. Aber, dann wäre die erfolgschance nicht ganz so groß, weil man ja genauer zielen müssste.

Einen angriff mit a-bomben traue ich den israelis erst zu, wenn sie wirklich gerade ins meer getrieben werden oder, wenn die regierung vollständig vom wahnsinn befallen wäre.
Sowas könnte sogar die usa dazu bringen, israel fallenzulassen oder vorsorglich zu besetzen.

Man könnte in Deutschland dann ein Gesetz erlassen was das nicht leugnen dieses hypothetischen Nukeschlags unter Strafe stellt.

[Tantris]

Man könnte in Deutschland dann ein Gesetz erlassen was das nicht leugnen dieses hypothetischen Nukeschlags unter Strafe stellt.

Man könnte sich auch einen rostigen nagel ins knie reissen.

[Muninn]

Man könnte sich auch einen rostigen nagel ins knie reissen.

Sie fangen an!

[Tantris]

Sie fangen an!

Nein, ganz im gegenteil!

Alter geht vor schönheit!

[Fadamo]

Kleiner Nachtrag:

Die einzige, militärische "Option", die mir so ad hoc aus israelischer Sicht einfallen würde, wäre im Falle eines Alleingangs ohne die USA ein Angriff mit atomaren Waffen:

Ich hoffe.dass die israelis diese option nicht einsetzt.
Ich bete für das iranische volk

[Evilsmile]

Einen angriff mit a-bomben traue ich den israelis erst zu, wenn sie wirklich gerade ins meer getrieben werden.

Genau deswegen haben sich die Israelis ein thermonukleares Potential zugelegt.

Und vielleicht heben sie ihre letzten 20 A's oder H's für die größten europäischen Ballungszentren auf,
sogesagt als kleines Dankeschön für die nette Gastfreundschaft der letzten 2000 Jahre.

Die sgn. "Samson Option". So nach dem Motto "wir gehen ins Meer aber ihr kommt alle mit"

http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option

[Bert Papen]

Ui - das ist aber nicht nett

[ThorsHamar]

Genau deswegen haben sich die Israelis ein thermonukleares Potential zugelegt.

Und vielleicht heben sie ihre letzten 20 A's oder H's für die größten europäischen Ballungszentren auf,
sogesagt als kleines Dankeschön für die nette Gastfreundschaft der letzten 2000 Jahre.

Die sgn. "Samson Option". So nach dem Motto "wir gehen ins Meer aber ihr kommt alle mit"

http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option

Endlich bringt auch mal ein Israel - und Zionistenfreund genau auf den Punkt, warum Zionismus so gefährlich ist!!!

[Keoma]

Endlich bringt auch mal ein Israel - und Zionistenfreund genau auf den Punkt, warum Zionismus so gefährlich ist!!!

Was ist am Zionismus deswegen gefährlich, man braucht Israel - ebenso wie etwa Indien oder Pakistan - halt nur nicht angreifen.

Aber es ist klar, dass das jemandem, der Israel zumindest nicht wohlgesonnen gegenüber steht, nicht passt.
Mir würde es nicht passen, wenn sich der Iran als unangreifbar herausstellen sollte, denn dessen Ideologie sehe ich als viel gefährlicher als den Zionismus, aber ist eben Ansichtssache.