MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

[LeipzigBulls]

Das muß man relativ sehen. Immerhin schreibt hier ein Moderator wie Amun Ra, der bewußt mit Ausdrücken wie "Lattenjupp" die Atmosphäre aufheizt. Ihr könnt nicht von den Usern erwarten, daß sie sich wie Engel benehmen, aber selbst derart primitiv agieren wie Amun Ra.

Ich bin noch nicht lange hier, muss mich auch erst mal richtig durch lesen, aber wenn Lattenjupp, resp. "Hangman", aufheizend/beleidigend sein soll, dann gibt es hier aber Mimöschen.
G.

[Liegestuhl]

Ich bin noch nicht lange hier, muss mich auch erst mal richtig durch lesen, aber wenn Lattenjupp, resp. "Hangman", aufheizend/beleidigend sein soll, dann gibt es hier aber Mimöschen.
G.

Es ist beleidigend und provozierend. Ich sage nicht, dass es gelöscht werden muss, aber als Moderator sollte man für einen Ausgleich zwischen den Usern sorgen und nicht vollkommen unnötig provozieren.

[ToughDaddy]

Hab 4 Spam-Beiträge entfernt.

Kopernikus [MOD]

Also die Antwort auf diesen Beitrag:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1530591
Welche noch freundlicher als dieser ausgefallen ist, soll also Spam sein. Wie kann man darauf überhaupt dann antworten? Bzw. warum ist das kein Spam?

[LeipzigBulls]

Es ist beleidigend und provozierend. Ich sage nicht, dass es gelöscht werden muss, aber als Moderator sollte man für einen Ausgleich zwischen den Usern sorgen und nicht vollkommen unnötig provozieren.

Lattenjupp und andere tolle Bezeichnungen für eine erfundene Gestalt hätte auch von mir stammen können.

[Liegestuhl]

Lattenjupp und andere tolle Bezeichnungen für eine erfundene Gestalt hätte auch von mir stammen können.

Ja. Derjenige, der eine Religion am meisten in den Schmutz ziehen kann, ist am aufgeklärtesten.

[LeipzigBulls]

Ich ziehe niemanden und gar nichts in den Schmutz, so etwas mache ich nicht. Schon mal was von Anstand gehört?

Aber ich darf irgendwen- oder was veräppeln, was ja bald jeder tut. Und mit Religion habe ich nichts, wirklich überhaupt nichts, am Hut.

[Mind-X]

Ich ziehe niemanden und gar nichts in den Schmutz, so etwas mache ich nicht. Schon mal was von Anstand gehört?

Aber ich darf irgendwen- oder was veräppeln, was ja bald jeder tut. Und mit Religion habe ich nichts, wirklich überhaupt nichts, am Hut.

deswegen haben sie Ja auch keine Ahnung von dem Thema und posten im ersten Beitrag gleich ihre Unkenntnis.

Dennoch willkommen im Forum.

[Kopernikus]

Jetzt macht euch mal nicht ins Hemd. Demnächst kommt ein Kommunist vorbei und beschwert sich, wenn sich jemand über Marx auslässt. Daraufhin dann der Scientologe, der sich Unartiges über L. Ron Hubbard verbietet und als Nächstes?

[Kopernikus]

Also die Antwort auf diesen Beitrag:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1530591
Welche noch freundlicher als dieser ausgefallen ist, soll also Spam sein. Wie kann man darauf überhaupt dann antworten? Bzw. warum ist das kein Spam?

Naja, der Beitrag ist nun wirklich ziemlich harmlos. Nach deinem ging dann erstmal ne kurze Spam-Einlage los. Trotzdem alles kein großes Ding, deshalb hab ich auch nur die entfernt, bei denen es Meldungen gab.

[USA TOMORROW]

Jetzt macht euch mal nicht ins Hemd. Demnächst kommt ein Kommunist vorbei und beschwert sich, wenn sich jemand über Marx auslässt. Daraufhin dann der Scientologe, der sich Unartiges über L. Ron Hubbard verbietet und als Nächstes?

Und am Ende kommt noch einer auf die Idee und nennt Mohammed einen mordlustigen Kinderficker.

[Mind-X]

Jetzt macht euch mal nicht ins Hemd. Demnächst kommt ein Kommunist vorbei und beschwert sich, wenn sich jemand über Marx auslässt. Daraufhin dann der Scientologe, der sich Unartiges über L. Ron Hubbard verbietet und als Nächstes?

Als nächstes? Da kommt jemand, der irgendwas "lustiges" über Mohammed sagt....

[Liegestuhl]

Ich ziehe niemanden und gar nichts in den Schmutz, so etwas mache ich nicht. Schon mal was von Anstand gehört?

Natürlich machst du das. Wenn du die religiösen Gefühle eines anderen Menschen mit Absicht verletzt und Dinge, die ihnen sehr viel bedeuten durch abwertende Begriffe herabsetzt, dann ziehst du deren Religiösität durch den Schmutz. Andere Menschen verbal zu verletzen, hat nichts mit Anstand zu tun.

[Kopernikus]

Natürlich machst du das. Wenn du die religiösen Gefühle eines anderen Menschen mit Absicht verletzt und Dinge, die ihnen sehr viel bedeuten durch abwertende Begriffe herabsetzt, dann ziehst du deren Religiösität durch den Schmutz. Andere Menschen verbal zu verletzen, hat nichts mit Anstand zu tun.

Du müsstest dich überhaupt nicht verletzt fühlen. Mit keinem Wort griff dich hier irgendjemand persönlich an.

[ToughDaddy]

Naja, der Beitrag ist nun wirklich ziemlich harmlos. Nach deinem ging dann erstmal ne kurze Spam-Einlage los. Trotzdem alles kein großes Ding, deshalb hab ich auch nur die entfernt, bei denen es Meldungen gab.

Achso, weil ich genauso harmlos geantwortet habe, gehts bei mir los. Clevere Taktik. D.h. man darf jetzt nicht mehr antworten auf diesen? Immerhin darf man sich doch rechtfertigen gegen solchen Blödsinn oder?

[Kopernikus]

Achso, weil ich genauso harmlos geantwortet habe, gehts bei mir los. Clevere Taktik. D.h. man darf jetzt nicht mehr antworten auf diesen? Immerhin darf man sich doch rechtfertigen gegen solchen Blödsinn oder?

Du hast noch ne kleine Schippe drauf gelegt und irgendwo musste ich aber anfangen. Mach da jetzt bitte keine große Sache draus. Das war ne harmlose Moderationsmaßnahme und insgesamt allesamt relativ harmlose ad hominem Beiträge.

[ToughDaddy]

Du hast noch ne kleine Schippe drauf gelegt und irgendwo musste ich aber anfangen. Mach da jetzt bitte keine große Sache draus. Das war ne harmlose Moderationsmaßnahme und insgesamt allesamt relativ harmlose ad hominem Beiträge.

Gut, das werte ich mal als Ja auf meine letzte Frage.

[Kopernikus]

Gut, das werte ich mal als Ja auf meine letzte Frage.

Richtig. Auf die ein, zwei relevanten Punkte in pikants Beitrag kann man ja auch relativ nüchtern und gelassen eingehen. Unsinniges sollte man ignorieren.

[Liegestuhl]

Du müsstest dich überhaupt nicht verletzt fühlen. Mit keinem Wort griff dich hier irgendjemand persönlich an.

Begriffe wie "Lattenjupp" sind für mich ebenso verletzend wie provozierend. Man versucht damit bewusst die Gefühle religiöser Menschen zu verletzen. Wenn das von einem Moderator kommt, dann ist das völlig daneben.

[Kopernikus]

Begriffe wie "Lattenjupp" sind für mich ebenso verletzend wie provozierend. Man versucht damit bewusst die Gefühle religiöser Menschen zu verletzen. Wenn das von einem Moderator kommt, dann ist das völlig daneben.

Das hab ich noch nie kapiert. Für mich wie für andere Menschen, die durchaus auch Wert darauf legen, dass wir in einer säkularen Gesellschaft geben und für die Götter, Dämonen, Propheten etc. nunmal Erfindungen sind, soll plötzlich Schluss mit freier Meinungsäußerung sein, wenn wir annehmen müssen, dass sich dadurch jemand in seinen Gefühlen verletzt fühlen könnte? Wo soll das bitte enden? Es gibt auch nicht-religiöse Gefühle, die für Manchen recht "heilig" sind. Man denke an überzeugte Anhänger irgendeiner Ideologie, deren Vordenker sie für sakrosankt halten. Die müssen seit jeher damit klarkommen, wenn sie verlacht werden. Soll das bei Anhängern einer Religion anders sein, weil es von diesen so viele gibt? Ich sehe diese Entwicklung äußerst kritisch. Satire und Scherze möchte ich mir nicht verbieten lassen, wenn sie sich noch nicht einmal auf Personen beziehen, die tatsächlich noch leben und dies mitbekommen könnten.

[Liegestuhl]

Satire und Scherze möchte ich mir nicht verbieten lassen, wenn sie sich noch nicht einmal auf Personen beziehen, die tatsächlich noch leben und dies mitbekommen könnten.

Nicht das wir uns missverstehen: Ich bin nicht für Verbote. Ich bin auch weiterhin dafür, dass Mohammed-Karikaturen gezeigt werden dürfen; auch wenn ich sie persönlich abstoßend finde.

Es ging mir einzig und alleine darum, dass Wörter wie "Lattenjupp" (beabsichtigt) verletzend und provozierend sind. Sie zeugen von mangelndem Respekt gegenüber dem anderen Menschen und für einen Moderator, der für einen Ausgleich zwischen unterschiedlichen Usern sorgen soll, ist so eine verletzende Aussage extrem unglücklich.

[Kopernikus]

Nicht das wir uns missverstehen: Ich bin nicht für Verbote. Ich bin auch weiterhin dafür, dass Mohammed-Karikaturen gezeigt werden dürfen; auch wenn ich sie persönlich abstoßend finde.

Das ist ja auch der feine Unterschied, auf den es auch ankommt.

Es ging mir einzig und alleine darum, dass Wörter wie "Lattenjupp" (beabsichtigt) verletzend und provozierend sind. Sie zeugen von mangelndem Respekt gegenüber dem anderen Menschen und für einen Moderator, der für einen Ausgleich zwischen unterschiedlichen Usern sorgen soll, ist so eine verletzende Aussage extrem unglücklich.

Naja, die Moderatoren-Tätigkeit sehe ich hier nicht als Kriterium, das von Belang sein sollte. Als Atheist, der so gar keine Möglichkeit hat, sich in religiöse Menschen hinein zu versetzen, find ich Lattenjupp irgendwie witzig. Es passt auch einfach nicht in meinen Kopf, dass das irgendwen verletzten könnte. Ich kann Religion ganz persönlich zum Beispiel gar nicht ernst nehmen. Ich find das alles richtig unsinnig. Nun werd ich das normalerweise niemandem auf die Nase binden, der mir sagt, er sei sehr religiös aber wenn irgendwer irgendwas in einem Forum wie diesem schreibt, sollte er nicht unbedingt Rücksicht darauf nehmen müssen, dass da u.U. auch mal jemand vorbei schaut, der sich davon verletzt fühlen könnte. Das, meine ich, gilt auch für Mods.

[ToughDaddy]

Was oder wer ist eigentlich ein Lattenjupp? Jesus, weil er Zimmermann war?

[USA TOMORROW]

Was oder wer ist eigentlich ein Lattenjupp? Jesus, weil er Zimmermann war?

Jesus, weil er ans Kreuz genagelt war.

[Kopernikus]

Was oder wer ist eigentlich ein Lattenjupp? Jesus, weil er Zimmermann war?

Ja, es geht um Jesus. Keine Ahnung, worum´s damals genau ging. War ne flachsige Bemerkung von Amun Ra, glaub ich.

[ToughDaddy]

Ja, es geht um Jesus. Keine Ahnung, worum´s damals genau ging. War ne flachsige Bemerkung von Amun Ra, glaub ich.

Achso. Danke. Habe gleich mal selbst gegoogelt, da geht es wirklich nur darum, weil er Zimmermann war. Oh wie bösartig diese Beleidigung.


@usa

Im I-Net habe ich andere Infos gefunden.

[Liegestuhl]

Die Behauptung, dass Josef Zimmermann war, ist übrigens eine Erfindung der Zimmermänner.

[Kopernikus]

Die Behauptung, dass Josef Zimmermann war, ist übrigens eine Erfindung der Zimmermänner.

achja, hier das Original: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p1482772

Ist irgendwie auch schon nen anderthalben Monat her, die Sache...

[USA TOMORROW]

@usa

Im I-Net habe ich andere Infos gefunden.

Wo denn? Soweit ich weiß bezieht sich "Lattenjupp" ganz klar auf die Kreuzigung und ist eine abwertende Bezeichnung für Jesus Christus.
Aber wir können von mir aus auch ab jetzt Pädommed statt Mohammed sagen.

[ToughDaddy]

achja, hier das Original: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p1482772

Ist irgendwie auch schon nen anderthalben Monat her, die Sache...

Klingt für mich immer noch lustig.

[Kopernikus]

Wo denn? Soweit ich weiß bezieht sich "Lattenjupp" ganz klar auf die Kreuzigung und ist eine abwertende Bezeichnung für Jesus Christus.
Aber wir können von mir aus auch ab jetzt Pädommed statt Mohammed sagen.

Du als religiöser Mensch müsstest die Bezeichnung Lattenjupp ja auch irgendwie beleidigend finden, oder nicht? Und wenn ich mal annehme, dass das so ist (korrigier mich andernfalls), frag ich mich, wieso du dann wiederum beleidigende Aussagen über religiöse Instanzen anderer Religionen machen würdest. So unter Religiösen würd ich ja annehmen, dass ihr euch wenigstens gegenseitig nicht absichtlich in euren Gefühlen verletzt. Ihr wisst ja, wie sich´s selbst anfühlt...

[Liegestuhl]

Wo denn? Soweit ich weiß bezieht sich "Lattenjupp" ganz klar auf die Kreuzigung und ist eine abwertende Bezeichnung für Jesus Christus.

Natürlich.

"Lattenjupp" kommt von "Jupp anne Latt"

[ToughDaddy]

Wo denn? Soweit ich weiß bezieht sich "Lattenjupp" ganz klar auf die Kreuzigung und ist eine abwertende Bezeichnung für Jesus Christus.
Aber wir können von mir aus auch ab jetzt Pädommed statt Mohammed sagen.

http://lmgtfy.com/?q=lattenjupp

Nachtrag: Mithin ist Dein Vergleich wie immer unter aller Sau, aber typisch eben für Dich.


@Kopernikus

Interessant ist doch eher, dass usa die in Süddeutschland genutzt Bezeichnung für Jesus durch einen Süddeutschen nutzt, um mal wieder gegen die Moslems klar Schiff zu machen.

[USA TOMORROW]

Nachtrag: Mithin ist Dein Vergleich wie immer unter aller Sau, aber typisch eben für Dich.

Wieso genau soll mein Vergleich jetzt "unter aller Sau" sein?

Aus deinen google-Ergebnissen:

Jupp = Jesus
Latte = Holz/ Kreuz
Flappsige Bezeichnung in der Umgangssprache von Jesus am Kreuz

Eigentlich Bezeichnung für Jesus, weil er an zwei kreuzförmig zusammengefügten Holzlatten genagelt wurde...

Respektlose Beschreibung von Jesus am Kreuz

Der Holzkreuz-Shop oder Lattenjupp am laufenden Meter

Und ein einziges mal:

Anderes Wort für Jesus, der ja bekanntlich Tischler bzw. Zimmermann war.

Dann ist ja alles klar...

[Kopernikus]

Alle Klarheiten beseitigt, würde ich sagen.

[ToughDaddy]

@usa

Ich wußte es doch, dass Du vor allem die Antworten raussuchst aus gute Frage und Co.

Hättest doch gleich das posten können:
http://www.stupidedia.org/stupi/Lattenjupp

Ok, wenn Du sowas nimmst, dann nehme ich das:
http://www.sprachnudel.de/woerterbuch/lattenjupp

Oder hier die erste Antwort:
http://mundmische.de/bedeutung/1346-Lattenjupp

Offensichtlich ist es doch nicht so eindeutig, warum man Jesus im süddeutschen Raum so nennt.
Und selbst wenn es auch so seine Bedeutung her hat, wie Du es schreibst, ist es wohl kaum als Beleidigung des Christentums gedacht. Sonst würde man es im süddeutschen Raum nicht nutzen.

Der Rest ist schon gesagt, wie Du sowas gleich ausnutzen willst.


@Kopernikus

Nicht wirklich. In spätestens 1 Monat fühlt sich wieder jemand persönlich angegriffen oder beleidigt, wenn das Wort Lattenjupp irgendwo steht.


´

Nachtrag: Stalker werden weiterhin nicht bedient, weil sie offensichtlich nix verstehen.

[Liegestuhl]

Ok, wenn Du sowas nimmst, dann nehme ich das:
http://www.sprachnudel.de/woerterbuch/lattenjupp

Oder hier die erste Antwort:
http://mundmische.de/bedeutung/1346-Lattenjupp

Deine beiden Links geben usaTomorrow Recht.

Und Stupidedia als Definitionhilfe heranzuholen, bringst auch nur du.

[Liegestuhl]

Warum ändert ToughDaddy seine Beiträge immer nachträglich ab? Meint er, dass seine Beleidigungen und Unterstellungen dann nicht bemerkt werden?

[LeipzigBulls]

Und am Ende kommt noch einer auf die Idee und nennt Mohammed einen mordlustigen Kinderficker.

Und mit Recht!

[Jekyll]

Nazis, überall nur Nazis...

[Liegestuhl]

Nazis, überall nur Nazis...

Manchmal habe ich das Gefühl, dass sich Atheisten ständig in ihrem Atheismus bestätigen müssen. Wer am meisten auf den religiösen Gefühlen eines anderen Menschens herumgetrampelt hat, darf sich als Aufgeklärtester unter den Aufgeklärten betrachten. Solche Leute haben inzwischen dafür gesorgt, dass ich mich, in meiner Eigenschaft als Christ, unter Muslimen weitaus wohler fühle als unter Atheisten.

[Kopernikus]

Manchmal habe ich das Gefühl, dass sich Atheisten ständig in ihrem Atheismus bestätigen müssen.

Glaub ich eher nicht. Vielmehr scheint sich seit einigen Jahren der Konflikt zwischen Religion und Atheismus wieder zu verschärfen. Die Rufe nach Redeverboten etc. werden mMn. immer mehr. Das erzeugt Gegenwind.

[Liegestuhl]

Glaub ich eher nicht. Vielmehr scheint sich seit einigen Jahren der Konflikt zwischen Religion und Atheismus wieder zu verschärfen. Die Rufe nach Redeverboten etc. werden mMn. immer mehr. Das erzeugt Gegenwind.

Gegenwind? In deinem Beispiel ist die Empörung die Reaktion und nicht die Aktion.

Die Kritik kann ich übrigens nachvollziehen. Ich verstehe auch nicht, warum Religion mit aller Gewalt ins Lächerliche gezogen werden muss oder, wie in diesem Fall, jeglicher Kommerzialisierung preisgegeben wird. Das Vaterunser, das einzige Gebet, das durch Jesus Christus selbst überliefert wurde, wird als Werbeträger für einen Pay-TV-Sender missbraucht. Und da wunderst du dich wirklich, dass sich Menschen auf den Schlips getreten fühlen?

[Kopernikus]

Gegenwind? In deinem Beispiel ist die Empörung die Reaktion und nicht die Aktion.

Die Kritik kann ich übrigens nachvollziehen. Ich verstehe auch nicht, warum Religion mit aller Gewalt ins Lächerliche gezogen werden muss oder, wie in diesem Fall, jeglicher Kommerzialisierung preisgegeben wird. Das Vaterunser, das einzige Gebet, das durch Jesus Christus selbst überliefert wurde, wird als Werbeträger für einen Pay-TV-Sender missbraucht. Und da wunderst du dich wirklich, dass sich Menschen auf den Schlips getreten fühlen?

Wundern nicht. Aber wenn die Absetzung des Spots gefordert wird, ist das ein Eingriff in die Meinungsfreiheit. Ein eigentlich recht hohes Gut in unserer Gesellschaft. Besonders wenn zudem allen Ernstes auch so argumentiert wird: " [Der Spot] missachte den gebotenen Respekt vor der Heiligkeit Gottes."

Richtig macht´s hingegen der Mann hier:

Auch Bayerns evangelischer Landesbischof Heinrich Bedford-Strohm findet den Werbespot "voll daneben". Er fühle sich aber mit der Aktion nicht in seinem Glauben angegriffen, "dazu bin ich mir meines Glaubens viel zu sicher", sagte er dem EPD in Würzburg.

[Liegestuhl]

Wundern nicht. Aber wenn die Absetzung des Spots gefordert wird, ist das ein Eingriff in die Meinungsfreiheit.

Wer hat das gefordert? Davon steht dort nichts. Die Leute kritisieren doch lediglich den Spot und die damit verbundene Kommerzialisierung ihrer Relgion.

[Bukowski]

Wundern nicht. Aber wenn die Absetzung des Spots gefordert wird, ist das ein Eingriff in die Meinungsfreiheit. Ein eigentlich recht hohes Gut in unserer Gesellschaft. Besonders wenn zudem allen Ernstes auch so argumentiert wird: " [Der Spot] missachte den gebotenen Respekt vor der Heiligkeit Gottes."

Richtig macht´s hingegen der Mann hier:

Schon ziemlich eklig, wie alles, aber auch alles zur Ware gemacht wird.

DAS finde ich allerdings lustig:

[youtube][/youtube]

[Kopernikus]

Wer hat das gefordert? Davon steht dort nichts. Die Leute kritisieren doch lediglich den Spot und die damit verbundene Kommerzialisierung ihrer Relgion.

"Soweit darf man um der Einschaltquoten und um der Produktwerbung willen aber nicht gehen."

Aber egal, das Thema können wir hier im Mod-Diskussionsstrang ja trotzdem langsam beenden, oder?

[Jekyll]

Manchmal habe ich das Gefühl, dass sich Atheisten ständig in ihrem Atheismus bestätigen müssen. Wer am meisten auf den religiösen Gefühlen eines anderen Menschens herumgetrampelt hat, darf sich als Aufgeklärtester unter den Aufgeklärten betrachten. Solche Leute haben inzwischen dafür gesorgt, dass ich mich, in meiner Eigenschaft als Christ, unter Muslimen weitaus wohler fühle als unter Atheisten.

Obwohl ich auch Atheist bin und manchmal selbst zu harter Kritik gegenüber Gläubigen neige, kann ich deinen Standpunkt gut nachvollziehen. Ich sehe das im Prinzip genauso wie Milosevo; was nützten mir so hohe Ideale wie Meinungsfreiheit, wenn dabei die...Menschlichkeit gänzlich abhanden kommt?

Ideale ohne Menschlichkeit sind völlig bedeutungslos.

Da war doch was mit Paulus...

"Hätte ich die Liebe nicht..."

[Katenberg]

Mich würde mal interessieren, was an meinem Beitrag genau zur Ermahnung geführt hat.
Die Floskel "Antisemitisches Kommunistenschwein", der Nazi-Vergleich, die Aufforderung nach Nordkorea auszuwandern oder das Komplettpaket

PS: Will auch mehr Smileys!http://www.hoerspiel-freunde.de/wcf/ima ... mmer_2.gif

[Amun Ra]

Mich würde mal interessieren, was an meinem Beitrag genau zur Ermahnung geführt hat.
Die Floskel "Antisemitisches Kommunistenschwein", der Nazi-Vergleich, die Aufforderung nach Nordkorea auszuwandern oder das Komplettpaket

PS: Will auch mehr Smileys!http://www.hoerspiel-freunde.de/wcf/ima ... mmer_2.gif

Wahrscheinlich die eigene Bereitschaft (und dadurch inhärent das Wissen um den eigenen Regelverstoß) für eben jenen Beitrag eine Verwarnung zu kassieren.

[Katenberg]

Wahrscheinlich die eigene Bereitschaft (und dadurch inhärent das Wissen um den eigenen Regelverstoß) für eben jenen Beitrag eine Verwarnung zu kassieren.

Stimmt, kanns auch gewesen sein
Aber ich steh zu meinem Wort und irgendwann musste es einfach mal Zeit sein!
Bei politik.de ging das viel schneller