Günter Grass, berufener Mahner oder seniler Greis?

[Angrboda]

Zum Beispiel?

Sarkamuss off

[Angrboda]

Wer immer den ersten Schritten macht, ich stelle mir die komplette Umsetzung sehr schwierig vor, dem Iran steht kein Besitz der Atombombe zu.

Das ist Ihre Meinung. Ich habe ne andere. Werden wir wohl mit leben müssen.

[Weltregierung]

Sarkamuss off

Die Frage war durchaus ernst gemeint. Welche Kriege haben westliche Länder in letzter Zeit angezettelt?

[Angrboda]

Die Frage war durchaus ernst gemeint. Welche Kriege haben westliche Länder in letzter Zeit angezettelt?

Wie wärs denn mit Afghanistan? Oder Irak? Um mal die jüngste Geschichte zu bemühen...

[Weltregierung]

Wie wärs denn mit Afghanistan? Oder Irak? Um mal die jüngste Geschichte zu bemühen...

Das ist 9 Jahre her. Du hast offensichtlich eine seltsame Definition von "ständig".

[JJazzGold]

Das ist Ihre Meinung. Ich habe ne andere. Werden wir wohl mit leben müssen.

Die Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags durch den Iran ist keine Meinungsäusserung, sondern eine unterschriftlich fixierter Vertrag dessen Einhaltung gefordert ist und dessen Nichteinhaltung Konsequenzen nach sich ziehen wird.

[Milady de Winter]

Die Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags durch den Iran ist keine Meinungsäusserung, sondern eine unterschriftlich fixierter Vertrag dessen Einhaltung gefordert ist und dessen Nichteinhaltung Konsequenzen nach sich ziehen wird.

Welche? Mit der Sanktionierung bei Verstößen klappt das ja offensichtlich noch nicht so gut...

[Liegestuhl]

Das weiß Liegestuhl ganz genau, ist seine Art, die von den Mods besonders des Indianers geduldet wird, zu verleumden und zu unterstellen. Eine ganz fiese Art der Diskussion.

Ich kann halt nicht so sachlich diskutieren wie du.

[Angrboda]

Das ist 9 Jahre her. Du hast offensichtlich eine seltsame Definition von "ständig".

Na wenn Sie so wollen. Was mir eben auffällt ist, dass, seit der Russe als Generalfeind weggefallen ist, ein anderer Feind her musste.. und gegen den stänkert man munter los und im besten Fall kann man sogar Krieg führen.

[Tantris]

Das ist 9 Jahre her. Du hast offensichtlich eine seltsame Definition von "ständig".

Vielleicht gibts ja bald den nächsten falkland krieg.

[USA TOMORROW]

Na wenn Sie so wollen. Was mir eben auffällt ist, dass, seit der Russe als Generalfeind weggefallen ist, ein anderer Feind her musste..

Im Nachplappern von Unsinn bist du gar nicht mal so schlecht. Aber verkaufe den Unsinn doch bitte nicht als eigene "Idee".

[Angrboda]

Die Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags durch den Iran ist keine Meinungsäusserung, sondern eine unterschriftlich fixierter Vertrag dessen Einhaltung gefordert ist und dessen Nichteinhaltung Konsequenzen nach sich ziehen wird.

Sie wissen auch, dass USA, Russland und Frankreich diesen Vertrag unterzeichneten und Israel z.B. nicht?

[Angrboda]

Im Nachplappern von Unsinn bist du gar nicht mal so schlecht. Aber verkaufe den Unsinn doch bitte nicht als eigene "Idee".

Beweisen Sie mir das Gegenteil, das es nicht so ist.

[Liegestuhl]

Na wenn Sie so wollen. Was mir eben auffällt ist, dass, seit der Russe als Generalfeind weggefallen ist, ein anderer Feind her musste..

Andersherum wird ein Schuh daraus. Die Islamisten waren während des Kalten Krieges ins System der beiden Blöcke eingeordnet und konnten so kontrolliert werden. Nach dem Auseinanderbrechen der Blöcke hatte der politische Islam die Möglichkeit sich ungehindert aller Zwänge auszubreiten.

[JJazzGold]

Welche? Mit der Sanktionierung bei Verstößen klappt das ja offensichtlich noch nicht so gut...

Im schlechtesten Fall mit einem kurzen, aber effektiven militärischen Eingriff. Ich gehe allerdings davon aus, dass davor noch reichlich in Form von Androhungen gewarnt wird.

[Clark]

Welche? Mit der Sanktionierung bei Verstößen klappt das ja offensichtlich noch nicht so gut...

Falsche Realitätswahrnehmung. Es gibt bereits Sanktionen, aber nicht den geringsten Beweis, dass der Iran gegen den Vertrag verstossen hätte. Da ich weiss, dass Araber streng logisch denken, würden die so einen Vertrag gar nicht erst unterschreiben, wenn sie eine Atombombe bauen wollten.

[riverpirate]

Ich kann halt nicht so sachlich diskutieren wie du.

stimmt

[Liegestuhl]

stimmt

Dann zeig mal, was du kannst!

[Angrboda]

Andersherum wird ein Schuh daraus. Die Islamisten waren während des Kalten Krieges ins System der beiden Blöcke eingeordnet und konnten so kontrolliert werden. Nach dem Auseinanderbrechen der Blöcke hatte der politische Islam die Möglichkeit sich ungehindert aller Zwänge auszubreiten.

Ahhh. Ja... deswegen ist Afghanistan also eine Bedrohung für uns... Herrje.. die Russen haben sich dereinst auch die Zähne dran ausgebissen, lange vor Kollaps des Ostblocks.

[Tantris]

Falsche Realitätswahrnehmung. Es gibt bereits Sanktionen, aber nicht den geringsten Beweis, dass der Iran gegen den Vertrag verstossen hätte.

Wenn ich niemanden in meine wohnung lasse, ist das der beweis, dass da nix illegals rumliegt. warum verstehen Sie das nicht, herr richter?

Da ich weiss, dass Araber streng logisch denken, würden die so einen Vertrag gar nicht erst unterschreiben, wenn sie eine Atombombe bauen wollten.

Ghadaffi war immer sehr logisch. Saddam sowieso. Und der iran ist jetzt ein teil der arabischen welt.

Clark, heute lässtes aba ganz schön krachen!

[ToughDaddy]

Die Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags durch den Iran ist keine Meinungsäusserung, sondern eine unterschriftlich fixierter Vertrag dessen Einhaltung gefordert ist und dessen Nichteinhaltung Konsequenzen nach sich ziehen wird.

Und die Vermutung soll für einen Angriffskrieg reichen?

[Liegestuhl]

Ahhh. Ja... deswegen ist Afghanistan also eine Bedrohung für uns...

Wo genau habe ich das geschrieben?

[El Gitarro]

Da ich weiss, dass Araber streng logisch denken, würden die so einen Vertrag gar nicht erst unterschreiben, wenn sie eine Atombombe bauen wollten.

Iraner sind genau so arabisch, wie Klarsfeld beim ZdJ ist.

[Angrboda]

Wo genau habe ich das geschrieben?

Wenn sich politischer Islamismus ungehindert ausbreiten kann, was Kriegsgrund gegen Afghanistan war... dann frage ich Sie: wo war die Bedrohung? Wenn die Bedrohung tatsächlich existiert, dann aus Saudi Arabien. Saudi Arabien ist aber Verbündeter des Westens, also indiskutabel. Schurkenstaaten sind nur die, die sich nicht mit dem Westen auf Linie begeben wollen.

[Liegestuhl]

Warum es überhaupt keine Frage ist, dass der Iran die Atombombe will, kann man hier nachlesen:

Iranischer Diplomat gesteht A-Waffen-Programm ein

Ein Iranischer Atomunterhändler schreibt in einer amerikanischen Zeitung, der Iran habe seit 2002 die Fähigkeiten, einen Nuklearsprengkopf zu bauen.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... m-ein.html

[Milady de Winter]

Falsche Realitätswahrnehmung. Es gibt bereits Sanktionen, aber nicht den geringsten Beweis, dass der Iran gegen den Vertrag verstossen hätte. Da ich weiss, dass Araber streng logisch denken, würden die so einen Vertrag gar nicht erst unterschreiben, wenn sie eine Atombombe bauen wollten.

Der Vertrag wurde doch schon Ende der 60er unterzeichnet. Da können sich die Absichten durchaus mittlerweile geändert haben, oder? Und was den Verstoß betrifft: ich bin mir da nicht mehr sicher, aber ging es nicht vor ein paar Jahren mal darum, dass der Iran angeblich Pläne zum Bau einer Atombombe bezogen hatte? Das wäre dann ja z.B. ein Verstoß.

[Liegestuhl]

Wenn sich politischer Islamismus ungehindert ausbreiten kann, was Kriegsgrund gegen Afghanistan war...

Afghanistan ist nicht angegriffen worden, weil die Islamisten eine Bedrohung darstellten.

[Angrboda]

Afghanistan ist nicht angegriffen worden, weil die Islamisten eine Bedrohung darstellten.

Weswegen denn sonst?

[JJazzGold]

Sie wissen auch, dass USA, Russland und Frankreich diesen Vertrag unterzeichneten und Israel z.B. nicht?

Ich weiß, wer den Vertrag unterzeichnet hat und die Unterzeichner sind daran gebunden. Für die Einhaltung des Vertrages durch die Unterzeichner ist es irrelevant, welcher Staat den Vertrag nicht unterzeichnet hat. Nur weil das Atomwaffen besitzende Indien den Vertrag nicht unterzeichnet hat, erwächst daraus nicht das Recht für den Iran Atomwaffen zu produzieren und zu besitzen.

[Tantris]

Afghanistan ist nicht angegriffen worden, weil die Islamisten eine Bedrohung darstellten.

Aus rein humanitätern erwägungen, nicht wahr?

[Angrboda]

Ich weiß, wer den Vertrag unterzeichnet hat und die Unterzeichner sind daran gebunden. Für die Einhaltung des Vertrages durch die Unterzeichner ist es irrelevant, welcher Staat den Vertrag nicht unterzeichnet hat. Nur weil das Atomwaffen besitzende Indien den Vertrag nicht unterzeichnet hat, erwächst daraus nicht das Recht für den Iran Atomwaffen zu produzieren und zu besitzen.

Das Recht des Iran, Atomwaffen zu haben, erwächst aus dem ureigensten Recht sich selbst verteidigen zu dürfen. Niemand auf dieser Welt ist in irgendeiner Art und Weise derart privilegiert, entscheiden zu dürfen, wer diese Waffen haben darf und wer nicht. Dieses Recht hätte allemal der Herrgott, dessen Existenz bezweifelt werden darf. Solange die Völker also untereinander soviel Hass und Mißtrauen empfinden, was nicht zuletzt den Religionen geschuldet ist, darf sich jeder aufrüsten bist unter die Zähne um den anderen vom Überfall abzuhalten. Das gilt für den Iran ebenso wie für Israel.

[Milady de Winter]

Das Recht des Iran, Atomwaffen zu haben, erwächst aus dem ureigensten Recht sich selbst verteidigen zu dürfen. Niemand auf dieser Welt ist in irgendeiner Art und Weise derart privilegiert, entscheiden zu dürfen, wer diese Waffen haben darf und wer nicht. Dieses Recht hätte allemal der Herrgott, dessen Existenz bezweifelt werden darf. Solange die Völker also untereinander soviel Hass und Mißtrauen empfinden, was nicht zuletzt den Religionen geschuldet ist, darf sich jeder aufrüsten bist unter die Zähne um den anderen vom Überfall abzuhalten. Das gilt für den Iran ebenso wie für Israel.

Dann sollte der Iran - wie Nordkorea - aus dem Vertrag austreten.

[riverpirate]

Wenn ich niemanden in meine wohnung lasse, ist das der beweis, dass da nix illegals rumliegt. warum verstehen Sie das nicht, herr richter?



Ghadaffi war immer sehr logisch. Saddam sowieso. Und der iran ist jetzt ein teil der arabischen welt.

Clark, heute lässtes aba ganz schön krachen!

Stell Dich doch nicht wieder so blöd. Man läßt schon in die Wohnung rein, nur wenn das Bad defekt ist, liegt kein Grund vor den "Handwerker" auch auf den Boden (Obergeschoß) zu lassen. Ist das zu hoch für Dich?

[Angrboda]

Dann sollte der Iran - wie Nordkorea - aus dem Vertrag austreten.

In der Juristerei heisst es so schön.. Verträge sind dazu da, um gebrochen zu werden. Wenn der Iran also unterzeichnet hat, Israel aber nicht.. und Israel mit gefletschten Zähnen Richtung Iran droht... ja da kann keiner ernsthaft erwarten, dass sich jemand an einen Vertrag hält, der vom Agressor ignoriert wird?

[ToughDaddy]

Oh jetzt kommt das wieder mit dem iranischen Diplomaten, der keiner ist, aber dessen Aussagen sogar dem Iran zugesprochen werden und das Gequatsche reicht natürlich.

[riverpirate]

In der Juristerei heisst es so schön.. Verträge sind dazu da, um gebrochen zu werden. Wenn der Iran also unterzeichnet hat, Israel aber nicht.. und Israel mit gefletschten Zähnen Richtung Iran droht... ja da kann keiner ernsthaft erwarten, dass sich jemand an einen Vertrag hält, der vom Agressor ignoriert wird?

Eigentlich könnte der Iran von den vertragspartnern verlangen und erwarten, das die an der Seite des Irans stehen, und nicht einer Nation beisteht, die nichts mit diesen Vertragspartnern zu tun haben will.
Verrückte Welt, aber bei Israel ist eben alles etwas anders.

[Tantris]

Stell Dich doch nicht wieder so blöd. Man läßt schon in die Wohnung rein, nur wenn das Bad defekt ist, liegt kein Grund vor den "Handwerker" auch auf den Boden (Obergeschoß) zu lassen. Ist das zu hoch für Dich?

Nein, das ist sehr cool. Im obergeschoss kann ich also jede schweinerei machen, lasse natürlich niemanden rein, und wenn ich clark sage, dass ich nichts böses im sinn habe, dann glaubt er mir das. Super!

Du solltes atom inspektor werden und ich atomwaffenbauherr, wir würden uns prächtig verstehen!

[JJazzGold]

Das Recht des Iran, Atomwaffen zu haben, erwächst aus dem ureigensten Recht sich selbst verteidigen zu dürfen. Niemand auf dieser Welt ist in irgendeiner Art und Weise derart privilegiert, entscheiden zu dürfen, wer diese Waffen haben darf und wer nicht. Dieses Recht hätte allemal der Herrgott, dessen Existenz bezweifelt werden darf. Solange die Völker also untereinander soviel Hass und Mißtrauen empfinden, was nicht zuletzt den Religionen geschuldet ist, darf sich jeder aufrüsten bist unter die Zähne um den anderen vom Überfall abzuhalten. Das gilt für den Iran ebenso wie für Israel.

Falsch.

"Der Atomwaffensperrvertrag oder Nichtverbreitungsvertrag (NVV; englisch Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, NPT) ist ein internationaler Vertrag, der das Verbot der Verbreitung und die Verpflichtung zur Abrüstung von Kernwaffen sowie das Recht auf die „friedliche Nutzung“ (peaceful use) der Kernenergie zum Gegenstand hat."

http://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag

Diesen Vertrag hat der Iran unterzeichnet.

Wenn der Iran den Vertrag nicht einhalten will, steht es ihm frei auszutreten. Noch deutlicher könnte er seine Absichten allerdings nicht erklären.

[JJazzGold]

.

[Angrboda]

Falsch.

"Der Atomwaffensperrvertrag oder Nichtverbreitungsvertrag (NVV; englisch Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, NPT) ist ein internationaler Vertrag, der das Verbot der Verbreitung und die Verpflichtung zur Abrüstung von Kernwaffen sowie das Recht auf die „friedliche Nutzung“ (peaceful use) der Kernenergie zum Gegenstand hat."

http://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag





Diesen Vertrag hat der Iran unterzeichnet.

Wenn der Iran den Vertrag nicht einhalten will, steht es ihm frei auszutreten. Noch deutlicher könnte er seine Absichten allerdings nicht erklären.

Eben. Die Frage ist die nach den Absichten. Wir unterstellen Israel das Selbstverteigungsrecht. Und eben dieses muss auch dem Iran zugestanden werden. Und um nichts anderes geht es. Dem Agressor insofern Einhalt zu gebieten als das man sagt... was ihr habt, haben wir auch.

[Milady de Winter]

In der Juristerei heisst es so schön.. Verträge sind dazu da, um gebrochen zu werden. Wenn der Iran also unterzeichnet hat, Israel aber nicht.. und Israel mit gefletschten Zähnen Richtung Iran droht... ja da kann keiner ernsthaft erwarten, dass sich jemand an einen Vertrag hält, der vom Agressor ignoriert wird?

Also ich würde in diesem Fall aus dem Vertrag austreten. Scheint ja ohne Sanktionen möglich zu sein. Denn andernfalls habe ich ggf. größere Probleme am Allerwertesten - sieht man ja. Wenn sich keiner auf einen Vertrag berufen kann, den ich unterzeichnet habe, dann muss ich mich auch nicht mit irgend welchen Störfeuern rumschlagen. Das wäre ein Kampf mit ungleichen Waffen - warum sollte ich mir das antun?

Der "Agressor" darf den Vertrag übrigens TOTAL ignorieren. Er hat ihn ja nicht unterzeichnet...

[Liegestuhl]

Oh jetzt kommt das wieder mit dem iranischen Diplomaten, der keiner ist, aber dessen Aussagen sogar dem Iran zugesprochen werden und das Gequatsche reicht natürlich.

Was genau stimmt denn an seinen Aussagen nicht? Wo sind deine Kritikpunkte?

[Angrboda]

Also ich würde in diesem Fall aus dem Vertrag austreten. Scheint ja ohne Sanktionen möglich zu sein. Denn andernfalls habe ich ggf. größere Probleme am Allerwertesten - sieht man ja. Wenn sich keiner auf einen Vertrag berufen kann, den ich unterzeichnet habe, dann muss ich mich auch nicht mit irgend welchen Störfeuern rumschlagen. Das wäre ein Kampf mit ungleichen Waffen - warum sollte ich mir das antun?

Der "Agressor" darf den Vertrag übrigens TOTAL ignorieren. Er hat ihn ja nicht unterzeichnet...

Sehr gut erkannt!

[Milady de Winter]

Sehr gut erkannt!

Richtig. Das deckt sich aber nicht mit DEINER Aussage.

[Angrboda]

Richtig. Das deckt sich aber nicht mit DEINER Aussage.

Och doch

[ToughDaddy]

Also ich würde in diesem Fall aus dem Vertrag austreten. Scheint ja ohne Sanktionen möglich zu sein. Denn andernfalls habe ich ggf. größere Probleme am Allerwertesten - sieht man ja. Wenn sich keiner auf einen Vertrag berufen kann, den ich unterzeichnet habe, dann muss ich mich auch nicht mit irgend welchen Störfeuern rumschlagen. Das wäre ein Kampf mit ungleichen Waffen - warum sollte ich mir das antun?

Der "Agressor" darf den Vertrag übrigens TOTAL ignorieren. Er hat ihn ja nicht unterzeichnet...

Weil sie dann erst Recht behaupten, dass der Iran an Atomwaffen bastelt. Das dürfte er dann zwar gemäß internationalen Recht, aber würde dann genauso zu Angriffen auf den Iran führen und dann wohl sogar mit der USA usw.

[Milady de Winter]

Weil sie dann erst Recht behaupten, dass der Iran an Atomwaffen bastelt. Das dürfte er dann zwar gemäß internationalen Recht, aber würde dann genauso zu Angriffen auf den Iran führen und dann wohl sogar mit der USA usw.

Das nennt man wohl die klassische "Zwickmühle"...

[ToughDaddy]

Das nennt man wohl die klassische "Zwickmühle"...

Kein Wunder. Beim Irak lief es doch genauso. Der Irak sollte beweisen, dass er keine Massenvernichtungswaffen mehr hat. Wie soll das gehen?

Und es ist doch so, wer Krieg will, der schafft ihn auch egal wie alle Regeln aussehen. Und ein paar Länder brauchen diesbezüglich auch keine Konsequenzen fürchten.

[Clark]

Wenn ich niemanden in meine wohnung lasse, ist das der beweis, dass da nix illegals rumliegt. warum verstehen Sie das nicht, herr richter?



Ghadaffi war immer sehr logisch. Saddam sowieso. Und der iran ist jetzt ein teil der arabischen welt.

Clark, heute lässtes aba ganz schön krachen!

Ohne Durchsuchungsbefehl wegen einem dringendem Tatverdacht lasse ich auch niemanden in meine Wohnung, den ich nicht eingeladen habe. Sowas nennt man Rechtsstaatlichkeit. Gibt es einen Durchsuchungsbefehl, lasse ich die Leute rein. Wenn die nichts illegales finden, gibts eine Schadensersatzklage von mir und danach kommen die kein zweites mal bei mir rein.
So hält es der Iran auch.
Ghadaffi war dem eigenen Volk über. Sowas passiert.
Saddam? Hat sich überschätzt. Aber er hatte keine Massenvernichtungswaffen. Also: unberechtigte Hausdurchsuchung bzw Angriff auf den Irak.

[riverpirate]

Nein, das ist sehr cool. Im obergeschoss kann ich also jede schweinerei machen, lasse natürlich niemanden rein, und wenn ich clark sage, dass ich nichts böses im sinn habe, dann glaubt er mir das. Super!

Du solltes atom inspektor werden und ich atomwaffenbauherr, wir würden uns prächtig verstehen!

Ich dachte mir schon, das das zu hoch für Dich ist. Aber macht nichts.