Grundeinkommen

[Praia61]

Moment mal.
Vielleicht kann er mehr und hatte nur kein Glück zu rechten Zeit usw usw.

Das ändert aber an der Sache nichts.

[Kibuka]

Und Sie rechnen mit 4,9 Billionen... ja... ich verstehe. Ich hatte zwar auch nicht das gesamte geldwerte Vermögen (weitere 8 Billionen) mit eingerechnet, aber mal großzügig auf 6 Billionen zur Anlage gerechnet. Mein Fehler.

Das sind immer relative Größenangaben. Geht es nur um das reale Geldvermögen, steht man bei 5 Billionen. Rechnet man Immobilien etc. hinzu, landet man schon bei 10 Billionen.

Davon halten 10 % der Deutschen fast 70 %, die 3 % halten immerhin noch 50 %.

10 Billionen Euro - Deutsche sind so reich wie nie

15.02.2012, 16:21 Uhr

Von Schuldenkrise ist bei den Privatleuten in Deutschland wenig zu spüren. Ihr Geld- und Immobilienvermögen ist derzeit auf einem Höchststand. Sichere Investitionen haben weiter einen hohen Stellenwert.

Während die Regierungen in der Krise jeden Cent zusammenkratzen, haben die Menschen in Deutschland mehr als 10 Billionen Euro Vermögen angehäuft. Zum Vergleich: Das ist so viel wie die Staatsschulden aller 27 EU-Mitglieder zusammen. Auf diesen Wert summierte sich das Geld- und Immobilienvermögen der privaten Haushalte im dritten Quartal 2011, wie der Bundesverband Deutscher Banken am Mittwoch in Berlin auf Basis von Bundesbank-Daten mitteilte. Dabei seien Sachvermögen wie Autos, Möbel, Schmuck und Kunstsammlungen noch nicht eingerechnet.

Allein das Geldvermögen der Deutschen liegt bei knapp 4,7 Billionen Euro, in Immobilien haben sie über fünf Billionen Euro angelegt. Hinzu kommt weiteres Sachvermögen wie PKWs, Wohnungseinrichtungen, private Kunstsammlungen und Schmuck.

http://www.handelsblatt.com/finanzen/bo ... 13596.html

[Thomas I]

Selbstverständlich

Du erwartest in Zukunft hoffentlich nicht mehr, dass ich dich ernst nehme.
Schon nach den Zinszahlungen durch den Heiligen Geist hatte ich Zweifel ob man dich ernst nehmen kan, nach diesem Unfug aber habe ich die nicht merhr, dich kann man nich ernst nehmen. Du musst ein Fake irgendwelcher BGE- und Sozialstaatsgegner sein, die hier mit solchem Dummgeschwätze die Befürworter solcher Dinge diskreditieren wollen.

[Cerberus]

Du erwartest in Zukunft hoffentlich nicht mehr, dass ich dich ernst nehme.
Schon nach den Zinszahlungen durch den Heiligen Geist hatte ich Zweifel ob man dich ernst nehmen kan, nach diesem Unfug aber habe ich die nicht merhr, dich kann man nich ernst nehmen. Du musst ein Fake irgendwelcher BGE- und Sozialstaatsgegner sein, die hier mit solchem Dummgeschwätze die Befürworter solcher Dinge diskreditieren wollen.

Scheint Sie sehr zu ärgern, nicht begreifen zu können, wie das "alles" so funktioniert, nicht? Und hören Sie auf zu Lügen, von wegen Zinszahlungen aus dem Nichts! Wer zahlt denn heute Zinsen, hm? Daneben, Sie mir die Nerven tötender Mensch, hatte ich Ihren Stuss aufgegriffen und betont Ihren Stuss mit der richtigen Logik noch (theoretisch) funktional gemacht und darüber gelacht (oder haben Sie gleich mit vergessen, wessen Schwachsinns-idee das war, Bürgergeld aus Privatvermögen, hm?) Und habe ich nach dem Schwachsinn, nicht das richtige vorgestellt, nein?. Fahren Sie sich weg. Sie sind m.E. unfähig sich Wissen anzueignen. Das Einzige, zu was Sie zu taugen scheinen, ist es, sich mit Proleten abzugeben, bei denen Sie sich wichtig machen können. Und wie wenig Sie begreifen, haben Sie nun abermals bewiesen. Sie kommen von der Vordertür bis zu Ihrem Zaun und nicht einen Meter weiter. Sie wollen in ein Fass Wasser füllen, um anschließend mehr Wasser rauszuholen, als sie hinein-gegeben haben, und meinen, dadurch würde das Fass voller. Beschäftigen Sie sich doch besser mit anderen Dingen, etwas Ihrem Gemüt gemäß. Haben Sie es schon mal am Flipperautomaten versucht?

Sie werden so gehen, wie Sie gekommen sind - durch und durch; wie ein Grashalm.

[jorikke]

Scheint Sie sehr zu ärgern, nicht begreifen zu können, wie das "alles" so funktioniert, nicht? Und hören Sie auf zu Lügen, von wegen Zinszahlungen aus dem Nichts! Wer zahlt denn heute Zinsen, hm? Daneben, Sie mir die Nerven tötender Mensch, hatte ich Ihren Stuss aufgegriffen und betont Ihren Stuss mit der richtigen Logik noch (theoretisch) funktional gemacht und darüber gelacht (oder haben Sie gleich mit vergessen, wessen Schwachsinns-idee das war, Bürgergeld aus Privatvermögen, hm?) Und habe ich nach dem Schwachsinn, nicht das richtige vorgestellt, nein?. Fahren Sie sich weg. Sie sind m.E. unfähig sich Wissen anzueignen. Das Einzige, zu was Sie zu taugen scheinen, ist es, sich mit Proleten abzugeben, bei denen Sie sich wichtig machen können. Und wie wenig Sie begreifen, haben Sie nun abermals bewiesen. Sie kommen von der Vordertür bis zu Ihrem Zaun und nicht einen Meter weiter. Sie wollen in ein Fass Wasser füllen, um anschließend mehr Wasser rauszuholen, als sie hinein-gegeben haben, und meinen, dadurch würde das Fass voller. Beschäftigen Sie sich doch besser mit anderen Dingen, etwas Ihrem Gemüt gemäß. Haben Sie es schon mal am Flipperautomaten versucht?

Sie werden so gehen, wie Sie gekommen sind - durch und durch; wie ein Grashalm.

Stampfst du auch immer schön mit den Füßchen auf?

[Thomas I]

Stampfst du auch immer schön mit den Füßchen auf?

Er ist einfach lächerlich. Erst will er alle privaten Geldvermögen verstaatlichen und dann erzählt er, dass der Staat das geraubte Geld dann ja für 6% anlegen könne.
Auf die Frage wer denn, wenn niemnad mehr Geld vermögen hat, dem Staat dann diese 6% Zinsen zahlen soll, kommt so ein Unsinn wie "Wer zahlt denn heute Zinsen, hm?". Dass heute genau diejenigen die Zinse zahlen denen er das Geld mit dem sie es zahlen wegnehmen will, das begreift er nicht. Bei ihm zahlt eben dann irgendwer Zinsen, wer das genau ist weiß er nicht und interessiert ihn auch nicht und wen es doch interessiert, dem wirft er halt vor er begreife nichts.

Es ist halt immer lustig wenn die Leute die banalste Zusammenhänge nicht verstehen naderen vorwerfen sie hätten keinen Durchblick...

[Cerberus]

Stampfst du auch immer schön mit den Füßchen auf?

öähm... nö

[Cerberus]

Er ist einfach lächerlich. Erst will er alle privaten Geldvermögen verstaatlichen und dann erzählt er, dass der Staat das geraubte Geld dann ja für 6% anlegen könne.
Auf die Frage wer denn, wenn niemnad mehr Geld vermögen hat, dem Staat dann diese 6% Zinsen zahlen soll, kommt so ein Unsinn wie "Wer zahlt denn heute Zinsen, hm?". Dass heute genau diejenigen die Zinse zahlen denen er das Geld mit dem sie es zahlen wegnehmen will, das begreift er nicht. Bei ihm zahlt eben dann irgendwer Zinsen, wer das genau ist weiß er nicht und interessiert ihn auch nicht und wen es doch interessiert, dem wirft er halt vor er begreife nichts.

Es ist halt immer lustig wenn die Leute die banalste Zusammenhänge nicht verstehen naderen vorwerfen sie hätten keinen Durchblick...

Sie lügen schon wieder. Es war IHRE IDEE, DAS PRIVATVERMÖGEN ZUM BÜRGERGELD zu machen. Diese habe ich zur GAUDI (DEUTLICH - UNVERKENNBAR) dennoch - vor der richtigen Vorstellung - gelöst, wenn auch nur - wie ich klar formulierte - nur zur Gaudi. Daneben, Sie, der soviel zu vergessen scheint, hat warum niemand mehr Geld für 6 % Zinsen? Sollten nach Ihrer Idee auch die Einkommen abgeschafft werden und nicht nur das Vermögen? (Ja, also dann hätte in der Tat, auch ich so meine Schwierigkeiten, Ihr spaßiges Stussmodell auch nur theoretisch rund zu machen - da gebe ich Ihnen recht.) Oder bringen Sie wieder was durcheinander, oder wie oder was? Was ist mit Ihnen? Ich meine das jetzt ernst! Wozu treiben Sie sich hier herum? Sie liefern selbst überhaupt nichts, haben die Kenntnisse, eines Durchschnittsmenschen zu den Themen (welche = 0 sind) und motzen und motzen. Ich hatte x-mal versucht Ihnen was näher zu bringen; Sie aber suchen nur nach ATTACKE. Ist Ihnen das so wichtig, dass hier jeder sehen kann, dass Sie sich zu behaupten wissen? Zählt die Anerkennung von 20 ohne Plan, mehr als eine wirkliche? Und was meinen Sie denn, was Sie verlieren, wenn Sie sich, der Sie meinen Sie wüssten schon ganz genau, wo Barthold den Most holt, für eine Zeit in das, was Sie nicht verstehen, hineinknien, auch wenn Sie meinen es sei Unfug und Sie wüssten es ja eh besser? Auf diese Weise, können Sie niemals Ihr Rad verlassen, und dort rennen Sie dann und werden sich nicht entwickeln.

[jmjarre]

Sie lügen schon wieder. Es war IHRE IDEE, DAS PRIVATVERMÖGEN ZUM BÜRGERGELD zu machen. Diese habe ich zur GAUDI (DEUTLICH - UNVERKENNBAR) dennoch - vor der richtigen Vorstellung - gelöst, wenn auch nur - wie ich klar formulierte - nur zur Gaudi. Daneben, Sie, der soviel zu vergessen scheint, hat warum niemand mehr Geld für 6 % Zinsen? Sollten nach Ihrer Idee auch die Einkommen abgeschafft werden und nicht nur das Vermögen? (Ja, also dann hätte in der Tat, auch ich so meine Schwierigkeiten, Ihr spaßiges Stussmodell auch nur theoretisch rund zu machen - da gebe ich Ihnen recht.) Oder bringen Sie wieder was durcheinander, oder wie oder was? Was ist mit Ihnen? Ich meine das jetzt ernst! Wozu treiben Sie sich hier herum? Sie liefern selbst überhaupt nichts, haben die Kenntnisse, eines Durchschnittsmenschen zu den Themen (welche = 0 sind) und motzen und motzen. Ich hatte x-mal versucht Ihnen was näher zu bringen; Sie aber suchen nur nach ATTACKE. Ist Ihnen das so wichtig, dass hier jeder sehen kann, dass Sie sich zu behaupten wissen? Zählt die Anerkennung von 20 ohne Plan, mehr als eine wirkliche? Und was meinen Sie denn, was Sie verlieren, wenn Sie sich, der Sie meinen Sie wüssten schon ganz genau, wo Barthold den Most holt, für eine Zeit in das, was Sie nicht verstehen, hineinknien, auch wenn Sie meinen es sei Unfug und Sie wüssten es ja eh besser? Auf diese Weise, können Sie niemals Ihr Rad verlassen, und dort rennen Sie dann und werden sich nicht entwickeln.

Also als Zusammenfassung nochmal..auch wegen der banalen Zusammenhänge:

Woher kommt das Geld für das BGE?

Werden auf das BGE Sozialversicherungsbeiträge und Steuern erhoben?

werden hierauf Antworten gegeben, sie die Diskussionsteilnehmer einen Schritt weiter

Danke

[jmjarre]

Sie lügen schon wieder. Es war IHRE IDEE, DAS PRIVATVERMÖGEN ZUM BÜRGERGELD zu machen. Diese habe ich zur GAUDI (DEUTLICH - UNVERKENNBAR) dennoch - vor der richtigen Vorstellung - gelöst, wenn auch nur - wie ich klar formulierte - nur zur Gaudi. Daneben, Sie, der soviel zu vergessen scheint, hat warum niemand mehr Geld für 6 % Zinsen? ....

Gibt es schon, die 6%, dafür ist dann aber auch das Risiko dementsprechend hoch. Anleihen in einer bestimmten Währung z.b....

[Kibuka]

Er ist einfach lächerlich. Erst will er alle privaten Geldvermögen verstaatlichen und dann erzählt er, dass der Staat das geraubte Geld dann ja für 6% anlegen könne.
Auf die Frage wer denn, wenn niemnad mehr Geld vermögen hat, dem Staat dann diese 6% Zinsen zahlen soll, kommt so ein Unsinn wie "Wer zahlt denn heute Zinsen, hm?".

1. Derzeit zahlt der Staat die Zinsen, denn der Staat steht mit 2 Billionen € in der Kreide.

2. Selbst wenn Deutschland alle deutschen Vermögen beschlagnahmt, könnte er Anleihen weiterhin veräußern und dafür Zinsen kassieren. Es sind nicht nur Deutsche, die deutsche Staatsanleihen kaufen.

3. Zinsen sind nur das Entgelt für ein über einen bestimmten Zeitraum zur Nutzung überlassenes Sachgut oder Finanzinstrument. Derjenige, der einen Kredit samt Zins aufnimmt, hofft darauf das er zu einem späteren Zeitpunkt das Geld samt Zinsen zurückzahlen kann, z.B. indem er arbeitet und Vermögen schafft.

4. Der Staat müsste das Geld irgendwo weltweit anlegen. Wieviel Zinsen er dafür bekäme ist nicht davon abhängig, ob es in Deutschland Vermögende gibt, sondern davon wo ich investiere und wie sich das Investment entwickelt.

Das heißt jetzt nicht das ich dafür bin alle deutschen Vermögen in staatliche Hände zu überführen, es war nur eine Anmerkung, da oben gemachte Rechungen ziemlich sinnlos sind

[Cerberus]

Also als Zusammenfassung nochmal..auch wegen der banalen Zusammenhänge:

Woher kommt das Geld für das BGE?

Werden auf das BGE Sozialversicherungsbeiträge und Steuern erhoben?

werden hierauf Antworten gegeben, sie die Diskussionsteilnehmer einen Schritt weiter

Danke

Da ich hier gerne den Trottel gebe, der 100 mal erklärt, was und wie sein kann - um dann 200 Mal erneut die gleichen Fragen zu hören, schieße ich doch gleich mal los.

1. Ich kann nur für mich sprechen - was ich denke, wie es gehen würde
2. Mich über X Varianten von anderen in Sinnlosigkeit zu beschäftigen fehlt mir der Nerv (kann ja nicht Stellung für andere beziehen - die werden wissen, was sie sich gedacht haben)

Frage: Woher kommt das BGE?
Antwort: Es käme, in meinem BGE-System, zunächst aus exakt der gleichen Quelle wie ALG II

Frage: Werden auf das BGE Sozialversicherungsbeiträge und Steuern erhoben?
Antwort: Nicht das ich wüsste, oder werden auf ALG II Soz-Beiträge u. Steuern erhoben? (bzw. wie heute vom "brutto-ALG II" wenn man so wollte)

Wenn Sie weitere Fragen, in der gleichen Manier zu stellen wüssten, dann könnten auch weitere Frage beantwortet werden. Eines nach dem anderen.

[jack000]

Frage: Woher kommt das BGE?
Antwort: Es käme, in meinem BGE-System, zunächst aus exakt der gleichen Quelle wie ALG II

Also geht es doch gar nicht um ein BGE, sondern darum dass die derzeitigen H4-Empfänger keine Pflicht mehr haben Jobs anzunehmen, sich zu bewerben, an Maßnahmen teilzunehmen, etc..., sondern das nur denen das Geld bedingungslos ausgezahlt wird. Bei allen anderen ist es an Bedingungen geknüpft.

[jmjarre]

Da ich hier gerne den Trottel gebe, der 100 mal erklärt, was und wie sein kann - um dann 200 Mal erneut die gleichen Fragen zu hören, schieße ich doch gleich mal los.

1. Ich kann nur für mich sprechen - was ich denke, wie es gehen würde
2. Mich über X Varianten von anderen in Sinnlosigkeit zu beschäftigen fehlt mir der Nerv (kann ja nicht Stellung für andere beziehen - die werden wissen, was sie sich gedacht haben)

Frage: Woher kommt das BGE?
Antwort: Es käme, in meinem BGE-System, zunächst aus exakt der gleichen Quelle wie ALG II

Frage: Werden auf das BGE Sozialversicherungsbeiträge und Steuern erhoben?
Antwort: Nicht das ich wüsste, oder werden auf ALG II Soz-Beiträge u. Steuern erhoben? (bzw. wie heute vom "brutto-ALG II" wenn man so wollte)

Wenn Sie weitere Fragen, in der gleichen Manier zu stellen wüssten, dann könnten auch weitere Frage beantwortet werden. Eines nach dem anderen.

Danke für die Auskunft. (Deswegen ist keiner ein Trottel)

ok, wenn jemand dann arbeitet und er zur Hälfte, als Beispiel, mit BGE "aufgefüllt" wird, hat er weniger Ansprüche auf Rente und die Sozialversicherung weniger Einnahmen. Oder sehe ich das falsch?

Ein weiterer Nachteil sehe ich im Bezug.

Jemand erhält BGE 1200 Euro. Das ist natürlich mehr als 3 mal mehr als ALG II. Zusätzlich zahlt aber keiner mehr irgendwelche Beiträge für Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Wohngeld usw. Weil woher solls kommen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand das freiwillig abführt von seinem BGE. Das Geld kann man ja, solange man Gesund ist, selbst für schöne Dinge nutzen.

Bar bezahlen beim Arzt?

[Cerberus]

Also geht es doch gar nicht um ein BGE, sondern darum dass die derzeitigen H4-Empfänger keine Pflicht mehr haben Jobs anzunehmen, sich zu bewerben, an Maßnahmen teilzunehmen, etc..., sondern das nur denen das Geld bedingungslos ausgezahlt wird. Bei allen anderen ist es an Bedingungen geknüpft.

Irrtum! Aber gut, dass Sie gleich hier den Strang aus Frage und Antwort unterbrechen; nachher käme am Ende was bei rum. Immer rechtzeitig mit sinnlosen Kommentaren befeuern, damit es kaputt geht.

[Cerberus]

Danke für die Auskunft. (Deswegen ist keiner ein Trottel)

ok, wenn jemand dann arbeitet und er zur Hälfte, als Beispiel, mit BGE "aufgefüllt" wird, hat er weniger Ansprüche auf Rente und die Sozialversicherung weniger Einnahmen. Oder sehe ich das falsch?

Ein weiterer Nachteil sehe ich im Bezug.

Jemand erhält BGE 1200 Euro. Das ist natürlich mehr als 3 mal mehr als ALG II. Zusätzlich zahlt aber keiner mehr irgendwelche Beiträge für Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Wohngeld usw. Weil woher solls kommen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand das freiwillig abführt von seinem BGE. Das Geld kann man ja, solange man Gesund ist, selbst für schöne Dinge nutzen.

Bar bezahlen beim Arzt?

Leider sind Sie nicht bei Ihrem Fragestil geblieben, womit wieder alles in die Binsen gehen wird. Wollen Sie zunächst nicht fragen, wie hoch das BGE sein soll?

[jack000]

Leider sind Sie nicht bei Ihrem Fragestil geblieben, womit wieder alles in die Binsen gehen wird. Wollen Sie zunächst nicht fragen, wie hoch das BGE sein soll?

Wie hoch soll denn das BGE sein?

[jack000]

Jemand erhält BGE 1200 Euro. Das ist natürlich mehr als 3 mal mehr als ALG II. Zusätzlich zahlt aber keiner mehr irgendwelche Beiträge für Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Wohngeld usw. Weil woher solls kommen?

Miete fehlt insgesammt auch noch...

[jmjarre]

Leider sind Sie nicht bei Ihrem Fragestil geblieben, womit wieder alles in die Binsen gehen wird. Wollen Sie zunächst nicht fragen, wie hoch das BGE sein soll?

OK, einverstanden...ich frage zunächst nach der Höhe des BGE, welches steuerfrei und Sozialversicherungsfrei ist

[schelm]

Cerberus schrieb :

Oder was meinen Sie, für das ich mich einsetze, wenn ich mich massiv dagegen erwehre, wenn "Lehrer" kommen, die z.B. Hartz4-Empfängern diktieren wollen, was sie zu tun und zu lassen haben und um sie in ach so wunderbare Maßnahmen zu zwingen....hm? Denken Sie das hat auch nur im entferntesten was von "Freiheit der Individuen" an sich, anderen ihr Leben zu diktieren?

Ja, eigentlich schon. Dieses " Diktat " stellt nämlich die Balance sicher zwischen Solidarität mit Schwächeren und beliebiger Ausbeutung abhängig Beschäftigter durch Schwächere.

Freundliche Grüße, schelm

[Cerberus]

OK, einverstanden...ich frage zunächst nach der Höhe des BGE, welches steuerfrei und Sozialversicherungsfrei ist

Exakt in Höhe der heutigen ALG II Sätze (Krankenkassenbeiträge, werden, wie heute im ALG II- System direkt von der Behörde entrichtet - ebenso werden die Mietzuschläge extra gerechnet)
Nochmal: Zunächst - zur Einführung - alles - exakt wie heute bei ALG II; gleiches Verfahren, gleiche Höhe der Zahlungen; einzig der Arbeitszwang ist entfallen.

[Cerberus]

Cerberus schrieb :

Ja, eigentlich schon. Dieses " Diktat " stellt nämlich die Balance sicher zwischen Solidarität mit Schwächeren und beliebiger Ausbeutung abhängig Beschäftigter durch Schwächere.

Freundliche Grüße, schelm

Ja, wenn der Herr sonst so keine Ängste hat, als von Schwächeren ausgebeutet zu werden, dann solle der Herr sich eben dort die Ängste suchen, wo sie ihm am besten gefallen, bei der großen Gefahr der Schwachen.

[jmjarre]

Exakt in Höhe der heutigen ALG II Sätze (Krankenkassenbeiträge, werden, wie heute im ALG II- System direkt von der Behörde entrichtet - ebenso werden die Mietzuschläge extra gerechnet)
Nochmal: Zunächst - zur Einführung - alles - exakt wie heute bei ALG II; gleiches Verfahren, gleiche Höhe der Zahlungen; einzig der Arbeitszwang ist entfallen.

Achso...also eine Art leistungsloses ALG II

ja...ok und für wen sollte das "gut" sein, als Vorbild dienen?

[Cerberus]

Achso...also eine Art leistungsloses ALG II

ja...ok und für wen sollte das "gut" sein, als Vorbild dienen?

Wieder etwas abgeglitten im Fragestil; ich will versuchen...

Frage: Für wen soll das gut sein?
Antwort: Für alle Menschen (zunächst in Deutschland eben)

Frage: Für wen soll es Vorbild sein?
Antwort: Für alle Menschen, aller Staaten

(in Summe nicht uninteressant, ist gar nicht so schlecht gefragt, vielleicht kann ich (SPÄTER) mal Fragen stellen zur Vorbildlichkeit von Hartz4 und wem das nutze ist - aber das, dann, wenn wir hiermit fertig sind)

[schelm]

Ja, wenn der Herr sonst so keine Ängste hat, als von Schwächeren ausgebeutet zu werden, dann solle der Herr sich eben dort die Ängste suchen, wo sie ihm am besten gefallen, bei der großen Gefahr der Schwachen.

Einschränkungen beim Ausgeben von erbrachten Leistungen anderer und damit verknüpfte Bedingungen, erachten Sie als Beschränkung individueller Freiheit. Was kümmert Sie eigentlich die Freiheit anderer frei davon zu sein nicht wahllos für andere arbeiten zu müssen ? Nix, oder ? So was setzt man im Weltverbesserungslager immer als selbstverständlich voraus, nicht wahr ?

Freundliche Grüße, schelm

[Cerberus]

Einschränkungen beim Ausgeben von erbrachten Leistungen anderer und damit verknüpfte Bedingungen, erachten Sie als Beschränkung individueller Freiheit. Was kümmert Sie eigentlich die Freiheit anderer frei davon zu sein nicht wahllos für andere arbeiten zu müssen ? Nix, oder ? So was setzt man im Weltverbesserungslager immer als selbstverständlich voraus, nicht wahr ?

Freundliche Grüße, schelm

Nur dass ich bescheid weiß; genau von wem sprechen Sie da? Ausgeben, von anderen erbrachten Leistungen.... ich glaube soviel geben die nicht aus, ich denke eher, die legen es gut an, um noch mehr aus den Staaten = Bevölkerungen herauszuziehen. Also die reichsten 10% der Deutschen haben mehr Geldvermögen, als die gesamte Bundesrepublik Schulden. Die meisten von Ihnen arbeiten nicht, sondern nehmen die Gelder, die andere erarbeiteten, und Leben davon in unermesslichem Reichtum; je vermögender diese werden, desto ärmer werden die Staaten (die Völker, die arbeitenden Menschen und die arbeitslosen Menschen) und desto weniger werden die Menschen verdienen.

[schelm]

Nur dass ich bescheid weiß; genau von wem sprechen Sie da? Ausgeben, von anderen erbrachten Leistungen.... ich glaube soviel geben die nicht aus, ich denke eher, die legen es gut an, um noch mehr aus den Staaten = Bevölkerungen herauszuziehen. Also die reichsten 10% der Deutschen haben mehr Geldvermögen, als die gesamte Bundesrepublik Schulden. Die meisten von Ihnen arbeiten nicht, sondern nehmen die Gelder, die andere erarbeiteten, und Leben davon in unermesslichem Reichtum; je vermögender diese werden, desto ärmer werden die Staaten (die Völker, die arbeitenden Menschen und die arbeitslosen Menschen) und desto weniger werden die Menschen verdienen.

Ich spreche davon, aus der Anhäufung von Kapital durch wenige ohne es produktiv zu reinvestieren, erwächst kein Anspruch sich nach Belieben vom Steuerzahler alimentieren zu lassen und eine Grenzziehung als Einschränkung individueller Freiheit zu definieren.

Freundliche Grüße, schelm

[Cerberus]

Ich spreche davon, aus der Anhäufung von Kapital durch wenige ohne es produktiv zu reinvestieren, erwächst kein Anspruch sich nach Belieben vom Steuerzahler alimentieren zu lassen und eine Grenzziehung als Einschränkung individueller Freiheit zu definieren.

Freundliche Grüße, schelm

Mein Reden. Ich sehe es auch so, dass keiner ein Anrecht hat, sich Kapital aus der Gemeinschaft anzuhäufen, um sich von den Menschen sein Leben in Millionen und Milliarden alimentieren zu lassen. D'accord. Auch bin ich ganz bei Ihnen, dass es nicht sein kann, dass genau solche meinen, sich in göttlicher Freiheit bewegen zu können und gleichzeitig denen, denen sie alles Geld herauspressen, ihre individuelle Freiheit zu rauben. Ein Skandal sondergleichen, ohne Zweifel, ja.

[jmjarre]

Ich spreche davon, aus der Anhäufung von Kapital durch wenige ohne es produktiv zu reinvestieren, erwächst kein Anspruch sich nach Belieben vom Steuerzahler alimentieren zu lassen und eine Grenzziehung als Einschränkung individueller Freiheit zu definieren.

Freundliche Grüße, schelm

Die BGE Empfänger, wie oben beschrieben, lassen andere für sich arbeiten...ganz nach neoliberaler Manier...oder?

[Neandertaler]

Ja, eigentlich schon. Dieses " Diktat " stellt nämlich die Balance sicher zwischen Solidarität mit Schwächeren und beliebiger Ausbeutung abhängig Beschäftigter durch Schwächere.

Sozial schwache beuten nicht aus. Aber wenn du glaubst es sind die zerlumpten Gestalten auf den Müllhalden die dir das Geld aus den Taschen ziehen und nicht die in den Palästen...
Solidarität hab ich sicher mit den armen Schweinen die Hartz 4 beziehen mit den Bürokraten die diese drangsalieren und von meinen Steuergeldern leben, wie es so schön in eurer Sprache heißt, und keiner produktiven Tätigkeit nachgehen aber sicher nicht

Einschränkungen beim Ausgeben von erbrachten Leistungen anderer und damit verknüpfte Bedingungen, erachten Sie als Beschränkung individueller Freiheit.

Ja natürlich das ist höchst illiberal
Neben bei du bist keine Insel sondern teil eines höchst komplexen Systems

Was kümmert Sie eigentlich die Freiheit anderer frei davon zu sein nicht wahllos für andere arbeiten zu müssen ? Nix, oder ?
Freundliche Grüße, schelm

Schelm da arbeitest für alle möglichen aber sicher nicht m relevanten Maßstab für die sozial schwachen

freundliche Grüße aus dem Neandertal

[Neandertaler]

Also geht es doch gar nicht um ein BGE, sondern darum dass die derzeitigen H4-Empfänger keine Pflicht mehr haben Jobs anzunehmen, sich zu bewerben, an Maßnahmen teilzunehmen, etc..., sondern das nur denen das Geld bedingungslos ausgezahlt wird. Bei allen anderen ist es an Bedingungen geknüpft.

Welchen Sinn sollten diese Bedingungen haben und warum soll der H4 er bei Maßnahmen kein Mitsprachrecht haben? Das ist doch das was sonst gemein hin unter sozialistischer Bevormundung verstanden wird. Mehr Markt und Liberalität bitte

[Neandertaler]

Meinst Du wirklich, dass wieder eine pauschale Auszahlung aller sozialen Hilfen ( Kindergeld, Wohngeld, H4, Zuschüsse für xy...) wegfallen sollen, um pauschal Lohn aufzustocken oder pauschal Geld als BGE zu zahlen?

Ja das ist wesentlich gerechter und aktivierender

Ich wünsche mir mal Antworten hinsichtlich:

a) Besteuerung des BGE

nein Wozu?

c) Sozialversicherung allgemein (Auszahlung der Rente, Beiträge der Rente, Krankenversicherung)

Das BGE würde eine dritte Säule als Staatliche Grundrente bilden
(Übergangsphase)KV besteht weiter

d) Woher kommt das Geld für das BGE- natürlich nur ist das BGE realisierbar, wenn alle Gelder aus dem sozialen Bereich hierein fliessen.

Alle sicher nicht ich würde aber auch gerne an Rente und ALGI was ändern aber das hat nur am Rand mit BGE zu tun

Deutschland lebt nicht vom Konsum, sondern von Innovation. das scheinen manche Befürworter des BGE nicht verstanden zu haben. Aus dem grund hätte ich gerne eine Antwort, wie eine Leistungsmotivation in einer Gesellschaft funktioniert, wenn das BGE vorhanden wäre.

Mehr haben wollen als der Nachbar, nicht weniger haben wollen als der Nachbar, Eindruck bei den Frauen machen, Statussymbole haben wollen, einen Traum haben, etc. diese Leistungsmotivationen sind nach wie vor gegeben. Zusätzlich kommt dazu das das BGE grade für kleine Existenzgründer wie ein Trampolin wirken und diese eher möglich machen würde

[Neandertaler]

Die Arbeitgeber wären wohl alle dafür,

Die Arbeitgeber sind für Arbeitslosigkeit das ergibt sich aus den Marktgesetzen

Meinst Du, es gibt dann mehr Arbeit? Wäre "Unternehmer-sein" dann attraktiv, hinsichtlich Innovation?

ja,ja

Käme das BGE, würde ich sofort nicht mehr arbeiten.

Warum arbeitest du jetzt noch? oder gehst zumindest auf Teilzeit?

Wir sind im Jahr 2013. Das BGE ist in der Praxis. Hilde G. bekommt nun 1.200 Euro BGE. Spitze. Sie hat früher als Verkäuferin nicht mal 300 Euro übrig gehabt. Sie wird sich jetzt sicher nicht mehr für das Geld hinter die Theke stellen, das müsste sich dann schon rentieren.

Es rentiert sich. Es gibt nicht mehr Lohn oder Stütze sonder Lohn - Stütze endlich löhnt sich Leistung wieder

Alternative B: Der unternehmer sagt der Hilde: Mehr als 300 Euro gibt's nicht. Da sagt die Hilde: Ne, dann mach ich was Kreatives, aber das nicht mehr. KFZ-Meachaniker Bernd und Müllmann Jan sehen das genauso.

Warum macht Hilde das jetzt nicht? nein ich glaube nicht Das BGE direkt in Subsistenzwirtschaft führt und Gruppen wie Bauwagenpunks die ein freies kreatives Leben aber materiell äußerst bescheidenes Leben bevorzugen in relevanten Masse zunehmen

Ach und wenn jetzt einer sagt, die Hilde arbeitet aus lauter Menschenfreundlichkeit umsonst oder für wenig Geld,

Ich hoffe nicht aber genau das wird doch heute vom Prekariat verlangt

...nochmal: profitabel für die, die gut verdienen...

Warum? und Warum sind dann die üblichen verdächtigen dagegen?

Eine Frage bleibt berechtigt: Sind im gegenwärtigen System die positiven Anreize richtig gesetzt, um Erwerbslosen den Einstieg in Beschäftigung nicht zu erschweren? Sind Sanktionen in einem Umfeld von Massenarbeitslosigkeit wirklich gerechtfertigt oder treffen sie nicht nur die Ungeschickten, denen es nicht gelingt Vermeidungsstrategien zu entwickeln?

Eine äußerst berechtigte Frage

Zur Zeit haben wir aber keine Massenarbeitslosigkeit

Doch selbst nach offiziellen Zahlen In Wirklichkeit sowieso

ok, und was würde nun bewirken, dass das BGE eine gute Variante wäre? Wirklich ...Sozialleistungen korrekt zu verteilen?

Ja

[jmjarre]

Ja das ist wesentlich gerechter und aktivierender


nein Wozu?


Das BGE würde eine dritte Säule als Staatliche Grundrente bilden
(Übergangsphase)KV besteht weiter

Alle sicher nicht ich würde aber auch gerne an Rente und ALGI was ändern aber das hat nur am Rand mit BGE zu tun


Mehr haben wollen als der Nachbar, nicht weniger haben wollen als der Nachbar, Eindruck bei den Frauen machen, Statussymbole haben wollen, einen Traum haben, etc. diese Leistungsmotivationen sind nach wie vor gegeben. Zusätzlich kommt dazu das das BGE grade für kleine Existenzgründer wie ein Trampolin wirken und diese eher möglich machen würde

Es ist doch nicht "Aktivierender", wenn jemand all das ALG II ausgezahlt bekommen würde und dann selbst die Krankenversicherung/Pflegeversicherung usw selber einzahlt.

Wir haben noch nicht mal mündige Bürger, die vor ihrem Haus den Schnee räumen- und jetzt kommst Du und meinst, dass jemand selbst die krankenversicherung zahlt?

Weisst Du eigentlich, wieviele Autos auf den Strassen täglich fahren, die nicht ihre Haftpflicht fürs KFZ bezahlt haben?

Ich glaube, Du lebst in einem kleinen Irrtum.

Und klar...Du findest es gerecht, wenn die, die NICHT arbeiten wollen und die gesellschaft, die arbeitet ausnutzt? Eine Krankenschwester, alleine erziehend geht nachtschicht arbeiten...und zahlt die Abgaben für den, der keinen Bock hat...und Du findest das gerecht???

Interessant.

Und Du hättest also beim Kombilohn-Modell der CDU/CSU zugestimmt?

Wirklich?

Vorteilsnehmer wäre der Arbeitgeber, der dies auch gerne umgesetzt gesehen hätte: Er würde seinen Lohn im mittleren Bereich senken- auf den Mindestlohnbereich (wenn es ihn dann gäbe) und der Rest zahlt dann der Staat.

...und nun kommst Du und meinst...DRITTE SÄULE als Staatliche Grundrente...wenn Milliarden an Beitragseinnahmen fehlen?

...Ja, ich weiss, es ist Karneval...und alle sind lieb zueinander...

Noch mehr Aufstocker...wie kann man nur DAFÜR stimmen...??

Wahnsinn...

Es gibt Menschen, die wollen Deutschland schnell, schneller an den Abgrund bringen

[schelm]

Neandertaler schrieb :

Sozial schwache beuten nicht aus.

Der Jahresetat für Arbeit und Soziales betrug z.B. 2010 um die 140 Mrd. Euro. Wer hat die erarbeitet ?

Aber wenn du glaubst es sind die zerlumpten Gestalten auf den Müllhalden die dir das Geld aus den Taschen ziehen und nicht die in den Palästen...

Ach Gottchen, mir kommen gleich die Tränen." Zerlumpte Gestalten auf den Müllhalden ". Wir reden über Deutschland, ist dir bewußt, oder ?

Freundliche Grüße, schelm

[jmjarre]

Exakt in Höhe der heutigen ALG II Sätze (Krankenkassenbeiträge, werden, wie heute im ALG II- System direkt von der Behörde entrichtet - ebenso werden die Mietzuschläge extra gerechnet)
Nochmal: Zunächst - zur Einführung - alles - exakt wie heute bei ALG II; gleiches Verfahren, gleiche Höhe der Zahlungen; einzig der Arbeitszwang ist entfallen.

Also...sollten andere für Dich arbeiten gehen...?

[Herr Bert]

Die Ängste bezüglich (mehr oder weniger) bedingungslosem Hartz IV halte ich für ein wenig übertrieben,
denn es würden sich nicht Millionen Menschen entscheiden, so zu leben.
Vor Hartz IV kostete die Sozialhilfe (quasi der Vorgänger von Hartz IV)
in Summe ca. 30 Mrd Euro, was etwa 1,5% des BIP entsprach.

[sportsgeist]

Die Ängste bezüglich (mehr oder weniger) bedingungslosem Hartz IV halte ich für ein wenig übertrieben,

"freibier fuer alle ... !!"
.
.
.
hab ploetzlich auch immer ganz viele freunde, wenn ich das in meiner kneipe durch die gegend rufe ...

[jmjarre]

"freibier fuer alle ... !!"
.
.
.
hab ploetzlich auch immer ganz viele freunde, wenn ich das in meiner kneipe durch die gegend rufe ...

...gleichzeitig sollten wir das Asylrecht ändern

[Cerberus]

Also...sollten andere für Dich arbeiten gehen...?

Hat nicht lange funktioniert, mit dem Fragen, nicht? Tja und nun müssen Sie natürlich wieder von vorne anfangen, mit dem selben geistlosen Geplapper, wie gehabt.

[Praia61]

...gleichzeitig sollten wir das Asylrecht ändern

Das frage ich mich auch.
X macht einen Betrieb auf und stellt ausländische Kollegen Y,Z.. ein.
Y,Z werden arbeitlos ( Scheinfirma oder echte Firma) und erhalten dann wie lange in D begingungsloses Grundeinkommen ?
Wieviel hundertausende X,Y,Z, werden wohl auf diese Idee kommen ?

[pikant]

Das frage ich mich auch.
X macht einen Betrieb auf und stellt ausländische Kollegen Y,Z.. ein.
Y,Z werden arbeitlos ( Scheinfirma oder echte Firma) und erhalten dann wie lange in D begingungsloses Grundeinkommen ?
Wieviel hundertausende X,Y,Z, werden wohl auf diese Idee kommen ?

Asylbewerber duerfen keiner geregelten Arbeit in Deutschland nachgehen!

[Praia61]

Asylbewerber duerfen keiner geregelten Arbeit in Deutschland nachgehen!

Noch nicht, es gibt Bestrebungen in der Politik( Grüne ???) ihnen dieses Menschenrecht nicht vorzuenthalten.
Sie benutzen ein Argument für sich , welches ihre Partei abschaffen möchte ?
Gibt es noch andere Personen X,Y,Z für die das zutrifft ?

[Thomas I]

Asylbewerber duerfen keiner geregelten Arbeit in Deutschland nachgehen!

Und du meinst für Rumänen, Litauer, Letten, Esten, Griechen, Portugiesen, Bulgaren, Ungarn usw. usf sei ein BGE keine Verlockung?
Wenn es bedingungslos ist müssen die dafür nicht einmal arbeiten.
Nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz müsste ein bedingungsloses Grundeinkommen dann jedem Menschen ausgezhalt werden der legal seinen ersten Wohnsitz in Deutschland hat.
Was glaubst du allein welche Massen an griechischen, rumnänischen, baltischen, polnischen aber auch britischen, französischen, spanischen usw. usf. Rentnern dann im Alter ihre Liebe zu Deutschland entdecken wenn es einfach dafür das man hier lebt schon mal monatlich 800,-, 1000,- oder gar 1500,- EUR gibt?

[Cerberus]

Und du meinst für Rumänen, Litauer, Letten, Esten, Griechen, Portugiesen, Bulgaren, Ungarn usw. usf sei ein BGE keine Verlockung?
Wenn es bedingungslos ist müssen die dafür nicht einmal arbeiten.
Nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz müsste ein bedingungsloses Grundeinkommen dann jedem Menschen ausgezhalt werden der legal seinen ersten Wohnsitz in Deutschland hat.
Was glaubst du allein welche Massen an griechischen, rumnänischen, baltischen, polnischen aber auch britischen, französischen, spanischen usw. usf. Rentnern dann im Alter ihre Liebe zu Deutschland entdecken wenn es einfach dafür das man hier lebt schon mal monatlich 800,-, 1000,- oder gar 1500,- EUR gibt?

Ich hatte Sie schon einmal versucht darauf aufmerksam zu machen. In einigen Belangen zählt für Deutsche im restlichen Europa das DEUTSCHE RECHT und nicht des Landes, in welchem Sie sich aufhalten. Nehmen Sie dieses zur Kenntnis, wenn es denn bitte geht. Und nehmen Sie zur Kenntnis, dass es so auch mit einem BGE gehalten werden könnte. Ja, weiß ich doch, dann steht Europa in Flammen, Chaos und Kriege werden ausbrechen, wie Sie sagten... ja, wissen wir doch. Nehmen Sie es also nur zur Kenntnis und vergessen Sie das nicht gleich wieder und tun nicht immer wieder so, als wäre alles alternativ-los (weil sonst Welt-vernichtend - lol), was heute auch immer usus ist.

[Praia61]

Menschenrechtskonvention, EU-Recht geht über Deutsches Recht.

[Cerberus]

Menschenrechtskonvention, EU-Recht geht über Deutsches Recht.

Ja, alles was jetzt geschrieben ist, war es immer und wird es so und nicht anders immer sein. So war das ja schon immer, nicht? Gibt es neue Krankheiten von denen ich noch nicht hörte? Denklähmungen? Oder ist das was altes? Ist das normal, um sich als konservativ bezeichnen zu können, dass man seinen Kopf nur noch dazu gebraucht um von oben diktierte Worte abzulesen und wiederzugeben, wie eine Drehorgel? Hat man Ihnen freies Denken untersagt? Können Sie mir sagen wer das war? Wie sehen die aus, ich meine, damit ich die erkenne, wenn die mal vor meiner Tür stehen... dann mach ich nicht auf!

PS - Am Rande: Jedoch gilt in Deutschland nicht z.B. französisches Recht über deutsches Recht.
Und dann noch die Menschrechtskonvention anführen.... also als Argument, in Deutschland kein BGE einzuführen...

[jorikke]

Ja, alles was jetzt geschrieben ist, war es immer und wird es so und nicht anders immer sein. So war das ja schon immer, nicht? Gibt es neue Krankheiten von denen ich noch nicht hörte? Denklähmungen? Oder ist das was altes? Ist das normal, um sich als konservativ bezeichnen zu können, dass man seinen Kopf nur noch dazu gebraucht um von oben diktierte Worte abzulesen und wiederzugeben, wie eine Drehorgel? Hat man Ihnen freies Denken untersagt? Können Sie mir sagen wer das war? Wie sehen die aus, ich meine, damit ich die erkenne, wenn die mal vor meiner Tür stehen... dann mach ich nicht auf!

PS - Am Rande: Jedoch gilt in Deutschland nicht z.B. französisches Recht über deutsches Recht.
Und dann noch die Menschrechtskonvention anführen.... also als Argument, in Deutschland kein BGE einzuführen...

Ach Faky, du alte Knalle, willst du wirklich als Einzelkämpfer, ohne deinen Publikum logisch zu erscheinen, das Schwarmverhalten ändern?

[Praia61]

Ja, alles was jetzt geschrieben ist, war es immer und wird es so und nicht anders immer sein. So war das ja schon immer, nicht? Gibt es neue Krankheiten von denen ich noch nicht hörte? Denklähmungen? Oder ist das was altes? Ist das normal, um sich als konservativ bezeichnen zu können, dass man seinen Kopf nur noch dazu gebraucht um von oben diktierte Worte abzulesen und wiederzugeben, wie eine Drehorgel? Hat man Ihnen freies Denken untersagt? Können Sie mir sagen wer das war? Wie sehen die aus, ich meine, damit ich die erkenne, wenn die mal vor meiner Tür stehen... dann mach ich nicht auf!

PS - Am Rande: Jedoch gilt in Deutschland nicht z.B. französisches Recht über deutsches Recht.
Und dann noch die Menschrechtskonvention anführen.... also als Argument, in Deutschland kein BGE einzuführen...

Es geht inzwischen nicht mehr um das BGE, sondern darum ob es nicht zu unkontrollierbaren Kosten ( Nebenwirkungen)kommt.
Lesen Sie bitte die Packungsbeilage.

[Thomas I]

Ich hatte Sie schon einmal versucht darauf aufmerksam zu machen. In einigen Belangen zählt für Deutsche im restlichen Europa das DEUTSCHE RECHT und nicht des Landes, in welchem Sie sich aufhalten. Nehmen Sie dieses zur Kenntnis, wenn es denn bitte geht. Und nehmen Sie zur Kenntnis, dass es so auch mit einem BGE gehalten werden könnte. Ja, weiß ich doch, dann steht Europa in Flammen, Chaos und Kriege werden ausbrechen, wie Sie sagten... ja, wissen wir doch. Nehmen Sie es also nur zur Kenntnis und vergessen Sie das nicht gleich wieder und tun nicht immer wieder so, als wäre alles alternativ-los (weil sonst Welt-vernichtend - lol), was heute auch immer usus ist.

Sie können das auch noch zigmal versuchen, aber als jemand der das Fachgebiet mal mit dem Schwerpunkt Europa- und Völkerrecht studiert hat glaube ich nicht, dass Sie mich auf irgendwas beim Thema Recht aufmerksam machen müssen oder können.