Syrien....über 100 Demonstranten tot

[WildSwan]

Lol, ja genau. Saddam Hussein und auch Gaddafi waren in Wirklichkeit wahre Philanthropen, nicht war?

Tatsache ist das dieser Bericht des ZDF eine manipulierte Lüge ist.

[Kibuka]

Tatsache ist das dieser Bericht des ZDF eine manipulierte Lüge ist.

Das kann schon sein, tangiert aber den ursprünglichen Sachverhalt nicht.

[WildSwan]

USA und Nato, die großen Beschützer der Demokratie und Menschenrechte.
Wenn es nicht so traurig wäre müßte man sich totlachen.

[WildSwan]

Das kann schon sein, tangiert aber den ursprünglichen Sachverhalt nicht.

Es zeigt einiges über die Glaubwürdigkeit der Berichterstattung.
Und es ist ja wirklich nicht das erste und einzige Mal das die Medien aus Propagandagründen Lügen verbreiten.

[d'Artagnan]

Die syrischen Staatsangehörigen bilden das syrische Volk, andere Unterscheidungen sind da imho wenig zielführend. Das Problem ist nur das man nicht herausfinden kann was das syrische Volk will ob die Mehrheit Assad loswerden will oder nicht. Das kann aber keine Entschuldigung dafür sein das man solchen Massakern tatenlos zusieht. Das Blut klebt jetzt an den Händen derjenigen die Assad unterstützen und ihr Veto gegen Maßnahmen eingelegt haben.

Alles richtig und nachvollziehbar. Aber konsequenterweise müsstest Du dann das Verhalten der Washingtons bzgl. der Niederschlagung des Aufstandes in Bahrein ebenfalls verurteilen.
Die dortige sunitische Minderheit hat die schiitische Mehrheit mit ausländischer (v. a. saudischer) Hilfe brutal niedergeschlagen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 89,00.html
Und warum kam kein Wörtchen der Kritik aus Washington?
Weil die ihre Militärstützpunkte auf Bahrein nicht verlieren und vor allem eine Erweiterung der iranischen Einflusszone um jeden Preis verhindern wollten.
Der Mehrheitswillen der Bahreinis zählt also nichts.
Und die Merkel verkauft den Saudis auch noch unsere modernsten Leos.

Versteh mich nicht falsch: Mir geht es nicht um plumpes USA-bashing. Man kann sich aber dem Eindruck einer sehr selektiven Moral nicht erwehren...
Bei den östlichen und westlichen global players gleichermaßen.

[Konder]

Das kann schon sein, tangiert aber den ursprünglichen Sachverhalt nicht.

Das meinst du doch nicht ernst ? oder?
Du behauptest als Moderator einen sehr populären Politik Forum das ein video das in ZDF ausgestrahlt wurde nichts an den Sachverhalt ändert ?
Das hat direkt was mit dem Sachverhalt zutun , die Medien lügen und du verbreitest diese Lügen in Forum als Moderator.

Du solltest dich schämen und sofort hier als Moderator sich freiwillig absetzen lassen um nicht das Forum zu Diskreditieren.

[Kopernikus]

Ein paar wichtige Punkte spricht der folgende Kommentar an:

Es fällt schwer, die Gründe für das russische Veto nachzuvollziehen, dem die Chinesen in einem automatischem Reflex gefolgt sind. Denn tatsächlich hatte man sich mit dem russischen UN-Gesandten in New York schon auf einen Kompromiss verständigt, der die roten Linien Moskaus berücksichtigte, das kein zweites Libyen erleben wollte. Aber offenbar mangelte es dann am Willen in Moskau, auch tatsächlich einzuschlagen. So wurden die westlichen und arabischen Partner mit immer mehr und immer neuen Änderungswünschen konfrontiert, die nur einen Schluss zuließen: Die Russen wollten jegliche Resolution verhindern.

Was auch immer den Kreml bewegt hat, so bleibt dieses Veto doch ein moralischer Skandal. Es ist aber auch schlechte Außenpolitik. Denn Moskau kann dabei nur verlieren, wie die wütenden Proteste aus der arabischen Welt zeigen. „Man kann sich nicht gegen den Fluss der Geschichte stemmen“, sagte der türkische Außenminister Ahmet Davutoglu in München. Das Regime von Baschar al-Assad wird unweigerlich fallen, die Frage ist nur, wann, und wie viele Tote das noch kosten wird. Und Moskau hat sich nun den Weg verbaut, einigermaßen positive Beziehungen zum neuen Syrien zu entwickeln, das gerade im Entstehen begriffen ist. Auch die nachrevolutionären Regierungen in Tunesien, Ägypten und Libyen werden größtmögliche Distanz zu Moskau suchen.

Russland ist radioaktiv geworden im neuen Nahen Osten. Und das hat es sich selbst zuzuschreiben.

http://flatworld.welt.de/2012/02/05/mos ... rien-veto/

[Kibuka]

Das meinst du doch nicht ernst ? oder?
Du behauptest als Moderator einen sehr populären Politik Forum das ein video das in ZDF ausgestrahlt wurde nichts an den Sachverhalt ändert ?
Das hat direkt was mit dem Sachverhalt zutun , die Medien lügen und du verbreitest diese Lügen in Forum als Moderator.

Du solltest dich schämen und sofort hier als Moderator sich freiwillig absetzen lassen um nicht das Forum zu Diskreditieren.

Lol. Zuerst drohst du mir mit juristischen Schritten, indem du Sachverhalte falsch darstelltst und nun legst du mir einen Rücktritt nahe, wobei du erneut abenteuerliche Behauptungen in den Raum wirfst.

Ich verrate dir was ich jetzt machen werde. Nein, ich werde nicht zurücktreten, ich werde den folgenden Button betätigen.

Bild

[Konder]

Lol. Zuerst drohst du mir mit juristischen Schritten, indem du Sachverhalte falsch darstelltst und nun legst du mir einen Rücktritt nahe, wobei du erneut abenteuerliche Behauptungen in den Raum wirfst.

Ich verrate dir was ich jetzt machen werde. Nein, ich werde nicht zurücktreten, ich werde den folgenden Button betätigen.

Bild

Das kann nur ein Bedeuten , das ich recht hab.
Du willst dich also drücken ? O.K
Mach das aber von der Wahrheit kannst du dich nicht Verstecken.

[Konder]

Ein paar wichtige Punkte spricht der folgende Kommentar an:

http://flatworld.welt.de/2012/02/05/mos ... rien-veto/

Warum Postest du nicht warum Russland das gemacht hat ?
Weißt du das überhaupt ?
Schreib doch hier rein was der Grund
war warum Russland nein gesagt hat.
Dann kann man noch von Objektivität deiner seits sprechen sonst sieht es nach reinen Propaganda aus.

[Kopernikus]

Warum Postest du nicht warum Russland das gemacht hat ?
Weißt du das überhaupt ?
Schreib doch hier rein was der Grund
war warum Russland nein gesagt hat.
Dann kann man noch von Objektivität deiner seits sprechen sonst sieht es nach reinen Propaganda aus.

Russland hat gegen die Resolution gestimmt, weil es um seinen Einfluss auf Syrien fürchtet, sollte Assad gestürzt werden. Das ist meine Interpretation des "Neins" von Russland. Ob das für dich Propaganda ist, spielt für mich keine Rolle.

[ThorsHamar]

Russland hat gegen die Resolution gestimmt, weil es um seinen Einfluss auf Syrien fürchtet, sollte Assad gestürzt werden. Das ist meine Interpretation des "Neins" von Russland. Ob das für dich Propaganda ist, spielt für mich keine Rolle.

Natürlich will Russland seinen Einfluss behalten. Das unterscheidet es nicht von den Vetos anderer Mächte, welche ja logischerweise sehr oft ziemlich allein stehen....

[Kibuka]

Russland hat gegen die Resolution gestimmt, weil es um seinen Einfluss auf Syrien fürchtet, sollte Assad gestürzt werden. Das ist meine Interpretation des "Neins" von Russland. Ob das für dich Propaganda ist, spielt für mich keine Rolle.

Selbstverständlich! Das gerade China und Russland ein Veto einlegen ist so vorhersehbar, dass es fast schon lächerlich ist. Beide Länder sind in Menschenrechtsfragen auch nicht gerade ganz oben auf den Listen diverser internationaler Menschenrechtsorganisationen.

[WildSwan]

Russland hat gegen die Resolution gestimmt, weil es um seinen Einfluss auf Syrien fürchtet, sollte Assad gestürzt werden. Das ist meine Interpretation des "Neins" von Russland. Ob das für dich Propaganda ist, spielt für mich keine Rolle.

Da geht es sicher um viel mehr.
Wenn ich mir die Ereignisse und Kriege der letzten 10 Jahre ansehe bekomme ich immer mehr den Eindruck das es den USA darum geht die ganze Region und damit den Ölhandel unter ihre Kontrolle zu bekommen.
Sie würden wohl kaum soviel Aufwand betreiben und solche Unmengen Geld investieren um die Menschenrechte in der Region zu schützen.
Dagegen werden Rußland und China ihr Veto eingelegt haben.
Und das wird sicher nicht das letzte Wort in dieser Auseinandersetzung gewesen sein.

[Kibuka]

Wenn ich mir die Ereignisse und Kriege der letzten 10 Jahre ansehe bekomme ich immer mehr den Eindruck das es den USA darum geht die ganze Region und damit den Ölhandel unter ihre Kontrolle zu bekommen.

Das ist nachweislich Unsinn!

Die USA müssen keinen Ölhandel "unter Kontrolle" bringen, sie können Öl kaufen, wie jeder andere auch. Die Konflikte haben die USA zudem soviel Geld gekostet, sie müssten schon exklusive Förderrechte erstreiten, um die Billionen Dollar wieder einzuspielen.

[Kopernikus]

Natürlich will Russland seinen Einfluss behalten. Das unterscheidet es nicht von den Vetos anderer Mächte, welche ja logischerweise sehr oft ziemlich allein stehen....

Da erzählst du mir nichts neues und wie ich bereits schrieb, ist es mir erstmal vollkommen egal, wer aus welchen egoistischen Gründen wofür oder wogegen stimmt, solange sich dies damit deckt, dass das Blutvergießen ein Ende hat und eine Diktatur abgesägt wird. Man kann aus falschen Gründen das Richtige tun oder eben das Falsche. Entscheidend für meine Bewrtung ind die Konsequenzen für die betroffene Bevölkerung.

[Kopernikus]

Da geht es sicher um viel mehr.
Wenn ich mir die Ereignisse und Kriege der letzten 10 Jahre ansehe bekomme ich immer mehr den Eindruck das es den USA darum geht die ganze Region und damit den Ölhandel unter ihre Kontrolle zu bekommen.

Dann solltest du dir die Ereignisse vielleicht nochmal ansehen und mir dann sagen, wieso man zusah als der gute Freund der USA, Mubarak, vom Volk gestürzt wurde.

[Konder]

Russland hat gegen die Resolution gestimmt, weil es um seinen Einfluss auf Syrien fürchtet, sollte Assad gestürzt werden. Das ist meine Interpretation des "Neins" von Russland. Ob das für dich Propaganda ist, spielt für mich keine Rolle.

Hast du auch schon daran gedacht das Russland nicht das Verbreche reche Machenschaften von Nato mehr dulden wird ?
Schluß , es wird nicht mehr so wie früher.
Ein zweites Libyen wird man nicht zulassen.

[Konder]

Das ist nachweislich Unsinn!

Die USA müssen keinen Ölhandel "unter Kontrolle" bringen, sie können Öl kaufen, wie jeder andere auch. Die Konflikte haben die USA zudem soviel Geld gekostet, sie müssten schon exklusive Förderrechte erstreiten, um die Billionen Dollar wieder einzuspielen.

Warum kaufen wenn man es um sonst haben kann ?
Die Amis lachen wahrscheinlich wenn die dich so lesen, Naiver Deutscher, ha, ha , ha.

[WildSwan]

Das ist nachweislich Unsinn!

Die USA müssen keinen Ölhandel "unter Kontrolle" bringen, sie können Öl kaufen, wie jeder andere auch. Die Konflikte haben die USA zudem soviel Geld gekostet, sie müssten schon exklusive Förderrechte erstreiten, um die Billionen Dollar wieder einzuspielen.

Sie konnten Öl immer mit ihren Dollars kaufen, da Öl international in Dollar gehandelt wird.
Im Jahr 2000 hat Saddam Hussein damit begonnen den irakischen Ölhandel auf Euro umzustellen da der Euro gegenüber dem Dollar immer stärker wurde.
2008 hat der Iran eine eigene Ölbörse eröffnet und akzeptiert auch keine Dollars mehr.
Wenn diese Entwicklung so weiter geht ist der Dollar bald bedeutungslos und das hätte verherende Folgen für die US Wirtschaft.
Solange der Dollar die Leitwährung für den Ölhandel ist muß jedes Land das Öl kauft mit Dollars bezahlen und das hält den Dollar einigermaßen stabil.
Wenn das wegfällt dann gute Nacht USA.
Zudem wird China ein immer größerer Konkurrent für die USA und die Kontrolle über den Ölhandel wäre ein starkes Druckmittel gegen China.
Die denken langfristig.

[McCarthy]

Alles richtig und nachvollziehbar. Aber konsequenterweise müsstest Du dann das Verhalten der Washingtons bzgl. der Niederschlagung des Aufstandes in Bahrein ebenfalls verurteilen.

Jaja, die Amis mal wieder Kann man nicht einmal beim Thema bleiben? Muss man immer auf den angeblich so bösen Westen zeigen um die schlimmsten Schweinereien von ekelhafte Diktatoren irgendwie zu relativieren? Ich frag mich was das für ein Reflex sein muss sich permanent selber in den Dreck zu ziehen. Dein Sorry habe ich gelesen, trotzdem ist es nervig das immer vom eigentlich Thema abgelenkt werden muss.

[WildSwan]

Dann solltest du dir die Ereignisse vielleicht nochmal ansehen und mir dann sagen, wieso man zusah als der gute Freund der USA, Mubarak, vom Volk gestürzt wurde.

Siehe dir mal die Preisexplosion von Grundnahrungsmitteln auf dem Weltmarkt kurze Zeit vor den Aufständen in Nordafrika an.
Innerhalb weniger Wochen haben sich Mitte 2010 die Preise für Weizen und Mais fast verdoppelt, andere Lebensmittel ähnlich.
Es ist sicher kein Zufall das die Aufstände in den Nordafrikanischen Ländern fast Zeitgleich begonnen haben.

[Kibuka]

Sie konnten Öl immer mit ihren Dollars kaufen, da Öl international in Dollar gehandelt wird.
Im Jahr 2000 hat Saddam Hussein damit begonnen den irakischen Ölhandel auf Euro umzustellen da der Euro gegenüber dem Dollar immer stärker wurde.
2008 hat der Iran eine eigene Ölbörse eröffnet und akzeptiert auch keine Dollars mehr.
Wenn diese Entwicklung so weiter geht ist der Dollar bald bedeutungslos und das hätte verherende Folgen für die US Wirtschaft.
Solange der Dollar die Leitwährung für den Ölhandel ist muß jedes Land das Öl kauft mit Dollars bezahlen und das hält den Dollar einigermaßen stabil.
Wenn das wegfällt dann gute Nacht USA.
Zudem wird China ein immer größerer Konkurrent für die USA und die Kontrolle über den Ölhandel wäre ein starkes Druckmittel gegen China.
Die denken langfristig.

Der Dollar bleibt mit oder ohne Öl stabil, da die US-Wirtschaft die leistungsfähigste Wirtschaft der Welt ist.

Es hat niemand Kontrolle über das Öl, nur die Länder, die die Ölreserven besitzen. Und gerade der Irakkrieg hat gezeigt das nach dem Konflikt alle ausländischen Ölfirmen zugelassen waren.

Die Amerikaner haben sich hier klar nach allen Seiten geöffnet, etwas was die Russen oder Chinesen nie tun würden. Dort steht alles unter der Kontrolle des Staates.

[Konder]

Da erzählst du mir nichts neues und wie ich bereits schrieb, ist es mir erstmal vollkommen egal, wer aus welchen egoistischen Gründen wofür oder wogegen stimmt, solange sich dies damit deckt, dass das Blutvergießen ein Ende hat und eine Diktatur abgesägt wird. Man kann aus falschen Gründen das Richtige tun oder eben das Falsche. Entscheidend für meine Bewrtung ind die Konsequenzen für die betroffene Bevölkerung.

Versteh doch die Ganzen Morde werden von Geheimdienste des Westens organisiert,
oder glaubst du die haben damit nichts zutun ?
Das ist schon seit Jahrhunderten so , Revolution ist ein Machtwerkzeug , der gegen ungehorsame Regime benutzt wird.
Ich kann ja verstehen das so was nicht in dein Welt bild passt , aber das ist halt so.

Auch wenn ich dir dafür konkrete beweise liefere wirst du trotzdem bis zum ende dien Welt bild verteidigen.
Das ist ein zeihen für Bioroboter, Zombie, du solltest der Realität ins Auge Gucken und zugeben das da etwas nicht stimmt.
Es gibt absolut kein beweise dafür das Assad auf Demonstranten schießt.
Weil das kein Demonstranten sind sondern Terroristen.

am 7 Februar wird ein Russische Delegation nach Syrien Reisen und sich vor ort umfassend Informieren die werden ein Bericht den Ganzen Welt Präsenteren was wirklich dort Passiert.

[Konder]

Jaja, die Amis mal wieder Kann man nicht einmal beim Thema bleiben? Muss man immer auf den angeblich so bösen Westen zeigen um die schlimmsten Schweinereien von ekelhafte Diktatoren irgendwie zu relativieren? Ich frag mich was das für ein Reflex sein muss sich permanent selber in den Dreck zu ziehen. Dein Sorry habe ich gelesen, trotzdem ist es nervig das immer vom eigentlich Thema abgelenkt werden muss.

Das hängt doch alles zusammen , begreift du es nicht ?

[Konder]

Der Dollar bleibt mit oder ohne Öl stabil, da die US-Wirtschaft die leistungsfähigste Wirtschaft der Welt ist.

Es hat niemand Kontrolle über das Öl, nur die Länder, die die Ölreserven besitzen. Und gerade der Irakkrieg hat gezeigt das nach dem Konflikt alle ausländischen Ölfirmen zugelassen waren.

Die Amerikaner haben sich hier klar nach allen Seiten geöffnet, etwas was die Russen oder Chinesen nie tun würden. Dort steht alles unter der Kontrolle des Staates.

Ah was für Gütige Menschen dies Amis , die haben zugelassen ,
zugelassen? was machen die da überhaupt ?
Es gehört deine gar nicht , natürlich könne sie verschenken.
Würde st du in deinen Haus ein zimmer Verschenken ? oder auf deiner Sprache Privatisieren Lassen ?

Gott bewahre Russland und China vor Privatisierungen. Das ist reiner Selbstmord.

[WildSwan]

Der Dollar bleibt mit oder ohne Öl stabil, da die US-Wirtschaft die leistungsfähigste Wirtschaft der Welt ist.

Es hat niemand Kontrolle über das Öl, nur die Länder, die die Ölreserven besitzen. Und gerade der Irakkrieg hat gezeigt das nach dem Konflikt alle ausländischen Ölfirmen zugelassen waren.

Die Amerikaner haben sich hier klar nach allen Seiten geöffnet, etwas was die Russen oder Chinesen nie tun würden. Dort steht alles unter der Kontrolle des Staates.

Ohne den Ölhandel geht der Dollar endgültig den Bach runter.
Und die US Wirtschaft ist in einem erbärmlichen Zustand.
Zudem kommt noch das die USA schon immer deutlich mehr importiert als exportiert haben.
Die gewaltige Staatsverschuldung kommt ja nicht von ungefähr.
Die haben es geschafft ihre Verschuldung von August 2011 bis November um 1 Billion Dollar auf über 15 Billionen Dollar zu erhöhen.
Entscheidend ist nicht welche Ölfirmen im Irak zugelassen sind, entscheidend ist in welcher Währung bezahlt wird.
Und das ist im Irak nach der Besetzung wieder der Dollar.

[ThorsHamar]

Da erzählst du mir nichts neues und wie ich bereits schrieb, ist es mir erstmal vollkommen egal, wer aus welchen egoistischen Gründen wofür oder wogegen stimmt, solange sich dies damit deckt, dass das Blutvergießen ein Ende hat und eine Diktatur abgesägt wird. Man kann aus falschen Gründen das Richtige tun oder eben das Falsche. Entscheidend für meine Bewrtung ind die Konsequenzen für die betroffene Bevölkerung.

Das geht mir ebenso. Allerdings gibt es keine Quellen, denen ich diesbezüglich vertraue.
Ich finde diese undurchsichtige Selection der Auswahl der Einmischungen in die Angelegenheiten von anderen Staaten und Völkern sehr bedenklich, denn WIR wissen definitiv nicht, was dort wirklich los ist.
Gerade wenn es um Länder geht, in welchen ich selbst schon vor Ort war, wundere ich mich schon, woher auf einmal ein "Volksaufstand" gekommen ist.
Und wenn ich dann die Mitarbeit bestimmter Kandidaten in Erwägung ziehe, welche sich über viele Jahre an der Installation und Deinstallation von Regimen und dazugehöriger Oppositionen beteiligt haben, wird das Bild doch irgendwie klarer und die vorher noch undurchsichtige Selektion wird auf einmal plausibler.

[Adam Smith]

Gott bewahre Russland und China vor Privatisierungen. Das ist reiner Selbstmord.

Das machen die dort aber schon seit Jahren.

Dabei ruhen auf der Region die Hoffnungen der Investmentbanken weltweit. Asien und besonders China sind zur Lokomotive in Sachen Börsengängen geworden. 2009 lag das Volumen der 208 Neuplatzierungen mit fast 60 Milliarden Dollar um 150 Prozent über dem Vorjahr. Hongkong war der führende Handelsplatz der Welt, auf Platz zwei folgte Shanghai. Die einstigen Prestigebörsen aus Nordamerika ergatterten nur den dritten Platz.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,694047,00.html

[Kibuka]

Ohne den Ölhandel geht der Dollar endgültig den Bach runter.
Und die US Wirtschaft ist in einem erbärmlichen Zustand.
Zudem kommt noch das die USA schon immer deutlich mehr importiert als exportiert haben.
Die gewaltige Staatsverschuldung kommt ja nicht von ungefähr.
Die haben es geschafft ihre Verschuldung von August 2011 bis November um 1 Billion Dollar auf über 15 Billionen Dollar zu erhöhen.
Entscheidend ist nicht welche Ölfirmen im Irak zugelassen sind, entscheidend ist in welcher Währung bezahlt wird.
Und das ist im Irak nach der Besetzung wieder der Dollar.

1. Die US-Wirtschaft wächst deutlich stärker als die meisten europäischen Wirtschaften, inklusive Deutschland.

2. Die Amerikaner haben Volksvermögen, dass die Schulden um das 8-fache übersteigt. Hier ist die Rede von Bargeldern, nicht von realen Gütern. Das macht die USA zur reichsten Region der Welt, noch vor Europa. Zudem haben die Amerikaner gewaltige Einsparungsmöglichkeiten, z.B. beim Militär.

3. Die USA importieren zwar mehr, als sie exportieren, aber das liegt am amerikanischen Konsumverhalten. Das Ausland finanziert bereitwillig diesen Konsum. Wenn die Amerikaner nicht mehr finanziert werden, ist es für sie auch nicht tragisch, denn dann hat das Ausland ein Problem, nicht die USA. In den USA kaufen sich die Leute dann eben keine drei Autos, sondern nur noch eins.

4. Die gestiegene Verschuldung auf 15 Billionen Dollar war keine Verschuldung gegenüber dem Ausland. Die USA haben real ihre Schulden sogar in den letzten Jahren abgebaut. Was passiert ist, ist das die Schulden privater Amerikaner in öffentliche Hand übergingen.

5. Es ist nicht entscheidend, in welcher Währung bezahlt wird. Gegenwärtig gibt es ohnehin keine Alternativen zum US-Dollar.

[Konder]

Das machen die dort aber schon seit Jahren.



http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,694047,00.html

Das gehört nicht unbedingt zum Thema , ja aber nichts was wirklich Großes.
Es wird mehr davon geredet aber Privatisiert wurde so gut wie gar nicht, das macht man um die Liberalen in ruhe zu halten.
Aber Jetzt ist schluss damit, Liberfaschismus in Russland Gehört der Vergangenheit.

[Kopernikus]

Versteh doch die Ganzen Morde werden von Geheimdienste des Westens organisiert,

So ein Blödsinn.

[WildSwan]

1. Die US-Wirtschaft wächst deutlich stärker als die meisten europäischen Wirtschaften, inklusive Deutschland.

2. Die Amerikaner haben Volksvermögen, dass die Schulden um das 8-fache übersteigt. Hier ist die Rede von Bargeldern, nicht von realen Gütern. Das macht die USA zur reichsten Region der Welt, noch vor Europa. Zudem haben die Amerikaner gewaltige Einsparungsmöglichkeiten, z.B. beim Militär.

3. Die USA importieren zwar mehr, als sie exportieren, aber das liegt am amerikanischen Konsumverhalten. Das Ausland finanziert bereitwillig diesen Konsum. Wenn die Amerikaner nicht mehr finanziert werden, ist es für sie auch nicht tragisch, denn dann hat das Ausland ein Problem, nicht die USA. In den USA kaufen sich die Leute dann eben keine drei Autos, sondern nur noch eins.

4. Die gestiegene Verschuldung auf 15 Billionen Dollar war keine Verschuldung gegenüber dem Ausland. Die USA haben real ihre Schulden sogar in den letzten Jahren abgebaut. Was passiert ist, ist das die Schulden privater Amerikaner in öffentliche Hand übergingen.

5. Es ist nicht entscheidend, in welcher Währung bezahlt wird. Gegenwärtig gibt es ohnehin keine Alternativen zum US-Dollar.

Zu 1. Daran kann man sehen das die Deutsche Wirtschaft schlechten Zeiten entgegen geht, ich behaupte mal das DAX, MDAX usw. in absehbarer Zeit stark einbricht.

Zu 2. Das Privatvermögen ist größtenteils auf eine kleine Gruppe der Bevölkerung verteilt und die wird es sicher nicht dem Staat zu Verfügung stellen.
Die Einsparmöglichkeiten dürften auch sehr begrenzt sein.
Manche Bundesstaaten können nicht mal mehr die Beamten und Rentner bezahlen.
Über 46 Millionen Menschen sind auf Lebensmittelkarten angewiesen.
Die pfeiffen auf dem letzten Loch.

Zu 3 und 4. Importieren können sie nur solange ihr Dollar noch etwas Wert ist, und das wird ohne den Ölhandel sicher nicht mehr der Fall sein.
Die Verschuldung steigt und das bringt immer mehr Probleme mit sich.
Einmal sind sie schon von S&P abgewertet worden, wenn das so weiter geht wird es immer schwerer die Staatsfinanzen unter Kontrolle zu halten.

http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-11/U ... den-Rekord

Zu 5. Der Euro wäre eine gute Alternative, deshalb wird er auch von den Ratingagenturen attackiert.
Der Iran zeigt noch andere Alternativen, Japan bezahlt dort z.B. mit Jen, andere in iranischer Landeswährung Rial, China mit dem Yuan.
Und das gefällt den USA gar nicht.

[McCarthy]

Und gerade der Irakkrieg hat gezeigt das nach dem Konflikt alle ausländischen Ölfirmen zugelassen waren.

So ist es und außerdem gibt es in Syrien nicht mehr viel Öl das ist nur der immer gleiche vorgeschobene Grund um die bösen Amis anzupissen.

[Chlorobium]

Es gab vor kurzem ein Artikel darüber, daß die Chinesen sich jetzt in der irakischen Ölförderung breit machen. Wenn es den USA beim Irakkrieg wirklich nur ums Öl gegangen ist, warum läßt die US-Regierung es dann zu, daß die amerikanischen Firmen von den Chinesen aus dem Markt gedrängt werden?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Panarin]

Es gab vor kurzem ein Artikel darüber, daß die Chinesen sich jetzt in der irakischen Ölförderung breit machen. Wenn es den USA beim Irakkrieg wirklich nur ums Öl gegangen ist, warum läßt die US-Regierung es dann zu, daß die amerikanischen Firmen von den Chinesen aus dem Markt gedrängt werden?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Weil man sonst die irakische Regierung stürzen müsste, die deutlich iranischfreundliche Tendenzen aufweist.

[Konder]

Es gab vor kurzem ein Artikel darüber, daß die Chinesen sich jetzt in der irakischen Ölförderung breit machen. Wenn es den USA beim Irakkrieg wirklich nur ums Öl gegangen ist, warum läßt die US-Regierung es dann zu, daß die amerikanischen Firmen von den Chinesen aus dem Markt gedrängt werden?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Ist das wirklich so ? aber das war lange nicht der Haupt Grund ,
Das wichtigste war das es wider in US Dollar gehandelt wird und wer das macht ist dann nicht so wichtig.

USA wurde durch FED sehr Abhängig von den eigene Währung gemacht und somit sehr leicht auszuschalten.

USA ist ein weiters Sklaven Staat der in Moment Weltpolizisten spielt aber Rom war das auch.

[ToughDaddy]

China und Russland rechtfertigen sich:
http://www.focus.de/politik/ausland/kri ... 11189.html
http://www.focus.de/politik/ausland/kri ... 11096.html

In wieweit dies nachvollziehbar ist, muss jeder für sich alleine entscheiden.

[Konder]

China und Russland rechtfertigen sich:
http://www.focus.de/politik/ausland/kri ... 11189.html
http://www.focus.de/politik/ausland/kri ... 11096.html

In wieweit dies nachvollziehbar ist, muss jeder für sich alleine entscheiden.

Es wehre sehr gut wenn die Moderatoren sich auch an diese Prinzipien halten würden und nicht ohne Überprüfung und Überlegungen hier ein Partei ergreifen.

[Konder]

Die Syrien-Resolution, die Russland und China am Samstag mit ihrem Veto blockiert haben, war laut dem russischen Außenminister Sergej Lawrow voreilig zur Abstimmung unterbreitet worden.
Russland habe um einige Tage Zeit gebeten, um die Situation noch mal zu erörtern, nachdem die russischen Gesandten Damaskus besucht haben werden, sagte Lawrow, der am morgigen Dienstag gemeinsam mit dem Chef des russischen Auslandsaufklärungsdienstes SWR, Michail Fradkow, nach Syrien reisen und mit Präsident Baschar al-Assad sprechen wird.
Dass die Resolution trotzdem zur Abstimmung vorgelegt worden sei, sei bedauerlich. Lawrow beschuldigte die Autoren der Resolution, „die Aufmerksamkeit von den bewaffneten Gruppen in Syrien, die Waffen, Ratschläge und andere Hilfe aus dem Ausland bekommen, abzulenken. „Das war ihnen wichtiger als ein Konsens im UN-Sicherheitsrat.“
Auch die „hysterischen“ Kommentare zum russischen UN-Veto haben Lawrow zufolge zum Ziel, das Wesentliche in Syrien „zu vertuschen“. „Das Wesentliche besteht eben darin, dass es in Syrien mehr als nur eine Quelle von Gewalt gibt“.
http://de.rian.ru/politics/20120206/262632637.html

_______________________________________________________________________________________-

Es sieht so aus als ob westen sich beeilen wollte um vor der Ausführliche Beschreibung der Lage in Syrien von seitens Russland zum Abstimmung zu kommen und dadurch Russland und China in schlechtes licht Präsentieren zu können.
Wir warten auf dem Bericht , mal sehen ob der in Westen überhaupt präsentiert wird.

[Chlorobium]

Es wehre sehr gut wenn die Moderatoren sich auch an diese Prinzipien halten würden und nicht ohne Überprüfung und Überlegungen hier ein Partei ergreifen.

Die Moderation ergreift hier keine Partei. Sie sollten etwas gegen Ihre Halluzinationen unternehemen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Konder]

Die Moderation ergreift hier keine Partei. Sie sollten etwas gegen Ihre Halluzinationen unternehemen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Danke für ihre überaus wichtigen Bemerkung , das ändert aber nichts an den Tatsachen.

Die Forum mitglieder können und sollten eine verschiedene Meinung haben was aber man über Moderatoren nicht sagen kann.
Das ist ethisch nicht hinfembar , bei einer Neutrale Haltung sollte man immer pro und kontra Argumente Präsentieren.
Das ist Pflichten eine Moderatoren, sonst sieht das schnell nach einem Propaganda Forum.

[Chlorobium]

Ich würde wirklich mal einen Arzt aufsuchen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Konder]

Ich würde wirklich mal einen Arzt aufsuchen.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Wenn sie zurück kommen dann melden Sie sich ob ihnen besser geht , wir machen uns sorgen.

[JJazzGold]

Die Syrien-Resolution, die Russland und China am Samstag mit ihrem Veto blockiert haben, war laut dem russischen Außenminister Sergej Lawrow voreilig zur Abstimmung unterbreitet worden.
Russland habe um einige Tage Zeit gebeten, um die Situation noch mal zu erörtern, nachdem die russischen Gesandten Damaskus besucht haben werden, sagte Lawrow, der am morgigen Dienstag gemeinsam mit dem Chef des russischen Auslandsaufklärungsdienstes SWR, Michail Fradkow, nach Syrien reisen und mit Präsident Baschar al-Assad sprechen wird.
Dass die Resolution trotzdem zur Abstimmung vorgelegt worden sei, sei bedauerlich. Lawrow beschuldigte die Autoren der Resolution, „die Aufmerksamkeit von den bewaffneten Gruppen in Syrien, die Waffen, Ratschläge und andere Hilfe aus dem Ausland bekommen, abzulenken. „Das war ihnen wichtiger als ein Konsens im UN-Sicherheitsrat.“
Auch die „hysterischen“ Kommentare zum russischen UN-Veto haben Lawrow zufolge zum Ziel, das Wesentliche in Syrien „zu vertuschen“. „Das Wesentliche besteht eben darin, dass es in Syrien mehr als nur eine Quelle von Gewalt gibt“.
http://de.rian.ru/politics/20120206/262632637.html

_______________________________________________________________________________________-

Es sieht so aus als ob westen sich beeilen wollte um vor der Ausführliche Beschreibung der Lage in Syrien von seitens Russland zum Abstimmung zu kommen und dadurch Russland und China in schlechtes licht Präsentieren zu können.
Wir warten auf dem Bericht , mal sehen ob der in Westen überhaupt präsentiert wird.

Voreilig? Das Teil wurde mehrfach zur Modifizierung vorgelegt, explizit Russland, und den russischen Forderungen entsprechend angepasst. Herr Lawrow sollte sich eine weniger widerlegbare Ausrede für das menschenrechtliche Versagen Russlands einfallen lassen.

[Konder]

Voreilig? Das Teil wurde mehrfach zur Modifizierung vorgelegt, explizit Russland, und den russischen Forderungen entsprechend angepasst. Herr Lawrow sollte sich eine weniger widerlegbare Ausrede für das menschenrechtliche Versagen Russlands einfallen lassen.

USA wusste das Russland mit nein Stimmt weil die haben um mehr zeit gebeten um sich mal von allen selbst zu überzeugen vor Ort.
Trotz der Bitte etwas zu warten haben die USA das zum Abstimmung freigeben obwohl die ganz genau wussten das Russland nein Stimmt , warum haben die das gemacht?
Russland un China wollen nicht zwei mal den gleich Fehler machen wie mit Libyen.

Schon vergessen was dort passiert ist ?sol ich dich mal dran erinnern das die Nato gegen die Resolution in Libyen gehandelt hat.

[JJazzGold]

USA wusste das Russland mit nein Stimmt weil die haben um mehr zeit gebeten um sich mal von allen selbst zu überzeugen vor Ort.
Trotz der Bitte etwas zu warten haben die USA das zum Abstimmung freigeben obwohl die ganz genau wussten das Russland nein Stimmt , warum haben die das gemacht?
Russland un China wollen nicht zwei mal den gleich Fehler machen wie mit Libyen.

Schon vergessen was dort passiert ist ?sol ich dich mal dran erinnern das die Nato gegen die Resolution in Libyen gehandelt hat.

Was vom Bashar al-Assad Regime vor Ort besichtigt werden darf, davon kann die arabische Liga ausgiebig erzählen, das weiß auch das russische Regime. Das Putin Regime hatte Angst, sich entgegen seiner wirtschaftlichen Interessen zu entscheiden und wollte vor Ort wahrscheinlich abschätzen, wer der "Gewinner" des syrischen Frühlings sein könnte. Dafür will es Zeit.

Jetzt hat sich Russland langfristig die wirtschaftlichen Sympathien der Mehrheit der Staaten der abaischen Liga verscherzt und die Ersatzliferanten stehen schon in den diversen Startlöchern. Shit happens.

[McCarthy]

[Panarin]

Besser so, als das irgendwelche Muslimbrüder dort an die Macht kommen.

[Bukowski]

Besser so, als das irgendwelche Muslimbrüder dort an die Macht kommen.

... denn diese "irgendwelchen" haben das hier - begangen von Assads Vater - nicht vergessen: http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Hama