Mitt Romney

[John Galt]

Nein, das heißt es nicht. Was bedeutet in deiner Auffassung "vom Volke aus"?



Hausdurchsuchungen dürfen ohne Wissen der betreffenden Person durchgeführt werden.

verletzt den 4. Artikel der Verfassung.

Schlimm genug, das ich dir das zeigen muss.

http://en.wikipedia.org/wiki/National_D ... _detention

Obama ist der Friedens- und Freiheitspräsident - LOL!1111111111111

[USA TOMORROW]

http://en.wikipedia.org/wiki/National_D ... _detention

Obama ist der Friedens- und Freiheitspräsident - LOL!1111111111111

Nichts gegen Obama. Der ist doch Demokrat.

[Alexyessin]

Na dann her damit.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 8#p1392598

Es bedeutet sicher nicht, dass der Staat durch eine Präsidentschaftswahl auf einmal Rechte bekommt, die ihm laut Verfassung nicht zustehen.

Und das geschiet wo bitte? Aber beantworte doch mal meine Frage:

Was bedeutet in deiner Auffassung "vom Volke aus"?

Also ist Obama sowieso schon ein übler Verfassungsbrecher. Dann ist die Gesundheitsreform ja egal, oder?

So? Ist er das? Wo ist denn das Amtsenthebungsverfahren? Sollte doch ein leichtes sein, wenn das so wäre.....

[Alexyessin]

Nichts gegen Obama. Der ist doch Demokrat.

Abgewandelt durch einen guten Spruch, das die schlechteste Demokratie immer noch besser wäre als die beste Diktatur - ja, selbst der schlechteste demokratische Präsident ist seit 40 Jahren besser als der beste Republikaner. Fängt bei Nixon an, geht nahtlos bei Ford weiter, dann kommt Obervollgas Reagan, sein Protegé Bush I und vom Hirnbeis GW ist wohl keine Rede ( wobei, bei dir schaugt des ja immer anders aus ).... lol

[USA TOMORROW]

ja, selbst der schlechteste demokratische Präsident ist seit 40 Jahren besser als der beste Republikaner.

Carter und Obama sind also besser als Reagan und Bush Sr.?

[USA TOMORROW]

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 8#p1392598

Da finde ich keine Quelle für deine Interpretation.

Und das geschiet wo bitte? Aber beantworte doch mal meine Frage:

Was bedeutet in deiner Auffassung "vom Volke aus"?

Es bedeutet, dass Dinge die der Staat laut Verfassung nicht regeln darf, wenn sie nicht von den Bundesstaaten geregelt werden, vom Volk selbst geregelt werden. Kannst du mir noch aufzeigen, wo in der Verfassung dem Staat das Recht zugestanden wird, über die Gesundheitsvorsorge zu bestimmen?

So? Ist er das? Wo ist denn das Amtsenthebungsverfahren? Sollte doch ein leichtes sein, wenn das so wäre.....

Wo war denn Bushs Amtsenthebungsverfahren?

Du musst dich halt entscheiden. Wenn du Bush für den Patriot Act kritisierst, solltest du Obama ebenso kritisieren.

[Alexyessin]

Carter und Obama sind also besser als Reagan und Bush Sr.?

Auf alle Fälle. Reagan hat mit der Scheisse angefangen, G. H. W. Bush hat sie weiter geführt - das er noch in der Iran-Contra Affäre beteiligt war, macht die Sach ned besser.

[USA TOMORROW]

Auf alle Fälle.

Keine weiteren Fragen. Die deutschen Medien haben ja ganze Arbeit geleistet.

[Alexyessin]

Da finde ich keine Quelle für deine Interpretation.

Doch, aber nur, wenn du lesen kannst.

Es bedeutet, dass Dinge die der Staat laut Verfassung nicht regeln darf, wenn sie nicht von den Bundesstaaten geregelt werden, vom Volk selbst geregelt werden. Kannst du mir noch aufzeigen, wo in der Verfassung dem Staat das Recht zugestanden wird, über die Gesundheitsvorsorge zu bestimmen?

Falsch:

Die Machtbefugnisse, die von der Verfassung weder den Vereinigten Staaten übertragen noch den Einzelstaaten entzogen werden, bleiben den Einzelstaaten oder dem Volke vorbehalten.

Siehe weiter http://de.wikipedia.org/wiki/10._Zusatz ... itsklausel

Jedoch hat der Kongress seine Autorität in der Zuständigkeitsklausel verdeutlicht, die vorsieht, dass er das Recht hat, Gesetze auf dem Gebiet der Menschenrechte, die nicht in der Verfassung erwähnt werden, zu verabschieden.

Gesundheit? Menschenrecht? Oder siehst du das anders?

Wo war denn Bushs Amtsenthebungsverfahren?

Da kommen wir wieder zurück auf die Mehrheit. Bush hatte sie - und nix draus gemacht.................... gähn.

[Alexyessin]

Keine weiteren Fragen. Die deutschen Medien haben ja ganze Arbeit geleistet.

Im Gegensatz zu dir les ich durchaus auch Artikel von Zeitungen die meiner Meinung nicht folgen - das Ergebniss bleibt das Gleiche. Reagans Kurs der Neoliberalisierung hat in den USA den Zustand erst geschaffen, der jetzt voll eintritt - und das obwohl er es hätte besser wissen können, da er es selbst erlebt hatte ( Sparkassenzusammenbruch ).

[USA TOMORROW]

Doch, aber nur, wenn du lesen kannst.

Kannst du nicht einfach mal eingestehen, wenn du dich total verrannt hast. Das erinnert hier irgendwie an die "du denkst wie ein Antisemit" Diskussion. Lerne doch mal aus deinen Fehlern.

Siehe weiter http://de.wikipedia.org/wiki/10._Zusatz ... itsklausel


Jedoch hat der Kongress seine Autorität in der Zuständigkeitsklausel verdeutlicht, die vorsieht, dass er das Recht hat, Gesetze auf dem Gebiet der Menschenrechte, die nicht in der Verfassung erwähnt werden, zu verabschieden.

Gesundheit? Menschenrecht? Oder siehst du das anders?

Gesundheit sicher. Zwang zur Krankenversicherung und Regulierung des gesamten Gesundheitswesens sind aber sicherlich kein Menschenrecht.

Da kommen wir wieder zurück auf die Mehrheit. Bush hatte sie - und nix draus gemacht.................... gähn.

Es geht hier nicht um Bush. Aber dennoch: Du hast Bush wegen des Patriot Act kritisiert. Wo bleibt dann deine diesbezügliche Kritik an Obama?

[USA TOMORROW]

Im Gegensatz zu dir les ich durchaus auch Artikel von Zeitungen die meiner Meinung nicht folgen - das Ergebniss bleibt das Gleiche. Reagans Kurs der Neoliberalisierung hat in den USA den Zustand erst geschaffen, der jetzt voll eintritt - und das obwohl er es hätte besser wissen können, da er es selbst erlebt hatte ( Sparkassenzusammenbruch ).

In den USA gilt Reagan nicht umsonst als einer der besten Präsidenten aller Zeiten, während Carter wohl als einer der schlechtesten gilt.

[Alexyessin]

Kannst du nicht einfach mal eingestehen, wenn du dich total verrannt hast. Das erinnert hier irgendwie an die "du denkst wie ein Antisemit" Diskussion. Lerne doch mal aus deinen Fehlern.

Nun, dies wurde dir auch belegt. Das du Verständnissprobleme mit meinen Äusserungen hast ist hier im Forum ja schon dokumentiert.
Du hast ein Problem, das ich vom Volke aus als demokratisches Prinzip einer representativen Demokratie ansehe? Okay, dann gehe darauf ein. Aber das tust du nicht.

Gesundheit sicher. Zwang zur Krankenversicherung und Regulierung des gesamten Gesundheitswesens sind aber sicherlich kein Menschenrecht.

Ein demokratisches Gesundheitssystem funktioniert nunmal nur mit allen. Reichtum verpflichtet - vergessen?

Es geht hier nicht um Bush. Aber dennoch: Du hast Bush wegen des Patriot Act kritisiert. Wo bleibt dann deine diesbezügliche Kritik an Obama?

Hat Obama den Patriot Act verabschiedet?

[Alexyessin]

In den USA gilt Reagan nicht umsonst als einer der besten Präsidenten aller Zeiten, während Carter wohl als einer der schlechtesten gilt.

Diese Aussage ist nicht richtig. Carter gilt bei vielen als einer der schlechtesten Präsidenten - das ist richtig. Aber Reagan gilt nicht als einer der Besten. Was er defintiv nicht war. Carter war nicht wirklich gut - aber um Meilen besser als Ronnie und die Bush-Connie.

[USA TOMORROW]

Diese Aussage ist nicht richtig. Carter gilt bei vielen als einer der schlechtesten Präsidenten - das ist richtig. Aber Reagan gilt nicht als einer der Besten.

C-SPAN poll
In addition to conducting a historian survey, C-Span also conducted a presidential leadership survey of 1145 viewers in December 1999.[24]

1. Abraham Lincoln
2. George Washington
3. Theodore Roosevelt
4. Franklin D. Roosevelt
5. Thomas Jefferson
6. Ronald Reagan

ABC poll
An ABC News poll about presidential greatness, taken 16–20 February 2000, asked 1,012 adults in the US, "Who do you think was the greatest American president?"[25]

1. Abraham Lincoln (19%)
2. John F. Kennedy (17%)
3. Franklin Roosevelt (11%)
4. No opinion (10%)
5. Ronald Reagan (9%)

Washington College poll
A Washington College poll about presidential greatness, taken February 11, 2005, asked 800 adults in the US, "Thinking about all the presidents of the United States throughout history to the present, who would you say was America's greatest president?"[26]

1. Abraham Lincoln (20%)
2. Ronald Reagan (15%)

Gallup poll
A Gallup poll about presidential greatness, taken February 2–5, 2011, asked 1015 adults in the US, "Who do you regard as the greatest United States president?"[27]

1. Ronald Reagan (19%)

http://en.wikipedia.org/wiki/Historical ... ar_opinion

[USA TOMORROW]

Habe ich dir schon gebracht.

Wo? Link bitte.

[Alexyessin]

http://en.wikipedia.org/wiki/Historical ... ar_opinion

Es geht um die politische Beurteilung. Hätte ich dazuschreiben müssen.

[Alexyessin]

Wo? Link bitte.

gähn, das alte Spiel mit usatomorrow...........
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 8#p1392598

[USA TOMORROW]

Es geht um die politische Beurteilung. Hätte ich dazuschreiben müssen.

Dann liefere mal eine Quelle, dass Reagan bei der "politischen Beurteilung" schlecht abschneidet. Wobei ich mich frage, wonach man den "greatest president" sonst beurteilen soll.

[USA TOMORROW]

gähn, das alte Spiel mit usatomorrow...........
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 8#p1392598

Und wo genau siehst du da den Beleg, dass ich "die freie Wahl des Soveräns - in dem Falle Obama - für lächerlich erklärt" hätte?
Dass du immer das gleiche peinliche Spiel spielst, ist mir allerdings in der Tat bereits aufgefallen.

[Alexyessin]

Dann liefere mal eine Quelle, dass Reagan bei der "politischen Beurteilung" schlecht abschneidet. Wobei ich mich frage, wonach man den "greatest president" sonst beurteilen soll.

Schlecht. Das war er.
Ist übrigens wie Helmut K. Die Menschen sind begeistert - von dem, was er verbrockt hat, leiden wir noch heute. Und das Gleiche gilt für Reagan. Die steigende Armut, das Wirtschaftsschrumpfen und noch einiges mehr liegt in seiner Gesetzgebung.
Es ist schade, das dir aufgrund deiner Ideologischen Scheuklappen das Blickfeld fehlt.

[USA TOMORROW]

Nun, dies wurde dir auch belegt. Das du Verständnissprobleme mit meinen Äusserungen hast ist hier im Forum ja schon dokumentiert.
Du hast ein Problem, das ich vom Volke aus als demokratisches Prinzip einer representativen Demokratie ansehe? Okay, dann gehe darauf ein. Aber das tust du nicht.

Allein die Wahl Obamas kann in keiner Weise die Einführung ObamaCares legitimieren. Das sieht auch (abgesehen von dir) kein Verfechter ObamaCares so.

Ein demokratisches Gesundheitssystem funktioniert nunmal nur mit allen. Reichtum verpflichtet - vergessen?

So ein Unsinn.

Zeige mir bitte noch auf, wo Zwang zur Krankenversicherung und Regulierung des Gesundheitswesens ein Menschenrecht sein sollen.

Hat Obama den Patriot Act verabschiedet?

Er hat ihn um 4 Jahre verlängert.

[USA TOMORROW]

Schlecht. Das war er.
Ist übrigens wie Helmut K. Die Menschen sind begeistert - von dem, was er verbrockt hat, leiden wir noch heute. Und das Gleiche gilt für Reagan. Die steigende Armut, das Wirtschaftsschrumpfen und noch einiges mehr liegt in seiner Gesetzgebung.
Es ist schade, das dir aufgrund deiner Ideologischen Scheuklappen das Blickfeld fehlt.

Also keine Quelle?

[Alexyessin]

Und wo genau siehst du da den Beleg, dass ich "die freie Wahl des Soveräns - in dem Falle Obama - für lächerlich erklärt" hätte?
Dass du immer das gleiche peinliche Spiel spielst, ist mir allerdings in der Tat bereits aufgefallen.

Ich habe dir geschrieben - die freie Wahl des Soveräns.
Du sagst lächerlich.

Ganz einfach.

[John Galt]

Allein die Wahl Obamas kann in keiner Weise die Einführung ObamaCares legitimieren. Das sieht auch (abgesehen von dir) kein Verfechter ObamaCares so.


So ein Unsinn.

Zeige mir bitte noch auf, wo Zwang zur Krankenversicherung und Regulierung des Gesundheitswesens ein Menschenrecht sein sollen.


Er hat ihn um 4 Jahre verlängert.

Wenn man sich anschaut, was Obama alles verlängert hat von Bush, dann könnte man meinen, das dessen (Bush's) Politik doch gar nicht so schlecht war.

Aber der Bush-Reflex ist schon abartig dumm.

[Alexyessin]

Also keine Quelle?

Gibt es seit Reagan keine steigende Armut?

[USA TOMORROW]

Ich habe dir geschrieben - die freie Wahl des Soveräns.
Du sagst lächerlich.

Ganz einfach.

Ich sagte deine Argumentation bezüglich des 10. Verfassungszusatzes sei lächerlich.

Nochmal zur Erinnerung:

Für dich ist representatvie Demokratie lächerlich? Du hast echt seltsame Ansichten, muss ich schon sagen.

Nein. Deine sehr eigenwillige Interpretation des zehnten Verfassungszusatzes ist lächerlich.

[USA TOMORROW]

Gibt es seit Reagan keine steigende Armut?

Also ist Reagan nun für alles verantwortlich, was nach seiner Amtszeit passierte? Ist dann nichtmal mehr Bush verantwortlich?

Du solltest mir aufzeigen, dass die Amerikaner Reagan (politisch) für einen schlechten Präsidenten halten.

[Alexyessin]

Allein die Wahl Obamas kann in keiner Weise die Einführung ObamaCares legitimieren. Das sieht auch (abgesehen von dir) kein Verfechter ObamaCares so.

Also, wenn ein Politiker die Wahrheit spricht, das heisst, er verspricht was und setzt es dann um, weil er dafür gewählt wurde, heißt es nicht, das das der Wille des Volkes wäre?

So ein Unsinn.

Zeige mir bitte noch auf, wo Zwang zur Krankenversicherung und Regulierung des Gesundheitswesens ein Menschenrecht sein sollen.

Nicht der Zwang, sondern der Zugang zu einer gesundheitlichen Versorgung. Unterschied erkannt?

Er hat ihn um 4 Jahre verlängert.

Ja, leider.

[USA TOMORROW]

Aber der Bush-Reflex ist schon abartig dumm.

Natürlich ist der dumm.

Genau wie man bei Clinton Dinge anscheinend völlig in Ordnung fand, für die man einen republikanischen Präsidenten gelyncht hätte.

Vielleicht sollte mal ein Republikaner für die Demokraten kandidieren.

[Alexyessin]

Wenn man sich anschaut, was Obama alles verlängert hat von Bush, dann könnte man meinen, das dessen (Bush's) Politik doch gar nicht so schlecht war.

Aber der Bush-Reflex ist schon abartig dumm.

Ich dachte erst, du wärst ein Liberaler.............. anscheinend nicht - dein Obama-Komplex schreibt dein wahres Gesicht.

[USA TOMORROW]

Also, wenn ein Politiker die Wahrheit spricht, das heisst, er verspricht was und setzt es dann um, weil er dafür gewählt wurde, heißt es nicht, das das der Wille des Volkes wäre?

Ein wages Wahlversprechen setzt die Verfassung nicht außer Kraft. Krass, oder?

Nicht der Zwang, sondern der Zugang zu einer gesundheitlichen Versorgung. Unterschied erkannt?

Also ist ObamaCare deiner Meinung nach ebenfalls verfassungswidrig. Es beinhaltet ja den Zwang.

Ja, leider.

Also ist er in der Hinsicht schonmal nicht besser als Bush, oder?

[USA TOMORROW]

Ich dachte erst, du wärst ein Liberaler.............. anscheinend nicht - dein Obama-Komplex schreibt dein wahres Gesicht.

Obama ist nunmal das Gegenteil von liberal. Zumindest im deutschen Sinne des Wortes.

[Alexyessin]

Ich sagte deine Argumentation bezüglich des 10. Verfassungszusatzes sei lächerlich.

Nochmal zur Erinnerung:

Nun, es scheint so. Obwohl der Soverän gesprochen hat, hälst du an der Meinung fest, es wäre ein Verfassungsbruch. Wass soll man sagen, ausser lächerlich.

[Alexyessin]

Obama ist nunmal das Gegenteil von liberal. Zumindest im deutschen Sinne des Wortes.

Den Kampf, mein politischer Gegner, den verlierst du. Auf gehts - auch gerne in einem anderen Thread.

[Alexyessin]

Also ist Reagan nun für alles verantwortlich, was nach seiner Amtszeit passierte? Ist dann nichtmal mehr Bush verantwortlich?

Du solltest mir aufzeigen, dass die Amerikaner Reagan (politisch) für einen schlechten Präsidenten halten.

Reagan ist für das verantwortlich ( bzw. war ), was er verbockt hat. Bush für das, was er nicht geändert hat - genauso wie Willi Billie aus Tennessee.

[USA TOMORROW]

Nun, es scheint so. Obwohl der Soverän gesprochen hat, hälst du an der Meinung fest, es wäre ein Verfassungsbruch. Wass soll man sagen, ausser lächerlich.

Der Souverän ist und war mehrheitlich gegen ObamaCare.

[USA TOMORROW]

Den Kampf, mein politischer Gegner, den verlierst du. Auf gehts - auch gerne in einem anderen Thread.

Du hältst Obama also tatsächlich für "liberal"? Erklär mal.

[USA TOMORROW]

Reagan ist für das verantwortlich ( bzw. war ), was er verbockt hat. Bush für das, was er nicht geändert hat - genauso wie Willi Billie aus Tennessee.

Also nix mit Quelle. Gut zu wissen.

[Alexyessin]

Der Souverän ist und war mehrheitlich gegen ObamaCare.

Und warum und durch wen wurde Obama dann gewählt? Die Illuminaten?

[Alexyessin]

Du hältst Obama also tatsächlich für "liberal"? Erklär mal.

Du bist dran. Erkläre erstmal liberal in deinem Sinne und dann seziere ich dich.

[Alexyessin]

Also nix mit Quelle. Gut zu wissen.

Blind zum lesen?

[USA TOMORROW]

Und warum und durch wen wurde Obama dann gewählt? Die Illuminaten?

Obama wurde von 33,3% der wahlberechtigten Amerikaner gewählt. ObamaCare hat allerdings niemand gewählt.

[USA TOMORROW]

Blind zum lesen?

Jetzt kommt dir sogar schon dein Deutsch abhanden? Wo bleibt die Quelle dafür, dass die Amerikaner Reagan für einen (politisch) schlechten Präsidenten halten?

[USA TOMORROW]

Du bist dran. Erkläre erstmal liberal in deinem Sinne und dann seziere ich dich.

Freie Marktwirtschaft, möglichst wenig Staat, maximale Freiheit.

Und jetzt "seziere" mich mal.

Ich frage mich echt, wieso man sich so aktiv an solchen Themen beteiligt, wenn man dermaßen wenig Ahnung von den USA und der amerikanischen Politik hat.

[Alexyessin]

Obama wurde von 33,3% der wahlberechtigten Amerikaner gewählt. ObamaCare hat allerdings niemand gewählt.

Oh oh, und wie ist er dann Präsident geworden? Durch Florida??????

[Alexyessin]

Jetzt kommt dir sogar schon dein Deutsch abhanden? Wo bleibt die Quelle dafür, dass die Amerikaner Reagan für einen (politisch) schlechten Präsidenten halten?

Nicht die Amerikaner - sondern politisch

Lesen bildet?

Ausserdem ist: Blind zum lesen tatsächlich falsch. Besser wäre "Bist du zu blind zum lesen"

[USA TOMORROW]

Oh oh, und wie ist er dann Präsident geworden? Durch Florida??????

Was verstehst du denn jetzt schon wieder nicht?

[USA TOMORROW]

Nicht die Amerikaner - sondern politisch

Lesen bildet?

Dann lies lieber nochmal nach:

In den USA gilt Reagan nicht umsonst als einer der besten Präsidenten aller Zeiten, während Carter wohl als einer der schlechtesten gilt.

Diese Aussage ist nicht richtig. Carter gilt bei vielen als einer der schlechtesten Präsidenten - das ist richtig. Aber Reagan gilt nicht als einer der Besten.

Unfassbar.

[Alexyessin]

Freie Marktwirtschaft, möglichst wenig Staat, maximale Freiheit.

Und jetzt "seziere" mich mal.

Ich frage mich echt, wieso man sich so aktiv an solchen Themen beteiligt, wenn man dermaßen wenig Ahnung von den USA und der amerikanischen Politik hat.

Also, freie Marktwirtschaft setzt was vorraus? Einen freien Markt. Einen freien Markt kann es nur geben, wenn es Gesetze gibt, die Monopole, Ogilopole und deren Wirkung auf die Gesetzgebung einschränken. Richtig?