Nächster Versuch vom Irren aus Tel Aviv...

[ThorsHamar]

Netanjahu drängt auf einen Militärschlag gegen den Iran. Bislang warnen ja noch genügend Leute ob der Konsequenzen.
Die innenpolitische Lage könnte eine "Wir - müssen - zusammenhalten" - Spritze gut gebrauchen. Neulich, mit der idiotischen Mordversuchsstory, hat es ja mit einem Kriegs - Grund nicht so richtig geklappt.
Ich bin gespannt.....

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... -Iran.html

[Kopernikus]

Netanjahu drängt auf einen Militärschlag gegen den Iran. Bislang warnen ja noch genügend Leute ob der Konsequenzen.
Die innenpolitische Lage könnte eine "Wir - müssen - zusammenhalten" - Spritze gut gebrauchen. Neulich, mit der idiotischen Mordversuchsstory, hat es ja mit einem Kriegs - Grund nicht so richtig geklappt.
Ich bin gespannt.....

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... -Iran.html

Genau genommen drängt Netanyahu auf einen Militärschlag gegen die iranischen Nuklearanlagen. Warten wir mal ab, was der in Kürze erwartete Bericht der IAEO zur Bedrohungslage sagt.

btw. war mir gar nicht bekannt, dass der geplante Mordanschlag auf den saudischen Botschafter in den USA bereits als bloße "Story" enttarnt wurde.

[Talkback]

Netanjahu drängt auf einen Militärschlag gegen den Iran. Bislang warnen ja noch genügend Leute ob der Konsequenzen.
Die innenpolitische Lage könnte eine "Wir - müssen - zusammenhalten" - Spritze gut gebrauchen. Neulich, mit der idiotischen Mordversuchsstory, hat es ja mit einem Kriegs - Grund nicht so richtig geklappt.
Ich bin gespannt.....

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... -Iran.html

Warum sollte der Iran ein Interesse daran haben, den Boden nuklear zu verseuchen, der für ihn palästinensischen Boden darstellt und die Bevölkerung in diesem Gebiet zu töten und zu kontaminieren, die schon heute eine nichtjüdische Mehrheit darstellt (wenn wir über Israel+Westbank+Gaza sprechen)? Abgesehen von den umliegenden arabischen Ländern und der muslimischen Bevölkerung, die dann sicherlich mit in den Krieg gegen Iran ziehen würden?

Die Irren von Zion scheinen wirklich noch mehr den Verstand verloren zu haben, als der Irre aus Teheran.

[ThorsHamar]

Genau genommen drängt Netanyahu auf einen Militärschlag gegen die iranischen Nuklearanlagen. ....

Ach so! Na dann iss ja nich so schlimm.......Ich dachte schon, es ginge gegen den Iran.

[ThorsHamar]

Warum sollte der Iran ein Interesse daran haben, den Boden nuklear zu verseuchen, der für ihn palästinensischen Boden darstellt und die Bevölkerung in diesem Gebiet zu töten und zu kontaminieren, die schon heute eine nichtjüdische Mehrheit darstellt (wenn wir über Israel+Westbank+Gaza sprechen)? Abgesehen von den umliegenden arabischen Ländern und der muslimischen Bevölkerung, die dann sicherlich mit in den Krieg gegen Iran ziehen würden?

Die Irren von Zion scheinen wirklich noch mehr den Verstand verloren zu haben, als der Irre aus Teheran.

Tja, auf jeden Fall führen die Zionisten bei der atomaren Lüge bislang uneinholbar.
Ich würde an Netanjahus Stelle zuerst mal die israelischen Atomanlagen bombardieren, oder einfach internationaler Kontrolle öffnen.
Solange das nicht passiert, ist der Irre aus Tel Aviv nicht berechtigt, über den Iran und seine Atomanlagen zu richten!!!

[Kopernikus]

Warum sollte der Iran ein Interesse daran haben, den Boden nuklear zu verseuchen, der für ihn palästinensischen Boden darstellt und die Bevölkerung in diesem Gebiet zu töten und zu kontaminieren, die schon heute eine nichtjüdische Mehrheit darstellt (wenn wir über Israel+Westbank+Gaza sprechen)? Abgesehen von den umliegenden arabischen Ländern und der muslimischen Bevölkerung, die dann sicherlich mit in den Krieg gegen Iran ziehen würden?

Die Irren von Zion scheinen wirklich noch mehr den Verstand verloren zu haben, als der Irre aus Teheran.

Wieso es nach iranischer Denke nicht irrational wäre, Israel mit Nuklearwaffen anzugreifen, beantwortet dir ein ehem. iranisches Staatsoberhaupt höchstselbst:

Irans ehemaliger Präsident Haschemi Rafsandschani gab darauf im Dezember 2001 eine Antwort. Er erklärte, dass „schon eine einzige Atombombe in Israel alles auslöschen“ würde. Ein nuklearer Gegenschlag aber würde „die islamische Welt nur beschädigen. Es ist nicht irrational, diese Möglichkeit zu erwägen.“ Rafsandschani machte eine makabre Kosten-Nutzen-Rechung auf. Man werde Israel nicht zerstören können, ohne Schaden zu nehmen. Doch sei der Schaden eines nuklearen Gegenschlags für den Islam verkraftbar. Einige hunderttausend zusätzliche Märtyrer des Islam – dieser Preis sei nicht zu hoch.

http://www.cicero.de/weltb%C3%BChne/kan ... lahs/37389

[Kopernikus]

Tja, auf jeden Fall führen die Zionisten bei der atomaren Lüge bislang uneinholbar.
Ich würde an Netanjahus Stelle zuerst mal die israelischen Atomanlagen bombardieren, oder einfach internationaler Kontrolle öffnen.
Solange das nicht passiert, ist der Irre aus Tel Aviv nicht berechtigt, über den Iran und seine Atomanlagen zu richten!!!

Der israelische Ministerpräsident hat allein schon deshalb ein Recht, über die iranischen Atomanlagen "zu richten", weil es sein Land ist, das von diesen existenziell bedroht würde, sollten dort Atomwaffen entwickelt werden.

[Talkback]

Wieso es nach iranischer Denke nicht irrational wäre, Israel mit Nuklearwaffen anzugreifen, beantwortet dir ein ehem. iranisches Staatsoberhaupt höchstselbst:

http://www.cicero.de/weltb%C3%BChne/kan ... lahs/37389

Soso, das ist also "iranische Denke". Ist das, was Netanyahu und Lieberman momentan betreiben "jüdische" oder "israelische Denke"?

Hast du mal darüber nachgedacht, dass diese "Rechnung" veröffentlicht wurde, um Israel durch die Blume zu sagen, dass ein "präventiver" ( ) Atomangriff von seiner Seite "umsonst" wäre?

Der aktuelle iranische Präsident hat mehrfach darauf hingewiesen, dass er ein Referendum fordert. Warum sollte er das tun, wenn er kein Problem damit hätte, Palästinenser mit zu verstrahlen und nur im Kopf hätte, Israel nuklear zu vernichten?

Der israelische Ministerpräsident hat allein schon deshalb ein Recht, über die iranischen Atomanlagen "zu richten", weil es sein Land ist, das von diesen existenziell bedroht würde, sollten dort Atomwaffen entwickelt werden.

Da der Iran von Israel gerade wieder mal bedroht wird, hat er demnach also das Recht über die israelische Atomanlage in Daimona zu richten.

[Liegestuhl]

Warum sollte der Iran ein Interesse daran haben, den Boden nuklear zu verseuchen, ....

Du glaubst, religiösen Fanatikern kann man mit logischen Kategorien kommen? Woher nimmst du diese Zuversicht in Anbetracht von Selbstmordattentäter, die sich für ein besseres Leben selber töten?

[Kopernikus]

Soso, das ist also "iranische Denke". Ist das, was Netanyahu und Lieberman momentan betreiben "jüdische" oder "israelische Denke"?

Hast du mal darüber nachgedacht, dass diese "Rechnung" veröffentlicht wurde, um Israel durch die Blume zu sagen, dass ein "präventiver" ( ) Atomangriff von seiner Seite "umsonst" wäre?

Keine Ahnung, was du gelesen hast. Das von mir verlinkte Zitat kann es jedenfalls nicht sein, denn dort wird deutlich erklärt, dass ein "israelischer Gegenschlag" die islamische Welt nicht ernsthaft beschädigen würde. Nach allen Regeln rethorischer Logik bedeutet dies, dass in dem von Rafsandschani erörterten Szenario der Erstschlag vom Iran ausgeht.

[Kopernikus]

Da der Iran von Israel gerade wieder mal bedroht wird, hat er demnach also das Recht über die israelische Atomanlage in Daimona zu richten.

Es ist nicht der Iran, der von Israel bedroht wird, sondern einzig die militärischen Nuklearanlagen, deren Unversehrtheit im Fokus stehen. Demgegenüber steht der Wunsch innerhalb der iranischen Führung, das "zionistische Gebilde" aka Israel in Gänze auszulöschen. Wer diesen Unterschied negiert oder nivelliert, sollte seinen persönlichen moralischen Kompass noch einmal neu justieren, würde ich meinen. Das Ziel der Iraner ist Tel Aviv, wenn sie könnten wie sie wollten. Das der Israelis eine Militäranlage in der Wüste.

[USA TOMORROW]

Warum sollte der Iran ein Interesse daran haben, den Boden nuklear zu verseuchen, der für ihn palästinensischen Boden darstellt und die Bevölkerung in diesem Gebiet zu töten und zu kontaminieren, die schon heute eine nichtjüdische Mehrheit darstellt (wenn wir über Israel+Westbank+Gaza sprechen)? Abgesehen von den umliegenden arabischen Ländern und der muslimischen Bevölkerung, die dann sicherlich mit in den Krieg gegen Iran ziehen würden?

Frag doch einfach mal jemanden, der davon Ahnung hat:

Irans ehemaliger Präsident Haschemi Rafsandschani gab darauf im Dezember 2001 eine Antwort. Er erklärte, dass „schon eine einzige Atombombe in Israel alles auslöschen“ würde. Ein nuklearer Gegenschlag aber würde „die islamische Welt nur beschädigen. Es ist nicht irrational, diese Möglichkeit zu erwägen.“ Rafsandschani machte eine makabre Kosten-Nutzen-Rechung auf. Man werde Israel nicht zerstören können, ohne Schaden zu nehmen. Doch sei der Schaden eines nuklearen Gegenschlags für den Islam verkraftbar. Einige hunderttausend zusätzliche Märtyrer des Islam – dieser Preis sei nicht zu hoch.

http://www.cicero.de/97.php?ress_id=1&item=1155

[USA TOMORROW]

Wieso es nach iranischer Denke nicht irrational wäre, Israel mit Nuklearwaffen anzugreifen, beantwortet dir ein ehem. iranisches Staatsoberhaupt höchstselbst:

http://www.cicero.de/weltb%C3%BChne/kan ... lahs/37389

Huch... Da warst du schneller als ich.

[ToughDaddy]

Also ein ehemaliger Präsident, der nicht mal ansatzweise eine Ahnung hat (eine Atombombe reicht für ganz Israel, na klar), ist jetzt der Leumund dafür, dass der Iran angegriffen werden muss wegen einer nicht vorhandenen Bombe. Klingt doch logisch.

[USA TOMORROW]

Also ein ehemaliger Präsident, der nicht mal ansatzweise eine Ahnung hat (eine Atombombe reicht für ganz Israel, na klar), ist jetzt der Leumund dafür, dass der Iran angegriffen werden muss wegen einer nicht vorhandenen Bombe. Klingt doch logisch.

Lies nochmal nach, was die Frage war:

Warum sollte der Iran ein Interesse daran haben, den Boden nuklear zu verseuchen, der für ihn palästinensischen Boden darstellt und die Bevölkerung in diesem Gebiet zu töten und zu kontaminieren, die schon heute eine nichtjüdische Mehrheit darstellt (wenn wir über Israel+Westbank+Gaza sprechen)? Abgesehen von den umliegenden arabischen Ländern und der muslimischen Bevölkerung, die dann sicherlich mit in den Krieg gegen Iran ziehen würden?

Dass der Iran aber Israel am liebsten auslöschen würde, betonen iranische Offizielle bei jeder Gelegenheit.

[Platon]

Ich kann nur nochmal betonen, dass Israel natürlich den Iran nicht im entferntesten derartig bedroht wie es umgekehrt der Fall ist.
Es ist das erklärte Ziel des Irans Israel zu vernichten und da man den bewaffneten Widerstand gegen Israel mit der Hisbollah und dem islamischen Jihad offen unterstützt - mit der Hamas herrscht derzeit wohl Streit weil man sich nicht zum Assad-Bejubeln herabgelassen hat - und damit offen versucht dieses Ziel auch umzusetzen.
Diese Macht ist nun nach Meinung mancher dabei eine Situation zu schaffen wo man Atomwaffen bauen könnte. Unabhängig davon wie wahrscheinlich ein solche Option und wie wahrscheinlich ein Angriff mit Nuklearmaterial ist, ist es aus israelischer Sicht selbstverständlich sinnvoll eine Situation in der der Iran Atomwaffen bauen könnte gar nicht erst entstehen zu lassen. Hier ist ein Luftschlag gegen die allseits bekannten Atomanlagen die logische Option, aus israelischer Sicht am Besten durch die USA, aber ob die da so willig mitmachen wird sich erst noch zeigen, wären sie doch neben Israel die Hauptleidtragendenen einer solchen Aktion. Dazu ist abzusehen, dass zumindest die Hisbollah, wahrscheinlich aber auch die Hamas erstmal aus allen Rohren schießen wird wenn das passiert.

Es scheint mir aber ausgemacht, dass sich die Themensetzung einige Tage nach der Freilassung von Shalit verändert hat. Weil es steht nicht nur die Möglichkeit eines Krieges gegen den Iran im Raum, nach der neuesten Eskalation im Süden Israels als der islamische Jihad losgeschlagen hat, scheint mittelfristig auch ein neuer Gaza-Krieg nicht ausgeschlossen.
Natürlich muss das alles nichts heißen, es könnte auch ganz einfach eine PR-Kampagne sein um die eigenen Verbündeten einzuschwören, aber es ist natürlich klar, dass der Konflikt zwischen Israel und Iran/Hamas/Hisbollah/Islamischer Jihad/PFLP überaus explosiv ist und sich hier Todfeinde gegenüber stehen.

[Platon]

Also ein ehemaliger Präsident, der nicht mal ansatzweise eine Ahnung hat (eine Atombombe reicht für ganz Israel, na klar), ist jetzt der Leumund dafür, dass der Iran angegriffen werden muss wegen einer nicht vorhandenen Bombe. Klingt doch logisch.

eine Atombombe auf den Großraum Tel Aviv und Israel wäre Geschichte, die Reste im Norden und Süden würden sich nicht lange halten können ...

[ToughDaddy]

eine Atombombe auf den Großraum Tel Aviv und Israel wäre Geschichte, die Reste im Norden und Süden würden sich nicht lange halten können ...

Die muß aber dann schon sehr große Sprengkraft haben, durchkommen und treffen oder erstmal nur annähernd vorhanden sein.

[Jojo72]

heute wieder mal ne Drohung mit Vergeltung, wie so oder auch mal leicht anders an jedem zweiten bis dritten Tag...

Wed Nov 2, 2011 4:38PM GMT
By Ismail Salami

There is a strong speculation that Israel is bound to mount an attack on Iranian nuclear sites, a threat which the Zionist regime has frequently repeated and an idea which, if translated into action, will bring about apocalyptic consequences for the Zionist entity. ....

http://www.presstv.ir/detail/208047.html

Was im Anschluss folgt ist eine Aufzählung iranischer Raketensysteme.

[Jojo72]

Wobei, die Clowns drehen die Tage eh fast durch in Teheran ....

16:01 | 2011-11-02

Commander Cautions West against Libyan-Style Intervention in Syria

TEHRAN (FNA)- A senior Iranian armed forces commander warned the western states of the dire consequences of a Libyan-style military intervention in Syria, saying that the move would put an end to the US and the Zionist regime's existence. .........

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007271840

Die drehen am Rad .

[JJazzGold]

Wobei, die Clowns drehen die Tage eh fast durch in Teheran ....


http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007271840

Die drehen am Rad .

Mit welchen Aktionen lenkt man am einfachsten von innenpolitischen Problemen und wirtschaftlichen Schwierigkeiten ab?
Richtig, mit grenzdebilen Verbalinjurien und angeblich drohenden Angriffsszenarien mit Vernichtungsprophezeiung . Das handhabt das irre iranische Mullahregime nicht anders als das irre Regime Nordkoreas.

Dumm gelaufen nur, wenn keiner zuhört, weil die Aufmerksamkeit des Publikums den Entwicklungen des sog. arabischen Frühlings in den unterschiedlichen Staaten des Nahen Ostens gilt, statt dem stereotypen iranischen Nachgeplapper von
al-Assads Warnungen an UNO und Nato.

[Platon]

Mit welchen Aktionen lenkt man am einfachsten von innenpolitischen Problemen und wirtschaftlichen Schwierigkeiten ab?
Richtig, mit grenzdebilen Verbalinjurien und angeblich drohenden Angriffsszenarien mit Vernichtungsprophezeiung .

bis hierhin habe ich noch ernsthaft gedacht du redest über netanyahu
auch wenn mich in diesem Zusammenhang bei dir die Vokabel grenzdebil stutzig gemacht hat

[JJazzGold]

bis hierhin habe ich noch ernsthaft gedacht du redest über netanyahu
auch wenn mich in diesem Zusammenhang bei dir die Vokabel grenzdebil stutzig gemacht hat

Ach was? Hat Netanyahu mit der Vernichtung von Staaten gedroht?
Da habe ich ja offensichtlich im Urlaub so Einiges verpasst. Könnten Sie mir bitte einen Link dazu setzen? Danke

[ThorsHamar]

Mit welchen Aktionen lenkt man am einfachsten von innenpolitischen Problemen und wirtschaftlichen Schwierigkeiten ab?
Richtig, mit grenzdebilen Verbalinjurien und angeblich drohenden Angriffsszenarien mit Vernichtungsprophezeiung . Das handhabt das irre iranische Mullahregime nicht anders als das irre Regime Nordkoreas.......

...und nicht anders als das irre Militaristenpack in Israel!!

[ThorsHamar]

Ach was? Hat Netanyahu mit der Vernichtung von Staaten gedroht?
Da habe ich ja offensichtlich im Urlaub so Einiges verpasst. Könnten Sie mir bitte einen Link dazu setzen? Danke

Der Krieg ist längst geplant.

[Platon]

Der Krieg ist längst geplant.

alles Andere wäre auch unprofessionell

[ThorsHamar]

alles Andere wäre auch unprofessionell

Ja, Kriegführen ist immer professioneller als Frieden.

[ThorsHamar]

Eben lese ich, dass eine knappe Mehrheit der Israelis, immerhin darunter sicher viele Wähler des Irren aus Tel Aviv, FÜR einen Krieg gegen den Iran ist.
Wenn man nun alles zusammennimmt, wird dem Iran offensichtlich ein bevorstehender Angriff signalisiert.
Das sollte doch genug Grund für den Iran sein, sofort präventiv die israelischen Atomanlagen zu bombardieren....

[FelixKrull]

Der Krieg ist längst geplant.

dazu fällt mir dieser artikel ein:

Der "iranische Terrorplot" in der arabischen Presse: "Man riecht den Krieg"

In der vergangenen Woche machten der amerikanische Justizminister Eric Holder und das FBI Details eines angeblich vom Iran geplanten Attentats auf Adel al-Jubeir, den saudischen Botschafter in den USA, öffentlich. Mansour Arbabsiar, ein mittlerweile inhaftierter Iraner mit amerikanischem Pass, habe gemeinsam mit Gholam Shakuri, einem Mitglied der iranischen Quds-Brigaden, den Anschlag geplant und dafür die Unterstützung eines mexikanischen Drogenkartells gesucht, so die Anklage. "Teile der iranischen Regierung" seien an der Planung beteiligt gewesen.

Mittlerweile häufen sich auch in der amerikanischen Presse kritische Stimmen, die Zweifel an der Stichhaltigkeit der Vorwürfe anmelden. Zu dilletantisch erscheint ihnen das Vorgehen der angeblichen Verschwörer.
...
http://www.alsharq.de/2011/10/der-irani ... n-der.html

[Jojo72]

Da fragt man sich dann durchaus ob die in Teheran nur wirr oder gar irre sind... Wird ja zunehmend lustiger, die "Theorien" ...

18:23 | 2011-11-03

Battlefield 3 Video Game Conditioning American Youth for Another War for Israel

TEHRAN (FNA)- From the ghosts of Tom Clancey's 2001 release of Ghost Recon, with its single player campaign plot involving the exact, prophetic, Georgian invasion of South Ossetia with NATO backing that later occurred in 2008.....

The point being that in the same way that movies promote mass mind control and show glimpses of the future, games accomplish the same but to exponential proportions. There are entire virtual worlds built to tell you what they are about to do, and you can go inside and actually be there. [See Fallout or Rage and especially Deus Ex, the original (Deus Ex is actually an anti-Illuminati game showing the future with good intentions)] ......

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007271964

Also vorallem das Tom Clancy's Ghost Recon die Vorbereitung des georgisch-russischen Krieges war, 7 Jahre zuvor, erscheint mir als mehr als wirr, sondern viel mehr völlig irre.

Aber eben, man rasselt & droht gleichzeitig:

17:38 | 2011-11-03

Salehi: Iran Ready to Push Back Enemy Attacks

TEHRAN (FNA)- Iranian Foreign Minister Ali Akbar Salehi on Thursday responded to reports claiming Israel is planning a military attack against his country, stating Tehran is "ready for war" with Israel. ....

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007271956

[riverpirate]

Der israelische Ministerpräsident hat allein schon deshalb ein Recht, über die iranischen Atomanlagen "zu richten", weil es sein Land ist, das von diesen existenziell bedroht würde, sollten dort Atomwaffen entwickelt werden.

Dann hat der Iran auch das Recht israelische Atomanlagen und erst Recht Atomwaffen zu bombardieren, um den Iran vor der israelischen Bedrohung zu schützen. Oder sind Dir die Menschen im Iran weniger Wert als die in Israel?

[Kopernikus]

Dann hat der Iran auch das Recht israelische Atomanlagen und erst Recht Atomwaffen zu bombardieren, um den Iran vor der israelischen Bedrohung zu schützen. Oder sind Dir die Menschen im Iran weniger Wert als die in Israel?

Israels Ziel ist nicht die Auslöschung des Iran und auch nicht deren Bevölkerung. Ein himmelweiter Unterschied, den du geflissentlich ignorierst.

[riverpirate]

Frag doch einfach mal jemanden, der davon Ahnung hat:


http://www.cicero.de/97.php?ress_id=1&item=1155

z.B. Dich, Kopernikus, Liegestuhl, Jojo72, Thomas1,usw .... der war wirklich gut

[USA TOMORROW]

Dann hat der Iran auch das Recht israelische Atomanlagen und erst Recht Atomwaffen zu bombardieren, um den Iran vor der israelischen Bedrohung zu schützen. Oder sind Dir die Menschen im Iran weniger Wert als die in Israel?

Wann hat denn Israel zuletzt das Vorhaben geäußert den Iran vollständig auszulöschen?

[USA TOMORROW]

z.B. Dich, Kopernikus, Liegestuhl, Jojo72, Thomas1,usw .... der war wirklich gut

Du meinst Irans ehemaliger Präsident Haschemi Rafsandschani schreibt unter all diesen Namen hier im Forum?

[riverpirate]

Dass der Iran aber Israel am liebsten auslöschen würde, betonen iranische Offizielle bei jeder Gelegenheit.

Wem würde das wundern bei der Politik die von Israel betrieben wird. Eine Politik der Bedrohung für die ganze Welt.

[USA TOMORROW]

Wem würde das wundern bei der Politik die von Israel betrieben wird.

Dass du diesen Wunsch teilst, ist mir durchaus bewusst.

[Daylight]

Keine Ahnung, was du gelesen hast. Das von mir verlinkte Zitat kann es jedenfalls nicht sein, denn dort wird deutlich erklärt, dass ein "israelischer Gegenschlag" die islamische Welt nicht ernsthaft beschädigen würde. Nach allen Regeln rethorischer Logik bedeutet dies, dass in dem von Rafsandschani erörterten Szenario der Erstschlag vom Iran ausgeht.

Rafsandschani, 10 Jahre alte Aussage. Hm..

[USA TOMORROW]

Rafsandschani, 10 Jahre alte Aussage. Hm..

Vernichtungsdrohungen gegen Israel gibt es auch von den aktuellen Machthabern am laufenden Band. Rafsandschani hat allerdings begründet, wieso sich der geplante Vernichtungsschlag im Endeffekt für den Iran rechnet.

[riverpirate]

Rafsandschani, 10 Jahre alte Aussage. Hm..

Darauf sind sie spezialisiert, das Recht auf das sie sich berufen in Palästina zu siedeln ist schon bedeutend älter, wobei ich jetzt nicht die UN-Empfehlung für eine Zwei-Staatengründung meine.

[Daylight]

Darauf sind sie spezialisiert, das Recht auf das sie sich berufen in Palästina zu siedeln ist schon bedeutend älter, wobei ich jetzt nicht die UN-Empfehlung für eine Zwei-Staatengründung meine.

Ich meinte damit, welche Aussagekraft habe diese Aussage?

[Kopernikus]

Ich meinte damit, welche Aussagekraft habe diese Aussage?

Ab wann verfällt denn die Gültigkeit einer Aussage?

[JJazzGold]

...und nicht anders als das irre Militaristenpack in Israel!!

Noch einmal, welchem Staat hat Netanyahu mit der Vernichtung gedroht?

Nachdem sich Platon um die Antwort drückt, können Sie meine Frage eventuell beantworten - falls Ihre Zionistenparanoia Sie lange genug aus dem Griff lässt, um sechs Buchstaben zu schreiben.

[Platon]

Ach was? Hat Netanyahu mit der Vernichtung von Staaten gedroht?
Da habe ich ja offensichtlich im Urlaub so Einiges verpasst. Könnten Sie mir bitte einen Link dazu setzen? Danke

Noch einmal, welchem Staat hat Netanyahu mit der Vernichtung gedroht?

Nachdem sich Platon um die Antwort drückt, können Sie meine Frage eventuell beantworten - falls Ihre Zionistenparanoia Sie lange genug aus dem Griff lässt, um sechs Buchstaben zu schreiben.

Netanyahu hat natürlich keinem Staat mit Vernichtung gedroht. Ich käme auch nie dazu so etwas zu behaupten. Er hat damit gedroht das Atomprogramm der Iraner militärisch zu zerstören und sucht derzeit offensichtlich Unterstützung dafür in seinem eigenen Kabinett und bei wichtigen Verbündeen wie den USA und GB.
Ich habe mich darauf bezogen, dass Netanyahu mit diesen Drohungen welche wenige Tage nach der Rückkehr von Shalit begannen und offensichtlich mit Interviews forciert werden, auch von anderen Problemen ablenkt. Der Bau der 2000 neuen Siedlungseinheiten in Ostjerusalem als Strafmaßnahme wegen des UNESCO-Beitritts der Palästinenser oder natürlich auch die sozialen Proteste der Israelis welche eigentlich letztes Wochenende stattfinden sollten, aber von den Veranstaltern abgesagt wurden und sollten sie anhalten und wieder Zahlen wie im Sommer annehmen die Netanyahu-Regierung ernsthaft in Schwierigkeiten bringen könnten.
Ein wichtiger Teil der Argumentation Israels ist dabei zu erklären der Iran stelle, sobald er in der Lage ist sich atombar zu bewaffnen, eine existenzielle Bedrohung für den Staat Israel dar. Ein wichtiger Teil seiner Argumentation ist also ein Angriffsszenario mit einer Vernichtungsprophezeiung.
In diesem Sinne habe ich den Satz:

Mit welchen Aktionen lenkt man am einfachsten von innenpolitischen Problemen und wirtschaftlichen Schwierigkeiten ab?
Richtig, mit grenzdebilen Verbalinjurien und angeblich drohenden Angriffsszenarien mit Vernichtungsprophezeiung .

1:1 auf Netanyahu gemünzt, allderweil er und seine Verbündeten mit diesen natürlich produzierten und platzierten Nachrichten, neue Nachrichten schafft welches den Blick weg von den Siedlungen, der drohenden UN-Anerkennung Palästinas und dem nicht vorhandenen Friedensprozess lenkt - hin zu einem Vernichtungsszenario durch ein atomares Iran.

Inwieweit das seine Absicht ist, ist schwer zu sagen. Geht es doch vor allem um einen neuen Bericht zum iranisches Atomprogramm welcher nächste Woche veröffentlicht wird und den Versuch von Israel/USA/GB damit möglichst viel Druck auf den Iran auszuüben.

[ThorsHamar]

Noch einmal, welchem Staat hat Netanyahu mit der Vernichtung gedroht?

Nachdem sich Platon um die Antwort drückt, können Sie meine Frage eventuell beantworten - falls Ihre Zionistenparanoia Sie lange genug aus dem Griff lässt, um sechs Buchstaben zu schreiben.

Die Zionisten drohen nicht mit Vernichtung des Staates Iran, sondern sie wollen den Iran überfallen, um ihn zu kontrollieren!
Die offene Vorbereitung eines Angriffskrieges gegen einen Staat, um dessen Industrieanlagen zu vernichten, ist Dir wohl nicht schlimm genug, was?
Und natürlich ist dieser Krieg eine tolle Ablenkung von den internen sozialen Problemen Israels. Wer das nicht sehen will, möchte blind bleiben!!!

Ich habe keine Zionistenparanoia, sondern ich bin auch weiterhin gegen die Verharmlosung des Zionismus.

[JJazzGold]

Die Zionisten drohen nicht mit Vernichtung des Staates Iran, sondern sie wollen den Iran überfallen, um ihn zu kontrollieren!
Die offene Vorbereitung eines Angriffskrieges gegen einen Staat, um dessen Industrieanlagen zu vernichten, ist Dir wohl nicht schlimm genug, was?
Und natürlich ist dieser Krieg eine tolle Ablenkung von den internen sozialen Problemen Israels. Wer das nicht sehen will, möchte blind bleiben!!!

Ich habe keine Zionistenparanoia, sondern ich bin auch weiterhin gegen die Verharmlosung des Zionismus.

Den von Ihnen konstruierten Zusammenhang zwischen meiner Nachfrage, "welchem Staat Netanyahu während meines Urlaubs die Vernichtung angedroht hätte", wir erinnern uns an den veröffentlichten Artikel von Jojo und Platons Bemerkung, gell Thor, und dem von Ihnen daraufhin frei erfunden Vorwurf "mir sei eine Angriffsvorbereitung wohl noch nicht schlimm genug" werden sie doch bestimmt noch erklären, nicht wahr?

Falls nicht, rechnen wir diesen Aussetzer einfach wieder Ihrer konstant wirkenden Zionistenparanoia zu.

[ThorsHamar]

Den von Ihnen konstruierten Zusammenhang zwischen meiner Nachfrage, "welchem Staat Netanyahu während meines Urlaubs die Vernichtung angedroht hätte", wir erinnern uns an den veröffentlichten Artikel von Jojo und Platons Bemerkung, gell Thor, und dem von Ihnen daraufhin frei erfunden Vorwurf "mir sei eine Angriffsvorbereitung wohl noch nicht schlimm genug" werden sie doch bestimmt noch erklären, nicht wahr?

Falls nicht, rechnen wir diesen Aussetzer einfach wieder Ihrer konstant wirkenden Zionistenparanoia zu.

Tja, erstaunlich, was Du so zusammenkonstruierst. Den Ablauf kann man ja bestens nachlesen.....

[JJazzGold]

Netanyahu hat natürlich keinem Staat mit Vernichtung gedroht. Ich käme auch nie dazu so etwas zu behaupten. Er hat damit gedroht das Atomprogramm der Iraner militärisch zu zerstören und sucht derzeit offensichtlich Unterstützung dafür in seinem eigenen Kabinett und bei wichtigen Verbündeen wie den USA und GB.
Ich habe mich darauf bezogen, dass Netanyahu mit diesen Drohungen welche wenige Tage nach der Rückkehr von Shalit begannen und offensichtlich mit Interviews forciert werden, auch von anderen Problemen ablenkt. Der Bau der 2000 neuen Siedlungseinheiten in Ostjerusalem als Strafmaßnahme wegen des UNESCO-Beitritts der Palästinenser oder natürlich auch die sozialen Proteste der Israelis welche eigentlich letztes Wochenende stattfinden sollten, aber von den Veranstaltern abgesagt wurden und sollten sie anhalten und wieder Zahlen wie im Sommer annehmen die Netanyahu-Regierung ernsthaft in Schwierigkeiten bringen könnten.
Ein wichtiger Teil der Argumentation Israels ist dabei zu erklären der Iran stelle, sobald er in der Lage ist sich atombar zu bewaffnen, eine existenzielle Bedrohung für den Staat Israel dar. Ein wichtiger Teil seiner Argumentation ist also ein Angriffsszenario mit einer Vernichtungsprophezeiung.
In diesem Sinne habe ich den Satz:

1:1 auf Netanyahu gemünzt, allderweil er und seine Verbündeten mit diesen natürlich produzierten und platzierten Nachrichten, neue Nachrichten schafft welches den Blick weg von den Siedlungen, der drohenden UN-Anerkennung Palästinas und dem nicht vorhandenen Friedensprozess lenkt - hin zu einem Vernichtungsszenario durch ein atomares Iran.

Inwieweit das seine Absicht ist, ist schwer zu sagen. Geht es doch vor allem um einen neuen Bericht zum iranisches Atomprogramm welcher nächste Woche veröffentlicht wird und den Versuch von Israel/USA/GB damit möglichst viel Druck auf den Iran auszuüben.

Ich war ein wenig verblüfft, da ich deutlich die vom Mullahregime propagierte Vernichtung eines oder mehrerer Staaten zitiert und Sie meine Beschreibung auf Netanyahu bezogen. Das hat sich ja nun geklärt.
Mir erschließt sich offen gestanden nicht, weshalb Netanyahu Ihrer Meinung nach mittels der Vernichtung eventueller iranischen Atomwaffenproduktion vom expandierenden Siedlungsbau ablenken sollte, den er doch explizit aufmerksamkeitserregend anwies, wie Sie richtig schreiben, um der Unesco und der internationalen Gemeinschaft zu demonstrieren, dass eine Vollmitgliedschaft der einzelnen autonomen palästinensischen Gebiete keine Friedensgespräche generiert, sondern eher das Gegenteil. Auch das Zurückhalten der Steuergelder fällt darunter, aber alle Aktionen sind von ihm und seiner Regierung gewollt veröffenlicht.

Zudem ist Netanyahu kein Olmert, der u.a. aus seiner Profilschwäche kein Militär zu sein einen völlig schwachsinnigen Angriffskrieg initiiert. Meiner Einschätzung nach weist Netanyahu ein ausgesprochen stabiles persönliches und politisches Selbstbewußtsein auf, an dem auch Obama schon gescheitert ist. Das muß er nicht durch eine ablenkende Angriffskriegsdebatte schärfen.

Anlaß für die Diskussion, inwieweit die iranischen Nuklearwaffenproduktion durch einen gezielten militärischen Anschlag vernichtet oder die Produktion nachhaltig gestoppt werden kann, dürften ergo exakt die vom Iran mehrfach angekündigte nahe Produktionsreife der Anlagen sein.

Nachdem die Briten diese Diskussion zeitgleich führen, von was will die britische Regierung vehement ablenken?
Es liesse sich sicherlich der eine oder andere Grund finden, aber davon bin ich nicht überzeugt.

Im schlechtesten Fall, hat das Mullahregime des Iran in seinem Bemühen von seinen massiven innenpolitischen/aussenpoltischen und wirtschafttlichen Schwierigkeiten abzulenken zu hoch gepokert und wird jetzt mit den Folgen konfrontiert, shit happens.

[JJazzGold]

Tja, erstaunlich, was Du so zusammenkonstruierst. Den Ablauf kann man ja bestens nachlesen.....

Eben

[ThorsHamar]

Eben

Ja, eben eben....