politik-forum.eu

Im Landshuter Landgericht hat es offenbar eine Schießerei gegeben. Nach ersten Polizeiangaben wurden zwei Menschen getötet, das Gebäude wurde weiträumig abgeriegelt.
Dies melden die Nachrichtenagenturen.

Hier ein Artikel dazu:

http://www.welt.de/vermischtes/article3 ... richt.html


Wie sieht es mit Sicherheitsmaßnahmen bei einem Landgericht aus? Gut, bei Amtsgerichten gibt es keine Metalldetekoren und auch sonst kann da jeder ein- und ausspazieren wie er will. Aber bei einem Landgericht, dass über Strafsachen entscheidet, bei denen über 4 Jahre Knast zu erwarten sind... ??!

C.S.Klein hat geschrieben:Hier ein Artikel dazu:

http://www.welt.de/vermischtes/article3 ... richt.html


Wie sieht es mit Sicherheitsmaßnahmen bei einem Landgericht aus? Gut, bei Amtsgerichten gibt es keine Metalldetekoren und auch sonst kann da jeder ein- und ausspazieren wie er will. Aber bei einem Landgericht, dass über Strafsachen entscheidet, bei denen über 4 Jahre Knast zu erwarten sind... ??!

Gibt es sowas auch nicht. Habe jedenfalls noch keine dort gesehen.

C.S.Klein hat geschrieben:Hier ein Artikel dazu:

http://www.welt.de/vermischtes/article3 ... richt.html


Wie sieht es mit Sicherheitsmaßnahmen bei einem Landgericht aus? Gut, bei Amtsgerichten gibt es keine Metalldetekoren und auch sonst kann da jeder ein- und ausspazieren wie er will. Aber bei einem Landgericht, dass über Strafsachen entscheidet, bei denen über 4 Jahre Knast zu erwarten sind... ??!

Na ja,es ging ja offensichtlich um einen Zivilverfahren in einem Erbschaftsstreit und da dürften wohl keine Sicherheitsmassnahmen getroffen worden sein.

yogi61 hat geschrieben:

Na ja,es ging ja offensichtlich um einen Zivilverfahren in einem Erbschaftsstreit und da dürften wohl keine Sicherheitsmassnahmen getroffen worden sein.

Jop, hab ich nun auch gelesen. Der Artikel wurde erweitert.

Ich würde vorschlagen Waffen zu verbieten. :!:

usaToday hat geschrieben:Ich würde vorschlagen Waffen zu verbieten. :!:

Falsch! Gerichte verbieten!

Gerichte und Killerspiele!

Es war übrigends ein Rentner.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 63,00.html

usaToday hat geschrieben:Ich würde vorschlagen Waffen zu verbieten. :!:

Nebenbei - Sportschütze war der Kamerad schon......

Talyessin hat geschrieben:
Nebenbei - Sportschütze war der Kamerad schon......

Und Rentner... Also Rente abschaffen.

usaToday hat geschrieben: Und Rentner... Also Rente abschaffen.

Gähn ..... noch mehr Karlauer?

Man sollte eine Kennzeichnungspflicht für Sportschützen und ihre Kinder einführen.

C.S.Klein hat geschrieben:Es war übrigends ein Rentner.

Meine Einschätzung (mit der Betonung auf Schätzung): Landshut ist Teil einer globalen Strategie zur totalen Entwaffnung der Bevölkerung . Nicht umsonst wird bereits die Forderung nach zentraler Lagerung der Munition erhoben. Ganz offensichtlich steht die brutale Unterdrückung der Weltbevölkerung ins Haus, die solange nicht erfolgen kann, solange die Bevölkerungen zehn Mal mehr Waffen bunkern als Polizeien und Armeen. Die Massaker von Rentnern an den Besuchern von Gerichtsgebäuden bringen maximalen moralischen und emotionalen Druck zur Änderung von Waffengesetzen und Kontrolle von Waffen auf. Das Entsetzen ist berechtigt: Denn so beginnt die Tyrannei.

Da die angeblichen Alleintäter regelmäßig mausetot sind, sind Beweise für die offiziellen Versionen nicht nötig. Die Erzählungen und Behauptungen von Staatsanwälten und Polizei genügen, weil es ein ordentliches Gerichtsverfahren gegen den angeblichen Alleintäter nicht geben wird.

Meine Empfehlung: Solidarische Masseneintritte in Schützenvereine – nicht zum Herumballern und natürlich nicht aus Waffenfetischismus, sondern zur Verteidigung eines liberalen Waffenrechts. Kein Nachgeben gegenüber dem Terror.

Hein Wind hat geschrieben:
Meine Einschätzung (mit der Betonung auf Schätzung): Landshut ist Teil einer globalen Strategie zur totalen Entwaffnung der Bevölkerung . Nicht umsonst wird bereits die Forderung nach zentraler Lagerung der Munition erhoben. Ganz offensichtlich steht die brutale Unterdrückung der Weltbevölkerung ins Haus, die solange nicht erfolgen kann, solange die Bevölkerungen zehn Mal mehr Waffen bunkern als Polizeien und Armeen. Die Massaker von Rentnern an den Besuchern von Gerichtsgebäuden bringen maximalen moralischen und emotionalen Druck zur Änderung von Waffengesetzen und Kontrolle von Waffen auf. Das Entsetzen ist berechtigt: Denn so beginnt die Tyrannei.

Da die angeblichen Alleintäter regelmäßig mausetot sind, sind Beweise für die offiziellen Versionen nicht nötig. Die Erzählungen und Behauptungen von Staatsanwälten und Polizei genügen, weil es ein ordentliches Gerichtsverfahren gegen den angeblichen Alleintäter nicht geben wird.

Meine Empfehlung: Solidarische Masseneintritte in Schützenvereine – nicht zum Herumballern und natürlich nicht aus Waffenfetischismus, sondern zur Verteidigung eines liberalen Waffenrechts. Kein Nachgeben gegenüber dem Terror.

Bayerns Ministerpräsident Horst Seehofer (CSU) zeigte sich bestürzt. "Das ist wiederum eine unbegreifbare Tat", sagte er in Berlin. Er bekräftigte, dass das bayerische Kabinett nach Ostern über eine Verschärfung der Waffenkontrolle beraten werde. "Mir erscheint nach allen Informationen, die wir in den letzten Wochen gesammelt haben, die Kontrolle des Waffenrechts als ein Schwachpunkt."

http://www.ftd.de/politik/deutschland/: ... 97654.html
Ein weiterer kleiner Schritt zur Entmachtung des Bürgers. So wird das Volk mürbe gemacht bis zur Versklavung. :twisted:

C.S.Klein hat geschrieben:Wie sieht es mit Sicherheitsmaßnahmen bei einem Landgericht aus? Gut, bei Amtsgerichten gibt es keine Metalldetekoren und auch sonst kann da jeder ein- und ausspazieren wie er will.

Bei uns schon!

Schallplatte hat geschrieben:

http://www.ftd.de/politik/deutschland/: ... 97654.html
Ein weiterer kleiner Schritt zur Entmachtung des Bürgers. So wird das Volk mürbe gemacht bis zur Versklavung. :twisted:

:comfort:

Schallplatte hat geschrieben: http://www.ftd.de/politik/deutschland/: ... 97654.html
Ein weiterer kleiner Schritt zur Entmachtung des Bürgers. So wird das Volk mürbe gemacht bis zur Versklavung. :twisted:

Der Bürger kann immer noch an der Wahlurne entscheiden. :dunno:

Heinrich-73 hat geschrieben: Der Bürger kann immer noch an der Wahlurne entscheiden. :dunno:

Es ist unfair Politiker an den Wahlversprechen zu messen
Franz Müntefering

Schallplatte hat geschrieben:

http://www.ftd.de/politik/deutschland/: ... 97654.html
Ein weiterer kleiner Schritt zur Entmachtung des Bürgers. So wird das Volk mürbe gemacht bis zur Versklavung. :twisted:

Was hat Waffenbesitz denn bitte mit Versklavung zu tun.... :ill:

@Metalldedektoren.

Also am Münchner LG gibt es definitiv Metalldedektoren.

Hein Wind hat geschrieben:
Meine Einschätzung (mit der Betonung auf Schätzung): Landshut ist Teil einer globalen Strategie zur totalen Entwaffnung der Bevölkerung . Nicht umsonst wird bereits die Forderung nach zentraler Lagerung der Munition erhoben. Ganz offensichtlich steht die brutale Unterdrückung der Weltbevölkerung ins Haus, die solange nicht erfolgen kann, solange die Bevölkerungen zehn Mal mehr Waffen bunkern als Polizeien und Armeen. Die Massaker von Rentnern an den Besuchern von Gerichtsgebäuden bringen maximalen moralischen und emotionalen Druck zur Änderung von Waffengesetzen und Kontrolle von Waffen auf. Das Entsetzen ist berechtigt: Denn so beginnt die Tyrannei.

Da die angeblichen Alleintäter regelmäßig mausetot sind, sind Beweise für die offiziellen Versionen nicht nötig. Die Erzählungen und Behauptungen von Staatsanwälten und Polizei genügen, weil es ein ordentliches Gerichtsverfahren gegen den angeblichen Alleintäter nicht geben wird.

Meine Empfehlung: Solidarische Masseneintritte in Schützenvereine – nicht zum Herumballern und natürlich nicht aus Waffenfetischismus, sondern zur Verteidigung eines liberalen Waffenrechts. Kein Nachgeben gegenüber dem Terror.

auch das ist im bereich des möglichen.

eine gewisse häufung fällt in letzter zeit auf - landshut, kenn ich, sowas verschlafenes, plötzlich in den schlagzeilen.

andererseits soll es ja nicht erst seit gestern jede menge durchdreher bei der bundeswehr geben, von denen man dann wieder nichts liest. kommt halt immer drauf an, wo was - vermeintlich oder wirklich - passiert.

yogi61 hat geschrieben:

Na ja,es ging ja offensichtlich um einen Zivilverfahren in einem Erbschaftsstreit und da dürften wohl keine Sicherheitsmassnahmen getroffen worden sein.

das ist ja fast ein witz ,wo ich eine einladung vom gericht hatte ,wurde ich vor 40 jahren schon untersucht nach messer usw. die einladung hatte ich weil ich 2 polizeibeamte beleidigt hatte mit ca 2 promille .durfte dann 300 DM an den weissen ring spenden und in einer zeitung mich bei den beamten entschuldigen ,habe dem richter vorgeschlagen "die wahrheit "(sed-west)weil die keiner meiner bekannte gelesen hat .da hat der richter dann lächeln drauf verzichtet.also hatte ich das inserat gespart.

borus hat geschrieben: das ist ja fast ein witz ,wo ich eine einladung vom gericht hatte ,wurde ich vor 40 jahren schon untersucht nach messer usw. die einladung hatte ich weil ich 2 polizeibeamte beleidigt hatte mit ca 2 promille .durfte dann 300 DM an den weissen ring spenden und in einer zeitung mich bei den beamten entschuldigen ,habe dem richter vorgeschlagen "die wahrheit "(sed-west)weil die keiner meiner bekannte gelesen hat .da hat der richter dann lächeln drauf verzichtet.also hatte ich das inserat gespart.

Hier ging es aber um ein Zivilverfahren. Du müsstest also jeden Bürger der ein Gerichtsgebäude betritt untersuchen und das wäre schon ein enormer Aufwand. Man könnte sogar noch weitergehen und fordern,dass auch Menschen die in Behörden gehen untersucht werden müssten,denn auch dort geht es oft um Geld oder es kann zu Streitigkeiten oder gefühlten Ungerechtigkeiten kommen. Das ist insgesamt aber nicht machbar.

yogi61 hat geschrieben:

Hier ging es aber um ein Zivilverfahren. Du müsstest also jeden Bürger der ein Gerichtsgebäude betritt untersuchen und das wäre schon ein enormer Aufwand. Man könnte sogar noch weitergehen und fordern,dass auch Menschen die in Behörden gehen untersucht werden müssten,denn auch dort geht es oft um Geld oder es kann zu Streitigkeiten oder gefühlten Ungerechtigkeiten kommen. Das ist insgesamt aber nicht machbar.

Also beim letzten Zivilprozess wo ich war ( es ging um leere Europaletten ! ) musst ich auch die Schranke passieren.

Talyessin hat geschrieben:
Also beim letzten Zivilprozess wo ich war ( es ging um leere Europaletten ! ) musst ich auch die Schranke passieren.

Ja ihr Bayern.

Scheint aber kein Standard zu sein.

yogi61 hat geschrieben:

Hier ging es aber um ein Zivilverfahren. Du müsstest also jeden Bürger der ein Gerichtsgebäude betritt untersuchen und das wäre schon ein enormer Aufwand. Man könnte sogar noch weitergehen und fordern,dass auch Menschen die in Behörden gehen untersucht werden müssten,denn auch dort geht es oft um Geld oder es kann zu Streitigkeiten oder gefühlten Ungerechtigkeiten kommen. Das ist insgesamt aber nicht machbar.

meins war noch kein verfahren ,weil ich noch mit dem richter ? die zahlungsfrist um eien woche verlängern konnte da ich mich bereit erklärt hatte zu spende nan den weissen ring .zu der zeit waren die sachen mit teufel und & im gange :ill:

Aus seinem Abschiedsbrief (es ging wohl bei dem Streit zwischen 7 Parteien um 102.000 €):

"So geht es nicht weiter. Wenn man Angst vor der Post haben muss, da fast täglich Anwalts-, Gericht- oder Post von der Staatsanwaltschaft kommt. Und wir haben niemals etwas Unrechts getan ... Heute ist wohl mein letzter Morgen. Ich fühle mich nicht als Mörder, wenn es passiert. Ich werde diese Menschen für den jahrzehntelangen Terror bestrafen. Ich zahle dafür den höchsten Preis: Mit meinem Leben!"

http://www.abendblatt.de/gallery/galler ... t/s/259204

Naja wenn man sich den Abschiedsbrief so durchliest, hätte der auch alles andere genutzt, um dort auszurasten.

Übrigens würde ich es nicht Amoklauf nennen, da er eindeutig gezielt vorgegangen ist.

yogi61 hat geschrieben:
Ja ihr Bayern.

Scheint aber kein Standard zu sein.

Landshut liegt aber auch in Bayern.....

Talyessin hat geschrieben:
Landshut liegt aber auch in Bayern.....

Ja,deswegen kein Standard.

ToughDaddy hat geschrieben:Naja wenn man sich den Abschiedsbrief so durchliest, hätte der auch alles andere genutzt, um dort auszurasten.

Übrigens würde ich es nicht Amoklauf nennen, da er eindeutig gezielt vorgegangen ist.

Mit dem Hackebeil wäre der Opa aber vermutlich weniger "erfolgreich" gewesen, zumal es für ihn auch schwierig geworden wäre, den eigenen effektvoll inszenierten Abgang "unfallfrei" über die Bühne zu bekommen.

Hut ab vor Menschen, die keine halben Sachen machen. :hat:

C.S.Klein hat geschrieben:Hut ab vor Menschen, die keine halben Sachen machen. :hat:

Wieder mal tote Hose in der Weinstube?

adal hat geschrieben:Wieder mal tote Hose in der Weinstube?

Das stimmt!!!

Aber wieder back to topic.

Ich denke, dass dieser Mann schon soweit war, dass er sein Vorhaben auch mit anderen Hilfsmitteln durchgezogen hätte. Ein so langer Rechtsstreit geht auf die Substanz und manche erreichen eben einen Punkt, wo sie sagen: Jetzt ist Schluss!

Deswegen ist gut getan, wenn jemand sein Erbe vor seinem Ableben geregelt hat, denn bei Geld reißen sogar vermeintlich starke familiäre Banden. :grumpy:

adal hat geschrieben:Mit dem Hackebeil wäre der Opa aber vermutlich weniger "erfolgreich" gewesen, zumal es für ihn auch schwierig geworden wäre, den eigenen effektvoll inszenierten Abgang "unfallfrei" über die Bühne zu bekommen.

Och ein nettes Messerlein hätte schon genügt. Den Hals eines Menschen trifft man gut. Und zur Not kann man sich immer eine Schusswaffe besorgen wie man bei anderen Straftaten mit Schusswaffen sieht.


@c.s.klein

Das meinte ich.

C.S.Klein hat geschrieben:Hut ab vor Menschen, die keine halben Sachen machen. :hat:

Die ganze Sache, sich selbst umzubringen, hätte er doch auch bei sich Zuhause machen können. Da muss man nicht andere schädigen.
Er ist einfach nur ein Totschläger.

Lea S. hat geschrieben:
Die ganze Sache, sich selbst umzubringen, hätte er doch auch bei sich Zuhause machen können. Da muss man nicht andere schädigen.
Er ist einfach nur ein Totschläger.

Man muss sich die Frage stellen, was einen Menschen zu so einer Tat fähig macht. Hier gibt es mehr als nur einen Schuldigen

ToughDaddy hat geschrieben:
Och ein nettes Messerlein hätte schon genügt. Den Hals eines Menschen trifft man gut. Und zur Not kann man sich immer eine Schusswaffe besorgen wie man bei anderen Straftaten mit Schusswaffen sieht.


@c.s.klein

Das meinte ich.

Noch mal ad hominem: Die Gefährlichkeit von Messern und Schusswaffen ist auch dann nicht miteinander vergleichbar, wenn sie von dem unter Artenschutz gestellten User Tough Daddy behauptet wird.

adal hat geschrieben:Noch mal ad hominem: Die Gefährlichkeit von Messern und Schusswaffen ist auch dann nicht miteinander vergleichbar, wenn sie von dem unter Artenschutz gestellten User Tough Daddy behauptet wird.

Die Gefährlichkeit von Messern und Schusswaffen ist aber nicht Thema dieses Stranges. Und noch einmal: Waffen sind nicht Kausal für die Tat als solche.

Anbei möchte ich an den Amoklauf vom 11. Juni 1964 erinnern: 10 Tote. Tatmittel: Flammenwerfer und Lanze.
http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,15 ... 19,00.html

C.S.Klein hat geschrieben:

Die Gefährlichkeit von Messern und Schusswaffen ist aber nicht Thema dieses Stranges. Und noch einmal: Waffen sind nicht Kausal für die Tat als solche.

Und schnelle Motorräder als solche sind nicht kausal für den Tod des jungen Mannes in dem nachfolgenden Video. Es ist die kriminell überhöhte Geschwindigkeit:

http://www.spiegel.de/video/video-59923.html

C.S.Klein hat geschrieben: Flammenwerfer und Lanze.
http://www.spiegel.de/schulspiegel/0,15 ... 19,00.html

Genau. Die Polizei soll sich mal mehr um die Flammenwerfer und Lanzenträger kümmern.

Was sagt Herr Seehofer eigentlich zu diesem Vorfall?
Sonst hat er doch auch immer gleich neue Vorschläge oder ist der im Urlaub?