Die FDP

[Realist2014]

Ach ja...?

Führt zu ein paar Euro mehr- wurde in der Pressekonferenz erläutert.

Ich würde sagen die zusätzlichen Erwerbsanreize und die einheitlichen Regeln für Einkommen, bei diesem Kindergrundsicherungsgesetz, ist dann wohl das Werk der FDP. Keine Ahnung warum man Anreize zur Arbeitsaufnahme bei dem Arbeitsamt und bei diesem Gesetz machen muss, aber solche FDP Geheimnisse werden wohl eher nicht gelüftet.

Kinder von arbeitenden Eltern sind nicht arm....

Du drehst dich wie üblich im Kreis und versuchst deinen Schwanz zu schnappen. Trau dich dochmal weiter zu gehen sonst endet das hier wie immer.

Lass das doch einfach.

Die Ampel hat sich geeinigt, also musst du doch nicht mich attackieren

Aber nochmals die Sichtweise von Linder:

"Er wolle gerne diskutieren, wie man diesen Kindern und Jugendlichen am besten helfen könne. „Hilft man ihnen am besten dadurch, dass man den Eltern mehr Geld aufs Konto überweist?“, fragte er.
„Oder ist nicht vielleicht mindestens diskussionswürdig, in die Sprachförderung, Integration, Beschäftigungsfähigkeit der Eltern zu investieren und die Kitas und Schulen für die Kinder so auszustatten, dass sie vielleicht das aufholen können, was die Eltern nicht leisten können?"

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 19670.html

[relativ]

Führt zu ein paar Euro mehr- wurde in der Pressekonferenz erläutert.

Nunja die FDP ihr schon erpresserische Macht in der Koalition auch hier wieder ausgespielt. Nach dem Motto wenn wir nicht bekommen, lassen wir die Koalition schlecht aussehen, mom. bekommt es ja sowieso nur Scholz und die Grünen ab.

Kinder von arbeitenden Eltern sind nicht arm....

Hat wer behauptet. Den Einheitsbrei bei der Einigung hat sich die FDP einfallen lassen sag ich doch. Argument hier...ganz überraschend, einfacher zu handhaben. Bei anderen Anlässen heisst das bei der FDP aber Gießkannenprinzip und ist ganz viel bäh..

Lass das doch einfach.

Die Ampel hat sich geeinigt, also musst du doch nicht mich attackieren

Ich habe deine lapidare Aussage kritisiert, die ist mal ganz unabhängig von der Politik in der Regierung.

Aber nochmals die Sichtweise von Linder:

"Er wolle gerne diskutieren, wie man diesen Kindern und Jugendlichen am besten helfen könne. „Hilft man ihnen am besten dadurch, dass man den Eltern mehr Geld aufs Konto überweist?“, fragte er.
„Oder ist nicht vielleicht mindestens diskussionswürdig, in die Sprachförderung, Integration, Beschäftigungsfähigkeit der Eltern zu investieren und die Kitas und Schulen für die Kinder so auszustatten, dass sie vielleicht das aufholen können, was die Eltern nicht leisten können?"

Daran ja erstmal nix zu kritisieren, aber das Argument , ob man , gerade den Kindern aus Migrationsfamilien, so helfen würde, macht es wieder sehr populistisch. Denn arme Kinder aus Deutschland auszuspielen gegen die Kinder, die mit ihren Familien zu uns geflohen sind, ist einfach nur erbärmlich.

[Realist2014]

Aber nochmals die Sichtweise von Linder:

Daran ja erstmal nix zu kritisieren, aber das Argument , ob man , gerade den Kindern aus Migrationsfamilien, so helfen würde, macht es wieder sehr populistisch. Denn arme Kinder aus Deutschland auszuspielen gegen die Kinder, die mit ihren Familien zu uns geflohen sind, ist einfach nur erbärmlich.

Inwiefern spielt er da aus?

Er hat die ( 30% der Bürgergeldkinder) Flüchtlingskinder und deren Bedarf hinsichtlich Bildungs-Erwerb als Beispiel angeführt.
Wobei dieses ja auch für nicht wenige "deutsche" Migrantenkinder mit mangelnden Deutschkenntnissen in Bürgergeldfamilien zutrifft.

Aber du kannst ja gern mal erläutern, inwiefern eine weitere Erhöhung der Regelsätze für Kinder in Bürgergeldfamilien deren "Bildungschancen zu erhöhen", wenn alles, was für Bildung benötigt wird, vom Staat zur Verfügung gestellt wird- inklusive Nachhilfe bei Bedarf.

[relativ]

Inwiefern spielt er da aus?

Er hat die ( 30% der Bürgergeldkinder) Flüchtlingskinder und deren Bedarf hinsichtlich Bildungs-Erwerb als Beispiel angeführt.
Wobei dieses ja auch für nicht wenige "deutsche" Migrantenkinder mit mangelnden Deutschkenntnissen in Bürgergeldfamilien zutrifft.

Aber du kannst ja gern mal erläutern, inwiefern eine weitere Erhöhung der Regelsätze für Kinder in Bürgergeldfamilien deren "Bildungschancen zu erhöhen", wenn alles, was für Bildung benötigt wird, vom Staat zur Verfügung gestellt wird- inklusive Nachhilfe bei Bedarf.

Die bisherigen Regelsätze haben , wo jetzt zum Bildungserfolg geführt.Wenn ja kannst du mir diesen bisherigen Erfolg bei den Maßnahmen zeigen? Nein , habe ich mir gedacht, darum muss man da natürlich weiter denken und ausser die erhöhung von Geldmitteln, hat hier noch niemand einen braucbaren realistsichen Vorschlag gemacht. Warum weiss auch Lindner, denn er kennt das Problem mit dem Fachpersonal ja, welches er ansonsten stellen und bezahlen muesste.
Es ging um mehr Geld und um eine Vereinfachung für die Elteren und gerade die Eltern die mit dem Bürokratiewahnsinn von zig Anträgen für ihre Kinder überfordert sind, es aber eigentlich gerne nutzen würden.
Deine Anmerkung das sie einfach mal arbeiten gehen sollen ist einfach nur zynisch.

[Realist2014]

Die bisherigen Regelsätze haben , wo jetzt zum Bildungserfolg geführt.Wenn ja kannst du mir diesen bisherigen Erfolg bei den Maßnahmen zeigen?

Ich hatte dir eine konkrete Frage gestellt- bekomme ich da noch eine Antwort?:

"Aber du kannst ja gern mal erläutern, inwiefern eine weitere Erhöhung der Regelsätze für Kinder in Bürgergeldfamilien deren "Bildungschancen zu erhöhen", wenn alles, was für Bildung benötigt wird, vom Staat zur Verfügung gestellt wird- inklusive Nachhilfe bei Bedarf"

[relativ]

Ich hatte dir eine konkrete Frage gestellt- bekomme ich da noch eine Antwort?:

Das Spielchen kann ich auch, wo sind die Antworten auf meine Fragen?

"Aber du kannst ja gern mal erläutern, inwiefern eine weitere Erhöhung der Regelsätze für Kinder in Bürgergeldfamilien deren "Bildungschancen zu erhöhen", wenn alles, was für Bildung benötigt wird, vom Staat zur Verfügung gestellt wird- inklusive Nachhilfe bei Bedarf"

Die Antwort ist, daß es bisher keine Erfolge gab und man so wieder reagieren muss. so und jetzt meine Fragen bezüglich anderer Vorschläge ausser mehr Geld an die Eltern. Los jetzt ich will sie sehen....die besseren Vorschläge.

[Realist2014]

Die Antwort ist, daß es bisher keine Erfolge gab und man so wieder reagieren muss. so und jetzt meine Fragen bezüglich anderer Vorschläge ausser mehr Geld an die Eltern. Los jetzt ich will sie sehen....die besseren Vorschläge.

Mehr Geld an die Eltern bringt NICHTS für die Bildung der Kinder.

Reduziert aber jeglichen Anreiz der bürgergeldbeziehenden Eltern, Arbeit anzunehmen

Daher ist das mit der FDP nicht zu machen.


Mal eine einfach Frage an dich:

Ist deine Vorstellung im Hinblick auf die Höher der Regelsätze insgesamt so, dass das Haushaltseinkommen einer nicht arbeitenden Bürgergeldfamilie genau so hoch ist wie einer Familie, wo zumindest ein Elternteil Vollzeit arbeitet?

Oder wie ist diese?

[relativ]

Mehr Geld an die Eltern bringt NICHTS für die Bildung der Kinder.

Reduziert aber jeglichen Anreiz der bürgergeldbeziehenden Eltern, Arbeit anzunehmen

Daher ist das mit der FDP nicht zu machen.

Also wieder nix Neues und auch keine anderen Ideen, ausser das übliche Mantra: "... mehr bekommen die nicht weil Arbeitslos...."

Mal eine einfach Frage an dich:

Ist deine Vorstellung im Hinblick auf die Höher der Regelsätze insgesamt so, dass das Haushaltseinkommen einer nicht arbeitenden Bürgergeldfamilie genau so hoch ist wie einer Familie, wo zumindest ein Elternteil Vollzeit arbeitet?

Oder wie ist diese?

Solange du nicht eine einzige Frage von mir beantwortest, gehe ich auf keine neuen Ablenkungsfragen von dir mehr ein.

[Realist2014]

Solange du nicht eine einzige Frage von mir beantwortest, gehe ich auf keine neuen Ablenkungsfragen von dir mehr ein.

Deine Frage kann dir niemand beantworten und es wird aber auch keine "Experimente" in diese Richtung geben

DU könntest aber deine Vorstelllungen hinsichtlich höherer Regelsätze für Kinder mal präzisieren, um eine Diskussionsgrundlage zu haben.

[relativ]

Deine Frage kann dir niemand beantworten und es wird aber auch keine "Experimente" in diese Richtung geben

Achso, aber du bist sicher, daß Lindner Argumentation warum er nicht mehr Geld gibt zum Erfolg führt? Experimente ist gut, nix tun natürlich noch besser, weil geht ja auch um eine ganz andere Klientel.

DU könntest aber deine Vorstelllungen hinsichtlich höherer Regelsätze für Kinder mal präzisieren, um eine Diskussionsgrundlage zu haben.

Was für Vorstellungen denn, Ich habe über den Diskurs von Paus und Lindner diskutiert. Die eine wollte mehr Geld für Kinder , der andere wollte weniger Geld geben. Die eine hat ein Plan (ob er jetzt schlecht gut oder dazwischen ist, weiss man ja noch nicht) den sie umsetzen wollte, der andere findet den Plan nicht gut, hat aber auch kein besseren. Das war die Diskussionsgrundlage und nicht was ich mir wünsche.

[Realist2014]

Achso, aber du bist sicher, daß Lindner Argumentation warum er nicht mehr Geld gibt zum Erfolg führt?

Das Geld direkt für die Bildungschancen zu verwenden, anstatt die Regelsätze zu erhöhen, führt ganz sicher zu mehr Erfolg

Was für Vorstellungen denn, Ich habe über den Diskurs von Paus und Lindner diskutiert. Die eine wollte mehr Geld für Kinder , der andere wollte weniger Geld geben. he.

Nein,

die eine wollte wohl auch die Regelsätze nochmals erhöhen ( so wie du das ja wohl gerne hättest- oder habe ich die da missverstanden?) - Lindner dagegen nicht.
Er plädiert für mehr direkte Unterstützung .

[Atue001]

Das Geld direkt für die Bildungschancen zu verwenden, anstatt die Regelsätze zu erhöhen, führt ganz sicher zu mehr Erfolg

Klingt gut - nur wo ist das jetzt politisch vereinbart worden? Lindner hat nur vereinbart, nicht mehr auszugeben...mehr Bildungschancen - Fehlanzeige. Es bleibt dabei - die FDP erzählt darüber, dass Bildung wichtig wäre, und gleiche Chancen für alle.....politisch steht sie aber für weniger Geld für Bildung.
Anstatt Bildung zu ermöglichen, ermöglicht die FDP Eliten.

Sie sollte das nur genau so ehrlich auch mal in ihre Programme aufnehmen.

[relativ]

Das Geld direkt für die Bildungschancen zu verwenden, anstatt die Regelsätze zu erhöhen, führt ganz sicher zu mehr Erfolg

Nochmal was stellst du dir unter besseres Bildungschancen vor und iwe willst du sie umsetzen ausser mit mehr Geld/Personal ect.pp. Ideen bitte.

Nein,
die eine wollte wohl auch die Regelsätze nochmals erhöhen ( so wie du das ja wohl gerne hättest- oder habe ich die da missverstanden?) - Lindner dagegen nicht.
Er plädiert für mehr direkte Unterstützung .

Natürlich redet Lindner sich jetzt die Erhöhung durch Inflationsausgleich schön, er hat sein Ziel ja auch erreicht(Paus macht das ähnlich, aber mit einem Gesicht wie 7 Tage Regenwetter). Viel öffentlichen Wirbel veranstaltet, die Grünen wieder beschmutzt (teilweise sind sie auch selber schuld, weil sie immer wieder über Lindners und FDP Stöckchen springen) die Politik geschwächt die AFD gestärkt. Bravo FDP.

[Aurelius88]

Klingt gut - nur wo ist das jetzt politisch vereinbart worden? Lindner hat nur vereinbart, nicht mehr auszugeben...mehr Bildungschancen - Fehlanzeige. Es bleibt dabei - die FDP erzählt darüber, dass Bildung wichtig wäre, und gleiche Chancen für alle.....politisch steht sie aber für weniger Geld für Bildung.
Anstatt Bildung zu ermöglichen, ermöglicht die FDP Eliten.

Sie sollte das nur genau so ehrlich auch mal in ihre Programme aufnehmen.

Wann man sich mal überlegt, da werden auf einmal 100 Milliarden "SONDERVERMÖGEN" mal soeben locker gemacht oder seinerzeit zur Bankenrettung zig Milliarden und Lindner kann sich mal soeben Steuersenkungen für Unternehmen in seinem Haushalt leisten aber bei der Kindergrundsicherung macht er so einen Terz. Bei Bildung oder z.b. den Freiwilligen Diensten wird gekürzt, das zeigt doch schon die ganzen Widersprüche in der FDP Logik bzw. die eigentlichen Prioritäten Lindners. Kann man gut finden, muss man aber nicht, je nach politischer Betrachtungsweise.

[relativ]

Wann man sich mal überlegt da,werden auf einmal 100 Milliarden "SONDERVERMÖGEN" mal soeben locker gemacht oder seinerzeit zur Bankenrettung zig Milliarden und Lindner kann sich mal soeben Steuersenkungen für Unternehmen in seinem Haushalt leisten aber bei der Kindergrundsicherung macht er so einen Terz, bei Bildungoder z.b. den Freiwilligen Diensten wird gekürzt. Das zeigt doch schon die ganzen Widersprüche in der FDP Logik bzw. die eigentlichen Prioritäten Lindners. Kann man gut finden, muss man aber nicht, je nach politischer Betrachtungsweise.

Tja Lindner wusste ja schon früh was er von Schule und allgemeine Bildung hält. Zeitverschwendung...

Die Schule selbst ist da nur ein störendes Moment, auch wenn die Mitschüler sich bereitwillig im Film als Kulisse darbieten. "Wenn man in der Schule sitzt und man sitzt seine Zeit ab, weiß, dass man telefonieren, den Kunden besuchen oder Arbeit erledigen müsste, dann kommt man sich so vor, als sei die Zeit durch den Schredder gelaufen."

https://www.n-tv.de/politik/Der-Junge-m ... 33325.html

[Kritikaster]

Tja Lindner wusste ja schon früh was er von Schule und allgemeine Bildung hält. Zeitverschwendung...

Meine Herren, wie unterirdisch soll das Niveau der FDP-Basher hier noch werden?

Das Abitur legte er 1998 ... am Städtischen Gymnasium in Wermelskirchen ab. (...)
Von 1999 bis 2006 studierte er Politikwissenschaft als Hauptfach sowie Öffentliches Recht und Philosophie als Nebenfächer an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. https://de.wikipedia.org/wiki/Christian ... Wehrdienst

Absolut schlüssig, dass der Mann etwas gegen Bildung hat.

Hat wahrscheinlich damit zu tun, dass er selbst einer bildungsfernen Familie entstammt:

Sein Vater, Wolfgang Lindner, ist promovierter Mathematiker mit dem Schwerpunkt Computeralgebrasysteme im Unterricht und war als Oberstudienrat am Städtischen Gymnasium Wermelskirchen und als Lehrbeauftragter an der Fernuniversität in Hagen tätig.

Aber hier darf sich natürlich jede/r so lächerlich machen, wie er/sie möchte.

[Realist2014]

Wann man sich mal überlegt, da werden auf einmal 100 Milliarden "SONDERVERMÖGEN" mal soeben locker gemacht oder seinerzeit zur Bankenrettung zig Milliarden u

Erstens war das damals nicht die FDP, zweitens wurden damit nicht "die Banken" gerettet ( außer den Staats und Landesbanken) , sondern die Sparguthaben von zig Millionen Bürgern.

[Realist2014]

Nochmal was stellst du dir unter besseres Bildungschancen vor und iwe willst du sie umsetzen ausser mit mehr Geld/Personal ect.pp. Ideen bitte.

Heute Morgen im Frühstücksfernsehen wurde der Leiter einer Kinder-Arche zum Thema Kindergrundsicherung befragt.

Seine Vorstellung:

Pro Kind 600 Euro.
Davon 300 Euro an Archen für die Betreuung dort.
Davon 100 Euro an die jeweiligen Lehrer , welche in der Schule für das jeweilige Kind zuständig ist, um schulspezifische Sachen zu finanzieren
Davon 200 Euro auf das Konto.

Das unterstütze ich zu 100%.

Jetzt DU

[relativ]

Meine Herren, wie unterirdisch soll das Niveau der FDP-Basher hier noch werden?

Nunja sein desinteresse für allgemein gute und Bildung in der Breite hat er für mich ja jetzt mehr oder weniger gezeigt, daß er auf seine eigene Bildung als Jungunternehmer viel gegenben hat und einem bildungsnahen Haushalt aufgewachesen ist, da bin ich mir sicher.
SeinWerdegang zeigt mir seine Politik, daß er seine eigenen Möglichkeiten evtl. zuviel auf andere Mitbürger projezieren will und so sieht dann auch seine Politik aus.

Absolut schlüssig, dass der Mann etwas gegen Bildung hat.

Das war nicht meine Aussage. Ich habe meine Intention oben hoffentlich nochmal genauer erklärt für dich.

Aber hier darf sich natürlich jede/r so lächerlich machen, wie er/sie möchte.

Nicht immer so schnell persönlich werden.

[Realist2014]

Klingt gut - nur wo ist das jetzt politisch vereinbart worden? Lindner hat nur vereinbart, nicht mehr auszugeben...

die 2,4 Mrd sind zusätzliche Ausgaben - und zwar als Planungsgröße

Kann auch mehr werden- aber auch weniger ( mehr mehr Bürgergeldeltern anfangen zu arbeiten...)

[relativ]

Erstens war das damals nicht die FDP, zweitens wurden damit nicht "die Banken" gerettet ( außer den Staats und Landesbanken) , sondern die Sparguthaben von zig Millionen Bürgern.

Was wäre denn mit diesen Banken passiert, wenn die Bundesregierung diese Spareinlagen nicht gesichert hätte?

[Realist2014]

Was wäre denn mit diesen Banken passiert, wenn die Bundesregierung diese Spareinlagen nicht gesichert hätte?

Mrd Spareinlagen wären wohl durch den Schornstein gegangen, wenn viele Banken insolvent gegangen wären ( wäre ja ein Dominoeffekt aufgrund der HRE gewesen)

Deswegen haben Merkel und Steinbrück damals sehr verantwortungsvoll im Interesse der Bürger gehandelt

[Billie Holiday]

Was wäre denn mit diesen Banken passiert, wenn die Bundesregierung diese Spareinlagen nicht gesichert hätte?

Die Kunden hat es interessiert, was aus ihren Krediten/Spareinlagen/Guthaben wird.

Gut, wer nix auf der Naht hat, schwafelt von reichen Bankern, die gerettet wurden, wie unser amüsante ebi.

[Kritikaster]

Nunja ...

Geschenkt. Diese Art des Zurückruderns ist hinlänglich bekannt.

Um damit erfolgreich sein zu können, war die Aussage leider zu deutlich:

Tja Lindner wusste ja schon früh was er von Schule und allgemeine Bildung hält. Zeitverschwendung...

Der "Zeitverschwendung" wegen also Abitur und anschließend 7 Jahre Studium.

[relativ]

Heute Morgen im Frühstücksfernsehen wurde der Leiter einer Kinder-Arche zum Thema Kindergrundsicherung befragt.

Seine Vorstellung:

Pro Kind 600 Euro.
Davon 300 Euro an Archen für die Betreuung dort.
Davon 100 Euro an die jeweiligen Lehrer , welche in der Schule für das jeweilige Kind zuständig ist, um schulspezifische Sachen zu finanzieren
Davon 200 Euro auf das Konto.

Das unterstütze ich zu 100%.

Jetzt DU

Schön ein Vorschag, zwar nicht von Lindner, dir oder der FDP, aber immerhin.
Mich hätte interessiert was der Archentyp mit den 300 Euro mehr pro KInd für seine Einrichtungen erreichen will. Mehr Personal fände ich gut, aber da fehlt es an Fachkräften. Das man die besser bezahlt hat man ja schon versucht, reicht aber wohl nicht aus um jetzt einen schar von neuen Fachpersonal anzulocken. Da kann man auf die Zukunft hoffen, gefragt sind aber eher schnellere Maßnahmen.
Mehr Geld für Schulen um Schülermaterial vorzuhalten fiinde ich auch gut
200 Euro auf Elternkonto wäre ja weniger als das bisherige Kindergeld, aber diskutieren kann man darüber.
Diese 600 Euro sind aber wohl kaum das was Lindner finazieren möchte oder?
Nächste Frage: Wären die 600 Euro Gehaltsunabhängig, wenn nicht wäre es ja noch teurer.
Es bleiben viele Frage mich wundert da deine schnelle Zustimmung

[relativ]

Geschenkt. Diese Art des Zurückruderns ist hinlänglich bekannt.

Um damit erfolgreich sein zu können, war die Aussage leider zu deutlich:


Der "Zeitverschwendung" wegen also Abitur und anschließend 7 Jahre Studium.

Ich habe dein desinteresse an einer Diskussion über Linders mögliche Intention seiner Politik zur Kenntnis genommen, schönen Tag noch.

[Billie Holiday]

Ich habe dein desinteresse an einer Diskussion über Linders mögliche Intention seiner Politik zur Kenntnis genommen, schönen Tag noch.

Ja, deshalb äußert er sich ja hier. Aus reinem Desinteresse.

[Realist2014]

Schön ein Vorschag, zwar nicht von Lindner, dir oder der FDP, aber immerhin.
Mich hätte interessiert was der Archentyp mit den 300 Euro mehr pro KInd für seine Einrichtungen erreichen will.

Anscheinend hat er im Gegensatz zu dir einen Plan....

Mehr Geld für Schulen um Schülermaterial vorzuhalten fiinde ich auch gut
200 Euro auf Elternkonto wäre ja weniger als das bisherige Kindergeld, aber diskutieren kann man darüber.
Diese 600 Euro sind aber wohl kaum das was Lindner finazieren möchte oder?
Nächste Frage: Wären die 600 Euro Gehaltsunabhängig, wenn nicht wäre es ja noch teurer.
Es bleiben viele Frage mich wundert da deine schnelle Zustimmung

Irgendwie scheinst du nicht zu wissen, was heute schon finanziert wird..
Also was heute schon den Betroffen direkt und indirekt zusteht.

Aber dieses Konzept war ja nun nicht von den linksgrünen zu erwarten- denn es würde ja bedeuten, weniger Cash an die Eltern..

[Realist2014]

Ich habe dein desinteresse an einer Diskussion über Linders mögliche Intention seiner Politik zur Kenntnis genommen, schönen Tag noch.

Seine Intention ist die Umsetzung des FDP-Programms/ der FDP Vorstellungen - nun in Form des Koalitionsvertrages.

[Realist2014]

Noch ein schönes Beispiel linker Lügenmärchen:

Gestern war wieder eine Sendung "Hart aber fair" - Thema Kindergrundsicherung

Der Vertreter des "Beschwerdevereins" hat folgendes behauptet:

"Man könne für 100 Euro keinen Schulrucksack bekommen, der gut für den Rücken der Kinder sei.
"Der Durchschnitt der Bevölkerung gibt 900 Euro aus. Es gibt welche, die geben viel mehr aus", kommentierte er. Sein Schluss: "Es braucht mehr Geld. Mit dem Geld, was jetzt gezahlt wird, geht es nicht.""

Ich habe mal versucht einen Schulranzen im Internet zu finden, der 900 Euro kostet...

Ich frage mich, was das soll....

[Billie Holiday]

Noch ein schönes Beispiel linker Lügenmärchen:

Gestern war wieder eine Sendung "Hart aber fair" - Thema Kindergrundsicherung

Der Vertreter des "Beschwerdevereins" hat folgendes behauptet:

"Man könne für 100 Euro keinen Schulrucksack bekommen, der gut für den Rücken der Kinder sei.
"Der Durchschnitt der Bevölkerung gibt 900 Euro aus. Es gibt welche, die geben viel mehr aus", kommentierte er. Sein Schluss: "Es braucht mehr Geld. Mit dem Geld, was jetzt gezahlt wird, geht es nicht.""

Ich habe mal versucht einen Schulranzen im Internet zu finden, der 900 Euro kostet...

Ich frage mich, was das soll....

Es war völlig klar, dass überall selbsternannte Experten sitzen, für die jeder Betrag zu gering ist.

[Kritikaster]

Seine Intention ist die Umsetzung des FDP-Programms/ der FDP Vorstellungen - nun in Form des Koalitionsvertrages.

Die Lindner"kritiker" sollten sich mal überlegen, weshalb er als Vertreter einer "Wirtschaftspartei" ein Interesse daran haben sollte, dass in Deutschland Bildung vernachlässigt und damit in der Folge später der Fachkräftemangel verschärft wird.

[relativ]

Ja, deshalb äußert er sich ja hier. Aus reinem Desinteresse.

Ne er wollte mir nur mal schnell sagen, was er von meiner post gehalten hat. Mehr aber auch nicht.

[relativ]

Anscheinend hat er im Gegensatz zu dir einen Plan....

Aha wir sind also wieder mehr am Persönlichen Interessiert, nicht zu empfehlen wenn man Misterfritz Warnungen noch im Kopf hat.

Irgendwie scheinst du nicht zu wissen, was heute schon finanziert wird..
Also was heute schon den Betroffen direkt und indirekt zusteht.

Wie kommst du darauf? Ich habe auf deine post reagiert, die ja nicht mehr Inhalt geboten hat als das was da stand. Das es dazu noch viele Fragen gibt habe ich ja geschrieben. Da stand auch nix von zusätzlichen Geldern . Also alles sehr wage von dir gepostet.

Aber dieses Konzept war ja nun nicht von den linksgrünen zu erwarten- denn es würde ja bedeuten, weniger Cash an die Eltern..

Natürlich sind wieder die linksgrünen schuld, wenn der Realist nicht in der Lage ist, etwas ,wo er zustimmt, richtig zu erklären. oder es wenigstens zu versuchen.

[relativ]

Seine Intention ist die Umsetzung des FDP-Programms/ der FDP Vorstellungen - nun in Form des Koalitionsvertrages.

Seine Interpretaion des Koalitionsvertragens.!!
Andere in der Regierung haben dem Punkt wohl größere Wichtigkeit eingeräumt.
Lindner hat an einer breiten staatlich Fürsorge für Bildung kein Interesse, dabei bleibe ich. Er steht auf Eigenverantwortung und sieht das Geld lieber woanders ausgegeben. Das ist natürlich FDP Politik. Ich hoffe dies darf man noch kritisieren, ohne das man von dir gleich wieder als linksgrün "Versiffter" tituliert wird.

[Realist2014]

Aha wir sind also wieder mehr am Persönlichen Interessiert, nicht zu empfehlen wenn man Misterfritz Warnungen noch im Kopf hat.

Natürlich hat der Leiter von der Arche einen Plan, was er mit den 300 macht / machen will, den du ( oder auch ich) nun einmal nicht haben können.

Natürlich sind wieder die linksgrünen schuld, wenn der Realist nicht in der Lage ist, etwas ,wo er zustimmt, richtig zu erklären. oder es wenigstens zu versuchen.

Die linksgrünen wollen mehr cash für Eltern
Auch jetzt in jedem Interview mit Personen aus diesem Spektrum klar raus zu hören.

Die würden niemals zustimmen, die Regelsätze ( heute zwischen 318 und 420 Euro) auf dann 200 Euro zu kürzen, um dann die dadurch frei werdenden Mittel an die Archen und die Lehrer zu geben.

[firlefanz11]

Meine Herren, wie unterirdisch soll das Niveau der FDP-Basher hier noch werden?

Tja, jammern, dass überall gegen die Grünen geschossen wird aber trotz Ansage der Moderation sind unsere üblichen Verdächtigen die Ersten, die wieder anfangen mit Dreck zu werfen. Sie können halt nur das... sachliche Argumente: Fehlanzeige.

[Realist2014]

Seine Interpretaion des Koalitionsvertragens.!!
Andere in der Regierung haben dem Punkt wohl größere Wichtigkeit eingeräumt.

Deine Schlußfolgerung "größere Wichtigkeit = mehr Geld an die Bürgergeld-Eltern" ist falsch

Lindner hat an einer breiten staatlich Fürsorge für Bildung kein Interesse, dabei bleibe ich.

Das ist deine Meinung, die steht aber konträr zu dem was Lindner sagt und tut.

Machen wir es doch mal ganz einfach:

Heute ist der Regelsatz beim Bürgergeld für Kinder zwischen 6 und 13 Jahren 348 Euro.

Nehmen wir mal an, dieser Regelsatz würde auf 500 Euro - also um 152 Euro - erhöht werden.

Was genau könnten dann diese Eltern für "die Bildung" ihrer Kinder mit diesen 152 Euro machen, was sie heute nicht machen können?

[firlefanz11]

Ich habe mal versucht einen Schulranzen im Internet zu finden, der 900 Euro kostet...

Versuchs mal bei Louis Vuiton...

[Realist2014]

Versuchs mal bei Louis Vuiton...

Ja, ich habe nun auch einen AMG-Schulranzen für 1250 Euro gefunden...

[firlefanz11]

Im übrigen sollten Alle, die der Meinung sind man könne u . müsse auf die Schuldnbremse pfeifen ja mal Richtung Italien schauen, wo die Staatsverschuldung schon völlig aus dem Ruder gelaufen ist...

[Kritikaster]

Versuchs mal bei Louis Vuiton...

Hat was für sich.

Da die € 900,-- ja ein Durchschnittspreis (!) sein sollen und von besonders ergonomisch rückenschonenden Schulranzen die Rede war, muss sich etwa jeder 4. in deren Preisklasse bewegen, legt man zugrunde, wie Otto Normalschüler daher kommt.

[Dieter Winter]

Was genau könnten dann diese Eltern für "die Bildung" ihrer Kinder mit diesen 152 Euro machen, was sie heute nicht machen können?

Bier, Kippen und demnächst? Cannabis erwerben, damit die Kids Stress abbauen können.

[firlefanz11]

Hat was für sich.

Da die € 900,-- ja ein Durchschnittspreis (!) sein sollen und von besonders ergonomisch rückenschonenden Schulranzen die Rede war, nuss sich etwa jeder 4. in deren Preisklasse bewegen, legt man zugrunde, wie Otto Normalschüler daher kommt.

Mein Ranzen damals war nicht mal von Scout (der KEINE 900 EUR gekostet hat aber trotzdem nicht gerade billig war) u. trotzdem hab ich keine Haltugsschäden...
Sicher ist es nicht verkehrt, dass das Teil ergonomisch gut sein sollte aber das schwerste waren immer die Bücher u. ich schätze mal, dass heutzutag deutliche weniger Bücher durch die Gegend geschleppt werden...

[relativ]

Natürlich hat der Leiter von der Arche einen Plan, was er mit den 300 macht / machen will, den du ( oder auch ich) nun einmal nicht haben können.

Sorry wenn man nach Details dieses Plans fragt, ist wahrscheinlich zu viel verlangt. Wenn ich mir mehr Geld zugestehe ist das auch ein Plan....

Die linksgrünen wollen mehr cash für Eltern
Auch jetzt in jedem Interview mit Personen aus diesem Spektrum klar raus zu hören.

Ich hab es ja schon aufgegeben deine bösen Geister, die du dir slebst einredest , zu vertreiben, weil es sinnlos ist. Deine Meinung ist so eingefahren , du kannst dir eben nix anders Vorstellen , als das was du anderen hier vorwirfst. Du willst den Eltern nicht mehr Geld geben, weil für dich eben alle diese Eltern nicht dem Kindeswohl dienen, aber der Lindner wohl, weil er weniger Geld ausgeben möchte wie es Sinnvoll wäre?

Die würden niemals zustimmen, die Regelsätze ( heute zwischen 318 und 420 Euro) zu kürzen, um dann die dadurch frei werdenden Mittel an die Archen zu geben.

Natürlich nicht, wenn sie davon überzeugt sind, daß weniger, oder nur eine Geldumbuchung keine besseren Bildungschancen für diese Kinder beinhaltet.
Btw. Archen sind in der Regel ja kirchliche Kindergärten und Jugendeinrichtungen, die sich besondern für Kinder aus sozial benachteiligten Verhältnissen engagieren, natürlich unterstütze ich sowas und hätte auch nix dagegen, wenn sie mehr Geld bekommen. Nochmal es geht darum, daß in dem gesamten Bereich Familie und Bildung wohl immer noch zuwenig getan wird.
Denn sowohl das geforderte private Engagement und Verantwortung der Eltern, noch die bisherigen steuerlichen Mittel haben wohl gereicht unsere Situation in den Schulen und bei bildungsfernen Familien signifikant zu verbessern, oder?

[relativ]

Deine Schlußfolgerung "größere Wichtigkeit = mehr Geld an die Bürgergeld-Eltern" ist falsch


Das ist deine Meinung, die steht aber konträr zu dem was Lindner sagt und tut.

Machen wir es doch mal ganz einfach:

Heute ist der Regelsatz beim Bürgergeld für Kinder zwischen 6 und 13 Jahren 348 Euro.

Nehmen wir mal an, dieser Regelsatz würde auf 500 Euro - also um 152 Euro - erhöht werden.

Was genau könnten dann diese Eltern für "die Bildung" ihrer Kinder mit diesen 152 Euro machen, was sie heute nicht machen können?

Ach realist, jetzt wird es albern:

Dieser Betrag, 250€ im Monat, wird dann vom Bürgergeld der Eltern abgezogen – er kommt also weder bei Eltern noch bei den Kindern an. Kinder aus bürgergeldempfangenden Familien bekommen also de facto kein Kindergeld. Das sind jedoch gerade die Menschen, die die finanzielle Unterstützung am dringendsten bräuchten.

https://www.derwesten.de/politik/buerge ... 78225.html

[Realist2014]

Sorry wenn man nach Details dieses Plans fragt, ist wahrscheinlich zu viel verlangt. Wenn ich mir mehr Geld zugestehe ist das auch ein Plan....

Das musst du schon der Leiter dieser Arche fragen

Ich hab es ja schon aufgegeben deine bösen Geister, die du dir slebst einredest , zu vertreiben, weil es sinnlos ist. Deine Meinung ist so eingefahren , du kannst dir eben nix anders Vorstellen , als das was du anderen hier vorwirfst. Du willst den Eltern nicht mehr Geld geben, weil für dich eben alle diese Eltern nicht dem Kindeswohl dienen, aber der Lindner wohl, weil er weniger Geld ausgeben möchte wie es Sinnvoll wäre?

Das ist nicht der Fall

Natürlich nicht, wenn sie davon überzeugt sind, daß weniger, oder nur eine Geldumbuchung keine besseren Bildungschancen für diese Kinder beinhaltet.

Ach so, wenn das Geld also zu 100% den Kindern zugute kommen würde, und jegliche "andere Verwendung" durch die Eltern damit ausgeschlossen wäre, ist das von den linksgrünen also nicht tragbar...
Wie zu erwarten...

[Realist2014]

Ach realist, jetzt wird es albern:


https://www.derwesten.de/politik/buerge ... 78225.html

Leseprobleme?

Wo habe ich etwas von Kindergeld geschrieben?

Also nochmal:

Machen wir es doch mal ganz einfach:

Heute ist der Regelsatz beim Bürgergeld für Kinder zwischen 6 und 13 Jahren 348 Euro.

Nehmen wir mal an, dieser Regelsatz würde auf 500 Euro - also um 152 Euro - erhöht werden.

Was genau könnten dann diese Eltern für "die Bildung" ihrer Kinder mit diesen zusätzlichen 152 Euro machen, was sie heute nicht machen können?

[relativ]

Im übrigen sollten Alle, die der Meinung sind man könne u . müsse auf die Schuldnbremse pfeifen ja mal Richtung Italien schauen, wo die Staatsverschuldung schon völlig aus dem Ruder gelaufen ist...

Wenn wir nicht weiterhin darauf bedacht sind unsere einzige wirklich noch verwertbare und wichtige Ressource weiter zu hegen und zu pflegen, dann brauchst du dir in Zukunft überhaupt keine Sorgen mehr zu machen um eine schwarze Null. Obwohl natürlich muesste man selber interessiert sein an der Zukunft, ist ja auch nicht jedem gegeben.

[Realist2014]

Wenn wir nicht weiterhin darauf bedacht sind unsere einzige wirklich noch verwertbare und wichtige Ressource weiter zu hegen und zu pflegen,

Diese Resourcen benötigen Bildung
Klare Vorgaben, dass sie sich nur durch Bildung und dann damit verbunden später durch ARBEIT das Geld bekommen werden, um sich die Sachen leisten zu können, die sie geren hätten.

Diesbezüglich ist das linksgrüne Weltbild die völlig falsche Vorlage...

Das FDP Weltbild aber das genau richtige:

Fördern und Fordern