Moderator: Moderatoren Forum 4
Guter Vergleich!Dieter Winter hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 11:16 Kann ich auch nachempfinden, wenn auch auf einem niedrigerem Niveau. Wenn man beim Rodeo vor dem Ritt in die Arena tritt und das Publikum applaudiert, hat das schon was erhebendes. Einmal konnte ich verletzungsbedingt nicht laufen und bin daher auf Krücken reingehumpelt. Die anwesenden Amis haben gejohlt und laut meinen Namen geschrien.... Da kommst Dir als junger Mensch schon so vor, als wärst Du eine Art Superman.
Da bin ich komplett bei Dir, so wird's bei uns in der Familie auch gelebt.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Do 10. Nov 2022, 16:28 (...)
Ich habe kein schlechtes Gewissen und lasse mir auch keines einreden, ich lebe so klimafreundlich wie es geht, ohne - für mich - an Lebensqualität einzubüßen und daran werde ich auch nichts ändern. Ich brauche zum Beispiel keine Fernreisen, das spart massenhaft CO2, ich fahre so wenig Auto wie möglich, ich brauche wenig Heizung, weil mir sowieso immer zu warm ist. Ich esse wenig Fleisch, dafür aber hochwertiges, von dem ich auch weiß, wie die Tiere gelebt haben, ich habe eine PV- und Solaranlage auf dem Dach und das Haus ist anständig gedämmt. Das reicht.
... trotzdem verstehe ich die Aktivisten. Im Kern haben die recht: Die Zeit läuft davon. Das ist ja nicht ausgedacht, sondern Stand der Wissenschaft. Die schmerzhafte Wahrheit.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑Do 10. Nov 2022, 16:28 Und wer meint, er würde der Umwelt und dem Klima etwas Gutes tun, indem er Staus provoziert, der ist sowieso komplett durchgebrannt, mit solchen ignoranten und provokanten Straftaten wird auch niemand überzeugt, im Gegenteil.
Dem stimme ich zu. Es gibt massenhaft Ideen, wie man EE speichern könnte. Umgesetzt wird aber nix, noch nichtmal im größerem Umfang erprobt, das bleibt alles in den Kinderschuhen stecken. Wie will man die Energiewende aber ohne große Speicher wuppen?JJazzGold hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 11:42Momentan stimme ich im Bezug auf die Art und Weise wie auf den erkannten Klimawandel reagiert wird mit keiner der deutschen Parteien überein. Das ist für mich ein Thema bei welchem gesellschaftlicher Konsens geschaffen werden sollte und eine Fülle an überlebenswichtigen, kreativen Ideen, egal aus welcher politischen/gesellschaftlichen Ecke, Zustimmung und persönliche Umsetzung erfahren sollte. Klimawandel ist ein globales Thema, welches sich nicht zur parteilichen Profilschärfung eignet...
Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 12:00... trotzdem verstehe ich die Aktivisten. Im Kern haben die recht: Die Zeit läuft davon. Das ist ja nicht ausgedacht, sondern Stand der Wissenschaft.
Die Kids sind aber teilweise schon sehr alte Leute. Und welche Einsicht? Der Klimwandel ist Fakt, dass wir den mit einem 9 EUR Ticket und Tempo 100 in Deutschland stoppen könnten, ist blanker Unsinn....Einsicht, dass die Kids Recht haben...
Der "97% Konsens" betrifft lediglich die Erwärmung an sich. Bei den Folgen schaut es schon anders aus. Z. B.:Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 12:00 sondern Stand der Wissenschaft. Die schmerzhafte Wahrheit.
Vielleicht deshalb?Tom Bombadil hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 12:03
Warum fahren Busse im Nahverkehr und KFZ der öffentlichen Hand nicht längst alle mit Strom?
Deinen Fragen stimme ich zu und stelle noch viel weiter in die Zukunft reichende. Wie will und kann man zukünftig wohnen?Tom Bombadil hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 12:03 Dem stimme ich zu. Es gibt massenhaft Ideen, wie man EE speichern könnte. Umgesetzt wird aber nix, noch nichtmal im größerem Umfang erprobt, das bleibt alles in den Kinderschuhen stecken. Wie will man die Energiewende aber ohne große Speicher wuppen?
Dann kommt die Bürokratie, die zB. Repowering verunmöglicht. Warum? An dem Standort wurde eine WKA genehmigt, warum zur Hölle darf man die nicht durch eine bessere, stärkere, effizientere ersetzen? Dann dieses Theater um die Stromtrassen, unglaublich.
Warum müssen WKA Betreiber ihren eigenen Strom bezahlen, wenn sie damit zB. Wasserstoff herstellen wollen? Die Folge ist, dass man die WKA abschaltet, wenn "zuviel" Strom produziert wird. Toll.
Warum sind nicht längst alle öffentlichen Gebäude bestens gedämmt und mit PV gepflastert und auf Wärmepumpe umgestellt?
Warum fahren Busse im Nahverkehr und KFZ der öffentlichen Hand nicht längst alle mit Strom?
Mit dem Argument kannst Du dann allerdings auch die oben von Dir geschilderten Verhaltensweisen sein lassen, die Du und Deine Familie selbst bewusst ausübt, um nachhaltiger zu leben. Letztlich - ich dachte, da wären wir beide uns einig ... - geht es zunächst einmal darum, im Rahmen der eigenen Möglichkeiten etwas zu tun, dass einem zumindest das Gefühl gibt, nicht völlig skrupellos, "wie die Axt im Wald", zu agieren. Und damit kann man halt nur bei sich selbst anfangen - anstatt auf die Chinesen zu zeigen (deren Bedeutung ja unstrittig ist!).Tom Bombadil hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 12:07 Dann sollen sie sich dort ankleben, wo es wirklich nötig wäre: in Rotchina.
Da sehe ich überhaupt keinen Widerspruch, denn die Frage der "Klebekriminellen" ist doch gerade dieselbe, die Du auch stellst: Ideen und sogar konkrete Lösungsansätze gäbe es genug, wie Du oben exemplarisch dargestellt hast - was muss denn erst noch alles passieren, damit gehandelt wird?Tom Bombadil hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 12:07 Deutschland kann sicher noch mehr tun, siehe mein vorheriges posting, aber das hat alles nur einen sehr geringen Einfluss auf das sich erwärmende Klima, das müssen auch diese Klebekriminellen verstehen. Daher sind deren Aktionen reichlich sinnlos.
Jetzt gibst Du ein wenig den "Lanz" (sorry, das ist jetzt ein schweres Geschütz ...;-) ), der dieselbe Frage kürzlich der Aktivistin Carla Rochel in seiner Sendung stellte. Penetrant und immer wieder, obwohl sie ihm die Antwort schon gegeben hatte:Tom Bombadil hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 12:07 Die Kids sind aber teilweise schon sehr alte Leute. Und welche Einsicht? Der Klimwandel ist Fakt, dass wir den mit einem 9 EUR Ticket und Tempo 100 in Deutschland stoppen könnten, ist blanker Unsinn. Ich wage auch zu bezweifeln, dass deren Aktionen Einsicht fördern, eher wird damit das Gegenteil getriggert.
Nicht nur, unter und auf dem Wasser lässt es sich auch gut aushalten, so lange die schwimmenden Städte, siehe Holland, entsprechend gesichert sind.
Korrekt, ausschließlich die "Äktschn" wird beklatscht. Was dahinter steht interessiert nicht.Dieter Winter hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 12:50 Egal wie, rationell betrachtet, idiotisch eine Aktion auch sein mag, so lange sie spektakulär ist, finden sich immer Leute, die sie beklatschen.
Siehe meine Antwort zuvor an "Tom": Es gibt eine Menge Ansätze, die Hoffnung machen. Allein: Die Trägheit, mit der agiert wird, macht mir zumindest (noch) keine Hoffung.Dieter Winter hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 12:13 Der "97% Konsens" betrifft lediglich die Erwärmung an sich. Bei den Folgen schaut es schon anders aus. Z. B.:
https://www.weltderphysik.de/gebiet/erd ... imawandel/
Habe ich anders wahrgenommen: Dass das Ahrtal in der Geschichte schon öfter vergleichbare Hochwasser erlebt hat, wurde schnell thematisiert. Der von mir so empfundene Tenor war mehr, dass vor Ort durch Eingriffe wie Begradigungen von Zuflüssen, Oberflächenversieglung und Abholzung im letzten Jahrhundert allerdings Rahmenbedingungen geschaffen wurden, die die Wucht des letzten Hochwassers begünstigten.Dieter Winter hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 12:13 Es wird auch sehr viel unausgewogen publiziert und sofort "Klimawandel" gerufen. Z. B. bei der Hochwasserkatastrophe im Ahrtal. Sowohl 1804, als auch 1910 fanden bereits ähnliche Ereignisse statt, also etwa im Abstand von 100 Jahren. Demnach war damit einfach wieder zu rechnen. Dass die Politik und die Bauordnungsämter da mal lieber den Klimawandel verantwortlich machen, ist nachvollziehbar. Dokumentiert sind Hochwasserereignisse dort seit dem 14. Jahrhundert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... an_der_Ahr
Prinzipiell ja. Das mache ich aber freiwillig und nicht erzwungenermaßen, auch, weil ich mittelfristig einen monetären Vorteil davon habe.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 13:02Mit dem Argument kannst Du dann allerdings auch die oben von Dir geschilderten Verhaltensweisen sein lassen, die Du und Deine Familie selbst bewusst ausübt, um nachhaltiger zu leben.
Wie gesagt, freiwillig kann und sollte jeder etwas tun, aber nicht von solchen Leuten erzwungen. Sowas wird nur auf Widerstand und Trotz stoßen, auch falls die Regierung da etwas erzwingen will. Im globalen Kontext ist das, was Deutschland leisten kann, aber nach wie vor kaum der Rede wert.Und damit kann man halt nur bei sich selbst anfangen - anstatt auf die Chinesen zu zeigen (deren Bedeutung ja unstrittig ist!).
Was ist denn bisher geschehen? Der Leidensdruck ist doch noch gar nicht wirklich da. Aber was auch immer geändert werden soll, MUSS in Deutschland auf demokratischem und rechtsstaatlichem Weg geändert werden, nicht durch Erpressung und Straftaten....was muss denn erst noch alles passieren, damit gehandelt wird?
Ja, ich dachte mir, dass es bei diesen Forderungen eigentlich gar nicht um den Klimaschutz geht.Es behauptet doch niemand, dass "9 EUR Ticket und Tempo 100 den Klimawandel stoppen" könnte. Die sind lediglich ein Tropfen auf den heißen Stein.
Sie mögen ja recht schmerzfrei sein, aber gleichzeitig sind sie im Hinblick auf den Klimawandel sinnfrei und auf den Sinn solcher Maßnahmen kommt es - mir zumindest - an.Die Frage ist aber, auf was man denn überhaupt seitens des Staates hoffen darf, wenn nicht mal die Bereitschaft da ist, solche vergleichsweise (!) "schmerzfreien" Maßnahmen mitzugehen.
Naja, die ARD und den Bundespräsidenten würde ich jetzt nicht gerade den "alternativen" Meinungen zuordnen.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 13:15 Dass dieses Hochwasser als Beleg für den Klimawandel angeführt wurde, habe ich so nicht als "Mainstream"-Deutung gehört
Viel hängt halt imho da auch am obersten Heiligen der EU/Bundesrepublik: St. Bürokratius.Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 13:15 Das kann man stoisch hinnehmen - es kann einem aber eben auch durchaus zu denken geben ...
Bin ich bei Dir! Deswegen auch mein anderer Vergleich in Bezug auf FDP und Verbrennermotoren. Auch ich halte, aufgrund von Abhängikeit etwa, die alleinige E-Mobilität für falsch - unabhängige davon, wie groß sollen oder müssen etwa Akkus für LKW oder Flugzeuge sein?Dieter Winter hat geschrieben:... daß ... die Akku Technik ziemlich einseitig gefördert wird ... für eine Sackgasse.
Aufmersamkeit erhaschen - JA! Nur, vermutlich Aufmersamkeit aber anders, als es sich diese Protagonisten erwünscht haben. Letztlich dürfte die Aufregung über etwa die Gefährdung von Kunst oder die Behinderung des Straßen Verkehrs größer sein, als über den Klimawandel.Dieter Winter hat geschrieben:Egal wie, rationell betrachtet, idiotisch eine Aktion auch sein mag, so lange sie spektakulär ist, finden sich immer Leute, die sie beklatschen. :
Mit Sicherheit nicht. (was mein Beispiel betrifft: Ich hätte bzw. habe das auch ohne Zuschauer gemacht. Der push wenn so ein Pony aus dem chute raus stürmt, lässt sich mit nichts - mir Bekanntem - vergleichen. Selbst die Beschleunigung bei einem Bungee Sprung erschien mir vergleichsweise öde).
Der Ausstieg war wohl, nach Fukushima, ein Kotau vor den Grünen - und nicht zuletzt auch vor der "German Angst", die sich nach dem Unglück im Japan breit gemacht hat. Auch die Abhängigkeit vom (russischen) Gas ordne ich mehr oder weniger unter Konzessionen an den Wunsch Koalitionspartner ein. Hauptsache weg von der Kohle und eben später auch der Kernkraft, wurde Gas ja als Brückentechnologie kommuniziert.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 13:26 Aber hätte die Merkel-Regierung nicht die AKW-Laufzeit (wieder) verlängert ... also, das schon vereinbarten AKW-Gesetz rückgängig gemacht, wären wir schwerlich in die jetzige Misere gelangt - zumindest nicht in dem jetzigen Zu- bzw. Umstand. Auch könnte der Süden bestimmt recht schnell und problemlos auf Gas- oder Atomkraftwerke verzichten, hätten nicht Teile der CSU vehement die "Monstertrassen" verteufelt und diese stattdessen ausgebaut.
Dann sollen diese Kommunen halt den Aufpreis für unterirdische Leitungen zahlen.Dieter Winter hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 13:47In jeder Kommune, wo die Dinger verlegt werden sollten, kam es zu massiven Protesten.
Ist halt ein deftiges Preisschild dran. Und die Kommunen müssen sich auch nach der Decke strecken.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 13:51 Dann sollen diese Kommunen halt den Aufpreis für unterirdische Leitungen zahlen.
Hochwasser (im Ahrtal)... Klimawandel?Dieter Winter hat geschrieben:Naja, die ARD und den Bundespräsidenten würde ich jetzt nicht gerade den "alternativen" Meinungen zuordnen.
Eben. Der Klmawandel mag noch on top gekommen sein, dafür dass er ursächlich war, gibt es z. Zt. keine Belege.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 14:01 Hochwasser (im Ahrtal)... Klimawandel?
Das dürfte schon mittelbar zusammenhängen - auch wenn das Ahrtalhochwasser von Wissenschaft nicht explizit in Zusammenhang genannt wurde.
Das magst Du so beurteilen - OK!Dieter Winter hat geschrieben:Der Ausstieg war wohl, nach Fukushima, ein Kotau vor den Grünen - ...
Das ist schon richtig. Insofern kann man den Protest bz. den nicht-Ausbau, oberflächlich betrachtet, nicht der Partei ankreiden. Aber eben doch! Einer, der etwa Gewalt predigt, muß zwar persölich niemanden umgebracht haben, schuldig ist aber doch - zumindest moralisch, denn er hat ja Gewalt gepredigt. Und so ist es ja auch hier:Dieter Winter hat geschrieben:Gegen die Trassen stehen hier in Bayern zahlreiche Bürgerbegehren. In jeder Kommune, wo die Dinger verlegt werden sollten, kam es zu massiven Protesten.
Astrocreep2000 hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 13:02
Da sehe ich überhaupt keinen Widerspruch, denn die Frage der "Klebekriminellen" ist doch gerade dieselbe, die Du auch stellst: Ideen und sogar konkrete Lösungsansätze gäbe es genug, wie Du oben exemplarisch dargestellt hast - was muss denn erst noch alles passieren, damit gehandelt wird?
Die Frage ist aber, auf was man denn überhaupt seitens des Staates hoffen darf, wenn nicht mal die Bereitschaft da ist, solche vergleichsweise (!) "schmerzfreien" Maßnahmen mitzugehen.
Seh ich differenzierter. Der wissenschaftliche Nachweis, ich bewirke mit meinem Verzicht messbar etwas - da können wir drüber reden.Realist2014 hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 14:19 Wenn mit dem Wort Maßnahmen irgendein "Verzicht" verbunden ist- auch auf Annehmlichkeiten - findet der nicht statt.
Tja, das war eben "alternativlos...."Der Neandertaler hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 14:18 Das magst Du so beurteilen - OK!
Aber dieser "Kotau vor den Grünen", wie Du den Ausstieg beurteilst, hätte nicht stattfinden müssen, wenn es bei der ursprünglich, schon vertraglichen festgehaltenen Vereinbarung geblieben wäre.
Ich vermute, Du verwechselst hier Ursache und Wirkung. Die CSU und FW sind hier tief verwurzelt. Teilweise gilt das auch für SPD und FDP. Nachdem sich die CSUler am Stammtisch, bei der FFW oder auf der Kärwa anhören mussten, wie die Bürger dazu stehen, haben sie reagiert. Das drang über die Gremien bis zur Parteispitze durch, die das dann populistisch umsetzten. Ich weiß zwar nicht, wie das in anderen BL läuft, aber in BY nennt man das Volksnähe.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 14:18 Das ist schon richtig. Insofern kann man den Protest bz. den nicht-Ausbau, oberflächlich betrachtet, nicht der Partei ankreiden. Aber eben doch! Einer, der etwa Gewalt predigt, muß zwar persölich niemanden umgebracht haben, schuldig ist aber doch - zumindest moralisch, denn er hat ja Gewalt gepredigt. Und so ist es ja auch hier:
die (CSU-)Politiker haben diese "Monstertrassen" verteufelt, indirekt Bürger zum Widerstand ermutigt, und so den Bau verhindert.
Bis zu welcher Nachkommastelle an Prozent ?Billie Holiday hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 14:33 Seh ich differenzierter. Der wissenschaftliche Nachweis, ich bewirke mit meinem Verzicht messbar etwas - da können wir drüber reden.
Kleinvieh macht auch Mist.Realist2014 hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 14:43 Bis zu welcher Nachkommastelle an Prozent ?
0,00000001%?
TL ist für mich ja nicht in der Kategorie "Verzicht."Billie Holiday hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 14:51 Kleinvieh macht auch Mist.
Ich mach ja gern mit, wenn z.B. Tempo 100 tatsächlich was bringt. Diese Forderung beruht aber auf Aktionismus und Hysterie, weshalb ich weiterhin mit meiner Nuckelpinne 120 oder 130 fahre.
Eben.Nicht jeder Verzicht tut mir weh. Bloß von einer Vielfliegerin lasse ich mir bestimmt keinen Flug verbieten.
o.k. - das sehe ich auch so.Nein, ich kann keine Nachkommastelle bringen. Ich kann bloß gucken, was mich überzeugt.
Ich kann da lediglich eine These vertreten. Nun es ist so, daß jeder, der Suggestion verbreiten möchte, es nunmal so geschickt machen würde, daß der Ursprung nicht zu ihm zurückzuführen ist. Aber gut!Dieter Winter hat geschrieben:Ich vermute, Du verwechselst hier Ursache und Wirkung. Die CSU und FW sind hier tief verwurzelt. Teilweise gilt das auch für SPD und FDP. Nachdem sich die CSUler am Stammtisch, bei der FFW oder auf der Kärwa anhören mussten, wie die Bürger dazu stehen, haben sie reagiert. Das drang über die Gremien bis zur Parteispitze durch, die das dann populistisch umsetzten. Ich weiß zwar nicht, wie das in anderen BL läuft, aber in BY nennt man das Volksnähe.
Genau darum geht - daß einige Aktionen durchaus kritisch sehen kann. Leuten ... Vielfliegern ein schlechtes Gewißen einzureden, bringt nur bedingt etwas. Mobilität kann niemand verbieten. Niemand benutzt sein Handy nicht, nur weil dies jemand anordnet, etc. Deshalb muß die Stromerzeugung auf erneuerbare Erzeugung umgestellt und die Antriebsmöglichkeit verbessert werden.hat geschrieben:Nicht jeder Verzicht tut mir weh. Bloß von einer Vielfliegerin lasse ich mir bestimmt keinen Flug verbieten.
Die Vielfliegerin, die in ihren jungen Jahren öfter und weiter geflogen ist, als ich es jemals schaffen werde, redet aber anderen ein schlechtes Gewissen ein. Oder versucht es zumindest. Die alten Leute sind zum Teil noch nie geflogen, meine Oma selig hat nie in einem Flieger gesessen, darf sich aber postmortem noch als Umweltsau beschimpfen lassen von jungen Leuten, für die Reisen in aller Herren Länder selbstverständlich sind.Der Neandertaler hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 15:42 Hallo Billie Holiday.Genau darum geht - daß einige Aktionen durchaus kritisch sehen kann. Leuten ... Vielfliegern ein schlechtes Gewißen einzureden, bringt nur bedingt etwas. Mobilität kann niemand verbieten. Niemand benutzt sein Handy nicht, nur weil dies jemand anordnet, etc. Deshalb muß die Stromerzeugung auf erneuerbare Erzeugung umgestellt und die Antriebsmöglichkeit verbessert werden.
"Cogito ergo sum" Ich hab immer dann ein recht großes Problem, wenn andere mich, nur weil ich etwas oder jemanden in dem ein oder anderen Fall verteidige, ... wenn sie meinen, mich dann mit dem gesamten Denken und Handeln derjenigen gleichsetzen zu müssen. Deutlich gesagt: Ich verurteile niemanden! Besonders deshalb nicht, weil nicht um der Umstände weiß, warum er dieses oder jenes tut.Billie Holiday hat geschrieben:Die Vielfliegerin, die in ihren jungen Jahren öfter und weiter geflogen ist, als ich es jemals schaffen werde, redet aber anderen ein schlechtes Gewissen ein. Oder versucht es zumindest. Die alten Leute sind zum Teil noch nie geflogen, meine Oma selig hat nie in einem Flieger gesessen, darf sich aber postmortem noch als Umweltsau beschimpfen lassen von jungen Leuten, für die Reisen in aller Herren Länder selbstverständlich sind.
Diese Stimmung kann einen beeindrucken, muß aber nicht.
Soweit bin ich bei Dir!Billie Holiday hat geschrieben:Ja, immer her mit verlässlichen, bezahlbaren erneuerbaren Energien. Die Erforschung und Entwicklung sehe ich nicht bei auf Straßen oder an Gemälden festgeklebten Schneeflocken, die ihr ereignisloses Leben aufpeppen, ...
Kann man nahezu mühelos finden:Billie Holiday hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 14:33 Seh ich differenzierter. Der wissenschaftliche Nachweis, ich bewirke mit meinem Verzicht messbar etwas - da können wir drüber reden.
Demokratie heißt Kompromisse machen.Dieter Winter hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 13:55 Ist halt ein deftiges Preisschild dran. Und die Kommunen müssen sich auch nach der Decke strecken.
Naja, dass der Spritverbrauch steigt, wenn man schneller fährt ist jetzt nicht unbedingt die bahnbrechendste Erkenntnis. Aber was nutzt es dem Klima, wenn Deutschland statt 130 nur noch 100 fahre? Messen kann man den Effekt mMn. nicht, nur berechnen, wenn überhaupt.
Na ja, so ganz überzeugend ist dieser Hinweis dann auch wieder nicht. Je nach Einzelfall hat man es mit 10% bis 50% des Fahrbetriebs zu tun. Also mit systematisch herbeigeführtem Mehrverbrauch zwischen 6% und 30%, wenn wir 160 km/h für nichts Außergewöhnliches halten. Wenn wir unseren Energiebedarf im Mobilitätsbereich um 6% senken könnten, dann halte ich das schon für erwähnenswert.Tom Bombadil hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 17:01 Naja, dass der Spritverbrauch steigt, wenn man schneller fährt ist jetzt nicht unbedingt die bahnbrechendste Erkenntnis. Aber was nutzt es dem Klima, wenn Deutschland statt 130 nur noch 100 fahre? Messen kann man den Effekt mMn. nicht, nur berechnen, wenn überhaupt.
Ja. Nur was bringt es dem Klima, um wie viel hundertstel Grad erwärmt sich die Atmosphäre durchschnittlich weniger durch Tempo 100 auf deutschen Autobahnen?
So ist es. Kleinvieh macht auch Mist.
Ich finde diese Beschränkung auf die Autofahrerei auch wenig überzeugend. Diese Einschränkung kann nur ein Teil vieler anderer Einschränkungen sein, die man ohne wirkliche Entbehrung tragen könnte. In jedem Einzelfall ist mit Hohn und Spott zu rechnen.... "was bringt das schon!"Tom Bombadil hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 17:32 Ja. Nur was bringt es dem Klima, um wie viel hundertstel Grad erwärmt sich die Atmosphäre durchschnittlich weniger durch Tempo 100 auf deutschen Autobahnen?
Die da wären?
Sie werden schon selbst herausfinden, womit Sie auf Ihre Weise ihren Naturverbrauch zurück drehen können.Realist2014 hat geschrieben: ↑So 13. Nov 2022, 18:48 Die da wären?
Das liegt im subjektiven Empfinden jedes einzelnen und keinerlei objektiver Maßstab.
Für meinen Teil: Ich verzichte auf Flüge und Kreuzfahrten. Um den Methanausstoß zu vermindern sehe ich vom Verzehr von Blumenkohl und Broccoli ab. Ein paar Bäume habe ich auch gepflanzt. Haken dahinter.
Weil ich auch Ihnen gesellschaftliches Mitverantwortungsgefühl zutraue.
Ja, daher habe ich ja meine Auto-Km auf 40% reduziert.
schwer zu finden.
