Kretschmer bei Lanz und die Sorgen der "kriegsmüden" Deutschen

[WYSIATI]

Jemand den Auftritt von Kretschmer bei Lanz gesehen?

Es war beispielhaft zu sehen, wie einer der Verfechter eines "schnellen Waffenstillstands" ins Straucheln gerät, wenn er konkret nach Vorschlägen gefragt wird, wie ein Abkommen erreicht werden soll. Keiner dieser Fraktion - ob Precht, Wagenknecht, Welzer, schon gar nicht die AfD - besitzt den Mut, auszusprechen, was sie eigentlich fordern, wenn sie rasche Verhandlungen wollen: Gebietsabtretungen, Verlust der Souveränität der Ukraine, strategische Atempause für Russland, bevor "die ganze Scheiße von vorne beginnt" (Marx), also Putin sich den Rest der Ukraine nimmt.

Es nur manchen um die Verhinderung einer nuklearen Eskalation. Ein Argument, das man ernst nehmen muss. Die anderen agieren nach der Devise: Zuerst deutsche, dann ukrainische Interessen. Inflation, Gaskrise usw. haben Priorität, erst dann kommt die Ukraine. Leider hat keiner den Mumm das auszusprechen.

[Michael_B]

Gut auch die Antwort des Autors Schirach. Die Ukraine hat sich entschieden für die Demokratie. Wenn wir ihr jetzt nicht helfen gegen Russland, sind unsere westlichen Werte nix wert, bzw. wir mega unglaubwürdig, dann brauchen wir zukünftig nicht mehr mit Menschenrechten etc. pp. zu kommen.

Was viele, wie auch Kretschmer, imho ausblenden, ist, dass es hier nicht um die üblichen Moral-Dilemmata geht, wenn man mit einem Diktator Geschäfte macht.

Hier geht es um einen großen, grundlegenden Konflikt.

a) Die Ukraine ist unser Nachbar -> Domino-Effekte zu befürchten, wenn sie fällt, ist das, so zynisch es klingt, was ganz anders als ein Konflikt weit weg von Europa, wo kein Angriff auf uns zu befürchten ist.
b) Die Ukraine möchte in unseren Westlichen Club mit den guten Werten rein. -> fällt die Ukraine, werden es sich andere Länder dreimal überlegen, ob sie den Weg nach Westen überhaupt antreten sollen, ob sich das lohnt.
c) Wie Merz schon sagte: Genug ist genug. Wir können Russland nicht alles durchgehen lassen. Jetzt ist Schluss. Will sagen: Wir können die Europäische Friedensordnung nicht weiter von Russland unterhöhlen lassen. Putin hat schon genug Schaden angerichtet mit seiner destabilisierenden Troll-Armee in den sozialen netzwerken und der Unterstützung extremer Parteien. Jetzt meinte er wohl, wir sind sturmreif geschossen und er kann militärisch vorgehen. Nein.

[Kohlhaas]

Was Kretschmer bei Lanz versucht hat, war meiner Ansicht nach eine innenpolitisch motivierte Finte. Er hat das Mantra vieler Wähler in Sachsen heruntergebetet, die eher Sympathie für Russland empfinden oder mit dem Krieg in der Ukraine einfach nicht behelligt werden wollen. Der Mann will bloß für Menschen "wählbar bleiben", die sonst zur AfD oder zur Linkspartei abwandern könnten. Kretschmer hat die zweifellos eingetretenen Belastungen für die deutsche Bevölkerung (Infaltion, hohe Energiepreise...) in den Vordergrund gerückt und unausgesprochen den Krieg in der Ukraine für zweitrangig erklärt. Das hat er dann auch noch mit der populistischen Behauptung gewürzt, dass die Sanktionen gegen Russland nichts gebracht hätten und insbesondere für Sachsen schädlich gewesen seien. Dabei hat er es immer wieder vermieden, zu sagen, was für Alternativen er sich denn eigentlich vorstellt. Kretschmer hat bei Lanz nicht über die Ukraine diskutiert, sondern sächsischen Wahlkampf geführt.

[Bobo]

WYSIATI post_id=5253501 time=1661509359 user_id=10815]
Jemand den Auftritt von Kretschmer bei Lanz gesehen?

Welche Motivation sollte ein intelligenter Bürger daran haben, Lanz und seinen halbseidenen Gäste zu lauschen?

Es nur manchen um die Verhinderung einer nuklearen Eskalation. Ein Argument, das man ernst nehmen muss. Die anderen agieren nach der Devise: Zuerst deutsche, dann ukrainische Interessen. Inflation, Gaskrise usw. haben Priorität, erst dann kommt die Ukraine. Leider hat keiner den Mumm das auszusprechen.

Die nukleare Eskalation kann man verhindern, indem man die Russen daran erinnert, dass unsere Atomraketen genauso tödlich sind, und gemessen an dem, was wir bisher von Russland sahen, auch gut gewartet sind.

Die Devise der Prioritäten wie du, sie aufzählst, ist nur Wunschdenken der Russen. Deshalb wird es nur von Putin, seinen Fans und radikalen Spinnern ins Kalkül einbezogen. Das wird nicht passieren! Russland wird die Suppe, die es angerührt hat, bis zum bitteren Ende auslöffeln.

[Realist2014]

Welche Motivation sollte ein intelligenter Bürger daran haben, Lanz und seinen halbseidenen Gäste zu lauschen?

Ein intelligenter Bürger sollte schon daran Interesse haben, wie Ministerpräsidenten "ticken"

Dieser hat sich in seinem Auftreten blamiert bis auf die Knochen

[Bobo]

Ein intelligenter Bürger sollte schon daran Interesse haben, wie Ministerpräsidenten "ticken"

Dieser hat sich in seinem Auftreten blamiert bis auf die Knochen

Das war zu erwarten. Er tut dies bei nahezu jedem öffentlichen Auftritt. Dazu braucht es Lanz nicht. Der ist ein Plappermaul, das Suggestivfragen stellt und ständig dazwischen labert. Talkshows Insgesamt sind verzichtbar. Dort labern meist Personen, die keiner hören will und, selten Personen mit Entscheidungskompetenz. Für wichtige Entscheider gibt es die Pressekonferenz.

Talkshows sind für Personen mit Langeweile ohne eigene Meinung auf der Suche nach Vordenker.

[Realist2014]

. Talkshows Insgesamt sind verzichtbar.

Das mag deine Meinung sein- nur hast du keinerlei Stimmrecht für andere....

[Talkshows sind für Personen mit Langeweile ohne eigene Meinung auf der Suche nach Vordenker.

Das ist wieder dein Meinung und impliziert sowohl jede Menge Intoleranz, Vorurteile und Unverschämtheiten gegenüber anderen Bürgern....

[Michael_B]

Welche Motivation sollte ein intelligenter Bürger daran haben, Lanz und seinen halbseidenen Gäste zu lauschen?

...

Lanz selbst ist oft unangenehm. Aber er hat auch oft hochkarätige Leute da.

Ich würde mir die Sendung nicht 3mal die Woche ansehen, aber gelegentlich hochinteressant bis historisch, würde ich sagen.
Aber das weißt Du natürlich nicht, weil du ja nie reinschaust.

[Kohlhaas]

Das war zu erwarten. Er tut dies bei nahezu jedem öffentlichen Auftritt. Dazu braucht es Lanz nicht. Der ist ein Plappermaul, das Suggestivfragen stellt und ständig dazwischen labert. Talkshows Insgesamt sind verzichtbar. Dort labern meist Personen, die keiner hören will und, selten Personen mit Entscheidungskompetenz. Für wichtige Entscheider gibt es die Pressekonferenz.

Talkshows sind für Personen mit Langeweile ohne eigene Meinung auf der Suche nach Vordenker.

Ich bin auch kein Fan von Lanz. Ich mag sein Auftreten nicht. Man muss ihm aber zugute halten, dass er oft interessante Gäste hat und dass er gern dazwischen fährt, wenn diese Gäste Plattitüden absondern oder endlos schwafeln wollen. Ich finde diese Talk-Abende oft sehr interessant, auch weil Lanz mit seiner oft "zudringlich" wirkenden Art immer wieder Aussagen provoziert, die so sicher nicht beabsichtigt waren. Der Kretschmer-Auftritt war so ein Fall. Kretschmer hat sich da gar nicht wohl gefühlt und in seinem Ärger Dinge gesagt, die tief blicken lassen.

Übrigens habe ich weder Langeweile noch brauche ich Vordenker. Trotzdem sehe ich gern solche Polit-Talks

[Bobo]

Lanz selbst ist oft unangenehm. Aber er hat auch oft hochkarätige Leute da.

Ich würde mir die Sendung nicht 3mal die Woche ansehen, aber gelegentlich hochinteressant bis historisch, würde ich sagen.
Aber das weißt Du natürlich nicht, weil du ja nie reinschaust.

Ich habe reingeschaut und mein Urteil gefällt. Wieviele dieser luftleeren Plappershows gibt es noch gleich?

[Michael_B]

Ich habe reingeschaut und mein Urteil gefällt. Wieviele dieser luftleeren Plappershows gibt es noch gleich?

Du kannst dir natürlich nicht 2 Wochen lang komplett Lanz, Illgner, Will, Hart aber Fair, Presseclub, Phönix-Runde usw. geben. Da sitzen dann teilweise die gleichen Gestalten und alles wiederholt sich mehrfach.
Aber wie gesagt, gelegentlich, wenn besondere Gäste da sind, ist das imho schon interessant.

[Realist2014]

Ich habe reingeschaut und mein Urteil gefällt. Wieviele dieser luftleeren Plappershows gibt es noch gleich?

Nun, Linder hat sich schon öfters auch in diesen "Plappershows" klar positioniert.


Was manchen linkslastigen gar nicht gefällt....

[Panarin]

Ich bin auch kein Fan von Lanz. Ich mag sein Auftreten nicht. Man muss ihm aber zugute halten, dass er oft interessante Gäste hat und dass er gern dazwischen fährt, wenn diese Gäste Plattitüden absondern oder endlos schwafeln wollen. Ich finde diese Talk-Abende oft sehr interessant, auch weil Lanz mit seiner oft "zudringlich" wirkenden Art immer wieder Aussagen provoziert, die so sicher nicht beabsichtigt waren. Der Kretschmer-Auftritt war so ein Fall. Kretschmer hat sich da gar nicht wohl gefühlt und in seinem Ärger Dinge gesagt, die tief blicken lassen.

Übrigens habe ich weder Langeweile noch brauche ich Vordenker. Trotzdem sehe ich gern solche Polit-Talks

Diese "zudringliche Art" ist die neue Journalistik. Heutzutage sind Journalisten Menschen mit "Haltung" die sie vor sich hertragen. Aktivisten. Früher hielt sich ein Journalist im Hintergrund, dokumentierte das Thema oder stellte Fragen ließ aber seine Meinung im Hintergrund.

[Realist2014]

Diese "zudringliche Art" ist die neue Journalistik. Heutzutage sind Journalisten Menschen mit "Haltung" die sie vor sich hertragen. Aktivisten. Früher hielt sich ein Journalist im Hintergrund, dokumentierte das Thema oder stellte Fragen ließ aber seine Meinung im Hintergrund.

Naja

Lanz ist kein "Journalist" - er ist Moderator seiner Sendung mit knallharter Strategie seine Gäste in die Enge zu treiben....

[yogi61]

Naja

Lanz ist kein "Journalist" - er ist Moderator seiner Sendung mit knallharter Strategie seine Gäste in die Enge zu treiben....

Sie gehen doch freiwillig dahin, weil sie wissen, dass ihre Thesen dann auch am nächsten Tag in der Bildzeitung kolportiert werden. Den Gästen scheint die knallharte Strategie egal zu sein.

[Realist2014]

Sie gehen doch freiwillig dahin, weil sie wissen, dass ihre Thesen dann auch am nächsten Tag in der Bildzeitung kolportiert werden. Den Gästen scheint die knallharte Strategie egal zu sein.

Genau so schaut es aus.
Sie sind halt "mutig"- machen sich aber manchmal zum Affen und/oder blamieren sich bis auf die Knochen....

[Kohlhaas]

Diese "zudringliche Art" ist die neue Journalistik. Heutzutage sind Journalisten Menschen mit "Haltung" die sie vor sich hertragen. Aktivisten. Früher hielt sich ein Journalist im Hintergrund, dokumentierte das Thema oder stellte Fragen ließ aber seine Meinung im Hintergrund.

Sorry, aber das ist völliger Unsinn. Lanz zählt deshalb nicht zu meinen Favoriten, weil er so eine Angewohnheit hat, sich bei streitigen Themen plötzlich vorzeubeugen und damit körperlich in den "Schutzbereich" seiner Gäste einzudringen. Das macht er ziemlich offensiv. Ist wohl seine persönliche Art. Ich unterstelle ihm da nichtmal Absicht. Er ist halt so. Und ganz unvoreingenommen: Die Methode wirkt offensichtlich.

Ihn deshalb als "Aktivisten" für die Verbreitung bestimmter Meinungen zu diffamieren, ist komplett daneben. Wenn Lanz diese Methode einsetzt, nutzt er sie, um Fragen zu stellen, und nicht um Antworten zu geben. Nochmal: Ich mag ihn auch nicht. Aber es ist völlig absurd, ihm zu unterstellen, dass er ein "politischer Aktivist" sei.

Und noch eins: Journalisten, die sich in streitigen Debatten "vornehm im Hintergrund gehalten" haben, waren schon immer seit der Erfindung des Journalismus Scheiß-Journalisten! Das waren schon immer Miet-Mäuler der Regierenden, die sich nur als Stichwortgeber für die Äußerungen der Regierenden empfunden haben.

Wenn Du so eine Art von Journalismus bevorzugst, ist das Dein Ding. Ich hasse sowas. Ein Journalismus, der nur die Reproduktion von Sprechblasen ermöglicht, hat keine Existenzberechtigung. Dafür hat die Regierung ihre hochbezahlten Pressesprecher. Diese Aufgabe muss ich nicht zusätzlich noch ehrenamtlich erfüllten, weil irgendwer glaubt, dass das etwas mit "Unvoreingenommenheit" oder "Neutralität" zu tun hätte. Es ist die Grundaufgabe der Presse, die Sprechblasen der Regierenden auf ihre Plausibilität zu hinterfragen. Das mag in Deiner Welt als "Voreingenommenheit" erscheinen. Aber allein das rechtfertigt die Existenz der freien Presse. Bohrende Fragen stellen und sich nicht mit den Sprechblasen der Mächtigen zufrieden geben.

Frag Dich mal selbst, wie so ein Interview denn anders hätte laufen sollen. Wenn Lanz nur einfach die öffentlich gewünschte Berichterstattung der Regierenden abfragen und verbreiten würde, hätte er keinerlei Recht, sich "Journalist" zu nennen. Er stellt halt bohrende Fragen. DAmit äußert er keine Meinung. Er stellt nur Fragen. Ich mag ihn nicht, aber ich spreche ihm auf keinen Fall ab, dass er gute Arbeit leistet.

Du solltest mal erläutern, wie Du es denn lieber hättest. Was wirfst Du ihm eigentlich vor? Stört es Dich, dass er nicht in seiner eigenen Sendung ohne Nachfrage irgendwelche Sprechblasen der Regierungspolitik verbreitet? Eine Nachfrage ist für Dich schon eine Meinungsäußerung? Wenn ja, hast Du nicht verstanden, was mit freier Presse gemeint ist.

[PeterK]

Und noch eins: Journalisten, die sich in streitigen Debatten "vornehm im Hintergrund gehalten" haben, waren schon immer seit der Erfindung des Journalismus Scheiß-Journalisten!

Falls Du Journalisten wie Günter Gaus meinen solltest, dessen Interviews ich zwar erst viele Jahre, nachdem er sie geführt hat, gesehen habe, stimme ich Dir keinesfalls zu.

Lanz - um beim Thema zu bleiben - finde ich deshalb schlecht, weil er Fragen stellt, dann aber häufig sehr schnell die Antwortenden unterbricht. Das ist IMO einfach schlechtes Benehmen und dem Erkenntnisgewinn nicht wirklich dienlich.

[Panarin]

Du solltest mal erläutern, wie Du es denn lieber hättest. Was wirfst Du ihm eigentlich vor? Stört es Dich, dass er nicht in seiner eigenen Sendung ohne Nachfrage irgendwelche Sprechblasen der Regierungspolitik verbreitet? Eine Nachfrage ist für Dich schon eine Meinungsäußerung? Wenn ja, hast Du nicht verstanden, was mit freier Presse gemeint ist.

Entspann dich mal. Ich finde aktive Journalisten besser die auch ihre Meinung einbringen. Ich habe nur die Entwicklung aufgezeigt die in den letzten 20-30 Jahren Einzug gehalten hat. Rein objektiv gesehen. Früher wurden Journalisten für ihre Objektivität gelobt und ein Interview mit einem Massenmörder oder Diktator wurde als Erfolg gesehen und nicht verurteilt. Heute ist das ganz anders und Journalisten werden öfter auch moralisch beurteilt. Journalisten die nur Material liefern ohne Haltung zu zeigen werden kritisiert.

[Realist2014]

Lanz - um beim Thema zu bleiben - finde ich deshalb schlecht, weil er Fragen stellt, dann aber häufig sehr schnell die Antwortenden unterbricht. Das ist IMO einfach schlechtes Benehmen und dem Erkenntnisgewinn nicht wirklich dienlich.

Der Erkenntnisgewinn bezüglich Kretschmer war sehr ausgeprägt....

[PeterK]

Der Erkenntnisgewinn bezüglich Kretschmer war sehr ausgeprägt....

Welche neuen Erkenntnisse "bezüglich Kretschmer" hast Du gewonnen?

[PeterK]

Neues zu Kretschmer:

»Sie sind UNERWÜNSCHT. Punkt«

Ukrainischer Botschafter lädt Sachsens Regierungschef Kretschmer aus

»Mit Ihrer absurden Rhetorik über das Einfrieren des Krieges spielen Sie in Putins Hände und befeuern Russlands Aggression«, schrieb Melnyk Sonntagfrüh bei Twitter. Daher sei seine Einladung an Kretschmer, die Ukraine zu besuchen, »annulliert«.

(SPON)

[Kohlhaas]

Welche neuen Erkenntnisse "bezüglich Kretschmer" hast Du gewonnen?

Die Erkenntnisse waren vielleicht nicht neu, aber sie sind in der Talk-Runde so konzentriert zum Ausdruck gekommen, dass man jetzt nicht mehr übersehen kann, wie Kretschmer tickt. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass das CDU-intern undiskutiert bleiben kann.

Die Reaktion von Melnyk spricht Bände. Der Mann ist zwar nicht als sonderlich "diplomatischer" Diplomat bekannt, aber diese jüngste Aussage von ihm wird ihm niemand nachtragen.

[Realist2014]

Die Erkenntnisse waren vielleicht nicht neu, aber sie sind in der Talk-Runde so konzentriert zum Ausdruck gekommen, dass man jetzt nicht mehr übersehen kann, wie Kretschmer tickt. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass das CDU-intern undiskutiert bleiben kann.

Das sehe ich auch so.

Im Endeffekt spricht er der Ukraine ihr Selbstbestimmungsrecht ab.

[Wähler]

Was Kretschmer bei Lanz versucht hat, war meiner Ansicht nach eine innenpolitisch motivierte Finte. Er hat das Mantra vieler Wähler in Sachsen heruntergebetet, die eher Sympathie für Russland empfinden oder mit dem Krieg in der Ukraine einfach nicht behelligt werden wollen. Der Mann will bloß für Menschen "wählbar bleiben", die sonst zur AfD oder zur Linkspartei abwandern könnten.

Ohne eine inhaltlich attraktive und realistische Alternative rennt Herr Kretschmer nur den Diskussionen von rechts und links außen hinterher und wundert sich dann, wenn ihn immer weniger Bürger der Mitte in der ganzen Bundesrepublik ernst nehmen.

[Kohlhaas]

Ohne eine inhaltlich attraktive und realistische Alternative rennt her Kretschmer nur den Diskussionen von recht und links außen hinterher und wundert sich dann, wenn ihn immer weniger Bürger der Mitte in der ganzen Bundesrepublik ernst nehmen.

Kretschmer zielt ja auch nicht auf die Mitte der ganzen Bundesrepublik. Er zielt auf die politischen Ränder in Sachsen. Genau genommen gehört er damit zu den Brandstiftern in diesem Land. So dünnfellig, wie er in dem Lanz-Talk aufgetreten ist, weiß er auch ganz genau, dass er sich damit weit abseits der herrschenden Meinung in seiner CDU bewegt.

Lanz muss man zugute halten, dass er immer wieder bohrend nachgefragt hat, was mit Phrasen wie "Einfrieren des Kriegs" überhaupt gemeint ist. Das hat Herrn Kretschemer sichtlich gar nicht gefallen. Ich finde, dass das ein sehr aufschlussreicher Talk war.

[Kritikaster]

Dabei hat er es immer wieder vermieden, zu sagen, was für Alternativen er sich denn eigentlich vorstellt.

Inhaltsloses Geschwafel, das die internationale Realität weitgehend ausblendete, was Herr Kretschmer dort abgelassen hat. Einfach nur peinlich, nach eigenem Verweis auf die fehlende Gesprächs-/Verhandlungsbereitschaft des Kreml-Kriegstreibers die Forderung nach diplomatischen Aktivitäten zum "Einfrieren" des Krieges aufzustellen und aus deren Ausbleiben dem Westen die Verantwortung für die globalen Folgen zuzuschreiben.

Ein inhaltlich armseliger Auftritt des MP, der selbst nicht erklären kann, auf welcher Basis solche Verhandlungen in der Praxis denn wohl stattfinden sollten ... weil DAS ja auch nicht seine Aufgabe sei.

[Quatschki]

Bleibt es eben Leuten wie Erdogan überlassen, die Diplomatie des Machbaren auszuloten...

[Misterfritz]

Bleibt es eben Leuten wie Erdogan überlassen, die Diplomatie des Machbaren auszuloten...

Welche Diplomatie stellst Du Dir vor, mit einem Staat, der dem Staat, den er angegriffen hat, jede Existenz abspricht?

[sünnerklaas]

Ein inhaltlich armseliger Auftritt des MP, der selbst nicht erklären kann, auf welcher Basis solche Verhandlungen in der Praxis denn wohl stattfinden sollten ... weil DAS ja auch nicht seine Aufgabe sei.

Er glaubt, so AfD-Wähler und Freie Sachsen zurück zur CDU holen zu können. Es heisst ja in Sachsen doch öfter, dass die früher, zu König Kurts Zeiten CDU gewählt hätten.
Überhaupt ist das "sächsische Wirtschaftswunder" ja auch nur ein potemkinsches Dorf: in Sachsen werden die geringsten Löhne im Bundesgebiet gezahlt, selbst Facharbeiter bekommen oft nur den gesetzlichen Mindestlohn. Das sehr gute Bildungssystem nützt Sachsen auch wenig bis gar nichts: die jungen Leute gehen nach dem Abitur bzw. nach Abschluss der Berufsausbildung weg - und kommen nicht mehr wieder. Das wiederum freut v.a. AfD und Freie Sachsen.

[sünnerklaas]

Welche Diplomatie stellst Du Dir vor, mit einem Staat, der dem Staat, den er angegriffen hat, jede Existenz abspricht?

Das Interessante und Bemerkenswerte ist: diejenigen, die Verhandlungen fordern, schweigen sofort, wenn diese Frage gestellt wird.

[Misterfritz]

Das Interessante und Bemerkenswerte ist: diejenigen, die Verhandlungen fordern, schweigen sofort, wenn diese Frage gestellt wird.

Ja, und das ist schon bezeichnend.
Daraus kann nur folgen, dass man entweder Putin folgt oder aber Angst hat - oder beides.
Ist aber Beides ein schlechter Ratgeber - was sich ja auch aus den Nichtantworten gut anschauen lässt.

[Michael_B]

Inhaltsloses Geschwafel, das die internationale Realität weitgehend ausblendete, was Herr Kretschmer dort abgelassen hat. Einfach nur peinlich, nach eigenem Verweis auf die fehlende Gesprächs-/Verhandlungsbereitschaft des Kreml-Kriegstreibers die Forderung nach diplomatischen Aktivitäten zum "Einfrieren" des Krieges aufzustellen und aus deren Ausbleiben dem Westen die Verantwortung für die globalen Folgen zuzuschreiben.

Ein inhaltlich armseliger Auftritt des MP, der selbst nicht erklären kann, auf welcher Basis solche Verhandlungen in der Praxis denn wohl stattfinden sollten ... weil DAS ja auch nicht seine Aufgabe sei.

Bingo. Wenn ich ihn richtig verstanden habe, sollen halt Gesprächskanäle offenbleiben.
Ich bin mir sicher, alle Westlichen Länder halten Ohnehin Gesprächskanäle offen, nur meldet sich von russischer Seite niemand mit vernünftigen Worten.

Und dann soll China oder Indien vermitteln. OK, warum nicht. Wenn Kretschmer Xi überrreden kann, Putin zu überzeugen: hau rein, Jung!

[Michael_B]

Das Interessante und Bemerkenswerte ist: diejenigen, die Verhandlungen fordern, schweigen sofort, wenn diese Frage gestellt wird.

Trolls hassen diesen Trick.

[sünnerklaas]

Ja, und das ist schon bezeichnend.
Daraus kann nur folgen, dass man entweder Putin folgt oder aber Angst hat - oder beides.
Ist aber Beides ein schlechter Ratgeber - was sich ja auch aus den Nichtantworten gut anschauen lässt.

Ich erinnere mich nur an die Eiertänze, die dann die - eigenen Angaben nach "sehr kluge, sehr kenntnisreiche" Alice Schwarzer aufgeführt hat.
Aus dem AfD-Lager und dem anderer - eigenen Angaben nach besonders patriotischen Toitschen - wird man dann gerne etwas konkreter: erst mal müsse die Ukraine die Landesverteidigung aufgeben und kapitulieren... Das ist übrigens sehr interessant, weil es im krassen Widerspruch zum Getöne steht, das diese Klientel während der Flüchtlingskrise anstimmte: die sollten mal gefälligst ihr Land verteidigen.

[H2O]

Der scheidende ukrainische Botschafter Melnyk hat MP Kretschmer wegen seiner wiederholten Einlassungen zum russischen Überfall auf die Ukraine zur unerwünschten Person erklärt... und eine bestehende Einladung in die Ukraine abgesagt.

[sünnerklaas]

Der scheidende ukrainische Botschafter Melnyk hat MP Kretschmer wegen seiner wiederholten Einlassungen zum russischen Überfall auf die Ukraine zur unerwünschten Person erklärt... und eine bestehende Einladung in die Ukraine abgesagt.

..bringt Kretschmer natürlich bei einem Teil der Wutbürger in den Wutregionen Ostdeutschlands Ansehen.

[H2O]

..bringt Kretschmer natürlich bei einem Teil der Wutbürger in den Wutregionen Ostdeutschlands Ansehen.

Melnyk als Wahlhelfer der CDU in Sachsen... warum nicht...