Moderator: Moderatoren Forum 4
Selbstverständlich kostet das.
Neue Windanlagen kosten, mehr Photovoltaik auf die Dächer kostet, Stromspeicher kosten, Gas aus Qatar kostet, Liquid Gas Terminal und Einkauf kostet, Stromzukauf kostet, etc pp.Kohlekraftwerke hochfahren kostet das CO2 Ziel.relativ hat geschrieben: ↑Do 23. Jun 2022, 13:18 Weil flexibel (bzw. Vorhalten )diesbezüglich meist immer mir sehr viel finanziellen Aufwand verbunden ist/wäre und ich halte das kleckerweise für den falschen Weg. Es reicht m.M. völlig wenn man ein funktionierendes Backup System parallen als Backup mitfinanziert. Dafür sind die AKWs nicht geeignet, mehr braucht man m.M. auch gar nicht wissen. Auch ein Grund warum ausgerechnet der Grüne Habeck jetzt wieder über Kohlekraftwerke spricht.
Stimmt, aber zur Wahrheit gehört mom. eben, das Gas als Backup wohl eine Zeit ausfällt und die noch vorhandenen Kohlekraftwerke flexibler sind als AKWs. Btw. würde ich die Kohle auch nicht mehr aus unseren heimischen Anbau nehmen, sondern von verbündeten Staaten, die noch Kohle abbauen und auch nicht vorhaben dies kurzfristig zu ändern.
Wir können uns schnell darauf einigen, daß keins der beiden Alternativen besonders Sexy ist. Nur bei der Formulierung AKWs länger laufen lassen, wird mir wesentlich übeler, als die Kohlekraftwerke nur so lange laufen zu lassen, bis wir genügend Gasterminals gebaut haben, um wieder dieses Backup System zu nutzen, bis wir dieses dann auch nicht mehr brauchen.
Hier geht es um >>
Die hat sonst nichts.Seit dem 8. Dezember 2021 ist Steffi Lemke (Grüne) Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz.
WIKI.Nach dem Besuch einer Polytechnischen Oberschule in Dessau machte Steffi Lemke von 1984 bis 1986 eine Ausbildung zur Zootechnikerin. Anschließend war sie von 1986 bis 1988 als Briefzustellerin tätig.[1] Sie besuchte nebenberuflich einen Abiturlehrgang am Philanthropinum Dessau. Nach dem Abitur 1988 absolvierte sie ein Studium der Agrarwissenschaft an der Humboldt-Universität zu Berlin, das sie 1993 als Diplom-Agraringenieurin (Fachrichtung Tierproduktion) abschloss.
Lemke ist geschieden und Mutter eines Kindes.[2]
Passt doch, ihm, Habeck, fehlt der Mut, mit diesem Relikt aus grüner Vergangenheit, Lemke, Klartext zu reden.
Weshalb wird Ihnen dabei wesentlich übler?relativ hat geschrieben: ↑Do 23. Jun 2022, 13:38 Wir können uns schnell darauf einigen, daß keins der beiden Alternativen besonders Sexy ist. Nur bei der Formulierung AKWs länger laufen lassen, wird mir wesentlich übeler, als die Kohlekraftwerke nur so lange laufen zu lassen, bis wir genügend Gasterminals gebaut haben, um wieder dieses Backup System zu nutzen, bis wir dieses dann auch nicht mehr brauchen.
Dir ist aber schon klar, dass Deutschland deutlich mehr Strom exportiert als importiert, oder?Michael Alexander hat geschrieben: ↑Do 23. Jun 2022, 13:00 und es wird fleissig Atomstrom aus Frankreich und Tschechien, und Kohlestrom aus Polen importiert.
Hast du für deine kruden Behauptungen auch irgendwelche Quellen?roli hat geschrieben: ↑Do 23. Jun 2022, 18:43 das Thema ist ist aktueller denn je.
Habeck kommt mit der Ausrede, es gäbe keine Brennstäbe.
Ich weiß nicht, für wie dumm manche Politiker und ihr Klientel ihr (Wahl-) Volk halten?
Wir müssen den Gasverbrauch auch über den Winter reduzieren.
Und das geht temporär nur mit Kohle (kommt auch wieder zum Teil aus Russland (zumindest Stein wenn ich mich nicht irre)) und/oder mit Atomkraft.
Alle die dagegen sind, sind verantwortlich für stetig steigende Gaspreise.
Bitte nicht mehr wählen :-)
https://www.focus.de/politik/gutachten- ... 87583.htmlTüv-Gutachten widerspricht Habeck: Weiterbetrieb von AKW „Isar 2“ technisch problemlos möglich
Ein Weiterbetrieb des Atomkraftwerks „Isar 2“ über den Dezember dieses Jahres hinaus ist technisch ohne weiteres machbar. Das geht aus einem Gutachten des Tüv Süd für die bayerische Staatsregierung hervor. Damit widersprechen die Prüfer der Argumentation von Wirtschaftsminister Robert Habeck.
Kamikaze hat geschrieben: ↑Do 23. Jun 2022, 20:54 Dir ist aber schon klar, dass Deutschland deutlich mehr Strom exportiert als importiert, oder?
https://de.statista.com/statistik/daten ... 22ded739.7
Aktuell versorgen wir mit unseren Gaskraftwerken die Atomnation Frankreich, weil die mehr als die Hälfte ihrer Schrottschüsseln nicht ans laufen bekommen. Das treibt ganz nebenbei auch bei uns die Strompreise kräftig nach oben.
https://www.solarify.eu/2022/01/04/486- ... portstrom/
Wäre nur gerecht, wenn die im Winter was zurück liefern würden. Leider glaube ich noch nicht daran...
Letzten Winter hat Frankreich rund 13GW Leistung von allen Nachbarn geschluckt.
https://www.vorwaerts.de/artikel/frankr ... werken-hat
Billige und zuverlässige Atomenergie ist ein längst überholtes Märchen!
Und dem Gasverbrauch hilft das Ganze Unterfangen übrigens auch nicht:
https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/FAQ/At ... kraft.html
Erzähl mal, wie du die Krise effektiv bis zum Winter beseitigen willst.BingoBurner1 hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 11:42 So sieht es aus. Anstatt die Krise zu nutzen, verfällt man in alte Denkweisen.
Putin schreit Hop und alle springen.
Das die Sache bitter ernst ist, nun das liegt in der Natur des Krieges.
Und Frankreich schwächelte bereits letzen Sommer mit ihrer Atomenergie......
Wenn wir keinen Strom mehr an Frankreich exportieren würden, wäre das Thema schon nahezu vollständig geregelt.
Das bedeutet: der deutsche Stromverbraucher (jetzt: Steuerzahler) muss den Produzenten zwangsweise die Produktion bezahlen, und dann macht der Erzeuger Gewinne durch den Export von Strom, den er hier am Bedarf vorbei produziert hat.
Muss diese Rhetorik immer sein? Das sind gut gewartete Anlagen, die seit Jahrzehnten verlässlich Strom liefern.Aktuell versorgen wir mit unseren Gaskraftwerken die Atomnation Frankreich, weil die mehr als die Hälfte ihrer Schrottschüsseln
Sie würden sie zum Laufen bekommen. Die Reaktoren sind ja jahrelang problemlos gelaufen. Sie handeln nur wie die ganze westliche Atomindustrie nach dem Prinzip Sicherheitsoverkill: irgendeine Strukturschwäche in Rohrleitungen konnte mit neuer Messtechnik nachgewiesen werden. Sofort werden alle Reaktoren, die dies haben könnten herunter gefahren und überprüft, und wenn es sich findet, erst nach dem reparieren wieder hochgefahren.nicht ans laufen bekommen.
Eine Webseite der Bundesregierung ist wohl kaum eine seriöse Quelle.Und dem Gasverbrauch hilft das Ganze Unterfangen übrigens auch nicht:
https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/FAQ/At ... kraft.html
Gut, dann können wir ja EE als Krisenlöser bis zum Winter schon mal abhaken.Kamikaze hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 14:12 Wenn wir keinen Strom mehr an Frankreich exportieren würden, wäre das Thema schon nahezu vollständig geregelt.
Wäre aber ein Dick-Move unter Nachbaren und Alliierten.
Da helfen aber auch unsere läppischen 3 AKW nicht weiter.
So lange sich da nichts tut, wird das eine handfeste Krise werden - ganz egal was wir hier tun. Alleine kann D nicht Frankreichs Atomenergie-Krise lösen. Jedenfalls nicht ohne sehr viel Gas und Kohle zu verbrennen.
Langfristig wäre da mit EE sehr viel drin, aber angesichts von Söders dumpfdödeliger Klüngelei mit der Atomlobby bei gleichzeitiger Blockade von EE-Generatoren und Leitungstrassen wird das sicher nichts in diesem Jahr.
Gar nicht. Der Zug ist abgefahren, das Nadelöhr zu eng.
Mich interessiert nicht,BingoBurner1 hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 14:55 Gar nicht. Der Zug ist abgefahren, das Nadelöhr zu eng.
Es wird zu höheren Energiepreisen kommen. Stützen muss man die Industrie, die niedrigen und mittleren Einkommen.
Bis zum Winter wird man das Enegieproblem nicht lösen jedoch abmìldern können.
Dieser Realität müssen uns stellen.
Wer daran schuld ist? Nun der Typ im Kreml.
Weder CDU, CSU, Grüne, SPD oder sonst wer....
Mittelfristig werden es die erneuerbaren Enegien machen. Die Atomkraft ist kein Ausweg, dann schon eher Kohle.
So furchtbar viel bleibt da wohl nicht übrig. Mir fiele ein:
Die Gassilos werden gefüllt.JJazzGold hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 18:17 Mich interessiert nicht,
- was wir nicht können,
- was sich im Bezug auf französische Freundschaft verbietet,
- wer schuld ist,
- was mittel oder langfristig geschehen könnte.
Mich interessiert, was kurzfristig bis zum Winter un d über den Winter in Punkto Gas oder Ersatz für russisches Gas unternommen werden kann.
Der Export-Überschuss Deutschlands lag 2021 bei 20 TWh. Gas lieferte ca. 90 TWh Strom, unsere drei läppischen AKW immerhin ca. 70 TWh, die Kohle war mit etwa 55 TWh dabei.Kamikaze hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 14:12 Wenn wir keinen Strom mehr an Frankreich exportieren würden, wäre das Thema schon nahezu vollständig geregelt.
Wäre aber ein Dick-Move unter Nachbaren und Alliierten.
Da helfen aber auch unsere läppischen 3 AKW nicht weiter.
So lange sich da nichts tut, wird das eine handfeste Krise werden - ganz egal was wir hier tun. Alleine kann D nicht Frankreichs Atomenergie-Krise lösen. Jedenfalls nicht ohne sehr viel Gas und Kohle zu verbrennen.
Langfristig wäre da mit EE sehr viel drin, aber angesichts von Söders dumpfdödeliger Klüngelei mit der Atomlobby bei gleichzeitiger Blockade von EE-Generatoren und Leitungstrassen wird das sicher nichts in diesem Jahr.
Wenn man die Gasverstromung substituieren will, sollte man nicht gleichzeitig auch noch 70 TWh abschalten.
Wir sitzen offenbar so sehr in der Tinte, daß eine Mehrheit der Bundesbürger den Abschaltetermin für die verbliebenen AKW gern so lange verschiebt, wie die Erneuerbaren Energien mit ihrer Speicherstruktur sie noch nicht ersetzen können. Das gilt sicher auch für Kohlekraftwerke.Troh.Klaus hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 20:12 Wenn man die Gasverstromung substituieren will, sollte man nicht gleichzeitig auch noch 70 TWh abschalten.
Was spricht gegen das Angebot. Weil es aus der Ukraine kommt?
Das klingt logisch.Troh.Klaus hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 20:12 Wenn man die Gasverstromung substituieren will, sollte man nicht gleichzeitig auch noch 70 TWh abschalten.
Wir schalten sichere AKW ab und importieren Atomstrom aus einem Kriegsgebiet . Völlig logisch.
Ich gehe davon aus, dass wir nicht alle Möglichkeiten ausschöpfen werden, wozu für mich nicht nur die Verlängerung der AKW Laufzeiten gehört, die Überlegung selbst Gas zu fördern, der Einsatz von Wasserstoff, der Einsatz von synthetischen Kraftstoffen, alles nebst gesteigerter Produktion versteht sich, sondern auch eine EU weite Organisation gemeinsamen Austausches und Einkaufs. Letzteres wird allerdings erst ab dem nächsten Jahr greifen, falls die Vorschläge den deutschen Bürokratieprozess überleben.
Wir sind Opfer einer dummen Fehlplanung von Anfang an. Ein logisch nachvollziehbarer Plan hätte die AKWs erst dann sukzessive abgeschaltet, wenn die EE Produktion suhkzessive die Versorgung sicher stellt. Intelligente Menschen würden das so handhaben. Ideologisch Verblödete schalten erst ab und fragen sich dann, woher die Energie jetzt kommen soll.H2O hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 20:35 Wir sitzen offenbar so sehr in der Tinte, daß eine Mehrheit der Bundesbürger den Abschaltetermin für die verbliebenen AKW gern so lange verschiebt, wie die Erneuerbaren Energien mit ihrer Speicherstruktur sie noch nicht ersetzen können. Das gilt sicher auch für Kohlekraftwerke.
Wir sind eben Opfer eines strategischen Irrtums geworden. Eine freundliche Sonderbeziehung zu Rußland ist zerbrochen. Preisgünstiges Gerdgas war einmal.
JJazzGold hat geschrieben: ↑Sa 25. Jun 2022, 07:19 Ich gehe davon aus, dass wir nicht alle Möglichkeiten ausschöpfen werden, wozu für mich nicht nur die Verlängerung der AKW Laufzeiten gehört, die Überlegung selbst Gas zu fördern, der Einsatz von Wasserstoff, der Einsatz von synthetischen Kraftstoffen, alles nebst gesteigerter Produktion versteht sich, sondern auch eine EU weite Organisation gemeinsamen Austausches und Einkaufs. Letzteres wird allerdings erst ab dem nächsten Jahr greifen, falls die Vorschläge den deutschen Bürokratieprozess überleben.
NeinBingoBurner1 hat geschrieben: ↑Sa 25. Jun 2022, 07:43
Strom, Energie haben wir genug ! Das ist Fakt.
Mach dich mal mit einfachsten begriffen wie Netzspannung, Frequenz und Phasengleichheit vertraut. Diese drei unabänderlichen Grundbedingungen der Stromversorgung sind mit EE zu keinem einzigen Zeitpunkt des Jahres gewährleistet. Egal ob Gas, Kohle oder Atom, wir sind drauf angewiesen. Heute und in 20 Jahren noch. Hat schon seinen Grund warum die Netze der EU und Ukraine synchronisiert wurden, nur so ist eine Übertragung überhaupt möglich. Aber so etwas ist gute grüne Tradition, alles was nicht in die eigene heile Ökowelt paßt wird outgesourct. War mit seltenen Erden so, Kobalt für Akkus und nun Energie. Der Strom kommt ja aus der Steckdose
Es geht ja nicht um den Neubau von Kernkraftwerken, sondern darum, was man konkret jetzt machen kann. Soviel Leseverständnis solltest du doch haben. Ein bestehendes Kernkraftwerk hat somit genau 0€ Baukosten. Und das wir Strom aus EE verkaufen, liegt ja daran, dass dieser eben nicht kontinuierlich anfällt. Auch das solltest du eigentlich verstanden haben, nachdem du ja offensichtlich schon mehr mit der Thematik beschäftigt hast. Also würde es hier Speichermöglichkeiten brauchen um den "überflüssigen Strom" zu speichern. Auch die kriegst du nicht von heute auf morgen. Sind die eigentlich in den von dir angegebenen Baukosten enthalten?BingoBurner1 hat geschrieben: ↑Sa 25. Jun 2022, 07:43 Oh doch man wird all die Möglichkeiten ausschöpfen. Hier ging es jedoch um die Kernkraft. Das ist eine Sackgasse, weil wir es besser können.
Schau, das Bundesland aus dem du stamme produziert bereits mehr Strom durch erneuerbare Energien als es verbraucht. Der überschüssige Strom wird verkauft.....
Der fließt nicht nach Bayern......und hier ist die Politik gefragt.
Strom, Energie haben wir genug ! Das ist Fakt. Lass uns lieber das alte hinter uns lassen und zu neuen ziehen.
Dann sind wir nahezu unabhängig und CO2 neutral. Atomkraftwerke wieder anschmeißen geht in genau die entegengesetzte Richtung.
Atomkraftwerke sind nicht billig noch CO2 neutral. Das ist Quark.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/we ... 054%20Euro.
"Ausbau Erneuerbarer Energien deutlich günstiger Die Kosten für den Neubau eines konventionellen Atomkraftwerks liegen laut Ben Wealer bei 130 bis 200 Euro pro Megawattstunde Leistung. Beim Neubau von Photovoltaik seien es hingegen etwa 29 bis 42 Euro pro Megawattstunde, bei der Windkraft zwischen 26 bis 54 Euro. Es gebe eine kostengünstige Alternative, meint Claudia Kemfert - ohne Müll, der Jahrhunderte strahlt."
Süß, du meinst also das Stromnetz war besser organisiert wie eine WLAN Verbindung ?Ebiker hat geschrieben: ↑Sa 25. Jun 2022, 07:59 Mach dich mal mit einfachsten begriffen wie Netzspannung, Frequenz und Phasengleichheit vertraut. Diese drei unabänderlichen Grundbedingungen der Stromversorgung sind mit EE zu keinem einzigen Zeitpunkt des Jahres gewährleistet. Egal ob Gas, Kohle oder Atom, wir sind drauf angewiesen. Heute und in 20 Jahren noch. Hat schon seinen Grund warum die Netze der EU und Ukraine synchronisiert wurden, nur so ist eine Übertragung überhaupt möglich. Aber so etwas ist gute grüne Tradition, alles was nicht in die eigene heile Ökowelt paßt wird outgesourct. War mit seltenen Erden so, Kobalt für Akkus und nun Energie. Der Strom kommt ja aus der Steckdose
BingoBurner1 hat geschrieben: ↑Sa 25. Jun 2022, 07:43 Oh doch man wird all die Möglichkeiten ausschöpfen. Hier ging es jedoch um die Kernkraft. Das ist eine Sackgasse, weil wir es besser können.
Schau, das Bundesland aus dem du stamme produziert bereits mehr Strom durch erneuerbare Energien als es verbraucht. Der überschüssige Strom wird verkauft.....
Der fließt nicht nach Bayern......und hier ist die Politik gefragt.
Strom, Energie haben wir genug ! Das ist Fakt. Lass uns lieber das alte hinter uns lassen und zu neuen ziehen.
Dann sind wir nahezu unabhängig und CO2 neutral. Atomkraftwerke wieder anschmeißen geht in genau die entegengesetzte Richtung.
Atomkraftwerke sind nicht billig noch CO2 neutral. Das ist Quark.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/we ... 054%20Euro.
"Ausbau Erneuerbarer Energien deutlich günstiger Die Kosten für den Neubau eines konventionellen Atomkraftwerks liegen laut Ben Wealer bei 130 bis 200 Euro pro Megawattstunde Leistung. Beim Neubau von Photovoltaik seien es hingegen etwa 29 bis 42 Euro pro Megawattstunde, bei der Windkraft zwischen 26 bis 54 Euro. Es gebe eine kostengünstige Alternative, meint Claudia Kemfert - ohne Müll, der Jahrhunderte strahlt."
Für diese Behauptung sollten Sie eine seriöse Quelle nennen. Es ist schon klar, daß die Erneuerbaren Energien neue Herausforderungen mit sich bringen. Aber daß sie grundsätzlich eine "Schnapsidee" sind, das kann ich nicht erkennen. Wohl aber, daß konservative Kräfte die EE 16 Jahre lang sträflich vernachlässigt haben zugunsten preisgünstig angebotener Gaslieferungen. Engstirnig kaufmännisches Denken, keine Strategie! Damit haben sie unser Land in die Abhängigkeit von Oligopol und sogar Monopol geführt. Diese Schieflage muß vorrangig abgestellt werden. Übergangsweise mit AKW und Kohlekraftwerken, aber vorrangig mit EE!Diese drei unabänderlichen Grundbedingungen der Stromversorgung sind mit EE zu keinem einzigen Zeitpunkt des Jahres gewährleistet.
Ja. Aber ich merke für dich muß ich das einfacher machen. Einfach auf diese Seite die Darstellung ohne konventionelle Kraftwerke auswählen, dann siest du wieviel Strom wir nur mi EE hättenBingoBurner1 hat geschrieben: ↑Sa 25. Jun 2022, 08:11 Süß, du meinst also das Stromnetz war besser organisiert wie eine WLAN Verbindung ?
Tut mir leid für Sie. Da steht nichts von "geht nicht". Und der derzeitige beklagenswerte Zustand der Netze und Energiespeicher ist auch noch enthalten. Nichts dafür tun und dann den Mangel beklagen... das geht doch gar nicht!Ebiker hat geschrieben: ↑Sa 25. Jun 2022, 08:19 Auch für dich
https://www.agora-energiewende.de/se ... /today/
Dann bitte Erläuterung wie die fehlende Energiemenge ( wo Heizung, Prozeßwärme , Verkehr etc ) Kurzfristig bereitgestellt werden kann.
Daß es da zur Zeit viel Arbeit gibt, das ist bekannt. Wo ist Ihr Problem? Leiden Sie Mangel? Kurzfristig besteht gar kein Mangel. Alarmismus ist hier fehl an Platz. Das Problem ist erkannt, und daran wird politisch und wirtschaftlich gearbeitet. Das Ergebnis sehen wir dann, wenn es abgeliefert ist. Der weinerliche Grundton etlicher Wirtschaftsleute zeigt, daß sie ihrer Führungsaufgabe
Merkels Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg war machtpolitisch motiviert. Nach Fukushima brach in Deutschland die große Atompanik aus, da war es für die beste Kanzlerin nur folgerichtig, ihr Fähnchen nach dem Wind zu hängen.
Die Entsolidarisierung - "JEDER FÜR SICH"- in dieser Gesellschaft ist im Vollem GANGE !H2O hat geschrieben: ↑Sa 25. Jun 2022, 08:41 Daß es da zur Zeit viel Arbeit gibt, das ist bekannt. Wo ist Ihr Problem? Leiden Sie Mangel? Kurzfristig besteht gar kein Mangel. Alarmismus ist hier fehl an Platz. Das Problem ist erkannt, und daran wird politisch und wirtschaftlich gearbeitet. Das Ergebnis sehen wir dann, wenn es abgeliefert ist. Der weinerliche Grundton etlicher Wirtschaftsleute zeigt, daß sie ihrer Führungsaufgabe
nicht gewachsen sind. Schlimm!
und daran wird politisch und wirtschaftlich gearbeitet
Sagt dir der Begriff der Grundlast etwas? Wie soll diese durch erneuerbare Energien bewerkstelligt werden?
Das "Land" macht Strom ? ?
(Verkauf/Einsparung/Co2 Certifikate >> Handel statt Produktion = Sparprogramm !!)durch Desinvestitionen rund 15 Mrd. Euro einzunehmen
