Cobra9 hat geschrieben: ↑Mo 20. Mär 2023, 14:50
...
Für Multi Role eher ungeeignet. Da wären die Pol. MiG 29 deutlich besser.
...
Ich habe mal zur MIG29 nachgelesen, Nato - Code Fulcrum.
Da gibt es unzählige Versionen. auch auf russ. Seite.
Interessant ist, das vor allem die 12 slowakischen MIG29, die man ja - sofern die entsprechenden Meldungen zutreffen, allsesamt an die Ukraine geben wollen, demnächst, also diese MIG29 auf dem fast modernsten Update-Stand (auch dem Russischen) sind. Aber mittlerweile vollständig auf weitaus moderneren NATO-Standard hoch- bzw. umgerüstet sind, vor allem West-Elekronik usw. eingebaut wurde. Und natürlich auch die Waffenaufhängungenauf NATO-Bomben und Raketen der vielfältigen Art umgerüstet wurden.
Der MIG29-Vogel soll aber generell den Nachtel haben, das er nicht in der Luft zu betanken ist und eine eher bescheidene Reichweite hat. Inwieweit die polnischen und slowakischen MiGs auch Triebwerksupdates und andere Optimierungen bekamen, die sie weniger störanfälig oder wartungsärmer machen, konne ich nicht eruieren. Auch sollen sie bessere Cockpit-Glaskuppeln haben?
Ein Vorteil für die Ukraine dürfte aber auch sein, das die MIG29 auch von kurzen Autobahnstrecken oder gut ausgebauten Straßen aus starten und landen kann.
Da sie recht kurze Start- und Landewege hat. Somit auch gut ausgebaute Militärflugplätze, die ja besonders gierige Ziele der Gegnerseite sind, den MIG29-Vogel nicht komplett einsatzunmöglich machen, wenn ein Flughafen geschrottet wurde. Man kann die MIG29 auf ukrainischer Seite deshalb wohl auch recht gut verstecken...?
Ich würde diese kurzen Start- und Landewege und die nicht so üppige Reichweite eher als Vorteil für die Ukraine sehen und als nachteilig für die Russen.
Besonders wenn sie diese Fliegerchen von tiefer im russ. Kernland liegenden Flugplätzen - sicherheitshalber - starten lassen und man esrtmal 500 km fliegen muss, bevor sie die "unfreundlichen Ukrainischen Wälder" mit bescheidenerem off-boresight erblicken können.
Oder irre ich da komplett?
Ich weiss nicht weshalb, aber ich habe schon sehr kurz nach Kriegsbeginn irgendwie das Gefühl bekommen, dass die RuZZen ihre Flanker- und Fulcrumvögel auch deshalb so dosiert oder sparsam einsetzen, weil sie gar nicht soviele davon haben, die sie in einem Dauereinsatz über paar Wochen einsetzen könnten. Vor allem auch ECR-Fähigkeiten fehlten, um ukrainsiche Radar- und Luftabwehrstellungen umfassend auszuschalten.
Wenn ich mich da an den Krieg mit Milosevic erinnere, kamen da zuerst ECR-Tornados zum Einsatz, die feindliche Raketen- und Radarstellungen ausschalteten und dann kamen die anderen Jets, um den Rest, der noch in der Luft war, Richtung Grasnabe zu schicken.
Die Luftüberlegenheit war dann einbetoniert. Okay, den Amis gingen zwischenzeitlich auch bestimmte Raketen aus, die per Marineversand an die nächste Brücke oder sonstwie militär strategisch wichtige Plätzchen verschickt wurden. Aber da war die Lufthoheit längst hergestellt.
Wie auch immer, ich bin geduldig und warte, daß sich die Amis "heimlich doch noch sputen" und F16 an die Ukis liefern wollen. Oder Thunderbolt A10.
Ist eigentlich so ein Apache-Hubie ähnlich kompliziert und langwierig in Ausbildung, Wartung und Logistik wie F-16?
Nagut, ich sehe es ein, und bleibe bescheiden. Aber ein paar mehr Leo2A5/A6, HiMARS und mobile 155-er Ari mit mehr 150-300km-Munition, Gepard samt ausreichender Muntion, einge Marderchen noch dazugepackt, das wäre schon schön.
Ostern steht vor der Tür. Ich wünsche mir jetzt einfach vom Osterhasen, daß die Ukrainer nicht nur "scharfe Eier" über Hausdächer in Bachmut oder sonstwo werfen können. Ist das zuviel verlangt?
Putin ist kein Politiker, sondern ein krimineller Schwerverbrecher. Wie Israel sich wehrt, ist nicht verkehrt.
