Moderator: Moderatoren Forum 4
Wenn man nicht bereit ist, auf Bequemlichkeit zu verzichten, dann ist man auch nicht bereit, sich umzustellen.Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 14:50)
Die Menschen sind bereit sich umzustellen- aber nicht bereit, auf Wohlstand und Bequemlichkeit zu verzichten
Der Klimawandel ist real und keine Ideologie.Realist2014 hat geschrieben: So langsam bewegt sich das Thema Klimawandel in die gleiche ideologische Sackgasse wie Ideologien ( Sozialismus...)
Die ModeCHEMIE setzt auf "Freikauf" und "Ablasshandel" - GutRIECH, Superwimper....Farbe am Kopf..H2O hat geschrieben:(29 Sep 2021, 14:34)
Vielleicht so etwas wie Verstand und Gewissen? Soll es ja auch geben.
Wenn für dich das Wort Umstellen nur aus "Verzicht" besteht....Sören74 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:07)
Wenn man nicht bereit ist, auf Bequemlichkeit zu verzichten, dann ist man auch nicht bereit, sich umzustellen.
Die Ideologie des "altruistischen Menschen".]Der Klimawandel ist real und keine Ideologie.
Die Jahreszeiten sind ebenso REAL !!!Sören74 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:07)
Wenn man nicht bereit ist, auf Bequemlichkeit zu verzichten, dann ist man auch nicht bereit, sich umzustellen.
Der Klimawandel ist real und keine Ideologie.
Ey ....nur bei "Reichen" .... die ANDEREN sollen daran noch "verdienen" - also - das NICHT tätige junge Drittel.Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:14)
Wenn für dich das Wort Umstellen nur aus "Verzicht" besteht....
Die Ideologie des "altruistischen Menschen".
Gibt es nicht- deswegen funktioniert Sozialismus nicht und die Maßnahmen zur Reduktion gehen beim "Verzicht" nur über den Preis
Das ist natürlich eine bequeme Art zu diskutieren: Verbrauchte politische Begriffe nutzen, Vernunft und Verstand auf diese Ebene ziehen und das Vorgehen als Realismus zu "verkaufen". Na, meinetwegen. So kommen wir im Gespräch nicht weiter.Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 14:50)
Wie wäre es mit etwas mehr Realismus?
Die Menschen sind bereit sich umzustellen- aber nicht bereit, auf Wohlstand und Bequemlichkeit zu verzichten
Alles andere gehört in's Reich der Fabel
So langsam bewegt sich das Thema Klimawandel in die gleiche ideologische Sackgasse wie Ideologien ( Sozialismus...)
Die "Reichen" und die "Besserverdiener" werden ganz sich zuletzt verzichtenTeeernte hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:18)
Ey ....nur bei "Reichen" .... die ANDEREN sollen daran noch "verdienen" - also - das NICHT tätige junge Drittel.
Da ist NULL "Verzicht" vorgesehen ! .....-ist Dir das noch nicht aufgefallen ?
Nein, das ist die RealitätH2O hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:23)
Das ist natürlich eine bequeme Art zu diskutieren: Verbrauchte politische Begriffe nutzen, Vernunft und Verstand auf diese Ebene ziehen und das Vergehen als Realismus zu "verkaufen". Na, meinetwegen. So kommen wir im Gespräch nicht weiter.
Gegen Marktwirtschaft spricht gar nichts, wenn sie sich mit "sozial" schmückt, also sich dem Gemeinwohl verschreibt. Mein Sinn für Gerechtigkeit sagt, daß es Verzicht nur oberhalb dessen geben kann, was zum Überleben unbedingt notwendig ist. Und dieser Verzicht muß wieder mit Vernunft und Verstand einher gehen.Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:25)
Nein, das ist die Realität
Da viele nicht verzichten werden, muss es die Marktwirtschaft regeln.
Verzicht beginnt immer am unteren Ende der ökonomischen Pyramide.
Auf anderen Wegen kommen wir tatsächlich nicht weiter.
Umstellen bedeutet für mich auch (aber nicht nur) auf liebgewonnene Bequemlichkeiten zu verzichten. Das war auch schon im Vorfeld wichtig. Um beispielsweise die Müllbeseitigung umweltfreundlicher zu gestalten und vor allem die Rückgewinnung von Rohstoffen zu verbessern, wurde der grüne Punkt in den 90er Jahren eingeführt. Damit hat man auch die Bequemlichkeit aufgegeben, alles größtenteils unsortiert in den Hausmüll zu werfen.Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:14)
Wenn für dich das Wort Umstellen nur aus "Verzicht" besteht....
Warum müssen RENTNER in der Stoßzeit den Verkehr blockieren ? - die können ab um 10:00 uhr einkaufen... (nein nicht Samstags..)H2O hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:23)
Das ist natürlich eine bequeme Art zu diskutieren: Verbrauchte politische Begriffe nutzen, Vernunft und Verstand auf diese Ebene ziehen und das Vergehen als Realismus zu "verkaufen". Na, meinetwegen. So kommen wir im Gespräch nicht weiter.
Jeder Einwohner hat 2 kWh Solarfläche aufzubauen... (Bauordnung ?)Sören74 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:36)
Umstellen bedeutet für mich auch (aber nicht nur) auf liebgewonnene Bequemlichkeiten zu verzichten.
@ H2O - eine Frage der Sichtweise !!!H2O hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:54)
@ Teeernte: Bitte auf Allotria zu verzichten. Schon vor anderen Verzichten, auf für's Klima...
Niemand, der es nicht nicht leisten kann, muss ein Flugzeug oder ein Auto nutzen oder Fleisch essen.H2O hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:32)
Mein Sinn für Gerechtigkeit sagt, daß es Verzicht nur oberhalb dessen geben kann, was zum Überleben unbedingt notwendig ist.
Was ist eine "Übernutzung" und wer glaubt hier die Deutungshoheit zu haben?H2O hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:13)
Ich gebe der Eindämmung der menschgemachten Erderwärmung Vorrang vor allen in jedem Einzelfall gut zu verstehenden Übernutzungen unserer Lebensgrundlagen.
t.
Warum versteigen Sie sich zu hoffentlich noch bewußten Verzerrungen meiner Aussage? Solchen Unsinn sollten Sie unterlassen!Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:15)
Niemand, der es nicht nicht leisten kann, muss ein Flugzeug oder ein Auto nutzen oder Fleisch essen.
Also geht es genau bei diesen Punkten zu 100% über den Preis
Einige scheinen die "Vorstellung" zu haben, dass die "Besserverdiener" mit dem Bus oder dem Fahrrad fahren, währen die "Geringverdiener" dann aus ihren Autos winkend vorbei fahren.
Das gehört in den Bereich völlig Realitätsverschiebung.
Das wird genau anders rum sein
Ich bevorzuge den gemeinschaftsdienlichen Markt.Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:17)
Was ist eine "Übernutzung" und wer glaubt hier die Deutungshoheit zu haben?
Ich akzeptiere hier niemanden außer dem Markt
So betrachtet hat ein exorbitanter Spritpreis auch seine Vorteile: Freie Straßen....Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:15)
Niemand, der es nicht nicht leisten kann, muss ein Flugzeug oder ein Auto nutzen oder Fleisch essen.
Also geht es genau bei diesen Punkten zu 100% über den Preis
Einige scheinen die "Vorstellung" zu haben, dass die "Besserverdiener" mit dem Bus oder dem Fahrrad fahren, währen die "Geringverdiener" dann aus ihren Autos winkend vorbei fahren.
Das gehört in den Bereich völlig Realitätsverschiebung.
Das wird genau anders rum sein
Krankenhäuser und Pflegeheime "Abstellen" ??H2O hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:13)
Ich gebe der Eindämmung der menschgemachten Erderwärmung Vorrang vor allen in jedem Einzelfall gut zu verstehenden Übernutzungen unserer Lebensgrundlagen..
Den gibt es nicht.
Natürlich.....Dieter Winter hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:28)
So betrachtet hat ein exorbitanter Spritpreis auch seine Vorteile: Freie Straßen....
Priorität bei der Strassennutzung.Dieter Winter hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:28)
So betrachtet hat ein exorbitanter Spritpreis auch seine Vorteile: Freie Straßen....
Wenn ich "einige" schreibe, muss sich ja nicht "jeder" angesprochen fühlen.H2O hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:24)
Warum versteigen Sie sich zu hoffentlich noch bewußten Verzerrungen meiner Aussage? Solchen Unsinn sollten Sie unterlassen!
Nur NEBENBEI ->> warum treffen sich die Rentner in der Fischgaststätte....und machen (fast nur) Schiffsreisen ? (Kein 300g Steak ...und keinen langen Flug ..)Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:29)
Den gibt es nicht.
Manche Dinge muss man sich leisten können.
Dazu gehören Flugreisen und Autofahren und Fleischkonsum
I
Der Ausgangsbeitrag war aber mein Beitrag, und dort habe ich derart abwegige Vorschläge nicht gemacht.Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:31)
Wenn ich "einige" schreibe, muss sich ja nicht "jeder" angesprochen fühlen.
Das war auch keine "Verzerrung", sondern eben die Erwartungshaltung von einigen "Sozialgerechten"
Ich habe auch nicht behauptet, das du die gemacht hast....H2O hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:38)
Der Ausgangsbeitrag war aber mein Beitrag, und dort habe ich derart abwegige Vorschläge nicht gemacht.
Dazu hätten Sie auf Antwort auf meinen Beitrag verzichten sollen... immer diese Verzichte....Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:40)
Ich habe auch nicht behauptet, das du die gemacht hast....
Meine Antwort war /ist im Kontext des Ausgangsbeitrags - ergänzt durch die Sichtweise / Erwartungshaltung "einiger" genau in diesem Kontext.
Aus A folgt nicht B.Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:15)
Niemand, der es nicht nicht leisten kann, muss ein Flugzeug oder ein Auto nutzen oder Fleisch essen.
Also geht es genau bei diesen Punkten zu 100% über den Preis
Und den staatlichen Gesetzen, so nehme ich mal an.Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:17)
Was ist eine "Übernutzung" und wer glaubt hier die Deutungshoheit zu haben?
Ich akzeptiere hier niemanden außer dem Markt
Doch.
Die sind ja außen vor- der Markt bietet ja nur an, was gesetzlich zulässig ist.
Ps : Wird schwer werden , das Thema überhaupt auf Höhe der Zeit/ = Realitätsnah ... zu diskutieren.H2O hat geschrieben:(29 Sep 2021, 15:54)
@ Teeernte: Bitte auf Allotria zu verzichten. Schon vor anderen Verzichten, auf für's Klima...
Verteilung nach Gesinnung. Greta Anhänger dürfen fliegenRealist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:59)
Welche "Alternativen" außer dem Preis siehst du, um die dann lediglich 30.000 Sitzplätze zu belegen?
Kannst du dieses mal in verständlicher Form formulieren, was das sein soll?petit.manni hat geschrieben:(29 Sep 2021, 17:01)
Es gibt keine Fabrikation einer Welt abseits ihrer Existenzbedingungen .... kann es nicht geben . Nur diese Wahrheit muss erstmal " tatsächlich "
ankommen im " Jetzt und Heute = der Gegenwart " .
D )
Ja, das scheint mir die Vorstellung von einigen zu sein.Dieter Winter hat geschrieben:(29 Sep 2021, 17:03)
Verteilung nach Gesinnung. Greta Anhänger dürfen fliegen
A hat nichts mit meinen Aussagen zu tun, also ist das irrelevant.Realist2014 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 16:59)
Doch.
denn bis jetzt kam von dir auch keine Alternative außer generellen Verboten.
Das wird im Ermessen der Fluglinien liegen, wie sie die 30.000 Sitzplätze verteilen. Das muss nicht zwangsläufig über den Preis laufen, siehe Platzvergabe bei Konzerten und Fußballstadien. Beispielsweise der FC Bayern München bietet Bundesliga-Stehplätze für 15 Euro und Platzkarten schon ab 35 Euro an, obwohl man die bestimmt für das Doppelte oder Dreifache veräußern könnte. Du siehst, Platzvergaben müssen nicht immer über den Preis geregelt werden.Realist2014 hat geschrieben: Die Regierung beschließt, es dürfen pro Jahr nur noch 100 Flüge von D nach Asien angeboten werden ( weitere Annahme, 300 Passagiere pro Flug)
Welche "Alternativen" außer dem Preis siehst du, um die dann lediglich 30.000 Sitzplätze zu belegen?
Das sind mir dann doch zu traurige Aussichten. Wir werden weiterhin privat und als kleinere und größere Gemeinschaften lustige und Frohsinn stiftende Dinge veranstalten und erleben. Nur eben mit der Einschränkung, daß wir unsere Umwelt nicht übernutzen. Das Bewußtsein dafür muß sich entwickeln. Viel Zeit bleibt dazu leider nicht mehr. Zu viel davon wurde seit erster Erkenntnis, daß unsere Erde nur in Grenzen unsere Lebensbedingungen erneuern kann, mit Geschwätz vertändelt.Denke wir werden am Ende immer mehr und mehr in eine Welt mit vielen Verboten sowie Regulierungen ... zusteuern .
Wenn es ein gesellschaftliches Ziel gibt, dann wird es Regulierungen brauchen, dieses zu erreichen. So wie es für das gesellschaftliche Ziel soziale Marktwirtschaft viele Regularien braucht. Eine unsoziale Marktwirtschaft braucht wesentlich weniger Regularien. Das dürfte beim Klimaschutz nicht viel anders sein.petit.manni hat geschrieben:(29 Sep 2021, 17:01)
Denke wir werden am Ende immer mehr und mehr in eine Welt mit vielen Verboten sowie Regulierungen ... zusteuern . ... nur deutlich sagen wills keiner .
1. Air China
Wo steht, dass die Ursache für die Überschwemmungen im Ahrtal der Klimawandel ist?Sören74 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 13:31)Und man sieht es ja an den Überschwemmungen im Ahrtal, besonders betroffen sind die Menschen, die ein kleines Häuschen auf preiswerten Grund nahe am Fluss hatten oder dort wohnten.
[quote]ZahlungsmittelSören74 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 17:08)
A hat nichts mit meinen Aussagen zu tun, also ist das irrelevant.
Das wird im Ermessen der Fluglinien liegen, wie sie die 30.000 Sitzplätze verteilen. Das muss nicht zwangsläufig über den Preis laufen, siehe Platzvergabe bei Konzerten und Fußballstadien. Beispielsweise der FC Bayern München bietet Bundesliga-Stehplätze für 15 Euro und Platzkarten schon ab 35 Euro an, obwohl man die bestimmt für das Doppelte oder Dreifache veräußern könnte. Du siehst, Platzvergaben müssen nicht immer über den Preis geregelt werden.
Es ist IMMER Klima-Wandel...jack000 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 17:19)
Wo steht, dass die Ursache für die Überschwemmungen im Ahrtal der Klimawandel ist?
„In der historischen Einordung zeigt sich, dass es sich bei dem Hochwasser vom Juli 2021 um eine Wiederholung des Hochwassers vom Juli 1804 handelt“, erklärt Roggenkamp. Damals wie heute war sommerlicher Starkregen der Auslöser des Hochwassers. „Trotz vergleichbarer Abflussgrößen erreichte das Hochwasser vom Juli 2021 größere Wasserstände als 1804. In Dernau lag der Wasserstand ca. 1,5 Meter oberhalb des Wasserstandes von 1804. Die heute dichtere Bebauung des Hochwasserbetts verkleinert die durchströmte Fläche und ließ die Wasserstände lokal überproportional ansteigen.“
Mit dem Klimawandel nehmen solche Überschwemmungen in Mitteleuropa zu. Das ist entsprechend wissenschaftlich gesichert und hatte ich vor Monaten hier im Forum verlinkt.jack000 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 17:19)
Wo steht, dass die Ursache für die Überschwemmungen im Ahrtal der Klimawandel ist?
Der Meinung kannst du gerne sein, in der Praxis funktioniert das aber nicht. Oder habe ich zB. die Annexion Tibets und der Krim nur geträumt?
Frankreich hat auch eine tolle Alternative: den TGV. Und dann gibt es ja noch viele Einschränkungen des Verbots.Sören74 hat geschrieben:(28 Sep 2021, 21:30)
Frankreich macht es vor: https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... e-101.html
Die Länder in Afrika haben ja wenigstens den einen Vorteil, dass dort die Sonne mehr reinhaut, da bietet sich dann PV an.streicher hat geschrieben:(29 Sep 2021, 11:27)
Sicher. Ein Land wie Benin muss halt entscheiden, woraus es seine Energie für den wohl steigenden Verbrauch hernimmt.
Fluglinien sind keine Fussballclubs mit Fans, die noch ganz andere Einnahmen haben...Sören74 hat geschrieben:(29 Sep 2021, 17:08)
Das wird im Ermessen der Fluglinien liegen, wie sie die 30.000 Sitzplätze verteilen. Das muss nicht zwangsläufig über den Preis laufen, siehe Platzvergabe bei Konzerten und Fußballstadien. Beispielsweise der FC Bayern München bietet Bundesliga-Stehplätze für 15 Euro und Platzkarten schon ab 35 Euro an, obwohl man die bestimmt für das Doppelte oder Dreifache veräußern könnte. Du siehst, Platzvergaben müssen nicht immer über den Preis geregelt werden.
