Krise Israel Palästina 2021

[Bobo]

(23 May 2021, 14:09)

Darüber muss man nicht spekulieren. Im Gaza-Streifen leben zwei Millionen Menschen und da sind Unmengen an Waffen im Umlauf. Es gibt niemanden, der Lust hat, dort für "Ordnung" zu sorgen. Das müsste im Häuserkampf gegen nicht identifizierbare Terroristen geschehen. Und Häuserkampf pflegt dreckig und blutig zu werden.

Ja. Mag sein. Aber das waren die vergangenen Kriege und sind die ganz sicher kommenden auch. Das steht ohne Maßnahmen über jeden Zweifel fest. Die wichtige Frage wäre zunächst mal, welche Art Truppe wäre in welcher Stärke nötig, um zumindest einen Teil dazu zu bewegen, die Waffen freiwillig zu strecken, und wie viele Opfer wären möglich?

Alternativ wäre zu überlegen, wie man den Geldfluss nach Gaza kontrollieren und steuern und die Einfuhr von Waffen und waffenfähiges Material solange unterbinden kann, dass die vorhandenen Waffen verrotten! Die Kriegsmittel also wirkungsvoll abschnüren.

[Kohlhaas]

(23 May 2021, 14:15)

Ja. Mag sein. Aber das waren die vergangenen Kriege und sind die ganz sicher kommenden auch. Das steht ohne Maßnahmen über jeden Zweifel fest. Die wichtige Frage wäre zunächst mal, welche Art Truppe wäre in welcher Stärke nötig, um zumindest einen Teil dazu zu bewegen, die Waffen freiwillig zu strecken, und wie viele Opfer wären möglich?

Alternativ wäre zu überlegen, wie man den Geldfluss nach Gaza kontrollieren und steuern und die Einfuhr von Waffen und waffenfähiges Material solange unterbinden kann, dass die vorhandenen Waffen verrotten! Die Kriegsmittel also wirkungsvoll abschnüren.

Da können wir alle nur spekulieren. Meiner Schätzung nach wäre eine sechsstellige Zahl von Soldaten erforderlich. Und die bräuchten ein sehr robustes Mandat, darüber hinaus noch große Opferbereitschaft.

Da wäre es sinnvoller, viel Geld auszugeben und den Menschen in Gaza erstmal ein menschenwürdiges Leben zu ermöglichen, zivilgesellschaftliche Strukturen aufzubauen etc... Machen wir uns nichts vor: Gaza ist ein Slum. Die Menschen leben da unter absolut unwürdigen Umständen. Dafür ist nicht Israel verantwortlich. Aber angesichts solcher Lebensbedingungen ist es kein Wunder, dass es in diesem Loch einen dicken Nährboden für Terroristen gibt.

[Bobo]

(23 May 2021, 14:34)

Da können wir alle nur spekulieren. Meiner Schätzung nach wäre eine sechsstellige Zahl von Soldaten erforderlich. Und die bräuchten ein sehr robustes Mandat, darüber hinaus noch große Opferbereitschaft.

Da wäre es sinnvoller, viel Geld auszugeben und den Menschen in Gaza erstmal ein menschenwürdiges Leben zu ermöglichen, zivilgesellschaftliche Strukturen aufzubauen etc... Machen wir uns nichts vor: Gaza ist ein Slum. Die Menschen leben da unter absolut unwürdigen Umständen. Dafür ist nicht Israel verantwortlich. Aber angesichts solcher Lebensbedingungen ist es kein Wunder, dass es in diesem Loch einen dicken Nährboden für Terroristen gibt.

Ich habe die Hoffnungslosigkeit klar vor Augen, aber irgendwas muss geschehen! Es kann nicht ewig so weiter gehen, dass man der Hamas das Heft des Handelns bis zum nächsten Mal lässt.

[Tom Bombadil]

(23 May 2021, 14:34)

Machen wir uns nichts vor: Gaza ist ein Slum. Die Menschen leben da unter absolut unwürdigen Umständen.

Kompletter Unsinn. Ich hatte dir das schonmal verlinkt: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4989160
Und das hier widerspricht dir auch: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 8#p4995598
Hier noch mehr: https://www.audiatur-online.ch/2020/06/ ... en-sollen/

[Platon]

Die diplomatischen Aktivitäten der Ägypter den Waffenstillstand umzusetzen und einen längerfristigen Frieden zwischen Israel und der Hamas zu erreichen dauern an:

Diplomatic efforts to broker a lasting peace between Israel and Hamas continued Saturday as both sides honored the ceasefire after trading rocket and missile fire for 11 days.

The Egyptian moderation delegation credited with leading the effort to stop the shelling was heading to the West Bank city of Ramallah after leaving Gaza City, The Jerusalem Post reported.

The delegation is heading for talks with Palestinian leadership, tweeted Hussein Al Sheikh, a senior aide to Palestinian President Mahmoud Abbas.

They met with Hamas leadership in Gaza on Friday.

A separate group of Egyptian diplomats is meeting with Israeli officials in Jerusalem, The Associated Press reported, for discussions that included ways to prevent further conflict that could trigger more fighting.[...]

Egypt continues to broker Gaza truce, as Blinken heads to Israel
https://nypost.com/2021/05/22/egypt-con ... to-israel/

[Kohlhaas]

(23 May 2021, 15:10)

Kompletter Unsinn. Ich hatte dir das schonmal verlinkt: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4989160
Und das hier widerspricht dir auch: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 8#p4995598
Hier noch mehr: https://www.audiatur-online.ch/2020/06/ ... en-sollen/

Mach Dich mal vertraut mit den Umständen, die dort herrschen. Die Menschen dort haben nichts von dem, was wir hier in Deutschland für selbstverständlich halten. Vor allem haben sie keine Perspektive. Kaum eine Chance, irgendeine sinnvolle Arbeit zu finden. Die verhungern nicht, aber sie leben im Elend. Da liegt das eigentliche Problem. Gaza wird niemals in der Lage sein, als eigenständiger Staat zu existieren.

[Platon]

Auf dem Tempelberg spitzt sich die Konfrontation zwischen Fatah und Hamas-Anhängern immer mehr zu:

A physical confrontation broke out Sunday evening between Hamas supporters and their Fatah adversaries on the Temple Mount outside of the al-Aqsa mosque.
The incident was the latest in a series of clashes between supporters of the two political factions, as support for Hamas continues to grow in the traditionally Fatah dominant area of east Jerusalem.[...]

Fight breaks out between Hamas, Fatah supporters on Temple Mount
https://www.jpost.com/breaking-news/fig ... unt-668944

Der aktuelle Konflikt ist eben auch ein Kampf um Einfluss zwischen Fatah und Hamas und die Hamas konnte durch die Entscheidung von Abbas die Parlamentswahlen zu verschieben und die Eskalation der Gewalt mit Israel politisch Punkte hinzugewinnen und nun die Fatah vor allem in Ostjerusalem herausfordern.

[Tom Bombadil]

(23 May 2021, 15:48)

Die Menschen dort haben nichts von dem, was wir hier in Deutschland für selbstverständlich halten.

Würde Deutschland seine Nachbarn seit über 70 Jahren mit Angriffskrieg und Terror überziehen, sähe es da auch anders aus.

Vor allem haben sie keine Perspektive.

Sie hätten eine Perspektive, wenn sie Frieden mit Israel machen würden.

Tut mir leid, diese Tränendrüse zieht bei mir nicht. Die Araber haben mehrere Angriffskriege verloren, sie haben auch mit ihrem Schwachsinnsterror keinerlei Chance, Israel militärisch zu besiegen. Irgendwann muss man seinen Stolz runterschlucken und die Niederlage eingestehen, wenn man eine Zukunft haben will. Die Deutschen haben es gelernt und irgendwann werden es auch die Palis lernen. Je früher, desto besser für sie.

[Keoma]

(23 May 2021, 14:09)

Darüber muss man nicht spekulieren. Im Gaza-Streifen leben zwei Millionen Menschen und da sind Unmengen an Waffen im Umlauf. Es gibt niemanden, der Lust hat, dort für "Ordnung" zu sorgen. Das müsste im Häuserkampf gegen nicht identifizierbare Terroristen geschehen. Und Häuserkampf pflegt dreckig und blutig zu werden.

Häuserkampf à la 2. Weltkrieg kannst du heute nicht mehr führen.
Das Geheul wäre weltweit zu hören.

[Tom Bombadil]

(25 May 2021, 10:55)

Häuserkampf à la 2. Weltkrieg kannst du heute nicht mehr führen.

Zuerst müsste man alle Zivilisten evakuieren. Ob die das wollen? Und wer weiss, wie viele Hamas "Kämpfer" sich dann davonschleichen, nur um nach der Rückkehr doch wieder den Kampf aufzunehmen.

[Platon]

Der Waffenstillstand Israel-Hamas könnte von einer weiteren Vereinbarung gefolgt werden über einen Gefangenaustausch:

GAZA CITY, Gaza Strip (AP) — Hamas’s top leader in the Gaza Strip on Monday expressed optimism about reaching a prisoner exchange with Israel, while Egyptian mediators seek to hammer out a long-term cease-fire following an 11-day war in the Gaza Strip earlier this month.

Yehiyeh Sinwar spoke after meeting with Egyptian intelligence chief Abbas Kamel, who visited Gaza a day after talks with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on a trip aimed at shoring up an informal cease-fire brokered by Cairo.

Sinwar said “there is a real chance to make progress” in indirect negotiations that could involve the release of Palestinian prisoners held by Israel, and the return of two Israeli citizens and the remains of two Israeli soldiers held by Hamas since the previous war in 2014.[...]

Speaking to foreign reporters on Monday, Israeli Defense Minister Benny Gantz said that any reconstruction of Gaza would depend on progress in the issue of returning captive Israelis held by Hamas.

“We are willing to help with fixing the area, rebuilding it, construction, etc. But it’s conditioned with the return of our boys back home, the abducted soldiers,” he said. [...]

https://apnews.com/article/gaza-strip-m ... 0f5c59a408

[Vongole]

Durchaus möglich, der isrl. Außenminister Aschkenasi befindet sich ja zu Geprächen in Kairo, der ägyptische Geheimdienstchef traf Netanjahu.

[Cobra9]

Ihr könnt mich gerne für ein Monster halten. Aber ich behaupte das es mit der Hamas keine langfristige Möglichkeit für Frieden gibt und Sie ausgelöscht gehört

[Tom Bombadil]

Warum Monster?

[Orbiter1]

(01 Jun 2021, 09:06)

Ihr könnt mich gerne für ein Monster halten. Aber ich behaupte das es mit der Hamas keine langfristige Möglichkeit für Frieden gibt und Sie ausgelöscht gehört

Welche Form der Auslöschung schlagen Sie vor?

[Keoma]

(01 Jun 2021, 14:57)

Welche Form der Auslöschung schlagen Sie vor?

Mit Burz und Stingel.
Soll heißen, Ratzeputz.
Weiß eh, dass das nicht möglich ist.

[Liegestuhl]

(01 Jun 2021, 14:57)

Welche Form der Auslöschung schlagen Sie vor?

Man könnte die Hamas mit Diskussionen in die Kniee zwingen.

[Sören74]

(01 Jun 2021, 09:06)

Ihr könnt mich gerne für ein Monster halten. Aber ich behaupte das es mit der Hamas keine langfristige Möglichkeit für Frieden gibt und Sie ausgelöscht gehört

Was heißt "ausgelöscht" konkret?

[Tom Bombadil]

(01 Jun 2021, 15:04)

Man könnte die Hamas mit Diskussionen in die Kniee zwingen.

Spätestens wenn sie mit Matetee abgefüllt werden und Kumbaya am Lagerfeuer singen sollen, ergeben sie sich freiwillig.

[Kohlhaas]

(01 Jun 2021, 15:06)

Was heißt "ausgelöscht" konkret?

Kennst Du Clausewitz? Der hat das gut (und vielleicht zu ausführlich für nur oberflächlich interessierte Leser) beschrieben. Er hat dabei allerdings die Vokabel "Vernichtung" verwendet. Klingt noch furchterregender, stimmts?

Es ging ihm dabei übrigens lediglich darum, dem Gegner alle Mittel zu nehmen, die er für eine Weiterführung eines Kriegs braucht. Clausewitz schreibt an keiner Stelle etwas von physischer Vernichtung von Menschen. Im Gegenteil. Ich denke, so darfst Du es verstehen, wenn hier von der "Auslöschung" oder "Vernichtung" der Hamas die Rede ist. Es würde mit Sicherheit sehr schwer fallen und endgültige Konsequenzen haben, wenn hier jemand unterstellen würde, dass irgend ein User die "Auslöschung" oder "Vernichtung" der "Mitglieder der Hamas" gefordert oder auch nur befürwortet hätte!

Auch mit Andeutungen sollte man SEHR vorsichtig sein!

Ich finde es übrigens ziemlich abstoßend, wenn hier in der Diskussion einzelne Begrifflichkeiten herausgekramt werden, um ganz andere Zusammenhänge zu unterstellen! Es ist in der Diskussion unmissverständlich klar geworden, dass die Hamas als Organisation einem Frieden im Weg steht und deshalb "ausgelöscht" werden muss, um einen Frieden möglich zu machen. Weil die Hamas nämlich nicht mit Israel verhandeln sondern Israel vernichten will. Und dann kommt so ein Beitrag von Dir! Gestützt auf nur ein einziges völlig aus dem Zusammenhang gerissenes Wort! Das ist nicht seriös. Das ist nicht anständig.

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, hat nur ein einziger Diskutant die Meinung vertreten, dass Israel an dem Konflikt schuld sei, weil Israel nicht mit der "verfügbaren" Hamas reden wolle... Da ich niemanden an den Pranger stellen will, nenne ich den Namen jetzt nicht.

Lieber Sören, ich frage mich langsam, wie alt Du bist. Hattest Du schon Deinen Stimmbruch?

[Sören74]

(01 Jun 2021, 16:02)

Kennst Du Clausewitz? Der hat das gut (und vielleicht zu ausführlich für nur oberflächlich interessierte Leser) beschrieben. Er hat dabei allerdings die Vokabel "Vernichtung" verwendet. Klingt noch furchterregender, stimmts?

Es ging ihm dabei übrigens lediglich darum, dem Gegner alle Mittel zu nehmen, die er für eine Weiterführung eines Kriegs braucht. Clausewitz schreibt an keiner Stelle etwas von physischer Vernichtung von Menschen. Im Gegenteil. Ich denke, so darfst Du es verstehen, wenn hier von der "Auslöschung" oder "Vernichtung" der Hamas die Rede ist. Es würde mit Sicherheit sehr schwer fallen und endgültige Konsequenzen haben, wenn hier jemand unterstellen würde, dass irgend ein User die "Auslöschung" oder "Vernichtung" der "Mitglieder der Hamas" gefordert oder auch nur befürwortet hätte!

Auch mit Andeutungen sollte man SEHR vorsichtig sein!

Danke für Deine Antwort. Ich fand sie wirklich lehrreich.

Ich finde es übrigens ziemlich abstoßend, wenn hier in der Diskussion einzelne Begrifflichkeiten herausgekramt werden, um ganz andere Zusammenhänge zu unterstellen!

Nun, ich habe eine Verständnisfrage gestellt. Ich habe keinen Zusammenhang zu etwas hergestellt. Bevor ich mich zu einer Sache äußern kann, muss ich erstmal verstehen, wie jemand etwas meint.

Es ist in der Diskussion unmissverständlich klar geworden, dass die Hamas als Organisation einem Frieden im Weg steht und deshalb "ausgelöscht" werden muss, um einen Frieden möglich zu machen. Weil die Hamas nämlich nicht mit Israel verhandeln sondern Israel vernichten will. Und dann kommt so ein Beitrag von Dir!

Du meinst jetzt meine Frage?

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, hat nur ein einziger Diskutant die Meinung vertreten, dass Israel an dem Konflikt schuld sei, weil Israel nicht mit der "verfügbaren" Hamas reden wolle... Da ich niemanden an den Pranger stellen will, nenne ich den Namen jetzt nicht.

Ich kann es zumindest nicht gewesen sein.

Lieber Sören, ich frage mich langsam, wie alt Du bist. Hattest Du schon Deinen Stimmbruch?

Jeder aufmerksame Leser weiß, wie alt ich bin. Wenn Ziel Deiner Frage war, meine geistige Reife anzuzweifeln, dann würde das mehr über Dich, als über mich aussagen.

[Cobra9]

(01 Jun 2021, 14:57)

Welche Form der Auslöschung schlagen Sie vor?

Den Militärischen Arm bzw Terroristen unschädlich machen mit den notwendigen Mitteln.

Das Problem ist nur das wird nicht passieren und so werden wir alle Jahre wieder Konflikte erleben.

Wenn die Hamas-Terroristen natürlich mit der Fatah eine Kooperation etablieren würde sowie realistische Ziele formulieren würde wäre das neu zu bewerten.

[Cobra9]

(01 Jun 2021, 15:06)

Was heißt "ausgelöscht" konkret?

Den Teil der Hamas neutralisieren der Extremisten, Terroristen und Idioten die glauben Terror spielen hilft, wirklich enthält. Der Hamas ihre Schlagkraft nehmen.

Mit der Hamas ein Frieden ist unrealistisch. Warum? Das Problem der Hamas wie aller anderen Terrorgruppen ist, dass niemand sie noch brauchen würde, wenn wirklich Frieden herrschte

[Platon]

(01 Jun 2021, 17:50)Den Militärischen Arm bzw Terroristen unschädlich machen mit den notwendigen Mitteln.

Das Problem ist nur das wird nicht passieren und so werden wir alle Jahre wieder Konflikte erleben.

Wenn die Hamas-Terroristen natürlich mit der Fatah eine Kooperation etablieren würde sowie realistische Ziele formulieren würde wäre das neu zu bewerten.

Es ist genauso wie mit vielen anderen Gruppen, wie den Taliban, den Huthis, zwischenzeitlich Assad, oder auch der Islamischen Republik Iran bzw. Nordkorea. Es ist nicht so, dass es keinen Willen gäbe diese vollständig zu entmachten und zu zerschlagen und prinzipiell hat man "im Westen" auch die militärischen Mittel dazu. Allein es ist nicht so ohne weiteres möglich und ein ernsthafter Versuch würde unverhältnismäßig hohe Kosten verursachen.

[Kohlhaas]

(01 Jun 2021, 16:23)

Danke für Deine Antwort. Ich fand sie wirklich lehrreich.

Kennst Du Goethe? Der schrieb mal: "Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube..."

Nun, ich habe eine Verständnisfrage gestellt. Ich habe keinen Zusammenhang zu etwas hergestellt. Bevor ich mich zu einer Sache äußern kann, muss ich erstmal verstehen, wie jemand etwas meint.

Auch hierzu mal ein "Vorschlag": Ehe Du "Verständnisfragen" stellst, könntest Du Dir einfach mal die Mühe machen, selbst nach Antworten zu suchen. Niemand hier ist irgendwie verpflichtet, Dir gegenüber irgendeinen "Bildungsauftrag" zu erfüllen. Das gilt umso mehr, da Dir nun über viele Seiten immer wieder Hinweise gegeben wurden, wo Du sinnvollerweise mal suchen könntest.

Angesichts dessen dokumentierst Du definitiv den Glauben an einen "Zusammenhang", wenn Du das trotz aller Gegenbelege immer wieder leugnest. Wenn Du Dich zu einem Sachverhalt erst äußern kannst wenn Du ihn verstanden hast, warum versuchst Du dann nicht, ihn zu verstehen? Was bringt Dich auf die bescheuerte Idee, dass es unsere Aufgabe sein könnte, Dir zum Verständnis zu verhelfen? Meinst Du nicht, dass hier Deine Pflichten berührt sein könnten?

Ich kann es zumindest nicht gewesen sein.

Wie ich befürchtet habe. Amnesie. Schreib folgende Worte auf einen Zettel und pinne den Zettel an Deinen Kühlschrank: "Ich muss einen Arzt anrufen, der sich mit Amnesie auskennt!"

Es besteht kein Zweifel daran, dass DU Israel die Schuld am gegenwärtigen Konflikt zugewiesen hast, weil Israel nicht mit der Hamas verhandeln will. Der Hinweis, dass die Hamas niemals mit Israel verhandeln würde, war Dir dabei sogar drecksegal. Hauptsache Israel ist schuld, gelle?

Jeder aufmerksame Leser weiß, wie alt ich bin. Wenn Ziel Deiner Frage war, meine geistige Reife anzuzweifeln, dann würde das mehr über Dich, als über mich aussagen.

Jeder aufmerksame Leser weiß bestenfalls, was Du über Dein Alter irgendwo mitgeteilt hast. Erstens verfolge ich nicht alle Deine Lebensäußerungen, und zweitens muss ich von deren Wahrheitsgehalt nicht überzeugt sein. Deine Beiträge deuten jedenfalls nicht darauf hin, dass Du sowas wie "Reife" inhaltlich verstehen kannst.

Tschüß!

[Sören74]

(01 Jun 2021, 18:29)

Es besteht kein Zweifel daran, dass DU Israel die Schuld am gegenwärtigen Konflikt zugewiesen hast, weil Israel nicht mit der Hamas verhandeln will.

Kannst Du das bitte schön belegen?

Jeder aufmerksame Leser weiß bestenfalls, was Du über Dein Alter irgendwo mitgeteilt hast. Erstens verfolge ich nicht alle Deine Lebensäußerungen

Es grüßt Sören74.

[Platon]

Der IDF-Chef hat ein paar Kommentare über das Zusammensein von Hamas-Leuten und Journalisten im Hochhaus in Gaza gemacht, welches Büros von Al Jazeera und AP enthielt. AP ist immer noch ziemlich aufgebracht wegen der Sache und der israelische Verteidigungsminister musste dessen Aussage klarstellen. Es sieht aber nicht danach aus, als würde man in absehbarer Zeit Details darüber erfahren, was Israel dort gesehen hat. Bisher haben auch die USA bzw. das Pentagon noch keine klare Aussage dazu getroffen, wie sie die gelieferten Informationen bewerten.

JERUSALEM (AP) — Israel’s defense minister on Monday distanced himself from comments made by his military chief after Israel bombed a Gaza Strip high-rise housing an Associated Press office and other news outlets, saying the remarks were not meant to be taken literally.

In an article published on the website of Channel 12 news over the weekend, the military chief of staff, Lt. Gen. Aviv Kohavi, was quoted as saying that “the building was destroyed justly” and he did not have a “gram of regret.”

The article claimed that the Hamas militant group that rules Gaza used various floors of the Jalaa Tower for “significant electronic warfare” meant to disrupt Israeli air force GPS communications.

The article then said Kohavi had told “a foreign source” that AP journalists drank coffee each morning in a cafeteria in the building’s entrance with Hamas electronics experts, whether they knew it or not.

The AP called the comments “ patently false,” noting that “there was not even a cafeteria in the building.”

Asked about Kohavi’s comments, Defense Minister Benny Gantz told foreign journalists that the military chief was only speaking in figurative terms.[...]

https://apnews.com/article/middle-east- ... e4d1906a0d

[Kohlhaas]

Ich finde, man sollte den Angriff auf dieses Hochhaus nicht so hochspielen. Selbst wenn dort keine Hamas-Ziele gewesen sein sollten (was mich SEHR wundern würde!): Es ist letztlich unvermeidlich, dass im Krieg auch auf Ziele geschossen wird, die nicht zu hundert Prozent aufgeklärt werden konnten, weil sie sich nunmal im "Feindgebiet" befinden. Es ist außerdem eine Tatsache, dass die Israelis nicht blind geschossen haben, sondern die Nachrichtenagenturen vorher gewarnt haben. Wenn ich das richtig verstanden habe, haben sie nach Telefonaten den Angriff sogar verzögert, damit die Journalisten wichtiges Material aus dem Gebäude schaffen konnten.

[Keoma]

(02 Jun 2021, 15:02)

Ich finde, man sollte den Angriff auf dieses Hochhaus nicht so hochspielen. Selbst wenn dort keine Hamas-Ziele gewesen sein sollten (was mich SEHR wundern würde!): Es ist letztlich unvermeidlich, dass im Krieg auch auf Ziele geschossen wird, die nicht zu hundert Prozent aufgeklärt werden konnten, weil sie sich nunmal im "Feindgebiet" befinden. Es ist außerdem eine Tatsache, dass die Israelis nicht blind geschossen haben, sondern die Nachrichtenagenturen vorher gewarnt haben. Wenn ich das richtig verstanden habe, haben sie nach Telefonaten den Angriff sogar verzögert, damit die Journalisten wichtiges Material aus dem Gebäude schaffen konnten.

Ich wollte es eh auch schon schreiben, haben sie sich vielleicht halt einmal geirrt.
Die ansässigen "Nahostkorrespondenten" stehen der Hamas wahrscheinlich auch näher als der AP.

[Kohlhaas]

(02 Jun 2021, 15:16)

Ich wollte es eh auch schon schreiben, haben sie sich vielleicht halt einmal geirrt.
Die ansässigen "Nahostkorrespondenten" stehen der Hamas wahrscheinlich auch näher als der AP.

Das glaube ich nichtmal. Die Journalisten halten sich einfach nur in einem Hochrisikogebiet auf und müssen sich auch mit den "Kräften" vor Ort so "gut stellen", dass man sie arbeiten lässt. Es ist halt nur ein bisschen merkwürdig, wenn man aus einem Kriegsgebiet berichtet und sich dann wundert, dass dort Krieg herrscht. Aber um ehrlich zu sein: Ich habe jetzt kein lautes Geschrei von AP oder irgendwelchen Journalistenverbänden gehört. Da wurde hier und da ein bisschen geschimpft, aber im Grunde war allen Beteiligten klar, dass es keine große Sache war. Der IDF muss man hoch anrechnen, dass sie vorab gewarnt hat.

[Platon]

Es war ein gezielter Angriff der IDF auf ein Hochhaus in dem die AP sich nach eigener Aussage seit 15 Jahren aufgehalten hat. Das heißt seit 2006 hat man sämtliche Gazakriege und Bombardierungen unbeschadet überstanden um dann jetzt Ziel eines gezielten Luftangriffs zu werden, welcher das Gebäude zum Einsturz gebracht hat. Das war kein Kollateralschaden oder was mal passieren kann, sondern die IDF hat bewusst in Kauf genommen, dass hier ein Teil der Infrastruktur der Weltpresse in Gaza zerstört wird. Die Journalisten haben sich mitnichten auch nur in der Nähe der Kämpfe aufgehalten und sie sind keinerlei Risiko eingegangen. Es gibt auch keinen Anlass die dortigen Journalisten zu diffamieren, als würde das irgendwas an den Tatsachen ändern bzw. es ist ein schlecht durchdachter Versuch etwas zu verteidigen was nicht zu verteidigen ist. Der Schutz von Journalisten in Kriegsgebieten ist eine absolute Selbstverständlichkeit und es gibt nichts was einen Angriff auf Journalisten, die sich fernab der Frontlinie einfach nur in ihren Büros aufhalten, erklären oder rechtfertigen würde.
https://en.wikipedia.org/wiki/Safety_of ... ournalists

Daher hat Israel die Journalisten selbst auch nicht gezielt angegriffen und durch den Anruf Sorge getragen, dass diese das Gebäude verließen. Andernfalls hätten die Israelis nämlich wissentlich US-Bürger und Angehörige einer US-Nachrichtenagentur bombardiert und das würde bei so manchem Land zu einem militärischen Vergeltungsschlag der USA führen. Da ist also auch nichts "hoch anzurechnen", dass man ja vorher gewarnt hat. Die USA haben darauf reagiert indem sie Israel deutllich dazu aufzuforderten den Schutz der Journalisten sicher zu stellen. Denn es stellt sich die Frage ob die Bombardierung von Büros von Nachrichtenagenturen gerechtfertigt war, weil allein das schon eine schwerwiegende Einschränkung der Kriegsberichtserstattung darstellt. Und ich habe ja schon spekuliert, dass der Angriff seinen Teil dazu beigetragen hat, dass Biden auf ein schnelles Ende der Kämpfe gedrängt hat.

[Vongole]

Israel hat Biden Informationen wegen des Angriffs gegeben, und offensichtlich waren sie ausreichend begründet.
Es liegen jedenfalls öffentlich keine anderslautenden Aussagen seitens der US-Regierung vor. Auch das Angebot der USA, Israel beim weiteren Aufbau des Raketenabwehrsystems (Iron Dome) zu unterstützen,
lassen auf keine Verstimmung schließen.

[Platon]

(02 Jun 2021, 16:27)

Israel hat Biden Informationen wegen des Angriffs gegeben, und offensichtlich waren sie ausreichend begründet.
Es liegen jedenfalls öffentlich keine anderslautenden Aussagen seitens der US-Regierung vor. Auch das Angebot der USA, Israel beim weiteren Aufbau des Raketenabwehrsystems (Iron Dome) zu unterstützen, lassen auf keine Verstimmung schließen.

Bisher gibt es noch keine öffentliche Einschätzung von US-Seite über die Informationen, welche sie erhalten haben. Wirklich einschätzen, was Israel da jetzt genau angreifen wollte, kann man eh nicht. Es ist nicht davon auszugehen, dass die Geheimdienstinfos in absehbarer Zeit öffentlich gemacht werden, weil das vermutlich die Quelle der Informationen gefährden würde. Ich glaube auch nicht, dass die Sache zu einem echten Problem im Verhältnis USA-Israel führt, daran haben beide Seiten kein Interesse. Wenn wird man die eigene Verstimmung z.B. in direkt persönlichen Gesprächen mit den Verantwortlichen kund tun. Ein Ansprechpartner wäre da der israelische Verteidigungsminister Benny Gantz der sich ja aktuell in Washington aufhält. Dabei wird man es dann aber auch belassen.

[Vongole]

Eben, also warum spekulieren, wenn man eh nichts genaues weiß? Bringt nach meiner Erfahrung gar nichts.

[Kohlhaas]

(02 Jun 2021, 16:17)

Es war ein gezielter Angriff der IDF auf ein Hochhaus in dem die AP sich nach eigener Aussage seit 15 Jahren aufgehalten hat. Das heißt seit 2006 hat man sämtliche Gazakriege und Bombardierungen unbeschadet überstanden um dann jetzt Ziel eines gezielten Luftangriffs zu werden, welcher das Gebäude zum Einsturz gebracht hat. Das war kein Kollateralschaden oder was mal passieren kann, sondern die IDF hat bewusst in Kauf genommen, dass hier ein Teil der Infrastruktur der Weltpresse in Gaza zerstört wird. Die Journalisten haben sich mitnichten auch nur in der Nähe der Kämpfe aufgehalten und sie sind keinerlei Risiko eingegangen. Es gibt auch keinen Anlass die dortigen Journalisten zu diffamieren, als würde das irgendwas an den Tatsachen ändern bzw. es ist ein schlecht durchdachter Versuch etwas zu verteidigen was nicht zu verteidigen ist. Der Schutz von Journalisten in Kriegsgebieten ist eine absolute Selbstverständlichkeit und es gibt nichts was einen Angriff auf Journalisten, die sich fernab der Frontlinie einfach nur in ihren Büros aufhalten, erklären oder rechtfertigen würde.
https://en.wikipedia.org/wiki/Safety_of ... ournalists

Daher hat Israel die Journalisten selbst auch nicht gezielt angegriffen und durch den Anruf Sorge getragen, dass diese das Gebäude verließen. Andernfalls hätten die Israelis nämlich wissentlich US-Bürger und Angehörige einer US-Nachrichtenagentur bombardiert und das würde bei so manchem Land zu einem militärischen Vergeltungsschlag der USA führen. Da ist also auch nichts "hoch anzurechnen", dass man ja vorher gewarnt hat. Die USA haben darauf reagiert indem sie Israel deutllich dazu aufzuforderten den Schutz der Journalisten sicher zu stellen. Denn es stellt sich die Frage ob die Bombardierung von Büros von Nachrichtenagenturen gerechtfertigt war, weil allein das schon eine schwerwiegende Einschränkung der Kriegsberichtserstattung darstellt. Und ich habe ja schon spekuliert, dass der Angriff seinen Teil dazu beigetragen hat, dass Biden auf ein schnelles Ende der Kämpfe gedrängt hat.

Du meinst also, dass die Hamas sich hinter ausländischen Journalisten verstecken kann und dann völlig sicher ist, weil Pressebüros quasi "heilig" sind?

Selbstverständlich war das kein Kollateralschaden. Selbstverständlich war das ein gezielter Angriff. Aber es war kein Angriff auf die AP. Es war ein Angriff auf die Hamas. Der war nach meiner Einschätzung vollkommen legitim. Um Kollateralschäden zu vermeiden, wurden die Journalisten vorab gewarnt und haben sogar mehr Zeit erbitten können, um ihre Ausrüstung aus dem Gebäude zu holen.

Es ist außerdem ein sehr schlecht durchdachter Versuch, das alles so darstellen zu wollen, dass in Gaza im Konfliktfall auch nur irgendetwas NICHT "in der Nähe der Kämpfe" sein könnte. Die Hamas hat ihre Einrichtungen und ihre Raketen fein säuberlich über ganz Gaza verteilt.

In welcher Weise ich die Journalisten diffamiert haben soll, müsstest Du mal erläutern. Ich bin selbst Journalist. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass die Kollegen in Gaza einer "gefahrgeneigten" Tätigkeit nachgehen, dass sie das auch genau wissen und dass sie sich nicht wirklich über den Vorfall beschwert haben.

Ich finde es schon etwas eigentümlich, sich über diese Geschichte aufzuregen. Ja, die Hamas hat versucht, sich hinter internationalen Journalisten zu verstecken. Hat nicht funktioniert. Die Hamas hat auch versucht, sich hinter Kindergärten, Schulen und Krankenhäusern zu verstecken. Das ist sogar noch schlimmer, denn diese Einrichtungen konnte Israel im Zweifel gar nicht vorab warnen.

[Vongole]

(02 Jun 2021, 17:43)

(..)

Ich finde es schon etwas eigentümlich, sich über diese Geschichte aufzuregen. Ja, die Hamas hat versucht, sich hinter internationalen Journalisten zu verstecken. Hat nicht funktioniert. Die Hamas hat auch versucht, sich hinter Kindergärten, Schulen und Krankenhäusern zu verstecken. Das ist sogar noch schlimmer, denn diese Einrichtungen konnte Israel im Zweifel gar nicht vorab warnen.

Versucht die IDF trotzdem durch Lautsprecheransagen, und das sogar erfolgreich.

[Platon]

(02 Jun 2021, 16:43)

Eben, also warum spekulieren, wenn man eh nichts genaues weiß? Bringt nach meiner Erfahrung gar nichts.

Darüber zu spekulieren "was wirklich passiert ist", bringt natürlich nichts. Dennoch ist m.E. herauszustellen, dass ein solcher Angriff eben nicht zum Kriegsalltag gehört und mal passieren kann, sondern etwas wirklich außergewöhnliches ist. Das hat man auf Seiten Israels aber wohl nicht realisiert und sich hier einen schweren diplomatischen Patzer erlaubt. Siehe hierzu den Artikel, welchen ich hier verlinkt habe. Der Angriff wurde von IDF-Chef Kohavi und Benny Gantz genehmigt und die Reaktion der Biden-Regierung war eindeutig. Jen Psaki und Blinken forderten zum Schutz von Journalisten auf, Biden telefonierte mit dem CEO von AP und forderte in einem Telefongespräch Netanyahu dazu auf den Schutz von Journalisten sicherzustellen. ("He [Biden] raised concerns about the safety and security of journalists and reinforced the need to ensure their protection.")
Und das die Angelegenheit weiterhin ein Thema ist zeigt ja der Artikel, welchen ich heute hier verlinkt habe, in dem Kohavi ein paar Kommentare über den Angriff abgab und Gantz kurz vor seinem US-Besuch direkt mal zurückrudern musste.

Es ist eben so eine Sache zwischen der Administration von Biden und Netanyahu, weil das Verhältnis wohl nicht sehr herzlich ist. Dazu ist es für Biden auch ein sensitives Thema, wenn es um Respekt und Schutz von Journalisten geht, weil Trump sich diesbezüglich einiges herausgenommen hat. Daher ist es denke ich recht interessant die Sache weiter zu verfolgen und gerade auch zu schauen, was die Beteilligten - wie Kohavi und Gantz - so von sich geben dazu.

[Vongole]

Ich werde dich sicherlich nicht daran hindern.

[Kohlhaas]

(02 Jun 2021, 18:10)

Darüber zu spekulieren "was wirklich passiert ist", bringt natürlich nichts. Dennoch ist m.E. herauszustellen, dass ein solcher Angriff eben nicht zum Kriegsalltag gehört und mal passieren kann, sondern etwas wirklich außergewöhnliches ist. Das hat man auf Seiten Israels aber wohl nicht realisiert und sich hier einen schweren diplomatischen Patzer erlaubt. Siehe hierzu den Artikel, welchen ich hier verlinkt habe. Der Angriff wurde von IDF-Chef Kohavi und Benny Gantz genehmigt und die Reaktion der Biden-Regierung war eindeutig. Jen Psaki und Blinken forderten zum Schutz von Journalisten auf, Biden telefonierte mit dem CEO von AP und forderte in einem Telefongespräch Netanyahu dazu auf den Schutz von Journalisten sicherzustellen. ("He [Biden] raised concerns about the safety and security of journalists and reinforced the need to ensure their protection.")
Und das die Angelegenheit weiterhin ein Thema ist zeigt ja der Artikel, welchen ich heute hier verlinkt habe, in dem Kohavi ein paar Kommentare über den Angriff abgab und Gantz kurz vor seinem US-Besuch direkt mal zurückrudern musste.

Es ist eben so eine Sache zwischen der Administration von Biden und Netanyahu, weil das Verhältnis wohl nicht sehr herzlich ist. Dazu ist es für Biden auch ein sensitives Thema, wenn es um Respekt und Schutz von Journalisten geht, weil Trump sich diesbezüglich einiges herausgenommen hat. Daher ist es denke ich recht interessant die Sache weiter zu verfolgen und gerade auch zu schauen, was die Beteilligten - wie Kohavi und Gantz - so von sich geben dazu.

Wenn das so wäre wie Du es darstellst, dann müsste AP sehr genau darüber nachdenken, ob man in Gaza noch ein Büro aufrecht erhalten darf. Es ist nämlich auf gar keinen Fall die Aufgabe der Presse, sich als Schutzschild für Terroristen zur Verfügung zu stellen. Das hätte mit "unabhängiger Berichterstattung" genau gar nichts mehr zu tun!

Biden hat zudem nicht den Angriff auf das Gebäude kritisiert. Er hat angemahnt, dass Journalisten geschützt werden müssen. Das hat IDF getan. Deshalb gibt es auch keine Opfer und keinen diplomatischen Krach zwischen USA und Israel. Und nochmal: Als "Insider" kann ich Dir versichern, dass selbst Journalistenorganisationen sich wegen dieser Sache nicht groß aufregen. Es darf einfach nicht sein, dass die Presse von Terroristen als Schutzschild missbraucht wird. Wäre das "akzeptabel", würde es keine freie Berichterstattung mehr geben. Die Presse hat da sehr wohl auch eine Verantwortung. Dieser Verantwortung ist AP gerecht geworden. Keine Kritik an den Journalisten! Die wussten genau, dass sie aus einem Kriegsgebiet berichten. Entsprechend haben sie sich verhalten. Das ist alles ganz sauber abgelaufen. Es gab Sachschäden. Aber die sind einkalkuliert, wenn man aus so einem Gebiet berichtet. Da geht niemand hin, der die Risiken nicht kennt.

Ob der Angriff auf das Haus aus militärischer Sicht der Israelis "notwendig" war, will ich dabei gar nicht beurteilen. Kann ich auch überhaupt nicht. Du übrigens auch nicht.

[Sören74]

Dem Oppositionsführer Jair Lapid von der liberalen Partei Jesch Atid ist es gelungen, ein Regierungsbündnis zu schmieden. Allerdings ist Voraussetzung, dass Naftali Bennett das Amt zunächst bis Sommer 2023 übernimmt. Lapid wird Außenminister und dann anschließend Premier. Die Wahl in der Knesset könnte in zwei Wochen stattfinden. Dann war es das vorerst für Netanjahu.

[Platon]

(03 Jun 2021, 02:33)

Dem Oppositionsführer Jair Lapid von der liberalen Partei Jesch Atid ist es gelungen, ein Regierungsbündnis zu schmieden. Allerdings ist Voraussetzung, dass Naftali Bennett das Amt zunächst bis Sommer 2023 übernimmt. Lapid wird Außenminister und dann anschließend Premier. Die Wahl in der Knesset könnte in zwei Wochen stattfinden. Dann war es das vorerst für Netanjahu.

Es ist schon bemerkenswert, was da gelungen ist. Die Koalition besteht aus:
Yesh Atid (Yair Lapid) 17 Sitze (Zentrum, liberal)
Blue and White (Benny Gantz) 8 Sitze (Zentrum, liberal)
Yamina (Naftali Bennett) 7 Sitze (Rechts)
Israeli Labor Party (Merav Michaeli) 7 Sitze (Sozialdemokratie)
Yisrael Beiteinu (Avigdor Lieberman) 7 Sitze (Zentrum-Rechts, säkular-nationalistisch)
New Hope (Gideo Sa'ar) 6 Sitze (Zentrum-Rechts)
Meretz (Nitzan Horowitz) 6 Sitze (Links, Umweltschutz)
Ra'am (Abbas Mansour) 4 Sitze (Israelische Araber, Islamistisch)
= 62 Sitze von 120

Also eine Koalition aus linken, liberalen, rechten und islamistischen Parteien, gemeinsam gegen Likud und die religiösen Parteien, sowie eine zweite Partei der arabischen Israelis.

Nicht in der Koalition sind:
Likud (Netanyahu) 30 Sitze (Rechts)
Shas (Aryeh Deri) 9 Sitze (sephardisch Ultra-Orthodox)
United Torah Judaism (Moshe Gafni) 7 Sitze (ashkenazi Ultra-Orthdox)
Religious Zionist Party (Bezalel Smotrich) 6 Sitze (rechts, orthodox)
Joint List (Ayman Odeh) 6 Sitze (Israelische Araber)
= 58 Sitze

Es ist gelungen die zahlreichen Partikularinteressen der Parteien zu vereinbaren und eine gemeinsame Koalition zu bilden. Aber es ist letztlich eine hauchdünne Mehrheit und die Vereinbarungen sind kompliziert. EIn großer Faktor sind zweifellos persönliche Amonisitäten gegen Netanyahu, z.B. bei Avigdor Liebermann und Opportunismus wie bei Naftali Bennett. Man muss abwarten, wie lange das halten wird und ob Netanyahu innerhalb der Likud seine Stellung halten kann, trotz diesem Ergebnis bei der Regierungsbildung das selbstverständlich auf ihn zurück zu führen ist und beim zu erwartenden Fortgang des Korruptionsverfahrens gegen seine Person. Eine ähnlich starke Likud ohne Netanyahu würde wieder viele neue Optionen möglich machen bei zukünftigen Regierungsbildungen.

[Keoma]

Eigentlich sollte man annehmen, daß diese Koalition schon bei der Bestellung des gemeinsamen Mittagessens scheitert.

[Liegestuhl]

(03 Jun 2021, 04:02)
EIn großer Faktor sind zweifellos persönliche Amonisitäten gegen Netanyahu, z.B. bei Avigdor Liebermann und Opportunismus wie bei Naftali Bennett. Man muss abwarten, wie lange das halten wird und ob Netanyahu innerhalb der Likud seine Stellung halten kann, trotz diesem Ergebnis bei der Regierungsbildung das selbstverständlich auf ihn zurück zu führen ist und beim zu erwartenden Fortgang des Korruptionsverfahrens gegen seine Person. Eine ähnlich starke Likud ohne Netanyahu würde wieder viele neue Optionen möglich machen bei zukünftigen Regierungsbildungen.

Gestern wurde in einem Kommentar gesagt, dass die Koalition zusammenbrechen wird, sobald Netanyahu sich aus der politischen Verantwortung zurückzieht. Das ist natürlich auch eine Zerreissprobe für den Likud, der die Wahl hat zwischen zukünftiger Regierungsverantwortung und dem sturen Halten an Netanyahu. Ich tippe dabei auf die erste Option und somit auf ein baldiges Scheitern dieser Koalition.

[Liegestuhl]

(03 Jun 2021, 09:25)

Eigentlich sollte man annehmen, daß diese Koalition schon bei der Bestellung des gemeinsamen Mittagessens scheitert.

Es geht ja in erster Linie darum, den Haushalt zu regeln. Das könnte man vermutlich noch hinbekommen.

[Alexyessin]

(03 Jun 2021, 09:31)

Gestern wurde in einem Kommentar gesagt, dass die Koalition zusammenbrechen wird, sobald Netanyahu sich aus der politischen Verantwortung zurückzieht. Das ist natürlich auch eine Zerreissprobe für den Likud, der die Wahl hat zwischen zukünftiger Regierungsverantwortung und dem sturen Halten an Netanyahu. Ich tippe dabei auf die erste Option und somit auf ein baldiges Scheitern dieser Koalition.

Diese Koalition besteht wohl auch nur aus diesem Grund, Netanyahu aus dem Amt zu bringen.
Wobei, vielleicht geschehen auch noch Wunder.

[Sören74]

Ja, bei dieser Zusammensetzung des Parlamentes mit 13 Fraktionen und einer Majoritäten-Fraktion von gerade mal 25% der Sitze ist eigentlich jede Koalition ein Wagnis. Aber okay, Politik heißt nun mal das Machbare herauszufinden.

[TheManFromDownUnder]

(03 Jun 2021, 09:31)

Gestern wurde in einem Kommentar gesagt, dass die Koalition zusammenbrechen wird, sobald Netanyahu sich aus der politischen Verantwortung zurückzieht. Das ist natürlich auch eine Zerreissprobe für den Likud, der die Wahl hat zwischen zukünftiger Regierungsverantwortung und dem sturen Halten an Netanyahu. Ich tippe dabei auf die erste Option und somit auf ein baldiges Scheitern dieser Koalition.

Da bin ich mit dir mal derselben Meinung.

[Vongole]

(03 Jun 2021, 09:38)

Diese Koalition besteht wohl auch nur aus diesem Grund, Netanyahu aus dem Amt zu bringen.
Wobei, vielleicht geschehen auch noch Wunder.

Das Wunder besteht ja schon darin, diese Koalition zu schmieden. Ich würde Lapid nicht unterschätzen in seinem Willen, das Undenkbare durchzusetzen und Ruhe in die politische Landschaft zu bringen.
Einen Wunsch übrigens, den er mit anderen Politkern teilt.

[Alexyessin]

(03 Jun 2021, 14:58)

Das Wunder besteht ja schon darin, diese Koalition zu schmieden. Ich würde Lapid nicht unterschätzen in seinem Willen, das Undenkbare durchzusetzen und Ruhe in die politische Landschaft zu bringen.
Einen Wunsch übrigens, den er mit anderen Politkern teilt.

Vielleicht ist das wirklich die Triebfeder für die erste Zeit. Ob das lange gut geht, weiß ich nicht, aber Israel und seine Bevölkerung hätten nach den letzten Wahljahren mal ein bisserl Ruhe in der Politik verdient.

[TheManFromDownUnder]

(03 Jun 2021, 14:58)

Das Wunder besteht ja schon darin, diese Koalition zu schmieden. Ich würde Lapid nicht unterschätzen in seinem Willen, das Undenkbare durchzusetzen und Ruhe in die politische Landschaft zu bringen.
Einen Wunsch übrigens, den er mit anderen Politkern teilt.

Ruhe in die politische Landschaft kann nur der Waehler/in bringen indem er/sie durch Wahl stabile Mehrheiten schafft. Ich denke, die Koalition wird nicht lange Bestand haben, dafuer sind die Ideologien und Interessen der Partner zu untrschiedlich und die einzelnen Egos zu gross. Dann wird es bald Neuwahlen geben und dann hoffentlich mal klare Mehrheiten und eine stabile Regierung.