Moderator: Moderatoren Forum 3
100% agree. Der sieht immer aus wie der sympathische liebe Onkel aus dem Fernsehn, wie auch Erdo, mit ein paar Macken.odiug hat geschrieben:(10 Jan 2021, 10:11)
Trump wurde nicht übel mitgespielt.
Trump spielte übel ... und zwar wirklich übel.
Und jeder, der das bis heute nicht erkennt, den kann man abschreiben.
Das sind einfach hoffnungslose Fälle.
Ich hatte Anfang März schon gesagt, dass sich der Ausgang der Präsidentschaftswahl an Corona entscheiden wird. Große Naturkatastrophen, die im Wahljahr stattfinden, machen den Wahlkampf zu einem knallharten Ausscheidungsrennen. Und in diesem Fall wurde Trump nicht vom Gegner geschlagen, er hat sich definitiv selbst geschlagen. Er war nicht in der Lage, über seinen eigenen Schatten zu springen und durch staatsmännisch wohlüberlegtes und weitsichtiges Auftreten auf die Situation zu reagieren - im Gegenteil, er hat noch weiter Öl ins Feuer gegossen, um seine eigene Kernklientel zu bedienen. Das ausschliesslich Bedienen der eigenen Wählerkernklientel reicht aber eben nicht aus. Damit gewinnt man keine Mehrheiten. Und von großer Symbolkraft ist der Umstand, dass Trump in Bundesstaaten massive Probleme bekam, in denen ein zur Wiederwahl anstehender GOP-Präsident eigentlich gar keine Probleme bekommen darf. Man kann das auf demografische Veränderungen zurück führen - aber es hat Symbolkraft. Georgia und Arizona darf ein wahlkämpfender republikanischer US-Präsident nicht verlieren. Punkt.Ebiker hat geschrieben:(10 Jan 2021, 12:20)
ich hatte die Gewißheit das Trump keine Atombomben werfen wird, das die Wirtschaft nicht abschmieren wird ( mit Corona konnte da keiner rechnen ) usw. usf. Das einzige was man Trump z.T. anlasten kann ist das Versagen in der Coronakrise. Erst völlig richtig gehandelt ( und dafür heftig kritisiert worden ) hat er später zu zögerlich agiert. Wobei wir ja mittlerweile auch nicht mehr viel besser dastehn. Die Wahrnehmung Trumps in den USA ist auch eine ganz andere hierzulande. Nicht umsonst hat Trump über 70 Mio stimmen bekommen, das stärkste Ergebnis eines wahlverlierers. Wer das negiert ist genau so dumm wie die Hilliebillies die im Capitol randaliert haben.
Und ich bin fester Gewißheit das Biden nicht länger als zwei Jahre im Amt bleiben wird. Danach wird es die erste Präsidentin geben.
Trump ist wahnsinnig weil er eine Frau ihrer 110% gerechten Strafe zuführt die einer anderen Frau das Baby aus dem Leib geschnitten hat ?Michael_B hat geschrieben:(10 Jan 2021, 13:29)
100% agree. Der sieht immer aus wie der sympathische liebe Onkel aus dem Fernsehn, wie auch Erdo, mit ein paar Macken.
Aber die konkreten Taten sind Wahnsinn.
Z.B. auch die forcierten Hinrichtungen kurz vor Ende seiner Amtszeit.
Leseschwäche? Ich habe von forcierten Hinrichtungen kurz vor Ende der Amtszeit geschrieben.Ebiker hat geschrieben:(10 Jan 2021, 13:40)
Trump ist wahnsinnig weil er eine Frau ihrer 110% gerechten Strafe zuführt die einer anderen Frau das Baby aus dem Leib geschnitten hat ?
Er führt grausame Verbrecher ihrer verdienten Strafe zu, absolut richtigMichael_B hat geschrieben:(10 Jan 2021, 13:49)
Leseschwäche? Ich habe von forcierten Hinrichtungen kurz vor Ende der Amtszeit geschrieben.
Ein klassisches Beispiel. Du bist unfähig, oder zumindest nicht bereit, eine sachliche Diskussion zu führen. Deswegen bist du leider auch meistens auf meiner Ignore-Liste.Ebiker hat geschrieben:(10 Jan 2021, 14:01)
Er führt grausame Verbrecher ihrer verdienten Strafe zu, absolut richtig
https://www.justice.gov/opa/pr/executio ... -years-ago
Einige Mörder lässt er killen, seine Kumpels - gleichfalls Mörder - lässt er frei. Er hat eben einen durch und durch verrotteten Charakter.Ebiker hat geschrieben:(10 Jan 2021, 14:01)
Er führt grausame Verbrecher ihrer verdienten Strafe zu, absolut richtig
Ich schätze mal, dass allenfalls die Hälfte davon FÜR ihn abgegeben wurden. Mind. genau so viel rechne ich GEGEN das politische Establishment. Er hat sich als Hillbilly gebärdet und den Volkstribun gemimt.Ebiker hat geschrieben:(10 Jan 2021, 12:20)
Nicht umsonst hat Trump über 70 Mio stimmen bekommen, das stärkste Ergebnis eines wahlverlierers.
Er geht davon aus das die Reps rückgratlos sind. Was ja auch stimmt.Alexyessin hat geschrieben:(10 Jan 2021, 12:06)
Woher nimmst du diese Gewissheit? Werde doch endlich mal konkret in deinen Beiträgen!!!
Hach, ich erinnere mich noch an diesen Strang vor ein paar Monaten. Er geht still und leise, haben sie gesagt. Er wird keine Mätzchen machen, haben sie gesagt. Es wird alles ganz friedlich ablaufen, haben sie gesagt. Das ist alles nur Panikmache, haben sie gesagt. Er sei nicht so schlimm wie ihm alle unterstellen, haben sie gesagt.Eiskalt hat geschrieben:(10 Jan 2021, 16:00)
13:13 Uhr: Donald Trump hat den Sturm auf das Kapitol in Washington provoziert, da sind sich viele einig. Doch was steckte noch dahinter? Der scheidende US-Präsident Donald Trump „rechnete mit einer vollständigen Handlungsunfähigkeit des Parlaments“, vermutet der Historiker Wolfram Siemann in einem Gastbeitrag für die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“.
Seine Theorie: Der Sturm auf das Kapitol sollte das Parlament „völlig handlungsunfähig“ machen und „zugleich ein unkontrolliertes Blutbad“ anrichten. Dann hätte Donald Trump als US-Präsident das demokratische Handlungszentrum für handlungsunfähig erklären und den Notstand ausrufen können, so Siemanns Theorie. „Damit wäre er Herr der militärischen Exekutive geworden und der Kongress kaltgestellt.“ Die Zertifizierung der Wahl Joe Bidens zum neuen US-Präsidenten hätte nicht stattgefunden.
https://www.fr.de/panorama/donald-trump ... 61414.html
Ich traue es ihm zu.
Nur diejenigen, die ihm nicht huldigen. Die, die ihm huldigen, die lässt er aus dem Knast. Er hat ja schliesslich schon mehr als einem Kriegsverbrecher ein Pardon zukommen lassen. Ergo führt er eben nicht "grausame Verbrecher ihrer verdienten Strafe zu". Im Gegenteil.Ebiker hat geschrieben:(10 Jan 2021, 14:01)
Er führt grausame Verbrecher ihrer verdienten Strafe zu, absolut richtig
https://www.justice.gov/opa/pr/executio ... -years-ago
Die Mutmaßung, "mit einem hat Trump schon recht ... the system is rigged", stammt doch von dir, oder habe ich mich da verlesen?odiug hat geschrieben:(10 Jan 2021, 10:11)
Trump wurde nicht übel mitgespielt.
Trump spielte übel ... und zwar wirklich übel.
Und jeder, der das bis heute nicht erkennt, den kann man abschreiben.
Das sind einfach hoffnungslose Fälle.
Du hast gelesen , was du lesen wolltest.Fliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 16:25)
Die Mutmaßung, "mit einem hat Trump schon recht ... the system is rigged", stammt doch von dir, oder habe ich mich da verlesen?
Wer hat das denn behauptet?Amun Ra hat geschrieben:(10 Jan 2021, 16:14)
Hach, ich erinnere mich noch an diesen Strang vor ein paar Monaten. Er geht still und leise, haben sie gesagt. Er wird keine Mätzchen machen, haben sie gesagt. Es wird alles ganz friedlich ablaufen, haben sie gesagt. Das ist alles nur Panikmache, haben sie gesagt. Er sei nicht so schlimm wie ihm alle unterstellen, haben sie gesagt.
Das ist halt ein Liveblog und die URL erklärt sich u.a. durch den Eintrag vom 09.01.2020, 14:03, wenn man weiter herunterscrollt.Umetarek hat geschrieben:(10 Jan 2021, 16:12)
Wasn das für ein Link?
-richard-barnett-qanon-faekalien-urin-kot-senat-
Logisch. Sie werden es schließlich gar nicht versuchen.Orbiter1 hat geschrieben:(10 Jan 2021, 10:25)
An Biden und den Demokraten wird es nicht scheitern die Gräben zuzuschütten.
Und wie schätzt du Trumps Beitrag zu der Problematik ein?Senexx hat geschrieben:(10 Jan 2021, 16:50)
Logisch. Sie werden es schließlich gar nicht versuchen.
Clinton hat sie erst gegraben und Obama hat sie ausgeweitet und neue addiert.
Biden wird daran anschließen. Oder Harris.
Das ist - soweit man hört - irrelevant.Senexx hat geschrieben:(10 Jan 2021, 17:44)
Eine Stunde, nachdem Trump aus dem Amt scheidet.
Was ist irrelevant?
Wo hat denn Clinton Gräben gegraben? Bitte hierzu endlich mal seriöse Kommentare.Senexx hat geschrieben:(10 Jan 2021, 16:50)
Logisch. Sie werden es schließlich gar nicht versuchen.
Clinton hat sie erst gegraben und Obama hat sie ausgeweitet und neue addiert.
Biden wird daran anschließen. Oder Harris.
Du hast offenbar nicht recht verstanden, was ein Impeachment-Verfahren ist und welche Ziele es verfolgt bzw. welche Folgen es haben kann.Fliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 17:59)
Was ist irrelevant? Dass eine Amtsabsetzung nach Amtsende angestrebt wird?
Welche Ziele verfolgt es denn und welche Folgen kann es haben?PeterK hat geschrieben:(10 Jan 2021, 18:11)
Du hast offenbar nicht recht verstanden, was ein Impeachment-Verfahren ist und welche Ziele es verfolgt bzw. welche Folgen es haben kann.
Das Folgende solltest Du wissen oder Dir bereits angelesen haben, wenn Du zum Thema diskutieren willst:Fliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 18:30)
Welche Ziele verfolgt es denn und welche Folgen kann es haben?
the only question under consideration is the removal of the individual from office, and the possibilities of a subsequent vote preventing the removed official from ever again holding political office in the jurisdiction where they were removed.
Der Kongress kann per Impeachmentverfahren auch die Taten eines Präsidenten untersuchen, der nicht mehr im Amt ist. Im vorliegenden Fall würde bei einem Schulspruch von Repräsentantenhaus und Senat es Trump untersagt, bei der Präsidentschaftswahl 2024 noch einmal anzutreten. Ebenso wäre es ihm untersagt, öffentliche Ämter zu bekleiden. Er kann dann auch nicht bei Kongresswahlen für einen Sitz im Senat oder Repräsentantenhaus kandidieren.Fliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 18:30)
Welche Ziele verfolgt es denn und welche Folgen kann es haben?
Mögen sie sich beeilen, um ihren Beelzebub zu bannen.PeterK hat geschrieben:(10 Jan 2021, 18:45)
Das Folgende solltest Du wissen oder Dir bereits angelesen haben, wenn Du zum Thema diskutieren willst:
"the only question under consideration is the removal of the individual from office, and the possibilities of a subsequent vote preventing the removed official from ever again holding political office in the jurisdiction where they were removed."
Re: US-Präsidentschaftswahl 2020
Du könntest argumentieren (wenn es Dir möglich ist). Oder Dein Wort halten:Senexx hat geschrieben:(10 Jan 2021, 19:22)
Lauter Experten hier.
BTT: Das Impeachment wäre auch jetzt nicht sinnlos - obwohl ich es für politisch ungeschickt hielte.Senexx hat geschrieben:(14 Oct 2020, 09:30)
Nun endgültig: Over and out.
Ich halte fürderhin den Mund.
Wo hat denn Clinton Gräben gegraben? Bitte hierzu endlich mal seriöse Kommentare.
Das Impeachment ist nicht sinnlos, aber es hat Zeit. Es geht ja darum, zu verhindern, dass Trump noch ein Mal als Kandidat antritt. In den kommenden Wochen und Monaten wird noch genug justiziables über ihn und seine Präsidentschaft und seinen Clan ans Tageslicht kommen. Danach regelt man das mit einem ordentlichen Strafverfahren und einen ordentlichen Prozess. Dazu dann rechtzeitig vor den Primaries ggf. das Impeachment. Und keine Sorge: da werden dann schon genügend GOP-Senatoren einknicken, spätestens nach einem Midterm-Desaster der GOP. Und wenn man sich seine Hardcore-Anhänger anschaut, dann wird es sicherlich auch das eine oder andere School-, University- oder Kindergarden-Massaker und andere Amokläufe und Bombenanschläge geben. Und da die GOP-Senatoren und -Abgeordneten allesamt Opportunisten sind, werden die dann einknicken, um ihre Haut und ihren Sessel zu retten.PeterK hat geschrieben:(10 Jan 2021, 19:34)
Du könntest argumentieren (wenn es Dir möglich ist). Oder Dein Wort halten:
BTT: Das Impeachment wäre auch jetzt nicht sinnlos - obwohl ich es für politisch ungeschickt hielte.
Meinst du die Krankenversicherungsnummer, die Hillary Clinton im Auftrag von Bill Clinton auf Kosten Dritter abzuziehen versuchte (gescheitert), die Obama später abzog (mit dem "Erfolg" erheblicher Beitragssteigerungen für Beitragszahler) und die Biden für Beitragszahler womöglich noch teurer machen möchte (angekündigt)?Senexx hat geschrieben:(10 Jan 2021, 16:50)
Logisch. Sie werden es schließlich gar nicht versuchen.
Clinton hat sie erst gegraben und Obama hat sie ausgeweitet und neue addiert.
Biden wird daran anschließen. Oder Harris.
Clinton hat z.B. mit seinen Finanzmarktreformen die Voraussetzungen für die Immobilienkrise geschaffen und für die Expropriation vieler Hausbesitzer gesorgt.Fliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:01)
Meinst du die Krankenversicherungsnummer, die Hillary Clinton im Auftrag von Bill Clinton auf Kosten Dritter abzuziehen versuchte (gescheitert), die Obama später abzog (mit dem "Erfolg" erheblicher Beitragssteigerungen für Beitragszahler) und die Biden für Beitragszahler womöglich noch teurer machen möchte (angekündigt)?
Echt? Kannst du das auch belegen?Senexx hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:18)
Clinton hat z.B. mit seinen Finanzmarktreformen die Voraussetzungen für die Immobilienkrise geschaffen und für die Expropriation vieler Hausbesitzer gesorgt.
Muss schon schlimm sein, so ein Volk das staatlich Krankenversichert ist.Fliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:01)
Meinst du die Krankenversicherungsnummer, die Hillary Clinton im Auftrag von Bill Clinton auf Kosten Dritter abzuziehen versuchte (gescheitert), die Obama später abzog (mit dem "Erfolg" erheblicher Beitragssteigerungen für Beitragszahler) und die Biden für Beitragszahler womöglich noch teurer machen möchte (angekündigt)?
Ja, furchtbar. Das könnte am Ende darauf hinauslaufen, dass eines jeden Gesundheit gleich viel wert ist, obwohl er - je nach Einkommen - unterschiedliche Versicherungsbeiträge bezahlt.Alexyessin hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:20)
Muss schon schlimm sein, so ein Volk das staatlich Krankenversichert ist.
Mir schwebt ein Dreiklassensystem im Krankenwesen vor:Alexyessin hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:20)
Muss schon schlimm sein, so ein Volk das staatlich Krankenversichert ist.
Die gibt es bereits in den usa, schon langeFliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:42)
Mir schwebt ein Dreiklassensystem im Krankenwesen vor:
1. Wer selber zahlt, der bekommt, was er sich leisten mag und kann.
2. Wer sich krankenversichert, der bekommt als Beitragszahler eine Standardversorgung, die nicht alles umfasst, was sich einer wünschen mag, doch auskömmlich viel im üblichen Rahmen.
3. Wer nichts bezahlt, der bekommt eine Armenversorgung, die neben einer Grundversorgung insbesondere Schmerzbehandlung umfasst sowie die Behandlung ansteckender Krankheiten von öffentlichem Interesse.
Ob Trump ein solches Dreiklassensystem im Auge gehabt haben mag, weiß ich nicht, kann ich mir aber gut vorstellen.
Naja, deine Vorstellungen von einer gerechten Krankenversicherung ist, gelinde gesagt, asozial.Fliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:42)
Mir schwebt ein Dreiklassensystem im Krankenwesen vor:
1. Wer selber zahlt, der bekommt, was er sich leisten mag und kann.
2. Wer sich krankenversichert, der bekommt als Beitragszahler eine Standardversorgung, die nicht alles umfasst, was sich einer wünschen mag, doch auskömmlich viel im üblichen Rahmen.
3. Wer nichts bezahlt, der bekommt eine Armenversorgung, die neben einer Grundversorgung insbesondere Schmerzbehandlung umfasst sowie die Behandlung ansteckender Krankheiten von öffentlichem Interesse.
Ob Trump ein solches Dreiklassensystem im Auge gehabt haben mag, weiß ich nicht, kann ich mir aber gut vorstellen.
Wikipedia:Senexx hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:18)
Clinton hat z.B. mit seinen Finanzmarktreformen die Voraussetzungen für die Immobilienkrise geschaffen und für die Expropriation vieler Hausbesitzer gesorgt.
Das du nur Clinton erwähnst ist natürlich kein Zufall wie inzwischen jedem hier klar sein sollteNach dem Minderheitsvotum von einem der vier von den Republikanern benannten Sachverständigen für die Financial Crisis Inquiry Commission seien die Änderungen unter den Präsidenten George H. W. Bush, Bill Clinton und George W. Bush am Community Reinvestment Act sowie die Aufforderungen an Fannie Mae und Freddie Mac, mehr Kredite an Menschen mit unterdurchschnittlichem Einkommen zu vergeben, ein wesentlicher Grund für die Subprime-Krise gewesen.
So funktioniert eine gleichverteilte Krankenversicherung nun mal, die gut verdienenden zahlen für die Armen mit. Gefällt der Oberschicht natürlich nicht aber im Sinne des sozialen Zusammenlebens ist das fair. Das man sich Gesundheit erarbeiten soll finde ich auch asozial.Fliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:01)
Meinst du die Krankenversicherungsnummer, die Hillary Clinton im Auftrag von Bill Clinton auf Kosten Dritter abzuziehen versuchte (gescheitert), die Obama später abzog (mit dem "Erfolg" erheblicher Beitragssteigerungen für Beitragszahler) und die Biden für Beitragszahler womöglich noch teurer machen möchte (angekündigt)?
Hm, für Kinder (besonders von nicht so begüterten Eltern) ist das IMO nicht so toll.Fliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:42)
3. Wer nichts bezahlt, der bekommt eine Armenversorgung, die neben einer Grundversorgung insbesondere Schmerzbehandlung umfasst sowie die Behandlung ansteckender Krankheiten von öffentlichem Interesse
Solche Schmerzbehandlung, die unheimlich viele Menschen in den USA in die Abhängigkeit geführt hat?Fliege hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:42)
3. Wer nichts bezahlt, der bekommt eine Armenversorgung, die neben einer Grundversorgung insbesondere Schmerzbehandlung umfasst sowie die Behandlung ansteckender Krankheiten von öffentlichem Interesse.
Passt aber zum Wohlstandsevangelium.Misterfritz hat geschrieben:(10 Jan 2021, 22:01)
Solche Schmerzbehandlung, die unheimlich viele Menschen in den USA in die Abhängigkeit geführt hat?
Klasse System, was Dir vorschwebt.
Danke für die Blumen.Alexyessin hat geschrieben:(10 Jan 2021, 20:58)
Naja, deine Vorstellungen von einer gerechten Krankenversicherung ist, gelinde gesagt, asozial.
Kann er nicht.
Ja muss schlimm sein. Ein unertraeglicher Zustand fuer viele Forenteilnehmer, die von einer der besten staatlichen Krankenversicherungen weltweit profitieren.Muss schon schlimm sein, so ein Volk das staatlich Krankenversichert ist
Könnte er eigentlich schon, wenn in seinem Fall auch aus den falschen Gründen.
Die haben halt weitergemacht was Reagan und Thatcher begonnen haben, wobei sich der Gazprom Genosse erst an Blair orientiert hat.odiug hat geschrieben:(11 Jan 2021, 06:47)
Könnte er eigentlich schon, wenn in seinem Fall auch aus den falschen Gründen.
Blair, Clinton & Schröder waren die Totengräber einer sozialen, linken und progressiven Alternative.
