Moderator: Moderatoren Forum 7
Gilt das für die Geschwindigkeit bis zum Erreichen des Wellengipfels?
Ob die in Südafrika im Moment überhaupt noch testen?0,0 Neuinfektionen (7-Tage-Inzidenz)
Oder die Edit H2O verharmlosen nicht mehr.6,74% Infektionsrate (gesamt)
Welches Gipfels? Die Frage zeugt von massiven Verstehproblemen!Adam Smith hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 07:37 Gilt das für die Geschwindigkeit bis zum Erreichen des Wellengipfels?
Jede Welle hat einen Gipfel. Je schneller er erreicht wird, desto ansteckender ist das Virus.
umgedreht wird ein Schuh draus: man muss lange suchen bis man außer Lauterbach jemand findet der auf wissenschaftl Basis begründet die 4. Impfung/2. Boosterimpfung FÜR ALLE empfiehlt! Mir ist es nicht gelungen.H2O hat geschrieben: ↑Sa 6. Aug 2022, 18:17 Da sage ich neudeutsch: Wow! Wenn man lange genug sucht, dann dürfte man auch eine ebenso wissenschaftlich achtbare Gegenmeinung finden. ...
Dort, wo wissenschaftlich Einvernehmen herrscht, können auch Gesetze für Ordnung im Lande sorgen. Wer hat da noch Bauchschmerzen? Allenfalls Leute, die die staatliche Ordnung für entbehrlich halten... bis sie die Leistungen dieses Staats benötigen. Das ist und bleibt aus zu halten.
Zitate:The European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) and the European Medicines Agency (EMA) are recommending that second booster doses of mRNA COVID-19 vaccines be considered for people between 60 and 79 years old and people with medical conditions putting them at high risk of severe disease.
...
‘We expect that adults 60 years and older and medically vulnerable populations will need a second booster dose. These are the groups most at risk of severe disease and giving a second booster to those groups now will avert a significant number of hospitalisations and deaths from COVID-19.
...
Second boosters in the wider population
At the moment, there is no clear evidence to support giving a second booster dose to people below 60 years of age who are not at higher risk of severe disease. Neither is there clear evidence to support giving early second boosters to healthcare workers or those working in long-term care homes unless they are at high risk.
....Zwei neue Studien geben auf Basis unterschiedlicher Daten eine recht klare Antwort darauf: Die durch Infektion oder Impfung gebildeten Antikörper halten sehr lange und bieten entsprechend auch lange Schutz. Kommt es also dennoch zu Ansteckungen, dann liegt das wohl vor allem an der Evolution des Virus und der Fähigkeit neuer Varianten wie BA.4 und BA.5, die bereits aufgebaute Immunität zu umgehen.
...
Hybride Immunität am stärksten – Genesene haben 100 Prozent Schutz vor schweren Verläufen
Die Autoren warnen allerdings, daraus den Schluss zu ziehen, dass eine Impfung für Genesene überflüssig sei. Laut Laith Abu-Raddad, Infektiologe in Katars Hauptstadt Doha, der an mehreren Studien beteiligt war, zeigen die Daten eindeutig: Die Kombination aus Impfung und überstandener Infektion liefert den stärksten Schutz. Die sogenannte hybride Immunität ist nach aktueller Studienlage also weiterhin Goldstandard gegen Corona.
Laut der Daten aus Katar zeigten aber auch Genesene bei einer erneuten Ansteckung keine Symptome einer schweren Erkrankung mehr. Noch 14 Monate nach der ersten Infektion hatten sie demnach 100 Prozent Schutz vor schweren oder sogar tödlichen Verläufen von Covid-19. Die Autoren schränken hier aber ein, dass die Bevölkerung von Katar eher jung ist.
...
Die beiden mRNA Impfstoffe führten demnach zu höheren Antikörperwerten, als überstandene Infektionen. Diese Antikörper bleiben demnach im Schnitt bis zu 29,6 Monate bestehen und können im Maximum sogar bis zu sieben Jahren erhalten bleiben. Bei einer natürlichen Infektion betrug der Durchschnittswert nur 21,5 Monate. Das bedeutet aber in beiden Fällen ein gewisses Schutzniveau, das rund zwei Jahre anhält. ...
Nach einer Impfung mit einem der Vektorimpfstoffe von Astrazeneca oder Johnson & Johnson verhielt sich der Abbau der Antikörper ähnlich wie bei einer natürlichen Infektion. Nach der Impfung mit Astrazeneca bleiben Antikörper im Schnitt 22,4 Monate, bei Johnson & Johnson im Schnitt 20,5 Monate bestehen.
Beide Studien unterstreichen erneut, dass eine Immunität bei den meisten Menschen sehr stabil verläuft. Dem entgegen steht im Grunde nur die wachsende Fähigkeit des Virus zum Ausweichen der Immunität
Es geht nicht nur ums Impfen sondern auch um die de facto Verkürzung des Immunstatus auf 90 Tage -- egal ob GEimpft einfach/mehrfach/dauergeboostert oder Genesen oder eine Kombination aus beidem
Ich kann's nur wiederholen: Woher der Minister "seine 90 Tage" hat, das kann ich nur vermuten:Seidenraupe hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 11:51 Es geht nicht nur ums Impfen sondern auch um die de facto Verkürzung des Immunstatus auf 90 Tage -- egal ob GEimpft einfach/mehrfach/dauergeboostert oder Genesen oder eine Kombination aus beidem
(...)
Die 2.Boosterimpfung wird von der Stiko und der europäioschen Gesundheitskommission eindeutig nur für Menschen ab 60 und vulnerable PErsonen empfohlen. Lauterbach für seine Impfempfehlung für Alle zu kritisieren ist daher kein Kesseltreiben!
Wenn Herr Lauterbach von der Bevölkerung verlangt, dass die 90-Tage-Regel gilt, kann man erwarten, dass er die Grundlage seiner Entscheidung von sich aus nennt.H2O hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 12:43
Warum befragt niemand den Minister nach der Grundlage seiner Entscheidung... und plärrt wie ein Kleinkind über Willkür? Leider spreche ich damit auch ehrenwerte Institute an. Auch die könnten nachfragen und müssen nicht nur noch Recht haben. Beleidigte Leberwürste?
Die Debatte im bundestag steht noch bevor, noch ist Sommerpause.H2O hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 12:43
Warum befragt niemand den Minister nach der Grundlage seiner Entscheidung... und plärrt wie ein Kleinkind über Willkür? Leider spreche ich damit auch ehrenwerte Institute an. Auch die könnten nachfragen und müssen nicht nur noch Recht haben. Beleidigte Leberwürste?
Lauterbach hat sich vor ein paar Monaten völlig überrascht gezeigt, als das RKI einen Genesenenstatus von 90 Tagen setzte.
Bis auf Buschmann, der das Teil leider selbst mit verbrochen hat, und FDP Chef Dürr steht die FDP komplett GEGEN dieses Machwerk. Dat geht in der Form NIE durch... und das zurecht...!Seidenraupe hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 11:22 Die defacto wiederholte Verkürzung des Immunstatus bei Genesenen UND die erstmalige Verkürzung bei Geimpften auf 90 Tage in der Vorlage des neuen Immunschutzgesetzes entbehrt wohl JEDER wissenschaftl Basis. Sie ist vermutlich eine reine Lauterbachempfehlung. Ich gehe davon aus, dass der Deutsche Bundestag Lauterbach in diesem (und weiteren) Punkt(en) die Zustimmung verweigern wird.
Ja klar; kann man. Aber man kann auch ohne Häme fragen, wenn die Erklärung ausbleibt. Krawalliger Umgang mit Dritten ist nun einmal nicht mein Lebenszweck. Wird dem Minister nicht vorgehalten, daß er in Talkshows herum tingelt? Warum fragt dort niemand freundlich nach? Zu welchem Wolfsrudel wollen wir unsere Gesellschaft denn entwickeln?Adam Smith hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 12:48 Wenn Herr Lauterbach von der Bevölkerung verlangt, dass die 90-Tage-Regel gilt, kann man erwarten, dass er die Grundlage seiner Entscheidung von sich aus nennt.
Letzteres zuerst: Wenn der Bundestag sich seinerseits nur auf Annahmen zu Annahmen stützen sollte, um dem Minister die Leviten zu lesen, dann sehe ich auch dort nur beleidigte Leberwürste. Schade, 720 davon sind schon etwas reichlich... Übrigens: Auch "die EU" könnte den Minister nach seinen Entscheidungsgrundlagen fragen, wenn sie die für einen schrecklichen Irrtum halten sollte. In "Minister" sehe ich überhaupt keine Einzelperson, sondern eine staatliche Organisation.Seidenraupe hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 13:20 Die Debatte im bundestag steht noch bevor, noch ist Sommerpause.
(...)
Ich sehe der Debatte im Bundestag mit einger Freude entgegen (ich sehe Paralellen zur allgemeinen Impfpflicht für alle) und gehe davon aus, dass die 90 -Tage-Regelung NICHT beschlossen wird. (EU weit gilt noch immer
sollte es so kommen könnten Sie ihren Vorhalt der beleidigten Leberwurst aufs Parlament ausweiten.
Es ging und geht sich um etliche Wellen auf dem Weg raus aus der Pandemie. Ansonsten wird die Wucht einer jeweiligen Welle von weiteren Parametern bestimmt. Da ist dir aber einiges entgangen oder hast es vergessen!Adam Smith hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 08:07 Jede Welle hat einen Gipfel. Je schneller er erreicht wird, desto ansteckender ist das Virus.
In Indien wurde der Gipfel der Omikron-Welle von der Anzahl der Tests bestimmt.
wir in Hessen sagen "Mä waases net".
Tja, wo sind die meisten Menschen an (und mit) COVID verstorben?
die muss man tackern. Sonst fallen sie leicht ab.Adam Smith hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 06:35 Die Aufkleber werden dann auf die Stirn geklebt.
https://www.donaukurier.de/nachrichten/ ... ln-6487548
Wer frisch geimpft ist bekommt einen Aufkleber.
Na ja. Kann man so sehen. Man muss aber nicht.H2O hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 11:27 Viel klarer als hier
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 8#p5246348
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 4#p5246554
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 4#p5246694
kann man kaum darlegen, was aus meiner Sicht wissenschaftlich vernünftig wäre.
Sich auf Annahmen und Annahmen von Annahmen stützen... so funktioniert zwar Meinungsbildung, aber der Wahrheit nach zu spüren, das ist wohl doch sinnvoller. Gilt in alle Richtungen.
Blindwütiges Impfen hatte ich als zweitbeste Lösung im Fall einer erneut aufkommenden Welle der Pandemie mit gefährlichen Erkrankungen erkannt... in dem Falle aber besser als nichts tun und abwarten, ob das Nichtstun wohl richtig war. So habe ich Drostens Darlegungen zum Verlauf der Pandemie zur Epidemie in Erinnerung.
Ein Kesseltreiben gegen den Gesundheitsminister halte ich für völlig verrückt, ob er nun Spahn heißt oder Lauterbach.
Ich habe mir die Ansichten des Virologen Drosten zu eigen gemacht... auch deshalb, weil er damit bisher ganz dicht am vorhergesagten Ablauf des Geschehens liegt. Ich bedauere sehr, daß er sich zurück gezogen hat. Die unbedarfte Kakophonie und Anmache hat ihn wohl genervt... kann ich verstehen. Das Gröbste ist ja auch inzwischen überstanden.
ja, sehe ich auch so.H2O hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 19:17 Ich habe mir die Ansichten des Virologen Drosten zu eigen gemacht... auch deshalb, weil er damit bisher ganz dicht am vorhergesagten Ablauf des Geschehens liegt. Ich bedauere sehr, daß er sich zurück gezogen hat. Die unbedarfte Kakophonie und Anmache hat ihn wohl genervt... kann ich verstehen.
Wie kam Deutschland im Vergleich mit anderen Ländern bisher durch die Pandemie?Adam Smith hat geschrieben: ↑Fr 5. Aug 2022, 15:33 @ Herbert183
Schweden hat bisher in Bezug auf Corona keinen Lockdown oder eine Maskenpflicht verhängt. In Bezug auf den Wildtyp wurde sogar eine Durchseuchung angestrebt. Wie sieht deine Analyse in Bezug auf den Anstieg der Fallzahlen und der Todeszahlen bei Schweden aus?
Es ist halt auch 2022 nicht so, dass man mit mehr Isolation - nix anderes ist Schutz der Alten - proportional anderswo Maßnahmen sparen könnte. Dafür ist's doch zu durchlässig, du musst mit tückischen Dauerausscheidern rechnen. Betroffene sind infektiös, bevor sich Symptome zeigen oder Schnelltests anspringen. Vor solchem Hintergrund können qualitative Aspekte quantitative überwiegen. Kannste nicht kompartimentieren.roli hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 18:34 In 2020 war die Gefahr größer und viele Maßnahmen waren durchaus berechtigt. Beileibe nicht Alle, aber Viele.
Hier hast Du mich wohl falsch verstanden.
Habe ja oft entsprechende Kommentare veröffentlicht.
Heute sieht das andere aus.
Trotzdem hätte man auch damals die Alten viel intensiver schützen müssen. Ohne wenn und aber. Man muss sie ja nicht gleich komplett isolieren.
Und hat mit deinen Behauptungen wie "je schneller der Gipfel erreicht, desto infektiöser das Virus" was zu tun? Und was daran stützt die Kritik an Maßnahmen?Adam Smith hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 18:20 In Indien wurde der Gipfel der Omikron-Welle von der Anzahl der Tests bestimmt...
Und nicht nur Isolation der Alten, sondern aller, die mit ihnen zu tun haben: Mitarbeiter, Angehörige, Besucher, Lieferanten,...Corella hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 20:53 Es ist halt auch 2022 nicht so, dass man mit mehr Isolation - nix anderes ist Schutz der Alten - proportional anderswo Maßnahmen sparen könnte. Dafür ist's doch zu durchlässig, du musst mit tückischen Dauerausscheidern rechnen. Betroffene sind infektiös, bevor sich Symptome zeigen oder Schnelltests anspringen. Vor solchem Hintergrund können qualitative Aspekte quantitative überwiegen. Kannste nicht kompartimentieren.
Manche sind hier am Umdeuten im Nachhinein, wohl aufgehetzt aus Quellen anderweitiger Mission, deshalb die Empfindlichkeit.
Die Anzahl der Tests stellt ein weiteres Kriterium dar. Der Peak bei Omikron ohne Massnahmen lag in einem Land bei 10% gleichzeitig infizierte Bevölkerung und in einem anderen Land bei 0,16% gleichzeitig infizierte Bevölkerung.
Sry, verstehe kein Wort!
Auf den Färöer waren in einem Zeitraum von 10 Tagen 10% der Bevölkerung gleichzeitig mit dem gleichen Virus infiziert.
Ja, und?Adam Smith hat geschrieben: ↑Di 9. Aug 2022, 07:05 Auf den Färöer waren in einem Zeitraum von 10 Tagen 10% der Bevölkerung gleichzeitig mit dem gleichen Virus infiziert.
Hast du diesen Satz verstanden?
Vor und nach diesen 10 Tagen waren diese Menschen (10% der Bevölkerung von Färöer) nicht infiziert.
So ungefähr, okAdam Smith hat geschrieben: ↑Mi 10. Aug 2022, 05:49 Vor und nach diesen 10 Tagen waren diese Menschen (10% der Bevölkerung von Färöer) nicht infiziert.
Auch soweit klar?
Wenn ein Virus in der Lage ist innerhalb von 10 Tagen 10% der Bevölkerung zu infizieren, obwohl es 1 Monat zuvor so gut wie keine Fälle gab, ist dieses Virus dann wenig ansteckend oder hoch ansteckend?
also politischer Druck auf eine unabhängige Kommission. Sagt alles.Wähler hat geschrieben: ↑Mi 10. Aug 2022, 09:36 Diese Art von Anreiz zum Impfen überzeugt nicht. Das sollte noch einmal überdacht werden:
Lauterbach verteidigt seine Maskenpläne gegen Einwände aus Bayern Spiegel 10. August 2022
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 85eb6b39e7
"Lauterbach – aktuell selbst mit Corona infiziert – schrieb nun aus der häuslichen Isolation, es würde mit Sicherheit niemand alle drei Monate zur Impfung rennen, um dann ohne Maske im Restaurant sitzen zu können. »Kein Arzt macht das, kein Mensch will das.«...
»Auf Maske im Innenraum kann man im Herbst nicht verzichten«, schrieb er. Allerdings: »Für die frisch Geimpften wäre eine Ausnahme vertretbar.«...
Ab September sollen neue Impfstoffe vorliegen, die besser gegen aktuelle Coronavarianten schützen sollen. Lauterbach hofft darauf, die Impfkampagne ankurbeln zu können – und drängt auch auf eine Impfempfehlung der Ständigen Impfkommission (Stiko) für Menschen unter 70 Jahren."
in der zitierten Quelle heißt es aber auch "This signals the start of a new, widespread COVID-19 wave across the European Union. There are still too many individuals at risk of severe COVID-19 infection whom we need to protect as soon as possible. We need to remind people of the importance of vaccination from the very first shot to the second booster. We have to start today["/b]Seidenraupe hat geschrieben: ↑Mo 8. Aug 2022, 10:30 ...
Hier die Originalmeldung (auf die sich Gassen und andere zu Recht stützen!!)
Zitate:
https://www.ema.europa.eu/en/news/ecdc- ... 9-vaccines
Sie sind sogar so genau um in einer Fußnote anzumerken, dass sie nicht nur PErsonen über 60 meinen, sondern auch 60JährigeI call on Member States to roll-out second boosters for everyone over the age of 60 as well as all vulnerable persons immediately and urge everyone eligible to come forth and get vaccinated. This is how we protect ourselves, our loved ones and our vulnerable populations.’
‘We are currently seeing increasing COVID-19 case notification rates and an increasing trend in hospital and ICU admissions and occupancy in several countries mainly driven by the BA 5 sublineage of Omicron,’ said Dr Andrea Ammon, the Director of ECDC.
‘This signals the start of a new, widespread COVID-19 wave across the European Union. There are still too many individuals at risk of severe COVID-19 infection whom we need to protect as soon as possible. We need to remind people of the importance of vaccination from the very first shot to the second booster. We have to start today.
‘We expect that adults 60 years and older and medically vulnerable populations will need a second booster dose. These are the groups most at risk of severe disease and giving a second booster to those groups now will avert a significant number of hospitalisations and deaths from COVID-19.
* The text was updated on 13 July to clarify that it also refers to boosters for people who are 60 years old and not only for those above 60
schwer umsetzbar und nicht zu begründen.H2O hat geschrieben: ↑Mi 10. Aug 2022, 14:06 man nur zu verschärften Maßnahmen greifen sollte, wenn die Zahl der ernstlich an Covid-19 Erkrankten eine Schwelle überschreitet... nicht die Zahl der Neu-Angesteckten. Wo diese Schwelle liegen sollte, das läßt sich aus der Dynamik bisheriger Verläufe ablesen... ist also wissenschaftlich begründbar und auch an die fortlaufende Entwicklung anpaßbar.
Das wäre sogar regional umsetzbar, obwohl ich mir eine weiträumige Vereinheitlichung als einfacher handhabbar vorstelle. Daher ja auch die so oft geäußerte und geforderte "bundeseinheitliche" Regelung. Als Europäer und Befürworter offener Binnengrenzen in der EU sehe ich da auch einen Mangel, der allein durch Staatsgrenzen bedingt ist... wobei manche Staaten der EU noch nicht einmal die Fläche eines Bundeslandes in Deutschland erreichen... Einen Kompromiß zwischen "regional" und "europaweit" könnte ich mir als vernünftigen Mittelweg vorstellen.
Daher ja die Vorstellung, daß man einen Kompromiß suchen muß; denn, um mit Ihren Beispielsfall um zu gehen: Die Hansestadt endet an den Stadtgrenezen. Ihr Einzugsgebiet reicht aber von Bremen bis Kiel, um einmal die Nord-Südachse zu betrachten. In Ost-West gelten vergleichbare Ausdehnungen. Zugegebenermaßen keine ganz einfache "Grenzziehung". Aber warum soll das Regieren einfach sein, wenn ein schwer zu fassender Sachverhalt behandelt werden muß?Seidenraupe hat geschrieben: ↑Mi 10. Aug 2022, 14:30 schwer umsetzbar und nicht zu begründen.
Fiktives Beispiel:
In Hamburg (Stadtstaat) liegt nach einem Coronaausbruch in der Elbphilhamonie (besonders ansteckende Variante) die SiebentagesInzidenz bei 1800 und alle Intensivbetten sind ausgelastet, der Anteil von Covidpatienten liegt bei rund 18%.
Im gesamten Bundesgebiet hingegen liegt die Inzidenz von einzelnen kleineren hotspots abgesehen bei 700 und die Intensivbetten sind nicht zu 100% ausgelastet.
Warum soll ganz Deutschland nun die gleichen verschärften Maßnahmen ergreifen wie die altehrwürdige Hansestadt, die ihren Ausbruch natürlich in den Griff bekommen will?
ne, nach Einmischung in Dinge, wo er nix zu suchen hat.H2O hat geschrieben: ↑Mi 10. Aug 2022, 10:40 Nun ja, wenn die Stiko schneller zu Potte käme... dann bräuchte der Minister nicht darum zu barmen. Die politische Verantwortung für Entscheidungen trägt ohnehin der Minister. Der kann sich nicht herausreden, daß er ja nur so entschieden hat, weil die Stiko ihm das so ans Herz gelegt hat.... oder sich zur Sache gar nicht klar geäußert hat. Selbstverständlich ist bei der Stiko hochqualifizierter Sachverstand zu vermuten... was denn sonst? Auch da riecht etwas nach beleidigter Leberwurst!
Ich gehe davon aus, daß die Stiko ohnehin nur vernünftige Vorschläge macht. Natürlich kann ein Minister auch die heilige Stiko bitten, ihm sachlich begründete Handreichungen zu verschaffen, damit er ein Gesetz rechtzeitig auf den politischen Weg bringen kann. Ihm helfen Handreichungen bei der Vorbereitung von Gesetzen. Er fleht darum. Gibt es mehr Hochachtung für diese Kommission? Ich denke dann sehr umstandslos an beleidigte Leberwürste.
Der Sachverhalt ist einfach: Infektionsschutz ist (Bundes-) Ländersache.H2O hat geschrieben: ↑Mi 10. Aug 2022, 14:36 Daher ja die Vorstellung, daß man einen Kompromiß suchen muß; denn, um mit Ihren Beispielsfall um zu gehen: Die Hansestadt endet an den Stadtgrenezen. Ihr Einzugsgebiet reicht aber von Bremen bis Kiel, um einmal die Nord-Südachse zu betrachten. In Ost-West gelten vergleichbare Ausdehnungen. Zugegebenermaßen keine ganz einfache "Grenzziehung". Aber warum soll das Regieren einfach sein, wenn ein schwer zu fassender Sachverhalt behandelt werden muß?
https://www.bundesgesundheitsministeriu ... -aend.htmlDie "epidemische Notlage von nationaler Tragweite" wird nicht verlängert, sie endet mit Ablauf des 25. November 2021.
*Die Grafik zeigt die Inzidenzen der hospitalisierten COVID-19-Fälle - nach Impfstatus und Alter.
12-17 JährigeZur Darstellung des Impf-Effekts auf die Krankheitslast berechnet das RKI die Inzidenz hospitalisierten COVID-19-Fälle unter grundimmunisierten Personen (geimpft), Personen mit Auffrischimpfung (geboostert) und Ungeimpften getrennt. Das heißt: Die Hospitalisierungen Ungeimpfter werden zur ungeimpften Bevölkerung ins Verhältnis gesetzt bzw. die von Geboosterten ins Verhältnis zur Bevölkerung mit Boosterimpfung.
Dafür gibt es in der Grafik 3 Altersgruppen.
, daher mit Faktor 10 multipliziert. Das Verhältnis bleibt bestehen, die Zahlen beziehen sich aber nun auf 1 Mio und nicht auf 100.000 Seelen. 
