Digitale Radikalisierung

[TheManFromDownUnder]

In Zusammenhang mit dem Massaker von Christchurch las ich irgendwo u.a. Troll Terroristen und diesen Bericht


http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 58159.html

Es ist beaengstigend ueber die Schattenseiten des Internet zu lesen.

Der Einmannterror wuchert digital-medial
Die "einsamen Wölfe" von heute haben sich die Ideologie, die ihnen als Ausrede fürs Töten dient, stets im Selbststudium aus Onlinequellen zusammengebastelt. Der Forscher Matthew Feldman spricht von "Radikalisierungsnetzwerken":

[quoteDas können rechtsradikale Websites und Social-Media-Gruppen sein - oder die digitalen Propagandakanäle der Islamisten.
Die Sortieralgorithmen von Suchmaschinen, Videoportalen und sozialen Medien sorgen dafür, dass Amateur-Radikale schnell die Inhalte finden, die Extremismus-Profis für sie bereitgestellt haben.
Ihre eigenen "Manifeste" bilden dann neue Knotenpunkte.][/quote]

Ich bin kein Techno Experte aber wieso koennen Twitter, Face Book und You Tube die Inhalte dessen was sie verbreiten nicht kontrollieren. Wieso koennen Bilderforen wie Chan8 nicht aus dem netz genommen werden? Wieso kann das Dark Net nicht off-line genommen werden? Wenn ein Wille dazu da ist muesste es doch machbar sein.

Ist die im Internet weitgehend garantierte Anonymitaet die Achillesverse des Internet.

So wie es jetzt funktioniert kann es wohl nicht weitergehen. Ich stelle das mal zur Diskussion

[Vongole]

Die Definition Troll-Terrorist stammt von Sascha Lobo:

Der Attentäter von Christchurch verknüpft seine faschistische Ideologie mit der Netzkultur. Die mediale Verbreitung der Tat ist Teil des Terrors - wir müssen uns hüten, unabsichtlich mitzumachen.
Ein neuer Typus Terrorist ist entstanden und entsteht noch. Ein Troll-Terrorist, der den Massenmord als Instrument einer hypermedialen Inszenierung betrachtet.Die CDU-Vorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer schrieb in einem
Tweet: "Dafür kann es keine Erklärung geben", und das mag im Schock geschrieben sein oder nicht, aber das exakte Gegenteil ist der Fall: Dafür gibt es eine Erklärung, denn der Terrorist von Neuseeland dachte und handelte nach einem Muster, das uns bereits begegnet ist und noch begegnen wird. Dieser Text ist der Versuch, sich dieser Erklärung anzunähern.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/chri ... 58272.html

[McKnee]

Ich bin auch kein IT-Experte und würde mich daher hüten, das Darknet hier in seinen Details zu beschreiben. Nach meinem Verständnis ist es aber kein paralleles Netz, welches man so einfach mal so ausschalten könnte. Es nutzt das bestehende Netz und verschleiert durch die Nutzung diverser Server letztendlich die eigene "Identität". Über diese Verbindungen sind Plattformen und Foren erreichbar, zu denen es unterschiedliche Zugangsvoraussetzungen gibt. Insofern unterscheidet es sich nicht vom üblichen Netz.

Das Wissen der Netzbetreiber ist regelmäßig auch bei einigen vorhanden, die es für ihre Zwecke mißbrauchen. Sie stellen jenen ihre Dienste zur Verfügung, denen dieses Wissen fehlt. Daran würde auch eine Schließung des Darknet (so es möglich wäre) nichts ändern.

Auch die Bemühungen gegen den Mißbrauch anzukämpfen sind davon abhängig, wie man ihn kontrollieren und bekämpfen kann. Damit geht auch die Angst vor potentiellen Einschränkungen anderer Nutzer einher, auch wenn sie meist unbegründet ist oder durch Netzbetreiber eh unbemerkt praktiziert werden.

Ich für meinen Teil würde den Fokus auf Bekämpfung und Kontrolle legen. Es gibt Möglichkeiten, die User zu schützen, die das Netz rechtskonform nutzen und es wäre darüber hinaus in ihrem eigenen Interesse.

[McKnee]

Was Facebook & Co angeht, so sind die Kontroll- und Sanktionierungsmöglichkeiten vorhanden und werden auch genutzt.

Fraglich ist nur, nach welchen Kriterien und Interessen es geschieht.

[watisdatdenn?]

(18 Mar 2019, 01:08)
Ich bin kein Techno Experte aber wieso koennen Twitter, Face Book und You Tube die Inhalte dessen was sie verbreiten nicht kontrollieren. Wieso koennen Bilderforen wie Chan8 nicht aus dem netz genommen werden? Wieso kann das Dark Net nicht off-line genommen werden? Wenn ein Wille dazu da ist muesste es doch machbar sein.

Kurz gesagt:
Jeder kann über seinen eigenen Rechner allen anderen Daten (Webseiten, videos etc..) zur Verfügung stellen.
Man muss nur einen Server starten (ist eine Exe-Datei) und in dem Router einstellen, dass andere aus dem Internet auf den Rechner (über die IP-Adresse) zugreifen können. Das ist eine Sache von 5 Minuten.
Das ist ja auch das tolle im Netz! Die dezentrale Struktur!
Wenn du so etwas machst, erzeugst du schon ein kleines "Darkweb" (weil dich niemand registriert/listet). Wenn das ganze noch verschlüsselt ist und die Daten über verschiedene User hin und hergeschoben werden, so dass man die IP-Adresse nicht nachvollziehen kann, ist es schwer das zu knacken.

Man kann auch über solche Dienste Daten direkt von einem Rechner zum anderen schicken, ohne dass es registriert wird: https://instant.io/

Wie langweilig und unfrei wäre das Internet ohne diese Möglichkeiten!! Ohne die Möglichkeit schnell selbst etwas aufzubauen!


Man stelle sich vor, mit der Erfindung des Buchdrucks hätte jedes Buch welches verbreitet werden sollte durch ein zentrale Instanz geprüft werden müssen.. Das wäre machbar gewesen, hätte den Fortschritt (und garantiert auch die Demokratisierung Europas/ der USA) massiv abgewürgt.
Die Osmanen sind genau diesen Weg gegangen und haben den Buchdruck verboten. Danach sind sie kulturell im Vergleich zu Europa zurückgefallen!

Die moderne Variante des Buchdruckes (nichts anderes ist das Internet in meinen Augen) einzuschränken, würde (wird mit Artikel 13?) zu einem kulturellen und intellektuellen Niedergang führen!


Was war das Problem mit Terrent:
Halbwahrheiten auf Basis von Tabus!

Nehmen wir mal seine Theorien zur Rasse:

Were/are you are “racist”?
Yes,by definition, as I believe racial differences exist between peoples and they have a great impact on the way we shape our societies
I also believe fertility rates are part of those racial differences and that the immigrants in our lands with high fertility must be forced out to ensure the existance of our race.
So yes. I am a racist.

Es gibt das gesellschaftliche Tabu der biologischen Unterschiede zwischen Ethnien, obwohl diese Fakt sind und auch in der Medizin und der Pharmazie eine große Rolle spielen:
https://rp-online.de/nrw/panorama/drk-w ... d-22546169

Natürlich haben die biologischen Unterschiede zwischen den Ethnien KEINE Auswirkung auf die Fertilität. Diese sind rein kulturell bedingt und kann man mit Blick in die Geschichtsbücher leicht widerlegen.
Da die konkreten biologischen ethnischen Unterschiede aber tabuisiert werden, entstehen genau solche Halbwahrheiten (Andere Ethnien seien per se fruchtbarer), die zu falschen Vorstellungen und handfesten Rassismus führen!

Das Problem ist also das (dumme) Tabu und gerade nicht die Verbreitung von Information!
Es ist (aufgrund der Tabus) im Gegenteil zu wenig Information da draußen (gerade zu "heiklen" Themen) und nicht zu viel!

[DarkLightbringer]

Ein Darknet ist gar nicht nötig, radikale Netzwerke unterhalten längst eigene Plattformen, in denen sie die Regeln bestimmen oder unterwandern Plattformen. Bei Facebook & Co. organisieren sie sich einfach und stellen Verknüpfungen her.

Die Sortieralgorithmen von Suchmaschinen, Videoportalen und sozialen Medien sorgen dafür, dass Amateur-Radikale schnell die Inhalte finden, die Extremismus-Profis für sie bereitgestellt haben.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 58159.html

Die sog. Selbstradikalisierung hat also Zukunft.

[watisdatdenn?]

(18 Mar 2019, 10:24)
Ein Darknet ist gar nicht nötig, radikale Netzwerke unterhalten längst eigene Plattformen, in denen sie die Regeln bestimmen oder unterwandern Plattformen. Bei Facebook & Co. organisieren sie sich einfach und stellen Verknüpfungen her.

Korrekt.

Und warum tun sie das?
Weil sie sonst zensiert werden.

So entziehen sie sich dem öffentlichen Diskurs und radikalisieren sich viel schneller, als wenn ihre radikalen Ideen jedermann offen zur argumentativen Gegenrede stünden!

Durch die Zensur werden sie in ihre informativen Blasen gezwungen.
Die Lösung laut mancher Meinungsfaschisten? Mehr Zensur!!
Die Folge: Abgeschottetere Informationsblasen und dort eine schnellere Radikalisierung aufgrund fehlender Gegenrede.

[TheManFromDownUnder]

(18 Mar 2019, 10:37)

Korrekt.

Und warum tun sie das?
Weil sie sonst zensiert werden.

So entziehen sie sich dem öffentlichen Diskurs und radikalisieren sich viel schneller, als wenn ihre radikalen Ideen jedermann offen zur argumentativen Gegenrede stünden!

Durch die Zensur werden sie in ihre informativen Blasen gezwungen.
Die Lösung laut mancher Meinungsfaschisten? Mehr Zensur!!
Die Folge: Abgeschottetere Informationsblasen und dort eine schnellere Radikalisierung aufgrund fehlender Gegenrede.

Es geht nicht um mehr Zensur und politischen Standpunkten sondern um Verbreitung von Hass und Gewalt und Anstiftung zum Massenmord egal ob von Rechts, Links, Islamisten oder sonst welchen Sociopath and Psychopath Arschloechern. Es geht um Paedophiles im Dark Net und all den anderen Perverslingen ! Denen sollte jegliche Internet Plattform entzogen werden wo sie sich gegenseitig hochschaukeln

Ohne Internet haben sie nirgendwo Gehoer keine Ermutigung und keinen direkten Kontakt mit ihren Gleichgesinnten! Die Radiklaisierung ist ohne Internet wesentlich schwieriger

Vor allem koennen Menschen die anfaellig fuer diesen Shit sind keine Ermutigung und Bestaerkung finden.

Man kann nicht ein Internet dulden wo jeder Perversling ohne Gefahr zur Rechenschaft gezogen zu werden Gewalt, Mord, Kinderfickerei usw zu verbreiten. Der Killer von Christchurch konnte das Massaker live streming u.a auf You Tube!!!!! Und es ist immer noch im Net. Warum?

Face Book braucht einen Tritt in den Arsch oder take off lin. Mr. Zuckerberg would not like it.

[TheManFromDownUnder]

(18 Mar 2019, 10:24)

Ein Darknet ist gar nicht nötig, radikale Netzwerke unterhalten längst eigene Plattformen, in denen sie die Regeln bestimmen oder unterwandern Plattformen. Bei Facebook & Co. organisieren sie sich einfach und stellen Verknüpfungen her.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 58159.html

Die sog. Selbstradikalisierung hat also Zukunft.

Ja solange es ein Internet ohne Verantwortung gibt

[DarkLightbringer]

(18 Mar 2019, 10:37)

Korrekt.

Und warum tun sie das?
Weil sie sonst zensiert werden.

So entziehen sie sich dem öffentlichen Diskurs und radikalisieren sich viel schneller, als wenn ihre radikalen Ideen jedermann offen zur argumentativen Gegenrede stünden!

Durch die Zensur werden sie in ihre informativen Blasen gezwungen.
Die Lösung laut mancher Meinungsfaschisten? Mehr Zensur!!
Die Folge: Abgeschottetere Informationsblasen und dort eine schnellere Radikalisierung aufgrund fehlender Gegenrede.

Zensur ist in der Tat keine Lösung, zumal in den übernommenen Plattformen der innere Feind ja gleich selbst die Zensur ausübt.
Und wenn Facebook eine automatisierte Zensur gestaltet ist das ähnlich wie bei der Chemotherapie. Propaganda und Gegenrede werden gleichermaßen bestrahlt.

[TheManFromDownUnder]

(18 Mar 2019, 11:15)

Zensur ist in der Tat keine Lösung, zumal in den übernommenen Plattformen der innere Feind ja gleich selbst die Zensur ausübt.
Und wenn Facebook eine automatisierte Zensur gestaltet ist das ähnlich wie bei der Chemotherapie. Propaganda und Gegenrede werden gleichermaßen bestrahlt.

Du findest es also ok, das Face Book einen Aufruf zum Mord stehen laesst und auch nicht meldet? Oder irgendeine Auesserung die gegen geltendes Recht verstoesst?

[DarkLightbringer]

(18 Mar 2019, 11:21)

Du findest es also ok, das Face Book einen Aufruf zum Mord stehen laesst und auch nicht meldet? Oder irgendeine Auesserung die gegen geltendes Recht verstoesst?

Nein, die Aufforderung zum Mord ist ja eine Straftat, keine Meinung. In solchen Fällen wäre doch wohl eine Ermittlung und die Festnahme angemessen.
Die Zensur von Meinungen (nicht Straftaten) halte ich indes für fragwürdig.

Und gerade bei Facebook hat man ja keine Zeit für Feinheiten, da läuft das automatisiert. Maschinen aber erkennen beispielsweise keine Satire oder Sarkasmus.

[Quatschki]

Es sind die "Das könnte Dir auch gefallen"-Algorithmen, die automatisch dafür sorgen, dass die jeweiligen ideologischen Blasen mit jeweils passendem Kontent versorgt werden, während zugleich anderes ausgeblendet wird.
Dadurch wird die Polarisierung vorangetrieben.

[Sören74]

(18 Mar 2019, 11:15)

Zensur ist in der Tat keine Lösung, zumal in den übernommenen Plattformen der innere Feind ja gleich selbst die Zensur ausübt.
Und wenn Facebook eine automatisierte Zensur gestaltet ist das ähnlich wie bei der Chemotherapie. Propaganda und Gegenrede werden gleichermaßen bestrahlt.

Es braucht keine Zensur sondern Umsetzung bestehender Gesetze.

[DarkLightbringer]

(18 Mar 2019, 12:04)

Es braucht keine Zensur sondern Umsetzung bestehender Gesetze.

Ja, eben. Und eine Meldung an die "Internetwache" der Polizei ist binnen vier Minuten zu machen.
Dabei sind freilich nur Straftaten relevant, nicht Gefühligkeiten.

[TheManFromDownUnder]

(18 Mar 2019, 12:04)

Es braucht keine Zensur sondern Umsetzung bestehender Gesetze.

Wunschdenken.

ISIS Beheading videos sind immer noch im Internet. Radikalisierungs Videos frei zugaenglich. Paedophile Net Works und andere Perverse kommunizieren munter im Dark Net und wo ist der Gestzgeber?????

Es geht nicht um Zensur sondern um Unterbindung von dem Tun krimineller Elemente! Und da versagt der Rechtsstaaat. Das kann auch kein Staat allein. Das Internet kennt keine Grenzen.

Einfache Frage? Wieso kann man das Dark Net nicht abschalten??? WQeso sind You Tube, Face Book und Twitter vogelfrei wenn es um deren Verantwortung geht ihr Produkt von krminelle Aktivitaeten freizuhalten?

[MoOderSo]

(18 Mar 2019, 12:33)
Einfache Frage? Wieso kann man das Dark Net nicht abschalten???

Weil du das Netz dafür auf Nordkorea-Niveau kastrieren müsstest.
Kann man machen.
Aber dann ist es halt scheiße.

[DarkLightbringer]

(18 Mar 2019, 12:33)

Wunschdenken.

ISIS Beheading videos sind immer noch im Internet. Radikalisierungs Videos frei zugaenglich. Paedophile Net Works und andere Perverse kommunizieren munter im Dark Net und wo ist der Gestzgeber?????

Es geht nicht um Zensur sondern um Unterbindung von dem Tun krimineller Elemente! Und da versagt der Rechtsstaaat. Das kann auch kein Staat allein. Das Internet kennt keine Grenzen.

Einfache Frage? Wieso kann man das Dark Net nicht abschalten??? WQeso sind You Tube, Face Book und Twitter vogelfrei wenn es um deren Verantwortung geht ihr Produkt von krminelle Aktivitaeten freizuhalten?

Facebook hat doch 1,5 Millionen Videos von der Christchurch-Tat gelöscht. Der Umlauf wird aber nicht vollständig blockierbar sein.

[Sören74]

(18 Mar 2019, 12:33)

Wunschdenken.

ISIS Beheading videos sind immer noch im Internet. Radikalisierungs Videos frei zugaenglich. Paedophile Net Works und andere Perverse kommunizieren munter im Dark Net und wo ist der Gestzgeber?????

Es geht nicht um Zensur sondern um Unterbindung von dem Tun krimineller Elemente! Und da versagt der Rechtsstaaat. Das kann auch kein Staat allein. Das Internet kennt keine Grenzen.

Und genau dafür gibt es Gesetze! Das ist das, was ich sage. Wir brauchen keine Zensur oder zusätzliche Gesetze, sondern eine Umsetzung selbiger. Und dafür muss man auch bereit sein, zu investieren, in Menschen und Technik.

Einfache Frage? Wieso kann man das Dark Net nicht abschalten??? WQeso sind You Tube, Face Book und Twitter vogelfrei wenn es um deren Verantwortung geht ihr Produkt von krminelle Aktivitaeten freizuhalten?

Was heißt denn DarkNet? Ist Dir das bewusst?

[Teeernte]

(18 Mar 2019, 11:02)
Denen sollte jegliche Internet Plattform entzogen werden wo sie sich gegenseitig hochschaukeln.

Nur um mal die Komplexität zu veranschaulichen -

Die meisten "Internet" - Server haben die Betreiber in Colokationsräumen/Carrier Hotels https://en.wikipedia.org/wiki/Colocation_centre
stehen. Die kosten Miete - man kann da PLATZ mieten, Server, oder kompletten Service.

In so einem Raum kommt JEDE MENGE Internetverkehr zusammen.

Will man nun einem Bruchteil folgen - setzt man dem Teil ein Messbit zur Kennzeichnung hinzu. Das Messbit verschwindet aber - wenn man den Verkehr verschlüsselt.

Bei einzelnen wenigen TEILEN kommt man da noch hinterher - bei RIESEN MENGEN in Echtzeit wird das schwer.

Deshalb nutzen die halbseidenen Gestalten hier zB . "Spieleserver" zB EGO Shooter https://de.wikipedia.org/wiki/Ego-Shooter in denen man SEINE Truppen führt.

Einige nutzen da eine gute Verschlüsselung - vom Kunden in den Server und von da - zu den anderen Teilnehmern.

MAn kann dort eine Geschlossene Benutzergruppe einrichten ...... sonst würde ja der Gegner mithören können...

...und sich dann über Mord und Totschlag austauschen - so wie es im Spiel ja auch passiert. Deutsche Panzertruppe ? WK2 ...UBootbesatzung ... KZ Manager. Das Ziel des Spiels: 30.000 Türken vergasen. - aller härtester Rechtsextremismus.
https://motzmeyer.wordpress.com/essays- ... erspielen/

Nicht alle sind "indiziert" - und einige Serverstandorte sind im Ausland - und dort meistens ERLAUBT.

Einige Server laufen als Subroutine in einem anderen Serverprogramm... illegal für den eigentlichen Betreiber. (Sicherheit, Kostenfreier Strom und Standort)

Viele Betreiber wissen nicht - dass ihr Server "entführt" ist....

Die Daten werden dann zentral auf einer anderen sicheren Oberfläche abgelegt.

Es ist sehr Ressourcenaufwendig, da hinterher zu bohren.

Macht man eine Anzeige - muss man gleich die TAT beweisen. Rechtsextremismus - ist im Ausland erlaubt ...und nun sag mal das GENAU DAS Bild in D gemacht wurde....keine Montage ist...
...unterhalten haben die sich ja immer nur "für" das Spiel - nieeee in der Realität.

Das Schlachtfeld kann man sich auch selbst bauen.

Beispiel...Also - morgen um 14:43 Uhr wird die und die Brücke gesprengt ....kann das im Spiel um die ZULU ZEIT (der Teilnehmergruppe) 14:43 ...im Spiel oder in Realität - passieren.

Deshalb einen Haufen V-Leute..

[watisdatdenn?]

(18 Mar 2019, 12:43)
Facebook hat doch 1,5 Millionen Videos von der Christchurch-Tat gelöscht. Der Umlauf wird aber nicht vollständig blockierbar sein.

Warum wurde das Video eigentlich gelöscht? Es hat doch eh schon jeder gesehen und darin sind interessante Informationen enthalten (z.B. in einer Ecke kauern hilft offensichtlich nicht bei einem Anschlag).

[watisdatdenn?]

Interessant wäre jetzt auch ob der (türkische [Gökman Tanis]) Attentäter in Utrecht das als Antwort auf Christchurch sieht..

[DarkLightbringer]

(18 Mar 2019, 14:18)

Warum wurde das Video eigentlich gelöscht? Es hat doch eh schon jeder gesehen und darin sind interessante Informationen enthalten (z.B. in einer Ecke kauern hilft offensichtlich nicht bei einem Anschlag).

Generell heißt es, Medien sollen sich für kriminelle Zwecke nicht instrumentalisieren lassen. Aber genaueres weiß ich auch nicht.

[Wolverine]

(18 Mar 2019, 14:27)

Interessant wäre jetzt auch ob der (türkische [Gökman Tanis]) Attentäter in Utrecht das als Antwort auf Christchurch sieht..

In der deutschen Presse habe ich noch nichts gefunden...…..

[watisdatdenn?]

(18 Mar 2019, 14:43)
In der deutschen Presse habe ich noch nichts gefunden...…..

Selber schuld, wenn du dich über die deutsche Presse informierst .
Aber ok, das hier ist einigermaßen akzeptabel:

[TheManFromDownUnder]

(18 Mar 2019, 12:39)

Weil du das Netz dafür auf Nordkorea-Niveau kastrieren müsstest.
Kann man machen.
Aber dann ist es halt scheiße.

Es reicht schon aus das Dark Web auszuschalten und alle rechts-links-rassistischen Blogs und Foren.

Web sites wie Chan8 und Kiwi Farm (hat ueberhaupt kein Bezug auf NZ wegen dem Namen Kiwi). Moon, der Betreiber, reagierte auf eine Anfrage der NZ Polizei mit Schimpftiraden. Was er fuer ein Spezie ist kannst du hier lessen und mir dann erklaeren ob du willst das solcher Dreck im Internet frei zugaengig ist.

https://www.news.com.au/technology/onli ... c42b3c2241

[TheManFromDownUnder]

Nur weil es schwierig ist sollte man nicht sagen "Geht nicht" "Zu Teuer" "Nicht Machbar"

Wenn Staaten Milliarden fuer Waffen ausgeben dann sollten sie in der Lage sein das Internet von Dreck zu sauebern.

[TheManFromDownUnder]

(18 Mar 2019, 14:18)

Warum wurde das Video eigentlich gelöscht? Es hat doch eh schon jeder gesehen und darin sind interessante Informationen enthalten (z.B. in einer Ecke kauern hilft offensichtlich nicht bei einem Anschlag).

Jeder? Ich denke das jeder anstaendige Mensch sich dieses Video nicht anschaut.

Wer sich das anschaut ist entweder Voyeur, jemand der sich an Gewalt aufgeilt, oder es benutzt um zu radikalisieren (ISIS zB ein besseres recruitment Video koennten die selbst nicht drehen)

[TheManFromDownUnder]

(18 Mar 2019, 14:48)

Selber schuld, wenn du dich über die deutsche Presse informierst .
Aber ok, das hier ist einigermaßen akzeptabel:

YouTube ist auch so ein Verein bei dem ein Hausputz faellig ist.

[Sören74]

(19 Mar 2019, 00:38)

Nur weil es schwierig ist sollte man nicht sagen "Geht nicht" "Zu Teuer" "Nicht Machbar"

Wenn Staaten Milliarden fuer Waffen ausgeben dann sollten sie in der Lage sein das Internet von Dreck zu sauebern.

Da solltest man auch genau sagen, was gelöscht werden soll und was noch Teil der freien Meinungsäußerung ist.

[watisdatdenn?]

(19 Mar 2019, 00:42)
Jeder? Ich denke das jeder anstaendige Mensch sich dieses Video nicht anschaut.

Es heißt auch anständige Katholiken lesen nur den von der Kirche vorgegeben Katechismus und nicht die Bibel direkt!

Nein danke! Wenn möglich nehme ich immer (!) Originalquellen und bilde mir auf Basis dieser meine eigene Meinung.

Wusstest du dass der Attentäter einmal beinahe überwältigt wurde und anscheinend schon am Boden lag? Nein? Weil du das Video nicht gesehen hast. Ohne Primärquellen ist man komplett abhängig von Informationen anderer welche die Informationen filtern können wie sie wollen.

[TheManFromDownUnder]

(19 Mar 2019, 02:15)

Da solltest man auch genau sagen, was gelöscht werden soll und was noch Teil der freien Meinungsäußerung ist.

Come On! Das langweilt! Verherrlichung von Gewalt! Aufruf zu Mord. Rassismus, Phaedophile Net works...…… reicht es dir oder findest du das dies alles zur freien Meinungsauesserung gehoert.

Dark Web total!


Erzaehl mal warum du es ok findest wenn IS Beheading Videos, Rechtsradiaklae Propaganda, Social Networks von Paedophilen und anderen Perversen frei und munter im Internet agieren sollen. Du wuerdest diesen Dreck nocht in deiner Lokal Zeitung dulden aber scheinst sehr happy jeden Dreck im Internet kursieren zu lassen.

[TheManFromDownUnder]

(19 Mar 2019, 06:23)



Wusstest du dass der Attentäter einmal beinahe überwältigt wurde und anscheinend schon am Boden lag? Nein? Weil du das Video nicht gesehen hast. Ohne Primärquellen ist man komplett abhängig von Informationen anderer welche die Informationen filtern können wie sie wollen.

Und was schliesst du daraus? Befluegelt es Rambo Fantasien? Armer Wicht wenn du als Primaerquelle die Live Cam dieses ………. ansiehst. What is next Snuff Videos als Primaerquelle Info fuer Hinz und Co? Oder ist es so das es die Fantasien fuer die Pervsen anregt.

[Asrael]

(19 Mar 2019, 10:34)

Ok. Soweit so gut! Polizein, Anti Terror Abteilung des Nachrichtendienstens, Forsenic Psychologists, Profilers !!!! Natuerlich! Aber nicht du oder ich oder sonstwer. Das war es wo ich ein Konsens mit dir finde. Der Rest ist idiotische Verschweorungslaberei und ich bin es satt das man keine normale Diskussion fuehren kann ohne mit diesem idiotischen uniformierten Schmarren konfrontiert zu werden. Die Konsequenz ist das der Moderator auch diesen Strang schliessen wird

Unsinn!

Das wäre ZENSUR und würde nur die wahren Absichten der Forenbosse ans Licht bringen.

JEDER kann und sollte das tun, wenn er es will, keiner hat das Recht jemanden vorzuschreiben, was er zu denken oder zu glauben hat, schon gar nicht in einem Forum, denn das würde ja den Verdacht erhärten das ein Forum von denselben kontrolliert wird, die damit versuchen die Meinung in eine gewünschte Richtung zu lenken, jeder der eigene Gedanken hat, dessen Ansichten werden zensiert oder die Person aus dem Forum entfernt. Das wäre antidemokratisch und dumm. Solche Foren braucht ja kein Mensch.

Den Fakenews glaubt sowieso keiner mehr. Ich gucke mir alles selbst an und suche mir wenn es nicht möglich ist meine Quellen selbst aus, egal was andere sagen.

Wer das Unwort "Verschwörungstheorie" benutzt, beweist ja in dem Moment meiner Ansicht nach schon, das er selbst manipuliert ist, da er sich eines Totschlagargumentes zu bedienen hat, anstatt sachlich auf die Argumente und Gedanken anderer einzugehen.

Wenn diejenigen von denen du korrekt sagtest es nicht machen, dann muss der Bürger ihren Sendern den Strom abwürgen.

Was man in diesem Video sieht, hat nichts mit dem zu tun, was die Fakenews bringen. Die versuchen die Meinung der Massen dadurch in eine gewünschte Richtung zu lenken.

[Wolverine]

(18 Mar 2019, 14:48)

Selber schuld, wenn du dich über die deutsche Presse informierst .
Aber ok, das hier ist einigermaßen akzeptabel:

Nun ja. Bis jetzt habe ich, mit einigen wenigen Ausnahmen, auch in der deutschen Presse die Bestätigungen für bestimmte Vorfälle gefunden. Aber danke für das Video.

[DarkLightbringer]

So weit es sich um feindliche Aktivitäten oder Organisierte Kriminalität handelt, sollten Spezialeinheiten dagegen vorgehen.

[Sören74]

(19 Mar 2019, 10:39)

Come On! Das langweilt! Verherrlichung von Gewalt! Aufruf zu Mord. Rassismus, Phaedophile Net works...…… reicht es dir oder findest du das dies alles zur freien Meinungsauesserung gehoert.

Nein, überhaupt nicht. Im Grunde forderst Du das, was schon gültige Rechtsprechung ist, nur das es entsprechend umgesetzt werden soll.

Erzaehl mal warum du es ok findest wenn IS Beheading Videos, Rechtsradiaklae Propaganda, Social Networks von Paedophilen und anderen Perversen frei und munter im Internet agieren sollen.

Wo habe ich das erzählt? Lies doch einfach das was ich schreibe und erfinde keine Sachen dazu.

[TheManFromDownUnder]

(19 Mar 2019, 18:59)

Nein, überhaupt nicht. Im Grunde forderst Du das, was schon gültige Rechtsprechung ist, nur das es entsprechend umgesetzt werden soll.

Da sind wir uns darueber einig. Was ich hinterfrage ist warum es nicht moeglich ist die gueltige Rechtsprechung umzusetzen. Ist es technisch nicht machbar, zu schwierig, fehlt der Wille, die Resourcen, usw….. ?

Wenn Google genau weiss wenn du eine web site besucht hast und dann entsprechende Werbe pop ups erscheinen wenn du zB Spiegel On Line liest, dann sollte es doch moeglich sein jeden zu erfassen der sich im Schmuddel Internet tummelt und wenn es bekannt ist wer web sites wie chan8 betreibt dann sollte es doch moeglich sein diese zu schliessen und rechtliche Schritte gegen die Betreiber einzuleiten.

[Sören74]

(20 Mar 2019, 00:49)

Da sind wir uns darueber einig. Was ich hinterfrage ist warum es nicht moeglich ist die gueltige Rechtsprechung umzusetzen. Ist es technisch nicht machbar, zu schwierig, fehlt der Wille, die Resourcen, usw….. ?

In erster Linie wohl die Ressourcen bei den polizeilichen Behörden und bei den Gerichten und teilweise auch (habe ich schon erlebt) den Widerwillen der verantwortlichen Webbetreiber, ihrer Pflicht nachzukommen und offensichtliche Gesetzesüberschreitungen zu löschen, nachdem sie Kenntnis erhalten haben. Einige von denen fühlen sich auch wie kleine Diktatoren, die über dich lachen, wenn Du sie aufforderst bestimmte Sachen von ihrer Seite zu nehmen.

[TheManFromDownUnder]

(20 Mar 2019, 01:38)

In erster Linie wohl die Ressourcen bei den polizeilichen Behörden und bei den Gerichten und teilweise auch (habe ich schon erlebt) den Widerwillen der verantwortlichen Webbetreiber, ihrer Pflicht nachzukommen und offensichtliche Gesetzesüberschreitungen zu löschen, nachdem sie Kenntnis erhalten haben. Einige von denen fühlen sich auch wie kleine Diktatoren, die über dich lachen, wenn Du sie aufforderst bestimmte Sachen von ihrer Seite zu nehmen.

Ich kann deine persoenlichen Erfahrungen nicht nachvollziehen aber mir vorstellen das es wenn um Face Book und Co geht es fuer Individuen unmoeglich ist irendwas zu bewegen.

Ich denke wenige an polizeiliche Behoerden, denn die haben auch keinerlei "Cloud" sondern um Staatliche Behoerden und den Gesetzgeber. Warum koennen BND, CIA, ASIO. M16 und soweiter mit ihren Resourcen nicht die kriminellen und perversen Elemente des Internet stoppen, vor allem das Dark Net ausschalten. Das waere im Interesse jeder zivilisierten Gesellschaft. Im Moment wird immer nur reagiert! 3 Schritte hinterher. Not good enough!!

Wenn Chinesen und Russen (auch Amis) hacken auf Teufel komm raus dann muss das doch auch positive funktionieren. Wie gesagt ich bin kein Techno Expert aber die Antwort "geht nicht" akzeptiere ich nicht.

[schokoschendrezki]

(20 Mar 2019, 10:39)

Ich kann deine persoenlichen Erfahrungen nicht nachvollziehen aber mir vorstellen das es wenn um Face Book und Co geht es fuer Individuen unmoeglich ist irendwas zu bewegen.

Ich denke wenige an polizeiliche Behoerden, denn die haben auch keinerlei "Cloud" sondern um Staatliche Behoerden und den Gesetzgeber. Warum koennen BND, CIA, ASIO. M16 und soweiter mit ihren Resourcen nicht die kriminellen und perversen Elemente des Internet stoppen, vor allem das Dark Net ausschalten. Das waere im Interesse jeder zivilisierten Gesellschaft. Im Moment wird immer nur reagiert! 3 Schritte hinterher. Not good enough!!

Wenn Chinesen und Russen (auch Amis) hacken auf Teufel komm raus dann muss das doch auch positive funktionieren. Wie gesagt ich bin kein Techno Expert aber die Antwort "geht nicht" akzeptiere ich nicht.

Im Prinzip kann man über jede Art von digitaler Peer-To-Peer-Verbindung selbst ein geschlossenes Netzwerk vollkommen unabhängig von aller Internet-Infrastruktur aufbauen. Vor der Popularität dessen, was man heute unter "Internet" gemeinhin versteht, also vor dem "World Wide Web" gab es zig verschiedene geschlossene Mailbox- und sonstige Netze, die auf Peer-To-Peer-Verbindungen, meistens noch mit "Modems" basieren: Z-Netz, uucp, Fidonet usw. usf. Zusammen mit modernen Verschlüsselungstechnologien können/könnten damit geschlossene Netzinfrastrukturgebilde aufgebaut werden, die sich jeglicher zentraler Zugriffe entziehen. Man müsste schon den gesamten nationalen oder internationalen Telefonverkehr herunterfahren, um das zu unterbinden. Es ist zwecklos.

[TheManFromDownUnder]

(20 Mar 2019, 15:21)

Im Prinzip kann man über jede Art von digitaler Peer-To-Peer-Verbindung selbst ein geschlossenes Netzwerk vollkommen unabhängig von aller Internet-Infrastruktur aufbauen. Vor der Popularität dessen, was man heute unter "Internet" gemeinhin versteht, also vor dem "World Wide Web" gab es zig verschiedene geschlossene Mailbox- und sonstige Netze, die auf Peer-To-Peer-Verbindungen, meistens noch mit "Modems" basieren: Z-Netz, uucp, Fidonet usw. usf. Zusammen mit modernen Verschlüsselungstechnologien können/könnten damit geschlossene Netzinfrastrukturgebilde aufgebaut werden, die sich jeglicher zentraler Zugriffe entziehen. Man müsste schon den gesamten nationalen oder internationalen Telefonverkehr herunterfahren, um das zu unterbinden. Es ist zwecklos.

Wenn das alles bekannt ist, dann muss es auch eine Moeglichkeit geben entgegenzuwirken. Vorausgesetzt man setzt die fianziellen Mitttel ein, engangiert die richtigen Leute und zeigt den Willen. Ich weigere mich einfach zu kapitulieren.

Wenn Google weiss weches Klopapier ich kaufe dann kann man auch die Schmuddler entlarven und ausschalten

[Sören74]

(21 Mar 2019, 11:03)

Wenn Google weiss weches Klopapier ich kaufe

Das würde ich jetzt mal anzweifeln, es sei denn, Du kaufst Dein Klopapier im Internetversand.

[MoOderSo]

(21 Mar 2019, 11:03)Wenn Google weiss weches Klopapier ich kaufe dann kann man auch die Schmuddler entlarven und ausschalten

4chan und co benutzen kein Google Ads, Analytics, Tagmanager, Fonts etc.
Da sieht Google genau so viel wie du und ich.

[Brainiac]

[MOD] Spam und Antworten darauf entfernt. Der hier ständig den "Tiefenstaat" zitierende User möge seine Verschwörungstheorien anderweitig verbreiten, anstatt hier rumzuschreddern. Danke für das Verständnis.

[TheManFromDownUnder]

(21 Mar 2019, 22:48)

4chan und co benutzen kein Google Ads, Analytics, Tagmanager, Fonts etc.
Da sieht Google genau so viel wie du und ich.

Mag sein, aber die hinterlassen immer noch einen foot print und die Betreiber sind bekannt. Also das sollte kein Hindernis sein!

[TheManFromDownUnder]

(21 Mar 2019, 19:09)

Das würde ich jetzt mal anzweifeln, es sei denn, Du kaufst Dein Klopapier im Internetversand.

Zweifewle nur munter. Sobald du Google als search Engine benutzt wissen sie genau wwas du suchst und richten gezielte Werbung auf dich. Benutze Google Maps und die wissen genau wo du dich bewegst, wohin du lauefst faehsts usw.

[DarkLightbringer]

(21 Mar 2019, 22:48)

4chan und co benutzen kein Google Ads, Analytics, Tagmanager, Fonts etc.
Da sieht Google genau so viel wie du und ich.

Das ist wohl richtig. Und nicht jeder Bankräuber verwendet Navi sowie nicht jeder Bombenbauer die Zutaten über Amazon besorgt.
Die Ermittler müssen da anders rangehen.

[Sören74]

(22 Mar 2019, 11:00)

Zweifewle nur munter. Sobald du Google als search Engine benutzt wissen sie genau wwas du suchst und richten gezielte Werbung auf dich. Benutze Google Maps und die wissen genau wo du dich bewegst, wohin du lauefst faehsts usw.

Damit hast Du meine Aussage bestätigt. Du hast im Netz nach Klopapier geschaut/gekauft. Google Maps benutze ich von zu Hause oder im Unternehmen, und hab ansonsten kein Smartphone oder Auto mit GPS-Funktion, also wüsste ich nicht, woher die wissen sollten, wo ich langlaufe.

[TheManFromDownUnder]

(22 Mar 2019, 19:27)

Damit hast Du meine Aussage bestätigt. Du hast im Netz nach Klopapier geschaut/gekauft. Google Maps benutze ich von zu Hause oder im Unternehmen, und hab ansonsten kein Smartphone oder Auto mit GPS-Funktion, also wüsste ich nicht, woher die wissen sollten, wo ich langlaufe.

Das mit dem Klo Papier war ein Beispiel aber ich habe ein Smartphone und ein Auto mit GPS Funktion und benutze Google Maps on the go besonders wenn ich im Ausland bin.