Supreme Court
Moderator: Moderatoren Forum 3
Re: Supreme Court
Margaret Atwood hat es vorhergesehen, Trumps giftiges Erbe katapultiert amerikanische Frauen zurück in die Vergangenheit.
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... bbruch-auf
https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... bbruch-auf
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Supreme Court
Trumps grösster Erfolg überhaupt.
Re: Supreme Court
In einem Rechtssystem, in dem das Recht auf Leben das höchste Rechtsgut ist, kann es kein Recht auf Abtreibung geben. Falls in USA Freiheits- und Persönlichkeitsrechte mit dem Recht auf Leben gleichrangig sind, dann wohl schon. Erstere haben jedenfalls einen immens hohen Wert in USA, also mehr als bei uns.Christdemokrat hat geschrieben: ↑So 15. Mai 2022, 12:45 Das Gericht sagt nicht, daß Abtreibungen nicht mehr erlaubt sein sollen. Es sagt nur, daß aus der Verfassung kein "Recht auf Abtreibung" hervorgeht und die Bundesstaaten dieses Thema deshalb rechtlich regeln können.
Re: Supreme Court
So wie Lincoln einst die Überwindung der Sklaverei auf den Weg brachte, so hat Trump die Überwindung der Abtreibung auf den Weg gebracht.
- Kritikaster
- Beiträge: 23769
- Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
- user title: TROLLJÄGER
- Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse
Re: Supreme Court
Er versuchte ja auch, die Überwindung der Demokratie in den USA auf den Weg zu bringen ... und scheiterte damit kläglich vor dem Supreme Court.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
- Alexyessin
- Ehrenpräsident
- Beiträge: 91425
- Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
- user title: Phönix
- Wohnort: wo´s Herzal is
Re: Supreme Court
Der erste schafft die Fremdbestimmung ab und der andere will sie wieder einführen. Das muss wohl dieses "Liberty" sein, von dem immer gesprochen wird...
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Re: Supreme Court
Trump hat lediglich die Sklaverei der Frauen auf den Weg gebracht.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
- Strangequark
- Beiträge: 1001
- Registriert: Di 16. Jul 2019, 12:31
Re: Supreme Court
...and welcome reproduction thru raping! All these Incels will be very happy now
Der SC leistet aber zur Zeit ganze Arbeit. Gestern ein Gesetz von 1913 gekippt, dass das öffentliche tragen von Waffen in New York verbietet und nun Roe vs Wade von 1973. Da fragt man sich doch was den aktuellen SC so besonders macht
Three quarks for Muster Mark!
Re: Supreme Court
Die Bigotterie der Evangelikalen. Ungeborenes "Leben" schützen, aber Irre mit Waffen auf kleine Kinder loslassen.Strangequark hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 17:22 ...and welcome reproduction thru raping! All these Incels will be very happy now
Der SC leistet aber zur Zeit ganze Arbeit. Gestern ein Gesetz von 1913 gekippt, dass das öffentliche tragen von Waffen in New York verbietet und nun Roe vs Wade von 1973. Da fragt man sich doch was den aktuellen SC so besonders macht
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Supreme Court
Die Linksgrünen schäumen mal wieder, weil sie keine ungeborenen Babies mehr töten dürfen.
Re: Supreme Court
Jaja. Dazu fällt mir das hier ein:
https://www.tagesspiegel.de/politik/us- ... 92262.html
Der Typ hat wirklich einen an der Waffel.
Re: Supreme Court
Trump ist ein Idiot, der gar nichts auf den Weg brachte. Sein Nachfolger hat vieles von dem trumpschen Mist wieder gecancelled.
- NicMan
- Vorstand
- Beiträge: 5930
- Registriert: Fr 23. Sep 2016, 12:27
- user title: Statistiker und Epistemologe
Re: Supreme Court
Immerhin interessieren diese sich für geborenes Leben, welches den Republikanern ab der Geburt umgehend am Allerwertesten vorbei geht.
"In God we trust, all others bring data." –William Edwards Deming (1900-1993)
Re: Supreme Court
Die meisten Abtreibung fanden ohnehin in demokratischen Staaten statt, und dort sind sie weiterhin legal. Und die Frauen in roten Staaten, die abtreiben wollen, müssen nun eben eine Reise auf sich nehmen. Ob nun wirklich die Zahl der Abtreibungen in den USA bedeutend sinken wird bezweifel ich eher. Hat dafür aber eine ungeheure Symbolkraft, die den Republikanern mächtig auf die Füße fallen könnte. Die Demokraten werden im November die Urnen stürmen.
"Sir, we're surrounded"
"Excellent, now we can attack in any direction"
"Excellent, now we can attack in any direction"
Re: Supreme Court
Das könnte sein. Aber zu vergessen wer die Suppe den USA eigentlich eingebrockt hat sollte man nicht.
Trump. Seine Richter wirken ja noch nach
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Re: Supreme Court
Weil diese Entscheidung den amerikanischen Frauen verwehrt, Entscheidungen über ihren eigenen Körper zu treffen.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Supreme Court
Ganz sicher nicht! Ich kenne das Motiv dahinter.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
- NicMan
- Vorstand
- Beiträge: 5930
- Registriert: Fr 23. Sep 2016, 12:27
- user title: Statistiker und Epistemologe
Re: Supreme Court
Schlechtes Beispiel. Die Sklaverei war damals auch Staatssache.
"In God we trust, all others bring data." –William Edwards Deming (1900-1993)
Re: Supreme Court
Bevormundung eher
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Re: Supreme Court
Die Wirtschaft ist inzwischen egal, emotionalisierte Themen sind inzwischen ein viel größerer Reißer. 70% der Amerikaner waren gegen dieses Urteil, und das wird sich im November widerspiegeln.
"Sir, we're surrounded"
"Excellent, now we can attack in any direction"
"Excellent, now we can attack in any direction"
Re: Supreme Court
Ziemlich viel sogar. Beides hat mit der Definition des Wortes "Mensch" zu tun.
"Sir, we're surrounded"
"Excellent, now we can attack in any direction"
"Excellent, now we can attack in any direction"
Re: Supreme Court
Der Supreme Court hat entschieden, dass das Recht auf Abtreibung mit der Verfassung nicht in Einklang zu bringen ist.
Mit anderen Worten: Frauen haben nicht mehr das Entscheidungsrecht über ihren Körper, das übernimmt der jeweilige Staat.
Wie nennt man Menschen, über deren Körper ein anderer die Verfügungsgewalt besitzt?
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Supreme Court
Nein, ich möchte das in diesem Strang nicht thematisieren.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
- NicMan
- Vorstand
- Beiträge: 5930
- Registriert: Fr 23. Sep 2016, 12:27
- user title: Statistiker und Epistemologe
Re: Supreme Court
Auch bei Vergewaltigung?
"In God we trust, all others bring data." –William Edwards Deming (1900-1993)
Re: Supreme Court
Sag das Vergewaltigern.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Supreme Court
Klar, die Leute können sich zwar die Tankfüllung, den Strom und den Einkauf von Grundnahrungsmitteln wegen Sleepy Joe's Totalversagen nicht mehr leisten, aber das macht denen nichts aus. Die Hauptsache ist, Babies im Mutterbauch töten zu dürfen.
Re: Supreme Court
Weil auch bei selbstbestimmtem Sex unter Anwendung von Contrazeptiva Schwangerschaften entstehen können. Die Entscheidung, diese zu beenden, obliegt der Frau und nicht dem Staat!
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Supreme Court
Verantwortliche und liebevolle werdende Eltern?Vongole hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 19:11 Der Supreme Court hat entschieden, dass das Recht auf Abtreibung mit der Verfassung nicht in Einklang zu bringen ist.
Mit anderen Worten: Frauen haben nicht mehr das Entscheidungsrecht über ihren Körper, das übernimmt der jeweilige Staat.
Wie nennt man Menschen, über deren Körper ein anderer die Verfügungsgewalt besitzt?
Wann haben Frauen in der Menschheitsgeschichte mehr Kontrolle über ihre Gebärfähigkeit gehabt als heute? Ich halte die Sichtweise Frauen würden „versklavt“ wenn sie in manchen Fällen auch Verantwortung für ihr Handeln übernehmen müssen, für eine haarsträubende Relativierung des Leids, welches Millionen entrechtete, entwurzelte, zu unmenschlichem Leben gezwungene Menschen durchmachten mussten.
- NicMan
- Vorstand
- Beiträge: 5930
- Registriert: Fr 23. Sep 2016, 12:27
- user title: Statistiker und Epistemologe
Re: Supreme Court
Konservative wollen alles und jeden Maßregeln und nennen sich dann „freiheitlich“.
"In God we trust, all others bring data." –William Edwards Deming (1900-1993)
Re: Supreme Court
Muss ja nicht in diesem Strang sein.
Also ich habe wirklich noch nie gehört, dass die Zuwendung der US-Evangelikalen zu Israel problematisch ist.
Klar, sie sind Christen und keine Juden. Doch das sollte den religionsübergreifenden Diskurs nicht wirklich behindern, denn schließlich entstammt das Christentum dem Judentum.
Re: Supreme Court
Das ist Quark. Wegen Corona hatten fast 20% der Amerikaner 2020 keinen Job. Trotzdem hat Trump nur ganz knapp verloren. Roe v Wade zu kippen wird eine Bewegung auslösen wie damals Obamacare.
"Sir, we're surrounded"
"Excellent, now we can attack in any direction"
"Excellent, now we can attack in any direction"
Re: Supreme Court
Gute Güte, hast du es ein bisschen kleiner? Was heißt denn "Verantwortung für ihr Handeln" übernehmen? Verantwortung, die man in den Fällen, wo Frau sich zum Abbruch entscheidet, aus diversen Gründen nicht übernehmen kann oder will?Enne hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 19:23 Verantwortliche und liebevolle werdende Eltern?
Wann haben Frauen in der Menschheitsgeschichte mehr Kontrolle über ihre Gebärfähigkeit gehabt als heute? Ich halte die Sichtweise Frauen würden „versklavt“ wenn sie in manchen Fällen auch Verantwortung für ihr Handeln übernehmen müssen, für eine haarsträubende Relativierung des Leids, welches Millionen entrechtete, entwurzelte, zu unmenschlichem Leben gezwungene Menschen durchmachten mussten.
Guck dir doch die Staaten an, in denen Frauen keinen Zugang zu Contrazeptiva haben, geschweige denn zu legaler Abtreibung! Genau dort werden Millionen von Menschen zu unmenschlichem Leben gezungen, herrschen Hunger und hohe
Kindersterblichkeit.
Mich kotzt diese Bigotterie in einem Staat an, in dem man das Recht von Amokläufern stärkt, mit einer Waffe Kinder zu ermorden, aber Frauen an den Pranger stellt, die keine oder noch keine wollen.
Und mich kotzt die gleiche Bigotterie von Menschen in aller Welt an, die Krokoldilstränen über Abbtreibung vergießen, aber ungerührt zuschauen, wenn lebende Kinder gequält, verstümmelt, als Kindersoldaten in Kämpfe geschickt oder von Bomben
zerfetzt werden, und das zu 99% von Männern.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
- NicMan
- Vorstand
- Beiträge: 5930
- Registriert: Fr 23. Sep 2016, 12:27
- user title: Statistiker und Epistemologe
Re: Supreme Court
„When they go low, we go high“, war ein Fehler. Die politische Rechte sieht sich im Krieg, während die Liberalen das ganze als eine Schachpartie behandeln.
"In God we trust, all others bring data." –William Edwards Deming (1900-1993)
Re: Supreme Court
Ein Sklavenhalter sah sich verfassungsrechtlich nicht im Unrecht, denn Schwarze waren ja keine Menschen bzw. mit dem in der Verfassung verwendeten Wort "people" nicht gemeint, wie übrigens auch Frauen nicht zur damaligen Zeit.
Beim Thema der Abtreibung geht es darum, ob/ab wann ein Mensch Menschenrechte besitzt, und im zweiten Schritt auch darum, inwiefern diese mit den Rechten der Schwangeren abgewogen werden. Die Aussage des SCOTUS geht deswegen eigentlich auch nicht, einfach zu sagen, dass sei keine Sache des Verfassungsgerichts. Es ist natürlich Sache des Verfassungsgerichts, ob bspw. ein Embryo nun Menschenrechte besitzt oder nicht. Es ist eine ziemlich billige Ausrede zu sagen, das sei keine Sache des Verfassungsgerichts, bloß weil man sich nicht in die "Nesseln" setzen will und ein aus persönlicher Überzeugung mancher Richter unangenehmes Urteil treffen zu müssen. Denn die Richter, die Roe v Wade vor 50 Jahren geurteilt haben waren sicherlich keine woken Linke.
"Sir, we're surrounded"
"Excellent, now we can attack in any direction"
"Excellent, now we can attack in any direction"
Re: Supreme Court
Die Größte hast du doch bestimmt. Versklavung ist ein massives Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Festzulegen, dass das Recht auf Abtreibung keinen Verfassungsrang hat, sondern in den Bundesstaaten individuell geregelt werden darf, ist kein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Also bitte einfach mal die Kirche im Dorf lassen.
Ach so, Frauen die keine Verantwortung übernehmen können oder wollen, die sollen aber auf jeden Fall voll entscheidungsfähig zu den Folgen ihres Handelns sein?Was heißt denn "Verantwortung für ihr Handeln" übernehmen? Verantwortung, die man in den Fällen, wo Frau sich zum Abbruch entscheidet, aus diversen Gründen nicht übernehmen kann oder will?
Ich finde je mehr Verantwortung man übernimmt umso mehr sollte man auch entscheiden dürfen. Nicht umgekehrt.
Das wird also über die USA hereinbrechen, wenn antreibungswillige Frauen etwas mehr Unannehmlichkeiten haben als bislang?Guck dir doch die Staaten an, in denen Frauen keinen Zugang zu Contrazeptiva haben, geschweige denn zu legaler Abtreibung! Genau dort werden Millionen von Menschen zu unmenschlichem Leben gezungen, herrschen Hunger und hohe Kindersterblichkeit.
Die Einschätzung teile ich nicht.
Kannst du vielleicht noch etwas weiter ausholen? Wenn das schon das Ende der sachlichen Diskussion ist, dann ging das ka schnell.Und mich kotzt die gleiche Bigotterie von Menschen in aller Welt an, die Krokoldilstränen über Abbtreibung vergießen, aber ungerührt zuschauen, wenn lebende Kinder gequält, verstümmelt, als Kindersoldaten in Kämpfe geschickt oder von Bomben zerfetzt werden, und das zu 99% von Männern.
Re: Supreme Court
Über die Entscheidung kann man ja streiten, Entscheidungen des SC sind allerdings oft politische Richtungsentscheidungen, weshalb die jeweiligen Seiten ja „ihre“ Leute dort platzierten wollen. Man hat also schlicht die Macht gehabt die Entscheidung zu deligieren.
Die Frage war aber, was staatlich individuelles Abtreibungsrecht mit Versklavung zu tun hat.
Du meinst also weil die Sklaven damals keinerlei Rechte hatten ist es gerechtfertigt schwangere Frauen so dramatisch zu überhöhen, dass eine Einschränkung ihrer Entscheidungsfähigkeit ab einem bestimmten Punkt in der Schwangerschaft, in irgendeiner Weise vergleichbar wäre mit dem Horror, welchen Menschen bei sich und ihrer Familie ihr Leben lang erdulden mussten?
Ich frage mich was Sklaven damals zu dieser Einschätzung wohl gesagt hätten.
Re: Supreme Court
Glaube ich kaum. Ausser die wirklich radikalen linksgrünen Spinner wird das kaum jemanden zur Wahl bringen.
Die Menschen verlieren dramatisch an Wohlstand, viele stürzen in die Armut ab, das Leben wird unbezahlbar. Das sind die aktuellen Themen in den USA. Nicht umsonst hat Biden die schlechtesten persönlichen Umfragewerte, die ein Präsident jemals hatte.
Die Demokraten sehen in Roe den letzten Strohhalm um das Desaster im November noch zu vermeiden, aber das wird wohl nichts. Gehe von einem Impeachmentverfahren im nächsten Jahr aus.
- Misterfritz
- Vorstand
- Beiträge: 35168
- Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
- user title: Cheffe vons Rudel
- Wohnort: badisch Sibirien
Re: Supreme Court
Genau,
da kommt dann ein (zusätzliches) ungewolltes Kind richtig gut - aber wen interessieren schon die Lebensperspektiven der Kinder, Hauptsache, sie sind geboren ....
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft
Re: Supreme Court
Nö. Mit sogenannten Lebensschützern zu diskutieren ist im Grunde sinnlos.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Supreme Court
Es ist eigentlich eher so, dass nur ein paar rechtspopulistische Fanatiker dieses Urteil toll finden, alle anderen nicht.Liberty hat geschrieben: ↑Fr 24. Jun 2022, 21:34 Glaube ich kaum. Ausser die wirklich radikalen linksgrünen Spinner wird das kaum jemanden zur Wahl bringen.
Die Menschen verlieren dramatisch an Wohlstand, viele stürzen in die Armut ab, das Leben wird unbezahlbar. Das sind die aktuellen Themen in den USA. Nicht umsonst hat Biden die schlechtesten persönlichen Umfragewerte, die ein Präsident jemals hatte.
Die Demokraten sehen in Roe den letzten Strohhalm um das Desaster im November noch zu vermeiden, aber das wird wohl nichts. Gehe von einem Impeachmentverfahren im nächsten Jahr aus.
Die Arbeitslosigkeit ist niedrig, die Wirtschaft ist in den beiden ersten Amtsjahren von Biden um 10% gewachsen, womit also trotz der hohen Inflation noch ein reales Wachstum vorhanden ist. Wenn man mal die hohen Benzinpreise nicht als einzigen Indikator hernimmt, dann gibt es unter Biden keinen "Absturz in die Armut", sondern das Gegenteil, die Armutsrate sinkt wieder, nachdem sie durch Corona gestiegen ist.
Aber wie gesagt, das ist in den USA zur Zeit nicht besonders relevant. Trump hatte fast 20% Arbeitslose und hat 2020 12 Millionen Stimmen mehr bekommen, als 2016.
"Sir, we're surrounded"
"Excellent, now we can attack in any direction"
"Excellent, now we can attack in any direction"