Donald Trump als Präsident und Person

[Ove Haithabu]

Interessante Ansicht.
Dir scheint es egal zu sein, dass gegen Gesetze verstossen wurde - oder gelten diese für Trump nicht?

Interessant dürfte es sein, wie sich die Republikaner jetzt verhalten. Bislang standen die meisten von denen bemerkenswert stramm hinter Herrn Trump aber das kann man ja auch solange Herr Trump "nur" polarisiert und Eskapaden hat. Jetzt haben die die Wahl zwischen Herrn Trump verteidigen und das Gesetz verteidigen. Besonders im Repräsentantenhaus wird es einige geben die ihren Wählern darauf lieber keine Antwort geben würden aber in den nächsten Wahlen kommen die um diese Frage nicht mehr rum.

[TheManFromDownUnder]

Nein,
eher nicht - leider werden seine Anhänger wohl dem Opfermythos folgen.
Es ist leider erschreckend....

Ich bin der gleichen Meinung.

Der harte Kern seiner MAGA Juenger wird jetzt noch mehr radikalisiert. Ich befuerchte Anschlaege auf den Richter und Staatsanwalt.

Trump hat sie nach der Verurteilung so richtig angeheizt.

Mr Trump said the country “has gone to hell”.

“We don’t have the same country any more,” he said.

“We have a divided mess. We are a nation in decline, serious decline. Millions and millions of people pouring into our country right now from prisons and from mental institutions, terrorists. They are taking over our country. We have a country that’s in big trouble. But this was a rigged decision, right from day one with a conflicted judge who should have never been allowed to try this case. Never. And we will fight for our Constitution. This is long from over. Thank you very much.”

https://www.news.com.au/world/north-ame ... 71329e1bef

Hier auf Deutsch aus dem Spiegel

https://www.spiegel.de/ausland/erste-re ... 47d87b4fcf

Dieser Narzisst und Sociopath spielt immer das Opfer, der Verfolgte und der einzige der die USA von all diesen korrupten Linken und kriminellen retten kann. Das aus dem Munde eine verurteilten bis aufs Knochenmark korruptierten Mann.

Bin auch gespannt ob es noch zu einem TV Duell mit Biden kommt. Kann sich der Praesident der USA herablassen mit einem verurteilten Straftaeter zu debatieren?

[Tom Bombadil]

Falsch, Berufung. Gewichtiger Unterschied.

Ja, das ist richtig.

[Kritikaster]

Ich kann nicht beurteilen, ob das Urteil gerechtfertigt ist. Dafür habe ich zu wenig Detailkenntnis über die Beweislage.

Dann sollte man einfach akzeptieren, dass der Staatsstreicher in einem rechtsstaatlichen Verfahren in der ersten Instanz schuldig gesprochen wurde. Was die Anhängerschaft des verurteilten VT-Schwurblers darüber denkt, ist unerheblich.

[peterkneter]

Ich bin zugegebenerweise überrascht von dem Urteil. Gut, Trump wird in Berufung gehen, das war abzusehen. Das wird aber bis nach der Wahl dauern.
Ich bin der Ansicht, dass dieses Urteil jetzt noch einige Zeit in den Medien genutzt wird von beiden Seiten. Dass es ein Umdenken bei Trumpunterstützern bewirkt, davon bin ich nicht überzeugt.
Nach wie vor liegt Trump bei den Umfragen in den Battleground states vorn - aber was noch gravierender ist, ist die Tatsache, dass ein dritter Kandidat das Rennen für Trump entscheiden kann und vermutlich wird.
Robert Kennedy Jr. zieht nachweislich von Biden mehr Stimmen ab als von Trump und das könnte in Pennsylvania oder Michigan dann die entscheidenden 1-2% ausmachen, die Biden dort das letzte Mal an Vorsprung hatte.

[Bogdan]

Ich kann nicht beurteilen, ob das Urteil gerechtfertigt ist. Dafür habe ich zu wenig Detailkenntnis über die Beweislage.

Unabhängig davon bin ich aber sicher, dass dieser Verdacht einfach im öffentlichen Raum schwebt, dass die Regierung sich der Justiz bedient um die Opposition zu schwächen und selbst an der Macht zu bleiben.

Das dürfte fast allen in Dt. so gehen.
Könnte Trump in die nächste Instanz gehen?
Das würde dann wahrscheinlich nicht vor den Wahlen stattfinden.

Generelle Betrachtung zum USA - Justizsystem:

Wenn eine Jury (fast immer juristische Laien) über Schuld und Unschuld urteilt, kommt zwangsweise
nicht immer etwas Richtiges heraus. Sieht man auch daran, wenn in Dt. Urteil im Strafprozess
gefällt werden, wo es sehr viele Laien anders gesehen haben.

[Ove Haithabu]

Ich bin zugegebenerweise überrascht von dem Urteil. Gut, Trump wird in Berufung gehen, das war abzusehen. Das wird aber bis nach der Wahl dauern.
Ich bin der Ansicht, dass dieses Urteil jetzt noch einige Zeit in den Medien genutzt wird von beiden Seiten. Dass es ein Umdenken bei Trumpunterstützern bewirkt, davon bin ich nicht überzeugt.
Nach wie vor liegt Trump bei den Umfragen in den Battleground states vorn - aber was noch gravierender ist, ist die Tatsache, dass ein dritter Kandidat das Rennen für Trump entscheiden kann und vermutlich wird.
Robert Kennedy Jr. zieht nachweislich von Biden mehr Stimmen ab als von Trump und das könnte in Pennsylvania oder Michigan dann die entscheidenden 1-2% ausmachen, die Biden dort das letzte Mal an Vorsprung hatte.

Ich bin auch überracht aber ich denke schon dass es Auswirkungen haben wird. Korrekt, es wird bei Trumpunterstützern kein Umdenken bewirken. Die Wahl wird aber durch die Unentschlossenen entschieden, also welcher Kandidat mehr von denen motivieren kann. Beide Kandidaten sind bemerkenswert unbeliebt, beide argumentieren beim Wahlkampf mit "wählt mich damit der andere nicht dran kommt", in so einem Wahlkampf profitiert natürlich ein Kandidat, der dem anderen vorwerfen kann ein Straftäter zu sein. Es reicht Herrn Biden ja auch wenn unentschlossene Wähler, die vielleicht doch Herrn Trump als das geringere Übel sahen, nun gar nicht wählen gehen weil sie sich nun denken "Viel schlechter als Herr Trump ist Herr Biden auch nicht wirklich"
Herrn Kennedy Jr hilft das ganze natürlich, aber der bekommt im Endspurt nicht dieselbe Platform wie die anderen beiden denn finanziell kann er nicht annähernd denselben Wahlkampf betreiben und zu direkten Rededuellen wird er auch nicht eingeladen. Welchen der beiden er mehr Wähler abnimmt, darüber gibt es auch unterschiedliche Meinungen. In der Summe wird es wohl mehr sein als Drittkandidaten bei den vergangenen Wahlen bekamen. Kein Wunder bei den Beliebtheitsgraden von Herrn Biden und Herrn Trump.

[streicher]

Ich denke der politische Sprengstoff ist riesig. Wenn der Präsidentschaftskandidat der Opposition, der in allen Umfragen deutlich in Führung liegt und die Wahl voraussichtlich zu gewinnen scheint, 5 Monte vor der Wahl in einer der Hochburgen der Regierung angeklagt und verurteilt wird, dann weht automatisch der Verdacht durch das Land, die Regierung benutze die Justiz zur Ausschaltung der Opposition, um an der Macht zu bleiben.

Natürlich wird nun aus dem Republikanerlager so argumentiert. Aber: Es ist ein Zeichen, dass sich ein Ex-Präsident nicht immun wähnen darf, wenn er gegen das Gesetz verstößt. Zur Wahl antreten darf und wird er trotzdem.

[Ove Haithabu]

(...)
Wenn eine Jury (fast immer juristische Laien) über Schuld und Unschuld urteilt, kommt zwangsweise
nicht immer etwas Richtiges heraus. Sieht man auch daran, wenn in Dt. Urteil im Strafprozess
gefällt werden, wo es sehr viele Laien anders gesehen haben.

Geschworenengerichte haben wir in Irland auch, das hat Vor- und Nachteile. Der große Nachteil besteht darin das Laien persönliche Gefühle nicht so gut ausblenden können, das merkt man besonders bei Fällen wo Frauen oder Kinder Opfer von Gewalt werden. Idealerweise kennt ein Geschworener weder Opfer noch Täter. Aber selbst in einer Millionenstadt wie New York dürfte es schwierig sein, 12 Menschen zu finden die Herrn Trump nicht kennen bzw keinerlei Meinung zu ihm zu haben.

Auf der anderen Seite ist ein einstimmiges Urteil einer 12 köpfigen Jury schon eine hohe Messlatte. Natürlich kann Herr Trump über Richter und Staatsanwaltschaft herziehen und die als korrupt und politisch motiviert bezeichnen (das tut er ja). Aber Richter und Staatsanwaltschaft entscheiden halt nicht über Schuld oder Unschuld, das tun 12 New Yorker Bürger. Wenn er nun von Korruption spricht so muss er diese 12 US-Bürger der Korruption bezeichnen (das hat er sich noch nicht getraut). Und zwar alle 12 ohne eine einzige Ausnahme denn das Urteil gilt nur bei einstimmigen Entscheidungen. Und an der Auswahl der Jury waren die Anwälte von Herr Trump auch beteiligt. Somit kann er ja genausogut seine Anwälte als korrupt und Handlanger der Demokraten bezeichnen.

[TheManFromDownUnder]

Ich denke der politische Sprengstoff ist riesig. Wenn der Präsidentschaftskandidat der Opposition, der in allen Umfragen deutlich in Führung liegt und die Wahl voraussichtlich zu gewinnen scheint, 5 Monte vor der Wahl in einer der Hochburgen der Regierung angeklagt und verurteilt wird, dann weht automatisch der Verdacht durch das Land, die Regierung benutze die Justiz zur Ausschaltung der Opposition, um an der Macht zu bleiben.

Du jammerst wie die Reps.

Trump wurde nach gueltigen amerikanischen Recht von 12 Geschworenen, die im Einvernehmen von beiden Seiten, Verteidigung und Anklaeger ausgewaehlt wurden fuer schuldig befunden.

Do the crime do the time.

Dieses Urteil hat nicht mit einer Beeinflussung des Wahl zu tun. Trump allein hat es zu verantworten das er vor dem Richter stand und von 12 Geschworenen als schuldig befunden wurde. Gerechter geht es nicht.

[Bogdan]

Auf der anderen Seite ist ein einstimmiges Urteil einer 12 köpfigen Jury schon eine hohe Messlatte. Natürlich kann Herr Trump über Richter und Staatsanwaltschaft herziehen und die als korrupt und politisch motiviert bezeichnen (das tut er ja). Aber Richter und Staatsanwaltschaft entscheiden halt nicht über Schuld oder Unschuld, das tun 12 New Yorker Bürger. Wenn er nun von Korruption spricht so muss er diese 12 US-Bürger der Korruption bezeichnen (das hat er sich noch nicht getraut). Und zwar alle 12 ohne eine einzige Ausnahme denn das Urteil gilt nur bei einstimmigen Entscheidungen. Und an der Auswahl der Jury waren die Anwälte von Herr Trump auch beteiligt. Somit kann er ja genausogut seine Anwälte als korrupt und Handlanger der Demokraten bezeichnen.

Was bei eine Frage bei mir aufwirft:
Muss das Urteil einstimmig sein?
Es gibt ja genügend Hollywood - Filme wo das so dargestellt wurde.

[Ove Haithabu]

Was bei eine Frage bei mir aufwirft:
Muss das Urteil einstimmig sein?
Es gibt ja genügend Hollywood - Filme wo das so dargestellt wurde.

Das kommt auf die Strafsache und das Gericht an. In New York muss das Urteil einstimmig sein; wenn also auch nur ein Geschworener abweicht platzt der Prozess. In Irland und - soweit ich weiss auch in anderen US-Bundesstaten - kann der Richter auch einen Schuldspruch bei einem oder sogar zwei Abweichlern akzeptieren (aber nicht bei einer "einfachen Mehrheit"), In Irland gilt das aber nicht bei Mord. Einstimmigkeit gilt übrigends für alle Anklagepunkte individuell. Bei z. B. 34 Anklagepunkten kann eine Jury jemanden in 10 Punkten für schuldig und in 24 Punkten für nicht schuldig befinden. Allerdings muss bei allen Punkten irgendeine Einstimmigkeit herrschen. Wenn die Jury sich in 33 Anklagepunkten einig ist und in einem Anklagepunkt nicht platzt der Prozess.

[Bogdan]

Das kommt auf die Strafsache und das Gericht an. In New York muss das Urteil einstimmig sein; wenn also auch nur ein Geschworener abweicht platzt der Prozess. In Irland und - soweit ich weiss auch in anderen US-Bundesstaten - kann der Richter auch einen Schuldspruch bei einem oder sogar zwei Abweichlern akzeptieren (aber nicht bei einer "einfachen Mehrheit"), In Irland gilt das aber nicht bei Mord. Einstimmigkeit gilt übrigends für alle Anklagepunkte individuell. Bei z. B. 34 Anklagepunkten kann eine Jury jemanden in 10 Punkten für schuldig und in 24 Punkten für nicht schuldig befinden. Allerdings muss bei allen Punkten irgendeine Einstimmigkeit herrschen. Wenn die Jury sich in 33 Anklagepunkten einig ist und in einem Anklagepunkt nicht platzt der Prozess.

Danke schön für die Erläuterungen.

[Ove Haithabu]

(...) dann weht automatisch der Verdacht durch das Land, die Regierung benutze die Justiz zur Ausschaltung der Opposition, um an der Macht zu bleiben.

Das sieht Herr Peskov übrigends genauso. Und der muss es ja wissen denn in Russland kennt man sich mit sowas ja aus.

Trump Case Shows US 'Eliminating' Political Rivals By All Possible Means, Kremlin Says
https://www.news18.com/world/trump-case ... ney%20case.

[Josef]

Es lässt sich kaum bestreiten, dass der Prozess politisch aufgeladen ist. Der verfolgende Staatsanwalt ist Demokrat und Manhatten ist fest in demokratischer Hand. Von einer Jury in Oklahoma oder Tennessee wäre Trump sehr wahrscheinlich auch nicht für schuldig befunden worden.

[Kritikaster]

Es lässt sich kaum bestreiten, dass der Prozess politisch aufgeladen ist. Der verfolgende Staatsanwalt ist Demokrat ...

Ja, sicher - aber Du solltest das deswegen nicht mit dem System der "Rechtsprechung" des Volksgerichtshofs verwechseln.

[Bogdan]

Es lässt sich kaum bestreiten, dass der Prozess politisch aufgeladen ist. Der verfolgende Staatsanwalt ist Demokrat und Manhatten ist fest in demokratischer Hand. Von einer Jury in Oklahoma oder Tennessee wäre Trump sehr wahrscheinlich auch nicht für schuldig befunden worden.

Wenn es so ist:

Warum sprechen die Amis selbst und viele von dem Land der unbegrenzten Möglichkeiten und
dem Land mit der größten Freiheit, wenn die Parteizugehörigkeit entscheidend für den Schuldspruch ist.

[relativ]

Es lässt sich kaum bestreiten, dass der Prozess politisch aufgeladen ist. Der verfolgende Staatsanwalt ist Demokrat und Manhatten ist fest in demokratischer Hand. Von einer Jury in Oklahoma oder Tennessee wäre Trump sehr wahrscheinlich auch nicht für schuldig befunden worden.

Wie kommst du denn darauf? Er ist ja nicht nur wegen der Schweigegeldzahlungen angeklagt sondern auch wegen falschen Angaben bezüglich seines Vermögens. Da sein Firmensitz in New York ist, wird er diesbezüglich eben auch dort angeklagt. Ob das in Tennessee nicht beachtet worden wäre, ist reine Spekulation.

[Josef]

Wenn es so ist:

Warum sprechen die Amis selbst und viele von dem Land der unbegrenzten Möglichkeiten und
dem Land mit der größten Freiheit, wenn die Parteizugehörigkeit entscheidend für den Schuldspruch ist.

Die Parteizugehörigkeit ist nicht pauschal entscheidend. Aber so ein Prozess gegen den führenden Präsidentschaftskandidaten mitten im Wahlkampf ist natürlich hoch politisch.

Staatsanwälte haben unzweifelhaft einr Parteinähe. Und natürlich ist eine Jury in Manhattan anders zusammengesetzt als anderswo.

[Ove Haithabu]

Es lässt sich kaum bestreiten, dass der Prozess politisch aufgeladen ist. Der verfolgende Staatsanwalt ist Demokrat und Manhatten ist fest in demokratischer Hand. Von einer Jury in Oklahoma oder Tennessee wäre Trump sehr wahrscheinlich auch nicht für schuldig befunden worden.

Herr Trump hat sich aber New York für den Betrug ausgesucht. Die Treffen, wo sich Herr Trump zur Planung des Betruges mit anderen getrofen hat, fanden im Trump Tower in New York statt. Die betrügerischen Zahlungen und die falschen Deklarationen wurden in New York getätigt.

Dann muss Herr Trump halt in Oklahoma oder Tennessee betrügen wenn er meint dass er unbedingt unbestraft betrügen muss.

[Ove Haithabu]

Die Parteizugehörigkeit ist nicht pauschal entscheidend. Aber so ein Prozess gegen den führenden Präsidentschaftskandidaten mitten im Wahlkampf ist natürlich hoch politisch.

Nach Willen der Staatsanwaltschaft wäre der Prozess schon letztes Jahr über die Bühne gegangen. Es waren die Anwälte von Herrn Trump, die hier immer neue Verzögerungen provoziert haben.

[Astrocreep2000]

Die Parteizugehörigkeit ist nicht pauschal entscheidend. Aber so ein Prozess gegen den führenden Präsidentschaftskandidaten mitten im Wahlkampf ist natürlich hoch politisch.

Schlechtes Timing des "Präsidentschaftskandidaten": Wer für ein hohes Amt kandidieren will, sollte sich halt beizeiten verkneifen, Straftaten zu begehen.

Gelang ihm dies nicht, kann er sich wohl kaum berufen, dass Opfer und Ermittlung- sowie Justizbehörden ihre Aktivitäten auf einen Zeitpunkt legen, der dem Täter genehm ist.

Und jetzt Schluss mit dem falschen Mitleid. Auch Trump, dieser orangene Halbgott, sollte nicht über dem Gesetzt stehen und muss selbstverständlich die Konsequenzen seiner Handlungen "ertragen".

[Misterfritz]

Nach Willen der Staatsanwaltschaft wäre der Prozess schon letztes Jahr über die Bühne gegangen. Es waren die Anwälte von Herrn Trump, die hier immer neue Verzögerungen provoziert haben.

Was für Trump auch egal ist. Für ihn sind immer nur die anderen Schuld und er ist Unschuldslamm und Opfer.

[Michael_B]

Ich kann nicht beurteilen, ob das Urteil gerechtfertigt ist. Dafür habe ich zu wenig Detailkenntnis über die Beweislage.

Unabhängig davon bin ich aber sicher, dass dieser Verdacht einfach im öffentlichen Raum schwebt, dass die Regierung sich der Justiz bedient um die Opposition zu schwächen und selbst an der Macht zu bleiben.

Gibt es in den USA denn keine Gewaltenteilung? Sind die Gerichte nicht unabhängig? Kann Biden sagen: Hört mal alle her, wir verurteilen jetzt den Donald, damit wir an der Macht bleiben?

Träum weiter.

[Michael_B]

Gut so, Berufung wird nur Zeit schinden. Damit ist er vorbestraft.
Kommende Strafprozesse, z.B. der zu seiner Rolle bei der Stürmung des Capitols, die deutlich gewichtiger sind, führen ihn bei Feststellung einer weiteren Straftat daher zwingend direkt in den Knast. Nix Bewährung, nix freikaufen.

Kommen die Prozesse denn noch vor der Wahl?
Ansonsten wird er vermutlich versuchen, auf Lebenszeit Präsident oder Maga-"Leader" zu bleiben.

[Cat with a whip]

Kommen die Prozesse denn noch vor der Wahl?
Ansonsten wird er vermutlich versuchen, auf Lebenszeit Präsident oder Maga-"Leader" zu bleiben.

Ist mir nicht bekannt, dass Trump bis zum Datum der Ernennung des Potus 2025 noch weitere Termine drohen. Ausser der Verkündung des Urteils im Schweigegeldprozess am Freitag 11.07.24, eine Woche vor der RNC.
https://www.cnn.com/politics/trump-tria ... index.html

Falls das Urteil keine längere Freiheitsstrafe ist, was sehr wahrscheinlich ist, wäre Trump weiter im Rennen. Die RNC wird ihn nicht aus dem Rennen nehmen. Relevant dann nur noch Bewertung seitens Wählerschaft.

[H2O]

Meine liebe Frau hat mir zugerufen, daß der Präsidentschaftsbewerber Trump sein Volk aufgerufen hat, für ihn tüchtig zu spenden, weil er die erwartbare Geldstrafe für erwiesenes Fehlverhalten nicht aus eigener Kraft stemmen könne. Und tatsächlich hat es nach diesem Aufruf tüchtig Talerchen für ihn geregnet.

Meine dringende Empfehlung: Ziehen wir uns in Europa warm an. Der Mensch bringt es fertig, nach einem immerhin möglichen Wahlerfolg mit unseren Systemgegnern untergehakt unser Schicksal zu bestimmen... was wir Europäer doch lieber selbst in unsere Hände nehmen sollten.

[Tom Bombadil]

OMG, ja Trump wird uns alle vernichten. Du meine Güte, welch Hysterie.

[Ove Haithabu]

Meine liebe Frau hat mir zugerufen, daß der Präsidentschaftsbewerber Trump sein Volk aufgerufen hat, für ihn tüchtig zu spenden, weil er die erwartbare Geldstrafe für erwiesenes Fehlverhalten nicht aus eigener Kraft stemmen könne. Und tatsächlich hat es nach diesem Aufruf tüchtig Talerchen für ihn geregnet.
(...)

Hoffentlich verbucht er es richtig denn wenn die Spenden für seinen Wahlkampf gedacht sind aber für die Begleichung von Geldstrafen genutzt werden könnte es den Eindruck erwecken dass er nichts aus dem Strafprozess gelernt hat.

Aber vielleicht bekommt er ja auch Sozialstunden anstelle von einer Geldstrafe aufgebrummt. Haft wird es wohl nicht geben, das wäre nicht praktikabel da ihm ja auch lebenslanger Personenschutz durch den Secret Service zusteht, dann müssten die Beamten ja auch in den Bau.

[H2O]

OMG, ja Trump wird uns alle vernichten. Du meine Güte, welch Hysterie.

Im Gegensatz zu Ihnen nehme ich Äußerungen dieses Präsidentschaftsbewerbers ernst. Immerhin könnte er die Schutzmacht führen, die im Augenblick noch unsere Systemgegner in Schach hält.

Wir Europäer sollten sehr dringlich an der eigenen Abwehrfähigkeit arbeiten... was uns seit Obamas Zeiten alle US-Präsidenten ans Herz gelegt haben, Trump eingeschlossen.

[Tom Bombadil]

Immerhin könnte er die Schutzmacht führen, die im Augenblick noch unsere Systemgegner in Schach hält.

Und weiter? Auch Trump wird sich nicht mit Putain und Xi gegen Europa verbünden und aus der NATO austreten.

[TheManFromDownUnder]

Im Gegensatz zu Ihnen nehme ich Äußerungen dieses Präsidentschaftsbewerbers ernst. Immerhin könnte er die Schutzmacht führen, die im Augenblick noch unsere Systemgegner in Schach hält.

Wir Europäer sollten sehr dringlich an der eigenen Abwehrfähigkeit arbeiten... was uns seit Obamas Zeiten alle US-Präsidenten ans Herz gelegt haben, Trump eingeschlossen.

Tom hat manchmal Schnappatmung . Nicht ernst nehmen .

Ich bin hier mit dir.

Auch wir Australier sollten mehr uns von den USA loesen in Anbetracht eines sehr moeglichen Wahlsieges von diesem Irren und eine enge Zusammenarbeit militaerisch mit Europa suchen. Leider wird jede Regierung heier ein Zaepfchen im US Hintern sein selbst wenn der Praesident der USA Donald Trump ist.

Wie soll ein Kanzler oder Prime Minister einem veruteilten Kriminellen gratulieren sollte er gewaehlt werden. Irrsiinn

[TheManFromDownUnder]

Und weiter? Auch Trump wird sich nicht mit Putain und Xi gegen Europa verbünden und aus der NATO austreten.

Keep on dreaming Tom!

Putin hat heute Trump als politisch verfolgten bezeichnet. Witz des Jahrhunderts. Trump wird alles das tun was du glaubst er wird es nicht tun, wenn er denkt das ist ein guter Deal.

Deals von Trump waren nie gut

[H2O]

Und weiter? Auch Trump wird sich nicht mit Putain und Xi gegen Europa verbünden und aus der NATO austreten.

Das glaube ich auch nicht; wohl aber könnte er versucht sein, mit den Genannten "Abkommen unter Männern" zu schließen, die uns Europäern wenig Freude bereiten könnte. Keine Schonzeit für Trittbrettfahrer!

[Tom Bombadil]

Das glaube ich auch nicht; wohl aber könnte er versucht sein, mit den Genannten "Abkommen unter Männern" zu schließen, die uns Europäern wenig Freude bereiten könnte.

Auch das glaube ich nicht.

[H2O]

Auch das glaube ich nicht.

Ganz so arglos ziehe ich meine Bahnen denn doch nicht, zumal der Mann das genau so angekündigt hatte. Frau Merkel kam jedenfalls sehr ernüchtert von ihrem Antrittsbesuch bei Präsident Trump zurück. Da war so einiges ein Stück weit Vergangenheit... und ehrlicherweise stimme ich dem auch zu. Keine gute Zeit für Trittbrettfahrer!

[Tom Bombadil]

Was genau hat er denn angekündigt? Vor Wahlen wird immer viel geredet und versprochen.

[syna]

Meine liebe Frau hat mir zugerufen, daß der Präsidentschaftsbewerber Trump sein Volk aufgerufen hat, für ihn tüchtig zu spenden, weil er die erwartbare Geldstrafe für erwiesenes Fehlverhalten nicht aus eigener Kraft stemmen könne. Und tatsächlich hat es nach diesem Aufruf tüchtig Talerchen für ihn geregnet.

Meine dringende Empfehlung: Ziehen wir uns in Europa warm an. Der Mensch bringt es fertig, nach einem immerhin möglichen Wahlerfolg mit unseren Systemgegnern untergehakt unser Schicksal zu bestimmen... was wir Europäer doch lieber selbst in unsere Hände nehmen sollten.

Hajaa, wenn ich der Richter wäre, würde ich genau abwägen, welche
Strafe ich für Trump am 11.07. verkünden würde. Dabei ist abzuwägen:

1. Da er nicht vorbestraft ist, und er lediglich "Falschangaben" gemacht hat,
würde eine Geldstrafe in Frage kommen.

2. Da er ständig das Gericht verunglimpft - und auch überhaupt keine Einsicht
zeigt "er habe ja rein gar nichts falsch gemacht - und er sei der unschuldigste Mensch überhaupt"
würde ich ihn zu einer Gefängnisstrafe verurteilen. Hier kann man eigentlich nur "klare Kante" zeigen.

Im Knast könnte man ihm dann ein Büro einrichtigen und extra-Wärter bereitstellen,
falls er wieder Präsident werden sollte. Ein Knast-Präsident wäre auch mal was Neues,
eine Superlative, die Trump bisher noch nicht für sich beanspruchen konnte.

[Trutznachtigall]

Ein Knast-Präsident wäre auch mal was Neues, eine Superlative, die Trump bisher noch nicht für sich beanspruchen konnte.

Tja, da stelle ich mir vor, wie Trump im Knast Putin und Xi Jinping empfängt.

[Ove Haithabu]

(...)
2. Da er ständig das Gericht verunglimpft - und auch überhaupt keine Einsicht
zeigt "er habe ja rein gar nichts falsch gemacht - und er sei der unschuldigste Mensch überhaupt"
würde ich ihn zu einer Gefängnisstrafe verurteilen. Hier kann man eigentlich nur "klare Kante" zeigen.
(...)

Er hat meiner Meinung nach absichtlich gepöbelt und provoziert um Richter, Anklage oder Jury zu Aussagen oder Taten zu bringen, die er hinterher in der Berufung nutzen kann. Er kann sich total daneben benehmen aber wenn nur ein Jury-Mitglied hinterher zu erkennen gibt dass er Herrn Trump total unsympathisch fand und das den Ausschlag zwischen schuldig und nicht schuldig gab, wird der Prozess wieder einkassiert. Und auch wenn der Richter "einen Aufschlag" auf das Strafmass gibt, wird es problematisch. Ich denke das Pöbeln war klar kaluliert.

Ich denke mal, dass die Urteilsverkündung aufgeschoben wird sobald die Berufung offiziell ist.

[Tom Bombadil]

Tja, da stelle ich mir vor, wie Trump im Knast Putin und Xi Jinping empfängt.

Die können dann direkt in den Zellen nebenan einziehen

[Zweifeler]

Die können dann direkt in den Zellen nebenan einziehen

Nehm Erdogan mit und der Aktienmarkt erlebt ein hoch wie lange nicht mehr

[caulrophob]

Da er ständig das Gericht verunglimpft - und auch überhaupt keine Einsicht zeigt "er habe ja rein gar nichts falsch gemacht - und er sei der unschuldigste Mensch überhaupt" würde ich ihn zu einer Gefängnisstrafe verurteilen.

Weil ein Angeklagter sagt, er sei unschuldig, würdest du ihn zu einer Gefängnisstrafe verurteilen? Bedrückend, in was für Zeiten wir heute leben.

[syna]

Weil ein Angeklagter sagt, er sei unschuldig, würdest du ihn zu einer Gefängnisstrafe verurteilen? Bedrückend, in was für Zeiten wir heute leben.

Haha, nein, auf keinen Fall.

Hier geht es eher um den Gesamtkontext. Und da hängt das Strafmaß auch davon ab, wie die Prognose für den
Angeklagten ist: Ist es wahrscheinlich, dass derjenige die Straftat in Zukunft wieder tun würde?
Sieht der Schuldige denn überhaupt ein, dass er schuldig ist? Ist da also eine positive Entwicklung, ein
Lerneffekt zu erkennen?

Bei Trump ist es schon sehr besonders. Er ist in allen 32 Anklagepunkten schuldig gesprochen worden. Einstimmig
von einer Jury. Das ist in der amerikanischen Rechtssprechung der Goldstandard bezüglich eines Urteils. Er macht
sich darüber lustig und sagt dann von sich "er sei der unschuldigste Mensch auf der Erde". Überhaupt sei das ja
nicht anderes als "eine politische Kampagne gegen mich".

Das ist ja fast so dramatisch wie seine Worte über "die gestohlene Wahl". Er verunglimpft die Gerichte und
beschädigt damit das Rechtssystem insgesamt. Sorry - ich würde ihm als Richter wirklich eine Haftstrafe
angedeihen lassen. Vielleicht braucht er ja einfach die Zeit zum Nachdenken ...

[Dieter Winter]

Glaubst Du, das hat jetzt endlich mal Auswirkungen auf die Präsidentschaftswahl? Ich hoffe es natürlich.

V.a. könnte sich das Urteil auf das Leben der Jurymitglieder auswirken.
https://www.t-online.de/nachrichten/aus ... droht.html
Weshalb ich ja vom Schuldspruch einigermaßen überrascht bin. Die Leute haben wirklich Mut.

[caulrophob]

Das ist in der amerikanischen Rechtssprechung der Goldstandard bezüglich eines Urteils.

Das ist in der amerikanischen Rechtsprechung der einzige Standard, der in einem Strafverfahren zu einer Verurteilung (oder einem Freispruch) führt. Und das Strafmaß legt der Richter fest, nicht die Jury. Die Jury verurteilt also nicht, sie bildet über ihre einstimmige Entscheidung bloß den Rechtsgrundsatz "Beyond reasonable doubt" ab. Entscheidet eine Jury nicht einstimmig, ist das Verfahren automatisch gescheitert ("Mistrial").

Sorry - ich würde ihm als Richter wirklich eine Haftstrafe angedeihen lassen.

In den USA dürfte er die Berufung gegen ein Urteil, das begründet wäre wie du es begründen würdest, schnell gewinnen. Das, was Trump über den Prozess und seinen Schuldspruch sagt, dürfte unter die First Amendment Rights fallen. Und weil das Trumps erste Straftat war, geht praktisch niemand davon aus, dass er wirkliche eine Haftstrafe verbüßen muss. Noch dazu, wo er bloß, etwas überspitzt formuliert, beim Bezahlen eines (an sich nicht mal illegalen) Schweigegeldes ins falsche Portemonnaie gegriffen hat. Mich würde eine Haftstrafe überraschen, ich bin aber auch kein Gelehrter im US-Strafrecht.

[Dieter Winter]

Und weil das Trumps erste Straftat war,

Bilanzfälschungen sind in den USA keine Straftaten? Er wurde doch verdonnert, oder? Und musste ne fette Kaution hinterlegen.
https://www.tagesschau.de/ausland/trump ... s-100.html

[caulrophob]

Bilanzfälschungen sind in den USA keine Straftaten?
https://www.tagesschau.de/ausland/trump ... s-100.html

Jedenfalls ist das, was Trump vorgeworfen wurde, vor einem Zivilgericht verhandelt worden. Steht auch in deiner Quelle so drin. Und die Kaution musste er hinterlegen, um Berufung einlegen zu können (statt die Strafe zu zahlen und es dabei zu belassen). Einen gewissen Unterhaltungswert hat das alles aber schon.

[Dieter Winter]

Jedenfalls ist das, was Trump vorgeworfen wurde, vor einem Zivilgericht verhandelt worden.

Habe ich irritiert zur Kenntnis genommen, da auch die Rede von einer GeldSTRAFE ist. Wäre da nicht eine Strafkammer zuständig?

Und letztlich geht es ja um Betrug

[caulrophob]

Wäre da nicht eine Strafkammer zuständig?

Also, die Geschädigten in diesem Fall sind Banken und Versicherungen, die wegen zu hoch bewerteter Immobilien Trump bessere Konditionen eingeräumt haben als sie es bei einem "korrekt" ermittelten Vermögen wahrscheinlich getan hätten. Und ein Kapitalverbrechen war das auch nicht. So würde ich mir mal zusammenreimen, warum ein Zivilgericht die richtige Adresse war - und mich darauf verlassen, dass die handelnden Personen wissen was sie tun.