politik-forum.eu

Der Konvent hätte also die Campus Alternative akkreditieren müssen. Das wollte die Versammlung aber mehrheitlich nicht. Dabei sei es gar nicht in erster Linie um die AfD gegangen, sagt Florian Siekmann, sondern um die Tatsache ...

"... dass wir in Zukunft fast vorbehaltslos die Akkreditierung erteilen müssten. Aber dazu ist die Studierendenvertretung nicht bereit."

Also schaffte der Konvent das Akkreditierungsverfahren für alle Hochschulgruppen ab. Und das bringt Till Heckelbacher von den JuSos, also den der SPD nahestehenden Jungsozialisten, auf die Palme. Sein Fazit:

"Es hat ein Haufen Rechtsradikaler geschafft, die Uni zu entpolitisieren."

grün hat geschrieben:(26 Jul 2016, 17:02)

Würg:



Welcher geschichtsvergessene Knallkopf hat diesem Herrn eingeredet, eine Universität, mithin: die Bildung, auch die staatliche, gehöre irgendwie politisiert?

Ebiker hat geschrieben:(30 Jul 2016, 09:50)

Leider ist es genau anders, Unis werden immer politischer. Am schlimmsten ist es wohl an der HU Berlin aber auch die FSU Jena sticht da hervor. Und es wird noch schlimmer werden, gute Artikel dazu

grün hat geschrieben:(23 Nov 2016, 18:51)

Sie wurde ihm nicht anerkannt. Das ist was anderes.

Ebiker hat geschrieben:(30 Jul 2016, 09:50)
Am schlimmsten ist es wohl an der HU Berlin aber auch die FSU Jena sticht da hervor. Und es wird noch schlimmer werden, gute Artikel dazu

yogi61 hat geschrieben:(26 Jul 2016, 18:57)

Jeder Mensch sollte politisiert werden, ist natürlich nicht gut für die Rechtsknaller.

Dark Angel hat geschrieben:(29 Nov 2016, 11:27)

Kommt ganz drauf an, was unter "Politisierung" bzw "Entpolitisierung" verstanden wird. "Politisierung" i.S.v. "Brutstätten" bestimmter Ideologien und deren Durchsetzung, in Verbindung mit Intoleranz und Unterdrückung der Meinungsfreiheit hat an Universitäten tatsächlich nichts zu suchen.
Toleranz bedeutet das Dulden bzw Geltenlassen anderer Meinungen, auch Meinungen, die der eigenen entgegen stehen. Und das wiederum bedeutet, dass sich mit solchen Meinungen auch argumentativ auseinander gesetzt werden muss. Verbieten bestimmter Meinungsäußerungen und/oder deren Interessenvertretern bedeutet Zensur, bedeutet (Meinungs)Diktatur und verstößt damit gegen ein Grundgsetz und untergräbt gleichzeitig die demokratische Grundordnung.

Nicht gut für "Rechtsknaller" - was ist eigentlich ein "Rechtsknaller"? Jeder der eine, von der gerade geltenden political Correktness abweichende Meinung vertritt - also eigentlich der politischen Mitte zuzuordnen ist bzw der (teilweise) konservative Werte vertritt oder diejenigen, die tatsächlich dem rechtsextremen Spektrum zuzuordnen ist?

Gegenwärtig ist es doch eher so, dass sich zunehmend polititische Intoleranz "breit macht" und "rechts" als Totschlagargument gebraucht wird. Jeder der eine andere Meinung vertritt ist räächsts und damit böse - ganz böse und gehört bekämpft. Mit den Argumenten räächts setzt man sich nicht auseinander, muss man sich nicht auseinander setzen, weil man ja Inhaber der absoluten Wahrheit ist und diese Wahrheit gilt es durchzusetzen. ==> Meinungsdiktat = Beginn einer allgemeinen Diktatur.
Und gnau dieses Problem wird im verlinkten Artikel angesprochen. Die Verhinderung der Akkreditierung einer Gruppe, die einer bestimmten Partei nahe steht, dedeutet Meinungsdiktatur/Untergrabung der Meinungsfreiheit und ist damit eigentlich das Gegenteil von "Entpolitisierung".

Die Entscheidung über eine Viertelparität an der Technischen Universität Berlin ist kein neues Thema, dennoch ist es aktueller denn je. Die Viertelparität sieht eine Gleichverteilung der Stimmen aller Statusgruppen einer Universität im erweiterten Akademischen Senat (eAS) vor. Hierzu zählen dann, neben den Professoren, zum einen die Studierenden, vertreten durch Studentenfunktionäre, die wissenschaftlichen Mitarbeiter (‚akademischer Mittelbau’), und die sonstigen Angestellten der Universität, z.B. vor allem in der Verwaltung.

Über die Vorgeschichte an der TU und die rechtlichen Dimensionen will ich gar nicht groß reden, denn es gibt vermutlich eine linke Mehrheit im erweiterten Akademischen Senat, deshalb formuliere ich es als Bitte: Diese Mehrheit darf nicht genutzt werden. Die Entscheidung muss zum Wohle der TU Berlin fallen!