Israel & Palästina Aktuelles und mehr

[Sören74]

(29 Dec 2021, 12:55)

Falsch. Richtig ist am 14. Dezember 1981 erließ Israel ein Gesetz, das seine Gesetze und seine Verwaltung auf das Gebiet ausweitete komplett. Was aber auch als Besatzer völlig legal ist.

Das ist so nicht richtig. Deutschland wurde nach Mai 1945 offiziell besetzt. Aber es gab kein Gesetz einer Besatzungszone, welches besagte, dass nun die Gesetze des jeweiligen Landes auf dem Teilgebiet von Deutschland gelten und das nun die Behörden aus den USA usw. jetzt hier das Sagen haben. Das wäre eine Annexion gewesen. Die gab es aber in Deutschland nicht. Ich finde schon, man sollte zwischen einer militärischen Besetzung und besagter Annexion in der Argumentation deutlicher unterscheiden. Im Grunde genommen, und da stimme ich schokoschendrezki absolut zu, gibt es überhaupt keinen Dissens international darüber, dass es sich seit 1981 um eine Annexion handelt. Selbst die israelische Öffentlichkeit nennt es Annexion. Von daher macht das für mich wenig Sinn, dass nun in Zweifel zu ziehen.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 12:55)

Das ist nach wie vor irrelevant.

Genau damit bestätigst Du meine Aussage, dass Du diesen Umstand ignorierst. Bei jeder staatlichen Handlung mit außenpolitischer Wirkung ist es absolut relevant für die politische Praxis, ob die internationalen Staaten das anerkennen oder nicht. Das abzustreiten, finde ich ausgesprochen trotzig.

Das ist aber die logische Schlussfolgerung aus deinen Beiträgen. Wenn der Angreifer im Falle einer Niederlage keine gravierenden Folgen zu befürchten hat, werden Angriffskriege wieder salonfähig.

Dann ziehst Du eben die falschen Schlussfolgerungen aus meinen Beiträgen. Natürlich muss ein Angreifer bei einer Niederlage mit gravierenden Folgen rechnen. Das wird doch an keiner Stelle angezweifelt. Das rechtfertigt aber nicht jede Form von Landnahme. Das habe ich nun wirklich mehrfach versucht, Dir zu erklären und das entsprechend verlinkt.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 13:06)

Es ist eine Besatzung keine Ergreifung von Besitz. Die Dauer einer Besatzung ist nicht zeitlich geregelt rechtlich. Sicherlich ungewöhnlich so ein Zeitraum.

Wenn man so argumentiert, wäre auch eine endlose Besetzung eines Gebietes zulässig, in dem man die Zurückgabe immer wieder aufschiebt.

Aber wenn Syrien einen Frieden wie andere Länder aushandeln möchte ist Israel dazu bereit und wird die Golanhöhen auch räumen.

Sicher muss Syrien Israel deutlich entgegenkommen. Man macht es allerdings von israelischer Seite diesen Räumungsprozess nicht unbedingt leichter, wenn man selber plant, die Besiedlungszahlen noch zu verdoppeln.

Falsch. Es gibt keinen Waffenstillstand offiziell.

Aha, es gibt also zwischen Israel und Syrien seit über 40 Jahren umfangreiche Waffenhandlungen?

Aber jedes Jahr gibt's Zwischenfälle die nicht friedlich sind.

Zwischenfälle schließen einen Waffenstillstand nicht aus. Das solltest Du eigentlich wissen.

P.S.: Auch hier hätte eine Extraminute nicht geschadet, die Quote-Tags richtig zu setzen.

[Kritikaster]

(29 Dec 2021, 13:19)

Das ist so nicht richtig. Deutschland wurde nach Mai 1945 offiziell besetzt. Aber es gab kein Gesetz einer Besatzungszone, welches besagte, dass nun die Gesetze des jeweiligen Landes auf dem Teilgebiet von Deutschland gelten und das nun die Behörden aus den USA usw. jetzt hier das Sagen haben....

Und wie sah es tatsächlich aus?

Mit der Berliner Erklärung vom 5. Juni 1945 setzten die Alliierten diesen Vorbehalt um und übernahmen die Regierungsgewalt („supreme authority“) in Deutschland. Gemäß dem Londoner Protokoll wurde Deutschland in Besatzungszonen aufgeteilt, in denen die jeweiligen Oberbefehlshaber die Regierungsgewalt im Namen ihrer Regierungen ausübten. https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtslag ... %C3%A4chte

Sollte jetzt aber nicht fortgesetzt werden, da das dann doch zu sehr ins OT geht.

[Tom Bombadil]

(29 Dec 2021, 13:24)

Das abzustreiten, finde ich ausgesprochen trotzig.

Süss Für die rechtliche Bewertung ist es irrelevant, wer da was anerkennt und wer nicht.

Dann ziehst Du eben die falschen Schlussfolgerungen aus meinen Beiträgen.

Unwahrscheinlich.

Natürlich muss ein Angreifer bei einer Niederlage mit gravierenden Folgen rechnen.

Womit müsste Syrien denn deiner Meinung nach rechnen?

Das rechtfertigt aber nicht jede Form von Landnahme.

Natürlich nicht jede Form, vor allen Dingen keine komplett willkürliche, aber wohl die eines für das Überleben des Verteidigers strategisch wichtigen Berglandes.

Das habe ich nun wirklich mehrfach versucht, Dir zu erklären und das entsprechend verlinkt.

Wo?

[Kritikaster]

(29 Dec 2021, 13:32)

Wenn man so argumentiert, wäre auch eine endlose Besetzung eines Gebietes zulässig, in dem man die Zurückgabe immer wieder aufschiebt.

Ist halt blöd, wenn das Verhalten des potentiellen Nutznießers einer Rückgabe selbst die Ursache für diesen fortdauernden Aufschub ist.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 13:33)

Und wie sah es tatsächlich aus?

Sollte jetzt aber nicht fortgesetzt werden, da das dann doch zu sehr ins OT geht.

Ja, das Militär der Alliierten übernahmen die Regierungsgewalt. Nicht die Verwaltung der Alliierten war für das Gebiet Deutschlands zuständig. Es wurden auch nicht die Gesetze der Alliierten auf Deutschland übertragen, sondern erstmal eigene geschaffen. Das sind die Unterschiede zwischen einer Besetzung und einer Annexion. Das sind Basics, über die man hier überhaupt nicht streiten müsste, wenn man sich mit damit mal auseinandersetzen würde. Also von mir aus können wir die Debatte darüber sofort einstellen.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 13:35)

Süss Für die rechtliche Bewertung ist es irrelevant, wer da was anerkennt und wer nicht.

Welche rechtliche Bewertung spricht denn für die These, dass die Annexion seit 1981 der Golanhöhen völkerrechts-konform ist?

Womit müsste Syrien denn deiner Meinung nach rechnen?

Erstmal das, was das unmittelbare Ergebnis des Sechstagekrieges war. Vernichtung weiter Teile der eigenen Armee, Kriegsverluste, zeitweise Besetzungen von eigenen Gebieten, ggf. Kriegsreparationen und Regimewechsel usw.

Natürlich nicht jede Form, vor allen Dingen keine komplett willkürliche, aber wohl die eines für das Überleben des Verteidigers strategisch wichtigen Berglandes.

Für das Überleben des Verteidigers ist nicht die Annexion eines Gebietes notwendig.

Wo?

Wiederholt: https://www.sueddeutsche.de/politik/akt ... -1.4654023

[Tom Bombadil]

(29 Dec 2021, 13:51)

Welche rechtliche Bewertung spricht denn für die These, dass die Annexion seit 1981 der Golanhöhen völkerrechts-konform ist?

Steht in dem link, den ich dir geschickt habe.

...ggf. Kriegsreparationen und Regimewechsel usw.

Wie sollen diese Kriegsreparationen aussehen und wie soll ein Regimewechsel zustande kommen? Und wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit, dass Syrien das mitmacht?

Für das Überleben des Verteidigers ist nicht die Annexion eines Gebietes notwendig.

Das Gebiet ist erstmal nur besetzt und es ist von überragender strategischer Bedeutung für die Verteidigung Israels gegen syrische Angriffe.

Wiederholt:

Du drehst dich im Kreis.

[Kritikaster]

(29 Dec 2021, 13:45)

Ja, das Militär der Alliierten übernahmen die Regierungsgewalt. Nicht die Verwaltung der Alliierten war für das Gebiet Deutschlands zuständig. Es wurden auch nicht die Gesetze der Alliierten auf Deutschland übertragen, sondern erstmal eigene geschaffen. Das sind die Unterschiede zwischen einer Besetzung und einer Annexion. Das sind Basics, über die man hier überhaupt nicht streiten müsste, wenn man sich mit damit mal auseinandersetzen würde. Also von mir aus können wir die Debatte darüber sofort einstellen.

Wie geschrieben, werde ich Deine Ablenkung vom Strangthema nicht weiter mitmachen, insofern ist diese Diskussion vom hier Nachgebenden beendet.

Du darfst jetzt also wieder zurückkehren zur Frage der Basics (oder besser, Dich endlich mal ernsthaft damit befassen), die eine mögliche Rückgabe des Golan verhindern.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 14:01)

Steht in dem link, den ich dir geschickt habe.

Soweit ich gesehen habe, hast Du einen Link auf einen anderen Diskussionsstrang gesetzt: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p5139590

Wie sollen diese Kriegsreparationen aussehen und wie soll ein Regimewechsel zustande kommen? Und wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit, dass Syrien das mitmacht?

Du hast mich gefragt, womit ein Angreifer rechnen muss. Ich habe Dir Beispiele genannt ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder Detailliertheit. Ich sprach auch explizit von "ggf.". Das ist kein Automatismus.

Das Gebiet ist erstmal nur besetzt und es ist von überragender strategischer Bedeutung für die Verteidigung Israels gegen syrische Angriffe.

Es ist nicht nur seit über 40 Jahren besetzt, sondern auch seit 1981 annektiert. Das sowas in der Form nicht vom Völkerrecht gedeckt ist und es auch kaum ein Land anerkennt, könntest Du spätestens nach 3 Tagen Diskussion zur Kenntnis nehmen.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 14:01)

Wie geschrieben, werde ich Deine Ablenkung vom Strangthema nicht weiter mitmachen, insofern ist diese Diskussion vom hier Nachgebenden beendet.

Du beschwerst Dich über die Ablenkung vom Strangthema, beteiligst aber selbst daran, na Bravo.

Du darfst jetzt also wieder zurückkehren zur Frage der Basics (oder besser, Dich endlich mal ernsthaft damit befassen), die eine mögliche Rückgabe des Golan verhindern.

Beide Seiten blockieren sich derzeit, das ist ja mit das Tragische an dieser Situation.

[Kritikaster]

(29 Dec 2021, 14:17)

Beide Seiten blockieren sich derzeit, das ist ja mit das Tragische an dieser Situation.

Machen wir's für Dich mal ganz einfach: Denkst Du, irgendjemand wäre bereit, mit Dir über irgendwelche Forderungen Deinerseits zu diskutieren, wenn Du seit Jahrzehnten das Existenzrecht Deines Gegenübers bestrittest?

[Sören74]

(29 Dec 2021, 14:21)

Machen wir's für Dich mal ganz einfach: Denkst Du, irgendjemand wäre bereit, mit Dir über irgendwelche Forderungen Deinerseits zu diskutieren, wenn Du seit Jahrzehnten das Existenzrecht Deines Gegenübers bestrittest?

Das ist doch absolut klar, das darin mit die syrische Verantwortung liegt, dass es da nicht weitergeht. Nur scheinst Du ziemlich blind für die Mitverantwortung der israelischen Regierungsseite für das bisherige Scheitern zu sein. Politische Diskussionen beinhalten weit mehr, als nur einer Seite die vollständige Verantwortung für einen Konflikt zu übertragen. Von daher halte ich Deine Kommentierung zu diesem Thema für recht einseitig und parteiisch, wenn ich das mal sagen darf.

[Kritikaster]

(29 Dec 2021, 14:27)

Das ist doch absolut klar, das darin mit die syrische Verantwortung liegt, dass es da nicht weitergeht. Nur scheinst Du ziemlich blind für die Mitverantwortung der israelischen Regierungsseite für das bisherige Scheitern zu sein. Politische Diskussionen beinhalten weit mehr, als nur einer Seite die vollständige Verantwortung für einen Konflikt zu übertragen. Von daher halte ich Deine Kommentierung zu diesem Thema für recht einseitig und parteiisch, wenn ich das mal sagen darf.

Natürlich darfst Du hier so viel falsches sagen, wie Du möchtest. Das weißt Du doch schon lange.

Wenn wir uns also darin einig sind, dass die Weigerung Syriens, das Existenzrecht Israels anzuerkennen, der Grund für bislang ausgebliebene Verhandlungsangebote seitens Jerusalem ist, erübrigen sich doch alle Krokodilstränen wegen des Golan.

[Vongole]

Passend zur aktuellen Diskussion stieß ich dieser Tage auf diesen Tweet von Hillel Neuer:
https://twitter.com/HillelNeuer/status/ ... wsrc%5Etfw

[Sören74]

(29 Dec 2021, 14:33)

Natürlich darfst Du hier so viel falsches sagen, wie Du möchtest. Das weißt Du doch schon lange.

Du weißt doch, Du darfst jederzeit sagen was und warum etwas falsch ist, was ich schreibe. Das nennt sich auch konstruktives Diskutieren. Wird das bei Dir auf Arbeit nicht angewendet?

Wenn wir uns also darin einig sind, dass die Weigerung Syriens, das Existenzrecht Israels anzuerkennen, der Grund für bislang ausgebliebene Verhandlungsangebote seitens Jerusalem ist, erübrigen sich doch alle Krokodilstränen wegen des Golan.

Ich sehe es als mit ein Grund an. In den Golanhöhen findet ein ernsthafter Konflikt mit enormen familiären Auswirkungen statt, da werden keine Krokodilstränen vergossen.

[Kritikaster]

(29 Dec 2021, 14:43)

... da werden keine Krokodilstränen vergossen.

Reicht doch, dass Du das tust.

Um noch einmal auf mein Beispiel mit der Anerkennung "Deines" Existenzrechts zurück zu kommen: Nachdem Du deinem Nachbarn, der Dir schon mehrfach den Kopf einschlagen wollte und es Dir gelungen ist, ihm den dazu benutzten Baseballschläger zu entreißen, würdest Du ihm den vermutlich auch zurück geben, bevor er anerkannt hat, dass Du dasselbe Recht hast, unter uns zu weilen, wie er ...

[Tom Bombadil]

(29 Dec 2021, 14:15)

Du hast mich gefragt, womit ein Angreifer rechnen muss.

Nein, ich habe explizit nach Syrien gefragt.

Das ist kein Automatismus.

Also welche konkreten negativen Folgen hältst du für die verlorenen Angriffskriege Syriens für angemessen?

Das sowas in der Form nicht vom Völkerrecht gedeckt ist...

Deine Meinung nehme ich zur Kenntnis, irgendwelche Fakten begründest du damit aber nicht. Lies den Link, wenn du unvoreingenommen bist, dann bist du danach schlauer.

[Tom Bombadil]

(29 Dec 2021, 14:43)

In den Golanhöhen findet ein ernsthafter Konflikt mit enormen familiären Auswirkungen statt, da werden keine Krokodilstränen vergossen.

Der Aggressor hätte sich halt vorher überlegen müssen, welche Folgen seiner völkerrechtswidrigen Angriffskriege man zu tragen bereit ist.

[Tom Bombadil]

(29 Dec 2021, 14:38)

Passend zur aktuellen Diskussion stieß ich dieser Tage auf diesen Tweet von Hillel Neuer:
https://twitter.com/HillelNeuer/status/ ... wsrc%5Etfw

Die UN kann man vergessen, das ist ein kompetter fail. Wie oft hat eigentlich der gute Freund Deutschland bei den Resolutionen gegen Israel gestimmt?

[Vongole]

(29 Dec 2021, 15:08)

Die UN kann man vergessen, das ist ein kompetter fail. Wie oft hat eigentlich der gute Freund Deutschland bei den Resolutionen gegen Israel gestimmt?

Du weißt doch, dass Deutschland mit seinem Abstimungsverhalten immer nur bemüht ist, noch Schlimmeres zu verhüten, indem man sich vornehm enthält.

[Kritikaster]

(29 Dec 2021, 15:14)

Du weißt doch, dass Deutschland mit seinem Abstimungsverhalten immer nur bemüht ist, noch Schlimmeres zu verhüten, indem man sich vornehm enthält.

Leider nicht: https://www.welt.de/politik/deutschland ... srael.html

[Vongole]

(29 Dec 2021, 15:24)

Leider nicht: https://www.welt.de/politik/deutschland ... srael.html

Ich weiß, das war ein ironischer Kommentar zu den gewundenen Erklärungen unseres Ex-Außenministers Maas.

[Tom Bombadil]

(29 Dec 2021, 15:14)

...indem man sich vornehm enthält.

Von wegen: https://undocs.org/en/A/76/540

Gibt es eigentlich Abstimmungen, wo Deutschland auch mal für Israel stimmt?

[Vongole]

(29 Dec 2021, 15:40)

Von wegen: https://undocs.org/en/A/76/540

Gibt es eigentlich Abstimmungen, wo Deutschland auch mal für Israel stimmt?

Ich wüsste keine, ansonsten siehe meinen Post an Kritikaster.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 14:55)

Um noch einmal auf mein Beispiel mit der Anerkennung "Deines" Existenzrechts zurück zu kommen: Nachdem Du deinem Nachbarn, der Dir schon mehrfach den Kopf einschlagen wollte und es Dir gelungen ist, ihm den dazu benutzten Baseballschläger zu entreißen, würdest Du ihm den vermutlich auch zurück geben, bevor er anerkannt hat, dass Du dasselbe Recht hast, unter uns zu weilen, wie er ...

Kritikaster, wir sprechen hier vom anerkannten Völkerrecht. Was ich persönlich in einer Privatsituation tue, sollte vom allgemeinen Zivilrecht gedeckt sein. Da sollte ich nichts tun, was nicht von den Gesetzen legitimiert ist. Das versteht sich von selbst. Bei staatlichen Konflikten orientiert man sich ans Völkerrecht und was Anerkennung bei der Staatengemeinschaft findet. Nur nach dem Recht des Stärkeren zu gehen, ist weder im Zivilrecht noch im Völkerrecht ratsam.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 15:00)

Also welche konkreten negativen Folgen hältst du für die verlorenen Angriffskriege Syriens für angemessen?

Die Frage habe ich beantwortet.

Deine Meinung nehme ich zur Kenntnis, irgendwelche Fakten begründest du damit aber nicht. Lies den Link, wenn du unvoreingenommen bist, dann bist du danach schlauer.

Ich werde jetzt mit Sicherheit keine 82 Seiten Dauerdiskussion aus dem Forum durchlesen.

[Kritikaster]

(29 Dec 2021, 16:04)
...

Das sind doch Binsenweisheiten.

Meine Analogie veranschaulichte, vermutlich für jeden außer Dir, weshalb der erste Schritt in Sachen Frieden nicht auf Grundlage der syrischen Forderungen erfolgen kann.

[conscience]

(29 Dec 2021, 15:42)

Ich wüsste keine, ansonsten siehe meinen Post an Kritikaster.

Da diese Abstimmungen, Resolutionen, nix weiter als "Heiße Luft" enthalten, dürfte das zwischen Israel und Deutschland keine besondere Rolle spielen; bei der Frage, ob Jerusalem die Hauptstadt Israels sein soll (was faktisch der Fall ist), mag das anders sein. Entscheidend sind die engen politischen und wirtschaftlichen Beziehungen; von dem sehr nahen militärischen Verhältnis und der Zusammenarbeit auf diesem wichtigen Gebiet (Beispiel U-Boote) ganz zu schweigen. Die wichtigsten Entscheidungen fallen so wieso woanders und In anderem Rahmen als in der UNO.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 15:08)

Die UN kann man vergessen, das ist ein kompetter fail. Wie oft hat eigentlich der gute Freund Deutschland bei den Resolutionen gegen Israel gestimmt?

Darf man als Freund nicht gegen einen stimmen? Was für eine Art von Freundschaft ist das, wenn man keine Kritik auf der Weltbühne ausrichten darf?

[Vongole]

(29 Dec 2021, 16:07)

(..)

Ich werde jetzt mit Sicherheit keine 82 Seiten Dauerdiskussion aus dem Forum durchlesen.

Natürlich nicht, könnten sich ja unbequeme, weil faktenbasierte Argumente in diesen 82 und anderen Seiten finden.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 16:08)

Meine Analogie veranschaulichte, vermutlich für jeden außer Dir, weshalb der erste Schritt in Sachen Frieden nicht auf Grundlage der syrischen Forderungen erfolgen kann.

Es gab in den Jahren zuvor unter Ausschluss der Öffentlichkeit, Verhandlungen, ohne das besagter Punkt ein Thema war. Mit Sicherheit lässt sich eine Lösung finden, wenn wirklich beide Seiten wollen. Von einer einseitigen, parteiischen Schuldzuweisung nach dem Motto, nur die einen sind verantwortlich für das Scheitern, halte ich nicht viel und deckt sich auch nicht mit meiner Lebenserfahrung.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 16:11)

Natürlich nicht, könnten sich ja unbequeme, weil faktenbasierte Argumente in diesen 82 und anderen Seiten finden.

Du darfst jederzeit diese faktenbasierte Argumente nennen. Würde mich freuen.

[Vongole]

(29 Dec 2021, 16:17)

Du darfst jederzeit diese faktenbasierte Argumente nennen. Würde mich freuen.

Wer wie du so etwas schreibt:

Es gibt ein mehr oder weniger eingehaltener jahrzehntelanger Waffenstillstand.

Zeigt deutlich, dass er an Fakten nicht interessiert ist.

[Tom Bombadil]

(29 Dec 2021, 16:07)

Die Frage habe ich beantwortet.

Du hast allgemein von Reparationen und Regimewechsel geschrieben. Was konkret soll da von Syrien geleistet werden?

Ich werde jetzt mit Sicherheit keine 82 Seiten Dauerdiskussion aus dem Forum durchlesen.

Die ersten postings sollten bereits erhellend sein.

[Tom Bombadil]

(29 Dec 2021, 16:10)

Darf man als Freund nicht gegen einen stimmen?

Merkwürdige Freundschaft, wo man immer gegen den Freund stimmt. Als Freund würde ich mir dann aber andere Freunde suchen, besonders wenn dieser "Freund" mich und meine Familie schonmal ausrotten wollte.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 16:24)

Wer wie du so etwas schreibt:

Zeigt deutlich, dass er an Fakten nicht interessiert ist.

"Israel eroberte den größten Teil der Golanhöhen im Sechs-Tage-Krieg 1967 von Syrien, 1974 schlossen beide Länder einen Waffenstillstand."

https://www.deutschlandfunk.de/streit-u ... t-100.html

Ich habe ja nicht geschrieben, dass es danach keine bewaffneten Auseinandersetzungen mehr gab, sondern sprach bewusst von "Es gibt ein mehr oder weniger eingehaltener jahrzehntelanger Waffenstillstand.". Zwischen Israel und Syrien ging es bedeutend ruhiger zu als zwischen Israel und Libanon und ganz zu schweigen im Gazastreifen. Diese Unterscheidung sollte man schon als Beobachter treffen können.

[Vongole]

(29 Dec 2021, 16:37)

"Israel eroberte den größten Teil der Golanhöhen im Sechs-Tage-Krieg 1967 von Syrien, 1974 schlossen beide Länder einen Waffenstillstand."
(..)

Ja, 1974! In der Zwischenzeit kungelt Assad mit dem Iran, werden von syrischer Seite Raketen auf Israel abgeschossen, Sprengfallen auf dem Golan installiert, und der Iran zog Truppen an der Grenze zusammen.
Vielleicht reicht deine Vorstellungskraft aus, dir auszumalen, was passiert wäre, hätte Syrien die Herrschaft über den Golan.

[conscience]

(29 Dec 2021, 16:46)

[…] und der Iran zog Truppen an der Grenze zusammen.
[…]

Wer, was, wann und wo ?

[Sören74]

(29 Dec 2021, 16:29)

Du hast allgemein von Reparationen und Regimewechsel geschrieben. Was konkret soll da von Syrien geleistet werden?

Nochmal meine Originalantwort: "Erstmal das, was das unmittelbare Ergebnis des Sechstagekrieges war. Vernichtung weiter Teile der eigenen Armee, Kriegsverluste, zeitweise Besetzungen von eigenen Gebieten, ggf. Kriegsreparationen und Regimewechsel usw." Du musst Dich also nicht zuerst auf das beziehen, wo ich ein "ggf." davorgesetzt habe.

Die ersten postings sollten bereits erhellend sein.

Beim Überfliegen der ersten Beiträge kann ich inhaltlich im Vergleich zur Diskussion der letzten 3 Tage nichts wesentlich neues entdecken. Ansonsten zitiere ich gerne Platon von vor 10 Jahren: "inwiefern das ganze dann die politische Realität widerspiegelt steht dann wieder auf einem anderen Blatt" Das ist leider auch der Schwachpunkt der jetzigen Diskussion. Es wird zu wenig beachtet, inwieweit die Aussagen und Überlegungen mit der politischen Realität in Deckung bringen lassen. Es hilft wirklich nicht viel, wenn sich ein Privatuser hinsetzt und seitenlange Begründungen schreibt, die in der realen Politik keine Anerkennung findet.

[Vongole]

(29 Dec 2021, 16:49)

Wer, was, wann und wo ?

Kannst du hier nachlesen:
https://www.wsj.com/articles/iran-opens ... 1570056375

[Sören74]

(29 Dec 2021, 16:31)

Merkwürdige Freundschaft, wo man immer gegen den Freund stimmt. Als Freund würde ich mir dann aber andere Freunde suchen, besonders wenn dieser "Freund" mich und meine Familie schonmal ausrotten wollte.

Kannst Du das belegen, dass man immer gegen Israel gestimmt hat?

[Tom Bombadil]

(29 Dec 2021, 16:51)

Du musst Dich also nicht zuerst auf das beziehen, wo ich ein "ggf." davorgesetzt habe.

Ich habe mich auf das bezogen, was eine tatsächliche Strafe für einen verlorenen Angriffskrieg sein könnte, Kriegsverluste und Vernichtung von militärischem Material hat auch der Verteidiger erlitten.

Aber lass mal stecken, man merkt halt sehr gut, wo du dich positioniert hast, von wegen "Beide Seiten blockieren sich derzeit..." Einfach mal die Angriffskriege ausblenden und Israel eine Mitschuld an der Situation geben, als würde das nicht auffallen

Beim Überfliegen der ersten Beiträge kann ich inhaltlich im Vergleich zur Diskussion der letzten 3 Tage nichts wesentlich neues entdecken.

Warum stellst du dann so viele Fragen, wenn du das schon alles wusstest? Aber auch hier gilt: lass stecken, deine Positionierung ist eindeutig. Und rechne nicht mit weiteren Antworten von mir. Tata.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 16:46)

Ja, 1974! In der Zwischenzeit kungelt Assad mit dem Iran, werden von syrischer Seite Raketen auf Israel abgeschossen, Sprengfallen auf dem Golan installiert, und der Iran zog Truppen an der Grenze zusammen.
Vielleicht reicht deine Vorstellungskraft aus, dir auszumalen, was passiert wäre, hätte Syrien die Herrschaft über den Golan.

Würdest Du genauso davon sprechen, wenn Netanjahu und Assad in einem Vertrag die Golanhöhen an Syrien zurückgegangen wäre? Würdest Du dann genauso Netanjahu Vorhaltungen machen, wie Du sie mir ständig machst?

[Tom Bombadil]

(29 Dec 2021, 16:52)

Kannst du hier nachlesen:
https://www.wsj.com/articles/iran-opens ... 1570056375

Über kurz oder lang wird es da wieder krachen und dann kann man nur beten, dass sich Israel erfolgreich verteidigen kann. Der Iran hat dort lange Nachschubwege, die aus der Luft angegriffen werden können, das ist ein großer Vorteil für Israel.

[Sören74]

(29 Dec 2021, 16:59)

Ich habe mich auf das bezogen, was eine tatsächliche Strafe für einen verlorenen Angriffskrieg sein könnte, Kriegsverluste und Vernichtung von militärischem Material hat auch der Verteidiger erlitten.

Aber lass mal stecken, man merkt halt sehr gut, wo du dich positioniert hast, von wegen "Beide Seiten blockieren sich derzeit..." Einfach mal die Angriffskriege ausblenden und Israel eine Mitschuld an der Situation geben, als würde das nicht auffallen

Die kriegerischen Auseinandersetzungen und Angriffe, die u.a. von Syrien kamen, sind eine anerkannte Realität. Da muss man nicht drumherum reden. Ich hätte kein Problem damit, dass als Ergebnis aus dem Sechs-Tage-Krieg Reparationszahlungen von Syrien erfolgen. Das ist aus meiner Seite gerecht, wenn es dann auch mittelfristig eine Rückgabe von besetzten Gebieten gibt. Es ändert aber trotzdem nichts daran, dass die Annexion völkerrechtlich nicht anerkannt wird und wir eine Hängepartie haben, an denen beide Seiten eine Mitverantwortung tragen. Ist das denn so schwer zu begreifen? Diese kindische Sichtweise, dass immer nur eine Seite Schuld an einer Entwicklung hat, finde ich auf die Dauer ziemlich ermüdend und langweilig. Diese reinen Schwarz-Weiß-Denkweisen kenne ich noch zu genüge aus dem Kalten Krieg und braucht eigentlich kein vernünftiger Mensch. Ihr könnt mich gerne wieder wecken, wenn mal etwas differenzierteres kommt.

[Platon]

(29 Dec 2021, 16:52)

Kannst du hier nachlesen:
https://www.wsj.com/articles/iran-opens ... 1570056375

Man darf sich natürlich fragen, ob man wirklich ein paar Kilometer entfernt von diesem Gebiet Wohnungen für zehntausende neue Siedler bauen sollte. Oder es ist auch gerade dahingehend gemeint, dass man sich davon nicht beeinflussen lassen will.

[Sören74]

@Vongole, kann es sein, dass Du gerade meinen Beitrag editiert hast?

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p5140282

Könntest Du ihn bitte wieder zu zurücksetzen, wie ich ihn gepostet hatte? Danke im voraus.

[Vongole]

(29 Dec 2021, 17:06)

Über kurz oder lang wird es da wieder krachen und dann kann man nur beten, dass sich Israel erfolgreich verteidigen kann. Der Iran hat dort lange Nachschubwege, die aus der Luft angegriffen werden können, das ist ein großer Vorteil für Israel.

Da der Iran mittlerweile neue ballistische Raketen und Satellitenträgerraketen entwickelt hat, und aus seinem Hass gegen Israel keinen Hehl macht, hab ich da größte Befürchtungen.
https://www.jns.org/report-irans-ballis ... d-accuracy