Massenhinrichtung in Saudi Arabien

[Janus]

...
Wenn Putin schlau wäre würde er sich einfach in einem Krieg zwischen SA und Iran raushalten. Russland würde da nichts gewinnen. Aber Putin hat schon zu oft bewiesen dass er sehr dumm ist

Um ehrlich zu sein: Russland benötigt ein ihm freundlich gesonnenen und stabilen Iran, da sich ansonsten der ohnehin schon instabile Kaukasus mit seinem Vielvölkergemisch in einen Hexenkessel verwandelt. So schnell werden also die Russen den Iran nicht fallen lassen.

[DarkLightbringer]

bei weitem nicht ...

Ah ja? Mein Eindruck ist, just bei Linken ist blumige Folklore das Maß aller Dinge.

[schokoschendrezki]

Um ehrlich zu sein: Russland benötigt ein ihm freundlich gesonnenen und stabilen Iran, da sich ansonsten der ohnehin schon instabile Kaukasus mit seinem Vielvölkergemisch in einen Hexenkessel verwandelt. So schnell werden also die Russen den Iran nicht fallen lassen.

Aber Russlands Muslime (Schätzungen gehen von etwa 12 bis 15 Prozent der Gesamtbevölkerung aus) sind ganz überwiegend Sunniten. Und deren Führer haben auch schon mehrfach mit Vergeltung wegen des Bündnisses mit Syrien und Iran gedroht. Sollte es in Russland zu einem größeren Terrorakt (wie vor längerer Zeit in der Schule in Beslan) kommen ... die Frage ist, wie die russische Bevökerung dann auf die Bündnispolitik Putins im Nahen Osten reagiert: Stellt sie sich auf seine Seite, weil er dannn auf der Seite der Gegner dieser Terroristen steht. Oder rechnet sie ihm diese Bündnispolitik als Ursache für Terrorismus an.

[DarkLightbringer]

Das saudische Königshaus rechtfertigt die Hinrichtungen.

Die Angeklagten hätten faire und gerechte Verfahren ohne Berücksichtigung ihrer religiösen Zugehörigkeit gehabt, hieß es am Montag in einer Erklärung der saudischen Vertretung bei den Vereinten Nationen.

Die gefällten Urteile gründeten sich allein auf die Gesetze und "das kriminelle und illegale Handeln" der Betroffenen, hieß es weiter. Das Königreich bedauere zutiefst, dass Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon sich besorgt über die Vorwürfe gegen die Delinquenten und die Prozesse geäußert habe.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 70464.html

Weitere arabische Länder haben die diplomatischen Beziehungen zur Islamrepublik Iran abgebrochen - Sudan, Bahrain, VAE und Kuweit.

Die Lage scheint sich zuzuspitzen, die Idee eines Wiener Friedensprozesses schmilzt dahin wie EU-Butter in einem Wadis der syrischen Wüste. Der Krieg um Assad könnte sich zu einem großflächigen Krieg zwischen Riad und Teheran ausweiten. Dann allerdings wäre der Westen gezwungen, den Persischen Golf zu sichern. Die aktuelle Debatte über Einschränkungen der Komponenten-Lieferungen an Saudi-Arabien wären dann maximal noch eine Fußnote wert.

[Platon]

Die Torpedierung des Friedensprozesses in Syrien mag durchaus ganz im Sinne der Saudis sein.

[King Kong 2006]

Vielleicht steigt der Ölpreis wenigstens wieder an? Saudi-Arabien hat es bitter nötig. Wäre schade an der Tankstelle. Zuletzt hatte Riad große Probleme wegen fehlender Einnahmen. Wenn dann jetzt noch das iranische Öl in Massen kommt? Für ein Land wie Saudi-Arabien ist das wie ein Atombombeneinschlag.

The Real Reason Behind Saudi Arabia's Move Against Iran

For more than a year, Saudi Arabia has been waging a price war against US frackers—raising rather than cutting its oil production.

The trouble is that this game ended up hurting its own financial coffers more than those of American frackers. Last August, Saudi Arabia issued $5 billion in bonds to cover a big shortfall in its oil revenues.

Now, Saudi Arabia is engaged in another war, in our opinion — trying to keep Iranian oil off the market to push oil prices higher by provoking a Saudi-Iran conflict.

First, Saudi Arabia proceeded with plans to execute a dissident Shiite cleric, Nimr al-Nimr, though it was almost certain that the execution would invoke anti-Saudi protest in Iran.

Second, it quickly cut diplomatic relations with Iran, after such protests took place in Tehran and turned violent.

The logic behind these moves is clear: a Saudi-Iran conflict is like adding fuel to the many fires already burning in the region, raising fears of oil supply disruptions — hence, higher oil prices.

Then there is the potential of oil sanctions against Iran coming back on the table should the Iranian response to Saudi moves get out of control. That would certainly mean higher oil prices.

That sounds like a win-win situation for Saudi Arabia.

http://www.forbes.com/sites/panosmourdo ... inst-iran/

Zur Zeit ist der Markt jedoch übersättigt. Falls der Konflikt nicht länger andauert.

This Time Mideast Tensions Are Bad News for Oil
http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... n-conflict

Oil market loses faith in Saudi Arabia’s oil strategy as another ‘lost decade’ looms
http://business.financialpost.com/news/ ... =e513-de70

Saudi Arabia Loses the Oil War
http://www.breitbart.com/big-government ... e-oil-war/

IWF befürchtet Finanzengpass in Saudi-Arabien

Erst bescherte das Öl den Golfstaaten gigantischen Reichtum – jetzt könnte der Preisverfall für finanzielle Engpässe sorgen. Der IWF ist in Alarmstimmung und malt ein düsteres Bild von Saudi-Arabien.

Der Internationale Währungsfonds (IWF) hat vor erodierenden Staatsfinanzen in einigen Golfstaaten und insbesondere in Saudi-Arabien gewarnt. Innerhalb von fünf Jahren bestehe angesichts des Ölpreisverfalls und bei Beibehaltung der derzeitigen Ausgabenpraxis des Staates die Gefahr eines Finanzengpasses. Das geht aus einer am Mittwoch vom IWF in Washington vorgelegten Länderstudie hervor. Saudi-Arabien wurde darin zu Maßnahmen gegen das Staatsdefizit aufgerufen.

http://www.welt.de/wirtschaft/article14 ... abien.html

Es waren offene Worte, die der Bundesnachrichtendienst (BND) Anfang Dezember zu Saudi-Arabien fand. In einer Presseerklärung schrieb der Auslandsgeheimdienst, König Salman ibn Abd al-Aziz und sein Sohn seien bestrebt, sich als "Anführer der arabischen Welt" zu profilieren. Getrieben von Angst vor dem Iran und von Mangel an Vertrauen in die USA, betreibe das Königshaus eine "impulsive Interventionspolitik" im Nahen Osten.

Solche Warnungen sind umso angebrachter, als Saudi-Arabien an innerer Stabilität verliert. Jüngstes Indiz dafür ist, dass am Jahresende nicht weniger als 47 Menschen hingerichtet wurden. Die meisten, so das Innenministerium in Riad, seien wegen der Beteiligung an islamistischen al-Qaida-Anschlägen verurteilt worden. Doch neben der terroristischen Bedrohung spiegeln sich in den Hinrichtungen auch die Spannungen zwischen der sunnitischen Mehrheit und der schiitischen Minderheit im Land. Zu den Exekutierten nämlich zählt der bekannte schiitische Geistliche Nimr al-Nimr. Er war im Juli 2012 festgenommen worden, nachdem er mehr Rechte für die Schiiten gefordert hatte. Der schiitische Iran hatte Saudi-Arabien vor der Hinrichtung von al-Nimr gewarnt.

Gegen den Erzfeind Iran führt Saudi-Arabien zugleich einen gnadenlosen Öl-Kampf, der weltweit die Preise drastisch sinken lässt. Wegen dieses Preisverfalls verzeichnet Saudi-Arabien 2015 ein Haushaltsdefizit von 90 Milliarden Euro. Das gefährdet das Wohlstandsmodell des Landes und könnte zu außenpolitischer Radikalisierung führen.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... s-Amt.html

Wenn ein Land in Streß gerät, dann ist Vorsicht geboten. Saudi-Arabiens goldene Zeiten sind in der bisherigen Form vermutlich vorbei. Wenn jetzt der Iran zudem die Bühne betritt wird es stressig für Riad.

Die wirtschaftliche Situation ist ernst für Saudi-Arabien. Allerdings ist die "kontrollierte" Eskalation immer so eine Sache. Z.B. in Berlin überlegt man sich, ob eine "strategische Partnerschaft" mit Riad noch sinnvoll ist. Waffenlieferungen werden in Frage gestellt.

Sicherlich hat der Konflikt mehrere Gründe, allerdings ist es kein Zufall, daß jetzt im Jahr 2016 die Situation zuspitzt.

[DarkLightbringer]

Die Torpedierung des Friedensprozesses in Syrien mag durchaus ganz im Sinne der Saudis sein.

Dieser Friedensprozess hatte noch nicht mal den Austausch der Figur Assad im Programm.

[Janus]

Die Torpedierung des Friedensprozesses in Syrien mag durchaus ganz im Sinne der Saudis sein.

Kann schon sein, ich muss trotzdem naiv nachfragen: Welche Interessen sollten das denn sein, mal abgesehen von theologisch-geschichtlichen Differenzen?

[Platon]

Kann schon sein, ich muss trotzdem naiv nachfragen: Welche Interessen sollten das denn sein, mal abgesehen von theologisch-geschichtlichen Differenzen?

Die Saudis wollen das Assad gewaltsam gestürzt wird, das heißt sie wollen den Iran aus Syrien raushaben bzw. sie wollen die Kosten des Krieges in Syrien für den Iran nach oben treiben. Weil der Iran verliert in Syrien nicht nur eine Menge Geld sondern er muss auch eine Menge Soldaten rekrutieren, im Iran, Afghanistan, Irak und im Libanon. Das bindet Kräfte die ansonsten für die Stärkung eigenen Einflusses dienen würden. Aus diesem Grunde ist für die Saudis jede Lösung bei der der Iran möglicherweise in Syrien weiter Einfluss hat bzw. die die Kosten des pro-Iran-Lagers minimieren eine schlechte Lösung.
Dazu untergräbt der Krieg auch den Einfluss des Iran in der Region, weil es zu einer Polarisierung zwischen pro- und anti-iranischen Mächten kommt. Wenn diese Polarisierung endet, dann wird die Soft Power des Iran zum Zuge kommen. Weil die Iraner haben nunmal die meiste militärische Macht der Regionalmächte, sie haben überall loyale Verbündete und sind auch ökonomisch gut aufgestellt und werden von den Europäern und Amerikanern bei politischen Entscheidungen in der Region nicht mehr ignoriert. Das würde ja noch stärker werden, wenn der Iran nun auch in Syrien Teil einer diplomatischen Lösung wird und seine Verbündeten Seite an Seite mit dem Westen gegen den IS kämpfen.

Das Bekenntnis der Saudis zur Friedenslösung in Syrien war immer schon ein von den USA erzwungenes, weil man lieber die pro-Iranischen Kräfte dazu zwingen will Krieg zu führen, als von der Soft Power des Iran erdrückt zu werden.

[UncleSams_Berater]

Vielleicht steigt der Ölpreis wenigstens wieder an? Saudi-Arabien hat es bitter nötig. Wäre schade an der Tankstelle. Zuletzt hatte Riad große Probleme wegen fehlender Einnahmen. Wenn dann jetzt noch das iranische Öl in Massen kommt? Für ein Land wie Saudi-Arabien ist das wie ein Atombombeneinschlag.



Zur Zeit ist der Markt jedoch übersättigt. Falls der Konflikt nicht länger andauert.












Wenn ein Land in Streß gerät, dann ist Vorsicht geboten. Saudi-Arabiens goldene Zeiten sind in der bisherigen Form vermutlich vorbei. Wenn jetzt der Iran zudem die Bühne betritt wird es stressig für Riad.

Die wirtschaftliche Situation ist ernst für Saudi-Arabien. Allerdings ist die "kontrollierte" Eskalation immer so eine Sache. Z.B. in Berlin überlegt man sich, ob eine "strategische Partnerschaft" mit Riad noch sinnvoll ist. Waffenlieferungen werden in Frage gestellt.

Sicherlich hat der Konflikt mehrere Gründe, allerdings ist es kein Zufall, daß jetzt im Jahr 2016 die Situation zuspitzt.

Mag sein dass es den Saudis nicht gut geht, aber dem Iran auch nicht.
Der Iran hat große wirtschaftliche Probleme und verliert seinen Einfluss.
Unterlass einfach deine pro iranische Propaganda

[King Kong 2006]

Mag sein dass es den Saudis nicht gut geht, aber dem Iran auch nicht.
Der Iran hat große wirtschaftliche Probleme und verliert seinen Einfluss.
Unterlass einfach deine pro iranische Propaganda

Offenbar geht die politische Entwicklung an dir vorbei. Ist aber nicht weiter schlimm.

[UncleSams_Berater]

Offenbar geht die politische Entwicklung an dir vorbei. Ist aber nicht weiter schlimm.

Der Iran ist gerade dabei Syrien zu verlieren, egal ob Assad in letzter Zeit Erfolg hat.
Man hat es geschafft dass Iran überall um seinen Einfluss kämpfen muss und die Sanktionen haben das Land wirtschaftlich geschwächt.

Saudi Arabien mag es nicht gut gehen, aber dem Iran ging da auch schon mal besser.

[King Kong 2006]

Der Iran ist gerade dabei Syrien zu verlieren, egal ob Assad in letzter Zeit Erfolg hat.
Man hat es geschafft dass Iran überall um seinen Einfluss kämpfen muss und die Sanktionen haben das Land wirtschaftlich geschwächt.

Saudi Arabien mag es nicht gut gehen, aber dem Iran ging da auch schon mal besser.

Die Aufhebung der Sanktionen dienen aber nicht dazu den Iran fertig zu machen. Erwartet wird das Gegenteil. Von daher ist deine Prognose nicht unbedingt stichhaltig. Saudi-Arabien regt sich genau deshalb seit ungefähr einem Jahr nachhaltig auf. Die Tatsache, daß der "Wohlfahrtsstaat" Saudi-Arabien absehbar so nicht mehr funktionieren kann trägt dem auch noch Rechnung. Mit all seinen Folgen. Im Iran dagegen erwartet man das Gegenteil. Man erwartet ist zumindest. Nicht nur im Iran, sondern weltweit. Auch, wenn keine Wunder zu erwarten sind.

Was wir hier sehen ist ein sehr starkes um sich schlagen Saudi-Arabiens wie ein Fisch. Weil das Wasser bzw. der Ölpreis sinkt. Und damit das gesamte Systems Saudi-Arabiens. Das, was es ausmacht, was ist ausschließlich interessant für den Westen und dem Weltmarkt gemacht hat. Das sinkt. Das ist Panik. Da gebe sich sogar dem Springerblatt "Die Welt" ausnahmsweise mal recht, welches ich weiter oben zitiert habe. Und nicht im Verdacht steht "pro-iranisch" zu sein. Das ist Angst und die Erkenntnis, daß die USA nicht mehr das sind, was sie mal waren und das im Kontext der Beziehungen zu Riad.

Ich sage es schon mal im Vorraus, bevor es womöglich gleich kommt, nein, die Beziehungen USA und Saudi-Arabien sind weiter wichtig und das Land auch (erstmal noch) und es wird nicht in naher Zukunft in die Luft fliegen oder untergehen.

[Summers]

Der Iran ist gerade dabei Syrien zu verlieren, egal ob Assad in letzter Zeit Erfolg hat.
Man hat es geschafft dass Iran überall um seinen Einfluss kämpfen muss und die Sanktionen haben das Land wirtschaftlich geschwächt.

Saudi Arabien mag es nicht gut gehen, aber dem Iran ging da auch schon mal besser.

Solange Russland Assad stützt, wird der Iran Syrien nicht verlieren, genau das ist ja das Problem Saudi Arabiens, Russland ist den Saudis in die Parade gefahren. Bis letzten September sah es richtig gut aus, dann kam Russland und seitdem ist Saudi Arabien auf dem Rückzug.
Im Jemen läuft es ebenfalls nicht gut, trotz moderner Waffen aus den USA, kommen die Saudis nicht voran; moderne Waffen alleine sind eben nicht alles, wenn die Kampfmoral nicht stimmt, nützen die auch nichts.

[Summers]

Putins recht gute Performance besteht darin, das er das nötige Quentchen krimineller Energie hat, weise ist er nicht; die USA sitzen eh am längeren Hebel.

Saudi-Arabien wird nicht fallen, es wird keinen Krieg geben. Den würde ohnehin der Iran nicht überstehen.

Ein Krieg mit dem Iran wird nicht nötig sein, um Saudi-Arabien zerfallen zu lassen.

Ob die USA im Nahen und Mittleren Osten am längeren Hebel sitzen, wird sich zeigen, im Moment sieht es danach gar nicht aus.

[DarkLightbringer]

Der Friedensprozess scheitert eigentlich nicht an den Komponenten-Lieferungen an Saudi-Arabien, sondern an der Aufwertung des Iran. Die Appeasementpolitik ist gescheitert.

[Alexyessin]

Der Friedensprozess scheitert eigentlich nicht an den Komponenten-Lieferungen an Saudi-Arabien, sondern an der Aufwertung des Iran. Die Appeasementpolitik ist gescheitert.

Sorry, ich halte Saudi-Arabien nach dem Machtwechsel letzten Jahres für wesentlich gefährlicher als den Iran. Ich denke, das du recht verbissen bzgl. Syrien bist, aber die politische Großwetterlage in SA hat sich nunmal geändert.

[schokoschendrezki]

Die Argumentation weiter oben, dass Saudi Arabien irgendwie auf die fallenden Rohstoffpreise reagieren muss oder meint reagieren zu müssen, erscheint mir jedenfalls ziemlich schlüssig.

[Alexyessin]

Die Argumentation weiter oben, dass Saudi Arabien irgendwie auf die fallenden Rohstoffpreise reagieren muss oder meint reagieren zu müssen, erscheint mir jedenfalls ziemlich schlüssig.

Der neue König und sein Filius ( ist der jetzt Innenminister, keine Ahnung ) machen ganz schön Rabatz. Nicht mehr die rechtliche Gleichstellung der Schiiten, wie noch unter seinem Vorgänger. Dazu noch die Bedrängung der klerikal Idioten aus dem wahabiten Lager................

[DarkLightbringer]

Die Kriegsrhetorik nimmt zu - Teheran wirft Riad vor, die iranische Botschaft im Jemen mit Raketen beschossen zu haben. Die Botschaft ist allerdings unversehrt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 70901.html

Ein Ende der Eskalationsspirale ist derzeit nicht absehbar.

[schokoschendrezki]

Die Kriegsrhetorik nimmt zu - Teheran wirft Riad vor, die iranische Botschaft im Jemen mit Raketen beschossen zu haben. Die Botschaft ist allerdings unversehrt.

Da könnte man zynisch einwenden: Allzu viel sonstiges haben die saudischen Aktionen der letzten Monate in Jemen inzwischen auch nicht übrig gelassen, das noch versehrt werden könnte ...

[Alexyessin]

Die Kriegsrhetorik nimmt zu - Teheran wirft Riad vor, die iranische Botschaft im Jemen mit Raketen beschossen zu haben. Die Botschaft ist allerdings unversehrt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 70901.html

Ein Ende der Eskalationsspirale ist derzeit nicht absehbar.

Die Treffer gingen wohl in der Nähe der Botschaft unter - bis jetzt gibts aber nix genaues.

[DarkLightbringer]

Eine Verschiebung des Gleichgewichtes in der Region ist mit hohen Risiken verbunden, aber genau darauf lief doch der Atomdeal mit der Islamrepublik Iran (IRI) hinaus. Die Mullahs - deren Rechtssystem übrigens genauso wenig vorbildlich ist wie das saudische, das nordkoreanische oder das russische - kündigen die "Rache Gottes" an und den zusätzlichen (!) Verkauf von einer Million Barrel Öl.

Wenn man einen Friedensprozess will, unter Einbindung der im Raum wesentlichen Mächte, dann braucht man Partner, die sich Entspannung leisten können. Die Verunsicherung von Partnern dürfte in diesem Sinne eher kontraproduktiv sein.

Die deutschen Komponentenlieferungen an Saudi-Arabien spielen allerdings eine eher untergeordnete Rolle, ein paar Fahrgestelle für Truppentransporter sind nicht das Problem. Der Gesamtwert für 2015 wird mit 180 Millionen Euro angegeben.

Die USA geht hier offenbar einen völlig anderen Weg, nämlich einen, der das Gleichgewicht austarieren soll.

Im Oktober kündigte die US-Regierung an, modernste Waffensysteme im Wert von mehr als zehn Milliarden Dollar an das Königreich und die Vereinigte Arabische Emirate zu liefern, um nach dem Atomdeal mit Teheran das Kräftegleichgewicht in der Region zu wahren.

http://www.tagesspiegel.de/politik/der- ... 88386.html

[Nele28]

Ich bin grundsätzlich gegen die Todesstrafe. Bei uns gehören Strafe und Resozialisierung zusammen. Wenn Letzteres nicht möglich, dann solange Sicherheitsverwahrung, bis keine Gefahr mehr ausgeht.

[Alexyessin]

Eine Verschiebung des Gleichgewichtes in der Region ist mit hohen Risiken verbunden, aber genau darauf lief doch der Atomdeal mit der Islamrepublik Iran (IRI) hinaus. Die Mullahs - deren Rechtssystem übrigens genauso wenig vorbildlich ist wie das saudische, das nordkoreanische oder das russische - kündigen die "Rache Gottes" an und den zusätzlichen (!) Verkauf von einer Million Barrel Öl.

Das Rechtssystem ist nicht vorbildlich, aber im Vergleich mit dem saudischen Fortschrittlich.
Und wenn ich daran denk, was dem letzten Partner der USA am Golf passiert ist.......................nein, ich denke eher daran, das es hier zu einer Abkehr von SA kommen wird - kommen muss.

[lobozen]

Ich finde auch, wir sollten wie das Vorbild USA einen Staat unterstuetzen, dessen Rechtssystem sich nur marginal von dem des IS unterscheidet und der weltweit mit grossem fginanziellen Aufwand eine Ideologie befoerdert, die auf direktem Weg in den Terrorismus fuehrt. Sind doch Verbuendete, nicht...

[UncleSams_Berater]

Solange Russland Assad stützt, wird der Iran Syrien nicht verlieren, genau das ist ja das Problem Saudi Arabiens, Russland ist den Saudis in die Parade gefahren. Bis letzten September sah es richtig gut aus, dann kam Russland und seitdem ist Saudi Arabien auf dem Rückzug.
Im Jemen läuft es ebenfalls nicht gut, trotz moderner Waffen aus den USA, kommen die Saudis nicht voran; moderne Waffen alleine sind eben nicht alles, wenn die Kampfmoral nicht stimmt, nützen die auch nichts.

Im Jemen führen die Saudis bis jetzt nur Luftangriffe durch. Die Saudische Armee hat wirklich große Probleme aber an Jemen kann man das nicht wirklich sehen.
Eher daran als damals der IS große Teile Iraks eingenommen hatte und die Saudis Ägypten und Pakistan darum baten zum Schutz Soldaten zu schicken.

[DarkLightbringer]

Man muss den Friedensprozess nicht wollen, der auf einem Gleichgewicht beruht, aber dann sollte man sich darüber klar sein, dass es nur wenige Alternativen gibt.

[Kohlmeise]

Die Saudis stellen sich irgendwie geschickter an. Ausserdem ist es ein König, der das Land regiert, so was kennt man halt in Europa, ist einem schon vertraut, auch wenn nicht ganz in solch rabiater Form.

[Kohlmeise]

Eine Verschiebung des Gleichgewichtes in der Region ist mit hohen Risiken verbunden, aber genau darauf lief doch der Atomdeal mit der Islamrepublik Iran (IRI) hinaus.

So ist es. Es gibt aber auch Chancen, den Iran durch Beendigung der Isolation zu einem versöhnlichen Verhalten gegenüber dem Westen zu bewegen.

[DarkLightbringer]

So ist es. Es gibt aber auch Chancen, den Iran durch Beendigung der Isolation zu einem versöhnlichen Verhalten gegenüber dem Westen zu bewegen.

Um ein zweites "Saudi-Arabien" anzustreben, ein iranisches eben? Oder umgekehrt, sollte man Saudi-Arabien isolieren, um es zu einem unversöhnlichen Verhalten zu bewegen?

Vermute, Obamas Plan ist es, beide Regionalmächte zu ertüchtigen, damit diese dann in der Patt-Situation vernünftige Verhandlungen anstreben und so die Stabilität der Region gewährleistet werden kann. Atom-Deal auf der einen Seite, Waffenlieferungen in Milliardenhöhe auf der anderen Seite.
Ob das funktionieren kann, wird sich zeigen.

Meiner Ansicht nach sollte der Westen einen dritten Weg anstreben, nämlich die Ertüchtigung demokratischer Bewegungen und das Maß der Ertüchtigung notwendiger Dialogpartner an konkrete Reformen knüpfen.

[Kohlmeise]

Um ein zweites "Saudi-Arabien" anzustreben, ein iranisches eben? Oder umgekehrt, sollte man Saudi-Arabien isolieren, um es zu einem unversöhnlichen Verhalten zu bewegen?

Vermute, Obamas Plan ist es, beide Regionalmächte zu ertüchtigen, damit diese dann in der Patt-Situation vernünftige Verhandlungen anstreben und so die Stabilität der Region gewährleistet werden kann. Atom-Deal auf der einen Seite, Waffenlieferungen in Milliardenhöhe auf der anderen Seite.
Ob das funktionieren kann, wird sich zeigen.

Meiner Ansicht nach sollte der Westen einen dritten Weg anstreben, nämlich die Ertüchtigung demokratischer Bewegungen und das Maß der Ertüchtigung notwendiger Dialogpartner an konkrete Reformen knüpfen.

Alle Staaten in der Region mit Ausnahme vom Iran sind erst nach dem 1. Weltkrieg entstanden. Das sind alles künstliche Gebilde und zerfallen heute wie von selbst, siehe Irak, Syrien und Jemen. Auch Saudi Arabien ist ein Produkt des Westens und wird künstlich am Leben erhalten. Deswegen hat der Westen die Verpflichtung, sich um die Menschenrechte dort zu kümmern.

[Kohlmeise]

Saudi-Arabien setzt Streubomben in Sanaa ein.

In dieser Woche soll es erneut einen saudischen Angriff mit Streubomben im Jemen gegeben haben.
Laut Ban Ki Moon könne es sich um ein Kriegsverbrechen handeln.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... treubomben

Saudis sind völlig durchgeknallt. Sie machen genau das, was Assad auch macht und sind trotzdem unser guter Partner.

[DarkLightbringer]

Alle Staaten in der Region mit Ausahme vom Iran sind erst nach dem 1. Weltkrieg entstanden. Das sind alles künstliche Gebilde und zerfallen heute wie von selbst, siehe Irak, Syrien und Jemen. Auch Saudi Arabien ist ein Produkt des Westens und wird künstlich am Leben erhalten. Deswegen hat der Westen die Verpflichtung, sich um die Menschenrechte dort zu kümmern.

Staatsgrenzen sind immer konstruiert, andererseits gibt es schon seit der neolithischen Revolution die Umfriedung von Gemeinwesen.
Der erste saudische Staat bestand 1744, Jahrzehnte vor der Französischen Revolution. Wobei man natürlich den griechisch-persischen Konflikt der Antike als einen frühen Ostwest-Konflikt betrachten könnte.

Die Menschenrechte sind in der UN-Charta festgelegt und de jure für alle Mitgliedsstaaten verbindlich. Das schließt das Streben nach Sicherheit freilich nicht aus.
Philosophische Betrachtungen werden aber wenig hilfreich sein, um Stabilität zu erreichen.

[Kohlmeise]

Nach den Massenhinrichtung in Saudi Arabien fliegt Steinmeier im Februar nach Riad um mit König Salam höchstpersönlich ein grosses Fest zu feiern und wird dafür von der CDU attakiert.


Reise nach Saudi-Arabien: CDU-Politiker attackieren Steinmeier.

Die Reisepläne von Frank-Walter Steinmeier empören Politiker von CDU und Opposition: Saudi-Arabien richte Menschen hin, und der Außenminister feiere mit dem Regime "lustige Feste" in der Wüste.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 71288.html

Irgendwie scheint der SPD der Kompass abhanden gekommen zu sein.

[Kohlmeise]

Der erste saudische Staat bestand 1744, Jahrzehnte vor der Französischen Revolution.

Das ist nicht richtig.
Die Dynastie der Saud ist eine seit etwa 1735 existierende arabische Dynastie auf der Arabischen Halbinsel.
Seit 1932 ist sie die Herrscherdynastie des Königreiches Saudi-Arabien.

Den Staat Saudi Arabien gibt es erst seit 1932, also seit 84 Jahren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Dynastie_der_Saud

[schokoschendrezki]

Meiner Ansicht nach sollte der Westen einen dritten Weg anstreben, nämlich die Ertüchtigung demokratischer Bewegungen und das Maß der Ertüchtigung notwendiger Dialogpartner an konkrete Reformen knüpfen.

Das ist zwar vom Prinzip her richtig gedacht ... aber, mal ehrlich, erstens, die "demokratischen Kräfte" im Nahen Osten sind inzwischen irgendwo im Wüstensand verweht. Islamisten, Militärs und Nationalisten haben seit den sogenannten arabischen Frühlingen den organisatorischen Vorsprung genutzt und überall die Vormacht übernommen. Und zweitens: Weder Russland, noch "der Westen", noch China oder sonst irgendeine Weltmacht agiert im Nahen Osten unabhängig von Eigeninteressen und im Namen der Durchsetzung demokratischer Verhältnisse. Das ist heute nicht anders als 1917 als das deutsche Kaisserreich erst dafür sorgte, dass Lenin aus dem Exil in der Schweiz unbehelligt über Finnland nach Petersburg einreisen konnte und dann zig Millionen Reichsmark für die Finanzierung der Oktoberrevolution und den Aufbau eines bolschewistischen Staats bekam.

[DarkLightbringer]

Das ist zwar vom Prinzip her richtig gedacht ... aber, mal ehrlich, erstens, die "demokratischen Kräfte" im Nahen Osten sind inzwischen irgendwo im Wüstensand verweht. Islamisten, Militärs und Nationalisten haben seit den sogenannten arabischen Frühlingen den organisatorischen Vorsprung genutzt und überall die Vormacht übernommen. Und zweitens: Weder Russland, noch "der Westen", noch China oder sonst irgendeine Weltmacht agiert im Nahen Osten unabhängig von Eigeninteressen und im Namen der Durchsetzung demokratischer Verhältnisse. Das ist heute nicht anders als 1917 als das deutsche Kaisserreich erst dafür sorgte, dass Lenin aus dem Exil in der Schweiz unbehelligt über Finnland nach Petersburg einreisen konnte und dann zig Millionen Reichsmark für die Finanzierung der Oktoberrevolution und den Aufbau eines bolschewistischen Staats bekam.

Zu erstens. Freiheit ist die Quintessenz der ganzen Menschheit. Der Wüstensand färbt sich rot, weil die Kräfte der Inhumanität ungehemmt sind, befreundete Bewegungen indes ohne Munition. Auch im Nahen und Mittleren Osten gibt es Millionen von Menschen, die nur eines wollen - sicherer und gerechter leben.
Zweitens. Die Demokratie ist neben Sicherheits- und ökonomischen Interessen durchaus im Eigeninteresse.

[Erstgeborener]

Ein Krieg mit dem Iran wird nicht nötig sein, um Saudi-Arabien zerfallen zu lassen.

Ob die USA im Nahen und Mittleren Osten am längeren Hebel sitzen, wird sich zeigen, im Moment sieht es danach gar nicht aus.

Saudi-Arabien wird nicht fallen, Geld wirkt Wunder.

Dass die USA im Orient am längeren Hebel sitzen, ist unbestritten, die militärische Übermacht müssen wir nicht diskutieren, die Loyalität der Golfstaaten sichert deren eigenes Überleben und der Iran hat genug eigne Probleme, etwa Verbündete, die sich im Moment mehr darum kümmern, Europa in Brand zu setzen.

Außerdem gibt es noch Israel, welches mit stälerner Faust auf den Tisch hauen kann.

[lobozen]

Saudi-Arabien wird nicht fallen, Geld wirkt Wunder.

...der Iran hat genug eigne Probleme, etwa Verbündete, die sich im Moment mehr darum kümmern, Europa in Brand zu setzen.

Wer ist mit diesen Verbuendeten denn gemeint?

[schokoschendrezki]

Zu erstens. Freiheit ist die Quintessenz der ganzen Menschheit. Der Wüstensand färbt sich rot, weil die Kräfte der Inhumanität ungehemmt sind, befreundete Bewegungen indes ohne Munition.

Ja, aber welche denn?

Am 2. Januar brachte der Deutschlandfunk einen "hintergrund" unter dem Titel "Fünf Jahre Arabische Revolution: Wie aus dem Frühling ein langer Winter wurde", in welchem Aufständische von damals (aus Tunesien, Ägypten, Syrien) zurückblicken. Inzwischen zwar teils selbst Sacharow- und Nobelpreisträger, ist ihr Urteil dennoch vernichtend pessimistisch:

Ägypten:

Drei oder vier Jahre seit Beginn der Umbrüche sind wir in einer viel schlechteren Situation als vorher. Dieses Regime ist eines, das jeden zerschmettert, der in Opposition ist. Oder auch nur darüber nachdenkt. Das Regime steht der Revolution feindlich gegenüber und versucht, sie aus der Geschichte zu löschen. Als wir unter Mubarak protestiert hatten, sind wir auf der Straße geprügelt worden. Manchmal wurden wir gefoltert. Aber heute werden Leute ermordet, brutal.

Ägyptens entscheidendes Machtzentrum Militär wird - nach kurzer 2-jähriger Unterbrechung - wieder vollumfänglich von den USA unterstützt.

Syrien:

Heute hat er die Hoffnung in die internationale Gemeinschaft nach fast fünf Jahren Krieg in Syrien verloren: Die Welt habe erst eingegriffen, nachdem die Terroristen des selbst ernannten Islamischen Staats weite Teile Syriens unter ihre Kontrolle gebracht hatten – und dann auch nur mit Luftschlägen. Gegen das Regime von Präsident Assad habe sie hingegen nichts unternommen. Assad habe ungehindert Zivilisten verschleppen und töten lassen – sogar mit geächteten Waffen, wie Fassbomben. Auch von der Opposition hat sich Ahmad Omari inzwischen abgewandt.

In Berlin haben sich Ahmad Omari und seine Familie ein neues Leben aufgebaut.

Assad wird bekanntermaßen von Staaten wie Russland und Iran unterstützt.

http://www.deutschlandfunk.de/fuenf-jah ... _id=341333

Und in dieses Schema reiht sich auch der Fall Saudi Arabien ein. Auch wenn es dort gar keinen Frühling gab. Die "Gleichgewichtsthese" kann man ja vertreten, und es gibt auch verständliche Argumente dafür. Aber diese umfasst dann alle beteiligten Mächte der Region, auch Ägypten und (Assad-)Syrien. Und ist mit einer "Oppositionsunterstützungsthese" deshalb nicht vereinbar.

[DarkLightbringer]

Ja, aber welche denn?

In Syrien sind "befreundete Truppen" schon versorgt worden, mit Panzerabwehrwaffen. Der Ausdruck wurde so von US-amerikanischen Offiziellen verwendet.

Am 2. Januar brachte der Deutschlandfunk einen "hintergrund" unter dem Titel "Fünf Jahre Arabische Revolution: Wie aus dem Frühling ein langer Winter wurde", in welchem Aufständische von damals (aus Tunesien, Ägypten, Syrien) zurückblicken. Inzwischen zwar teils selbst Sacharow- und Nobelpreisträger, ist ihr Urteil dennoch vernichtend pessimistisch:

Sicher, die Situation in Ägypten ist Anlass zur Sorge.

Assad wird bekanntermaßen von Staaten wie Russland und Iran unterstützt.

Die russisch-iranische Achse ist fraglos Teil des Problems.

Und in dieses Schema reiht sich auch der Fall Saudi Arabien ein. Auch wenn es dort gar keinen Frühling gab. Die "Gleichgewichtsthese" kann man ja vertreten, und es gibt auch verständliche Argumente dafür. Aber diese umfasst dann alle beteiligten Mächte der Region, auch Ägypten und (Assad-)Syrien. Und ist mit einer "Oppositionsunterstützungsthese" deshalb nicht vereinbar.

Diese "Gleichgewichtsthese" müsste für Stabilität sorgen, was sie im Augenblick wohl eher nicht tut oder auch ganz aus den Fugen gerät. Ein möglicher Verzicht auf Fahrgestell-Lieferungen an Saudi-Arabien wird daran nichts ändern können. In diesem Punkt verstehe ich die Forderungen der deutschen Opposition nicht wirklich.

In Syrien wird man am Volk nicht vorbei gehen können, selbst wenn man wollte. Und "Gleichgewicht" heißt ja nicht, auf eine eigene Position zu verzichten. Opposition und gemäßigte Vertreter des Regimes könnten sich an einen Tisch setzen, wenn sie wollten. Ein "Gleichgewicht" am Tisch herrscht dann vor, wenn die Opposition stark genug ist.

[Alexyessin]

(09 Jan 2016, 11:39)


Meiner Ansicht nach sollte der Westen einen dritten Weg anstreben, nämlich die Ertüchtigung demokratischer Bewegungen und das Maß der Ertüchtigung notwendiger Dialogpartner an konkrete Reformen knüpfen.

Die demokratische Bewegung ist im Iran aber wesentlich ausgeprägter als in Saudi-Arabien. Warum verschließt du dich vor diesen Tatsachen?

[DarkLightbringer]

(12 Jan 2016, 14:17)

Die demokratische Bewegung ist im Iran aber wesentlich ausgeprägter als in Saudi-Arabien. Warum verschließt du dich vor diesen Tatsachen?

Eine Stärkung des Mullah-Regimes würde der internen Opposition nichts bringen. Es würde auch nichts bringen, die Hisbollah dafür zu belohnen, dass sie Kritiker hat.

[Alexyessin]

(12 Jan 2016, 18:52)

Eine Stärkung des Mullah-Regimes würde der internen Opposition nichts bringen. Es würde auch nichts bringen, die Hisbollah dafür zu belohnen, dass sie Kritiker hat.

Die Hisbollah sitz aber nicht im Iran sondern im Libanon. Vermische hier nicht alles.

[Cobra9]

Ich fass mal meine Meinung zusammen:

--> was die Saudis treiben bezüglich Hinrichtungen und Menschenrechten lehne ich scharf ab

Mit dem neuen König wurde da nix besser. Der Iran ist hier nicht viel besser, aber ein Stück

--> man kann die Saudis lange mit Kritik überziehen oder den Iran. Solange jede Seite die Regionalmacht sein will werden andere Staaten sich einmischen.

[Abensberg]

So ist es. Nur sehe ich eine Aggressive Expansion des Saudischen Systems. Tschetschenien, Irak, Syrien....
Ganz ehrlich, entweder macht es der Iran nicht in si einem Umfang oder es fällt nicht auf

[Summers]

(11 Jan 2016, 00:36)

Saudi-Arabien wird nicht fallen, Geld wirkt Wunder.

Warten wir mal ab, wie lange das Geld noch reichen wird.

Dass die USA im Orient am längeren Hebel sitzen, ist unbestritten, die militärische Übermacht müssen wir nicht diskutieren, die Loyalität der Golfstaaten sichert deren eigenes Überleben und der Iran hat genug eigne Probleme, etwa Verbündete, die sich im Moment mehr darum kümmern, Europa in Brand zu setzen.

Wenn Saudi-Arabien sich von innen zersetzt und implodiert, nützt eine militärische Übermacht der USA gar nichts, das hat Vietnam gezeigt.

Außerdem gibt es noch Israel, welches mit stälerner Faust auf den Tisch hauen kann.

Israel kommt im Moment mit Russland besser aus, als mit den USA. Übrigens ist das auch kein Wunder, wenn man bedenkt, dass Russisch die Zweitsprache nach Hebräisch in Israel ist.

[DarkLightbringer]

(13 Jan 2016, 09:02)

Die Hisbollah sitz aber nicht im Iran sondern im Libanon. Vermische hier nicht alles.

Die Saudis "sitzen" auch nicht im Iran.

Dennoch wird der Atomdeal oder ähnliches der iranischen Opposition nichts bringen.

[DarkLightbringer]

(13 Jan 2016, 09:05)

Ich fass mal meine Meinung zusammen:

--> was die Saudis treiben bezüglich Hinrichtungen und Menschenrechten lehne ich scharf ab

Es steht außer Frage, dass die Saudis mit den jüngsten Urteilen ein zynisches Rechtssystem unterstreichen.

Mit dem neuen König wurde da nix besser. Der Iran ist hier nicht viel besser, aber ein Stück

Im 1. Halbjahr 2015 ließ die IR Iran fast 700 Menschen exekutieren - sieben mal mehr als im gleichen Zeitraum das KR Saudi-Arabien.

Das iranische Regime ist nicht besser, sondern schlechter, nur wird das zum Zweck einer Verständigungspolitik weniger betont. Es ist die gleiche Politik, welche das saudische Regime nervös werden ließ und zum Handeln bewegte - Saudi-Arabien führt nun eine eigene "Anti-Terror-Koalition" an und die Arabische Liga steht auf der Seite des Königshauses.

--> man kann die Saudis lange mit Kritik überziehen oder den Iran. Solange jede Seite die Regionalmacht sein will werden andere Staaten sich einmischen.

Man kann eine iranisch-saudische Eskalation begünstigen oder hemmen.