Moderator: Moderatoren Forum 3
Jelzin ist gestorben. Der kann sich nicht mehr wählen lassen. Von daher kein Vergleich möglich realistisch.Audi hat geschrieben:(17 Dec 2021, 09:33)
Was meinst du wen die Russen wählen würde? Jelzin oder Putin lol
Homerino hat geschrieben:(21 Dec 2021, 10:31)
Putin ist ein guter Präsident.
Wen Er nicht gewesen wäre,und Gott sei gedankt immer noch ist ,wäre Russland zerstückelt und aufgeteilt worden.
Es braucht ein Gegenpol zu westlichen Hegemonie um die Welt noch ein paar Jahre zu erhalten.
Weil man dem Kreml nicht vertraut:streicher hat geschrieben:(23 Dec 2021, 17:46)
Warum ist die Impfquote in Russland noch immer so niedrig?
Die Hälfte der Bevölkerung ist geimpft. Tendenz steigendstreicher hat geschrieben:(23 Dec 2021, 17:46)
Warum ist die Impfquote in Russland noch immer so niedrig?
44 % sind vollständig geimft. Das ist wenig, wenn man bedenkt, dass Russland als erstes Land einen Impfstoff entwickelt hat.
Eher weil impfgegner in ihrer eigenen Welt lebenVongole hat geschrieben:(23 Dec 2021, 18:43)
Weil man dem Kreml nicht vertraut:
https://de.euronews.com/2021/12/08/russ ... -impfungen
Die gucken zu viel RT deutschstreicher hat geschrieben:(23 Dec 2021, 17:46)
Warum ist die Impfquote in Russland noch immer so niedrig?
Ich kenne keinen Russen welcher RT schaut.
Audi hat geschrieben:(23 Dec 2021, 18:53)
Eher weil impfgegner in ihrer eigenen Welt leben
Einer der Hauptgründe, warum sich die Bevölkerung nicht impfen lassen will, ist das Misstrauen gegenüber den Behörden, aber einige Experten glauben, dass die Wurzeln des Problems tiefer liegen. "Eine irrationale Sphäre nimmt einen zentralen Platz im russischen Informationsraum ein. Dazu gehören ganz unterschiedliche Dinge, die aber alle das Misstrauen gegenüber der modernen Wissenschaft schüren, wie z. B. die Ergebnisse der Arbeit von Wissenschaftlern, rationales Wissen und so weiter", sagt Alexej Makarkin.
Was ist für dich ein Russe. Staatsbürger, Ethnie?
Das ist wenig und schleppend. Warum?
Das ist nicht so trefflich auf sie abgestimmt.
Ermutigen die russischen Medien die Bevölkerung tendenziell zum Impfen?
Komisch: Ich kenne eine ganze Reihe Russen, die auch die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen und genau das als ihre primäre "Informations"quelle nutzen.
https://amp.welt.de/politik/ausland/art ... l-auf.htmlOberstes Gericht löst Menschenrechtsorganisation Memorial auf
Memorial gehört zu den wichtigsten zivilgesellschaftlichen Organisationen in Russland. Nun hat der Oberste Gerichtshof des Landes entschieden, die Menschenrechtsorganisation aufzulösen. Kritiker sehen darin ein Instrument zur Unterdrückung unabhängiger Stimmen in Russland.
Panarin hat geschrieben:(28 Dec 2021, 11:43)
https://amp.welt.de/politik/ausland/art ... l-auf.html
Eine Schande. Willkommen in der Diktatur.
Passt perfekt zu diesem Treffen, bei dem Putin mal wieder von der Sowjetunion träumt:Panarin hat geschrieben:(28 Dec 2021, 11:43)
https://amp.welt.de/politik/ausland/art ... l-auf.html
Eine Schande. Willkommen in der Diktatur.
Die einzige "Gefahr", die Putin und den anderen Autokraten droht, ist ein Volk, das Freiheit und Demokratie fordert.Im Zuge des massiven russischen Truppenaufmarsches an der Grenze zur Ukraine gibt es Befürchtungen, Moskau könnte das Nachbarland angreifen. Inmitten dieses Konflikts zwischen Russland, der Ukraine und der Nato hat Präsident Wladimir Putin für die weitere Zusammenarbeit mit Ländern der ehemaligen Sowjetunion geworben. Bei einem Treffen der von Moskau dominierten »Gemeinschaft Unabhängiger Staaten« (GUS) am Dienstag in St. Petersburg sagte er dem Kreml zufolge, in den vergangenen Jahrzehnten habe sich vieles dramatisch verändert. Die Gründung der Organisation im Dezember 1991 sei deshalb mit Blick auf Fragen der Sicherheit und der Wirtschaft gerechtfertigt gewesen.
https://www.spiegel.de/ausland/sankt-pe ... e21d3b670e
Vongole hat geschrieben:(28 Dec 2021, 18:33)
Passt perfekt zu diesem Treffen, bei dem Putin mal wieder von der Sowjetunion träumt:
Die einzige "Gefahr", die Putin und den anderen Autokraten droht, ist ein Volk, das Freiheit und Demokratie fordert.
Ja. Der Westen sollte aber auch hinterfragen, ob es so klug war, Russland in den 90er und 00er Jahren wie einen absoluten Verlierer zu behandeln, deren Interessen in dieser Welt nichts wert sind. Politische Kooperationen sind nicht lange von Bestand, wenn man immer nur die eigenen Werte und eigenen Interessen anerkennt. In Russland ist viel passiert, was der Bevölkerung nicht gut tat, aber wir haben auch unseren Anteil daran.
Sören74 hat geschrieben:(28 Dec 2021, 20:02)
Ja. Der Westen sollte aber auch hinterfragen, ob es so klug war, Russland in den 90er und 00er Jahren wie einen absoluten Verlierer zu behandeln, deren Interessen in dieser Welt nichts wert sind. Politische Kooperationen sind nicht lange von Bestand, wenn man immer nur die eigenen Werte und eigenen Interessen anerkennt. In Russland ist viel passiert, was der Bevölkerung nicht gut tat, aber wir haben auch unseren Anteil daran.
Ich antworte auf Fragen, die ordentlich gestellt werden.
Weiter hier: https://www.fr.de/meinung/kommentare/ru ... 05795.htmlVerbot von Menschenrechtsorganisation Memorial in Russland: Der totalitäre Geist lebt – noch
Von Viktor Funk
Die Organisation Memorial International muss ihre Arbeit in Putins Russland einstellen. Der Schaden ist kaum in Worte zu fassen. Ein Kommentar.
Wer sich mit dem Unrecht der Vergangenheit befasst, kann die Augen vor dem Unrecht der Gegenwart nicht verschließen. Genau das wird jetzt der russischen Menschenrechtsorganisation Memorial International zum Verhängnis. Weil die Organisation sich nicht nur mit dem Terror und dem Unrecht der Sowjetunion befasst, sondern auch die Verbrechen des heutigen Russland anprangert, wird die älteste und Nichtregierungsorganisation des Landes zur Schließung gezwungen.
Die Gründe, die die Anklage ins Feld geführt hat, sind so lächerlich, dass eine ernsthafte Auseinandersetzung mit ihnen, die die Verteidigung von Memorial dennoch unternommen hatte, Zeitverschwendung war. Gemäß dem alten sowjetischen Spruch: „Gibt es einen Menschen, findet sich auch ein Paragraph“ stand das Urteil gegen Memorial schon fest, bevor die Verhandlungen begannen. Die Aktivistinnen und Aktivisten sollten zum Schweigen gebracht werden, und seien die Vorwürfe noch so lächerlich.
Wer( außerhalb Russlands) hat welchen Anteil an dem, was der russischen Bevölkerung nicht gut tat?Sören74 hat geschrieben:(28 Dec 2021, 20:02)
. In Russland ist viel passiert, was der Bevölkerung nicht gut tat, aber wir haben auch unseren Anteil daran.
Genau das gilt es doch zu hinterfragen und ist nicht mit ein paar Sätzen beantwortet. Um mal zwei Beispiele zu bringen, was hat es in Russland bewirkt, dass die EU von langfristigen Eintrittsverhandlungen wieder Abstand nahm? Oder das wir trotz PKA (https://de.wikipedia.org/wiki/Partnersc ... nsabkommen) es bisher nicht schafften, eine gemeinsame Freihandelszone mit Russland aufzubauen?Realist2014 hat geschrieben:(28 Dec 2021, 20:25)
Wer( außerhalb Russlands) hat welchen Anteil an dem, was der russischen Bevölkerung nicht gut tat?
Du sagst der Westen hat eine Mitschuld. Wie und warum. Erläuter sachlichSören74 hat geschrieben:(28 Dec 2021, 20:05)
Ich antworte auf Fragen, die ordentlich gestellt werden.
Dann soll hier Memorial Deutschland selbst zu Wort kommen:Panarin hat geschrieben:(28 Dec 2021, 20:15)
Guter Kommentar zur Schliessung von Memorial:
Weiter hier: https://www.fr.de/meinung/kommentare/ru ... 05795.html
Gemeinsame Erklärung zur Zwangsauflösung von MemorialWir verurteilen das politisch motivierte Vorgehen der russischen Justiz gegen Memorial. Das Gerichtsverfahren hat die ganze Absurdität des Gesetzes über „ausländische Agenten“ schonungslos offengelegt. Die Intention des Gesetzes ist politische Repression, seine Ausführungsbestimmungen sind so diffus, dass es vom Geschmack der jeweiligen Anklagevertretung bzw. dem von ihr jeweils gerade verfolgten Zweck abhängt, ob Einhaltung oder Verstoß festgestellt wird. Wir fordern die Aufhebung des Agentengesetzes und aller weiteren russischen Gesetze, die jede Form internationaler zivilgesellschaftlicher Zusammenarbeit mit unabhängigen russischen Partner/innen unmöglich machen sollen.
Ich sprach nicht von "Mitschuld", sondern das wir auch einen Anteil an den Entwicklungen in Russland (nach 1989) haben. Natürlich weit weniger als die politischen Kräfte in Russland selbst. Aber trotzdem unstrittig vorhanden. Zwei mögliche Anhaltspunkte habe ich in meiner Antwort an Realist2014 angegeben.
Sören74 hat geschrieben:(28 Dec 2021, 20:51)
Genau das gilt es doch zu hinterfragen und ist nicht mit ein paar Sätzen beantwortet. Um mal zwei Beispiele zu bringen, was hat es in Russland bewirkt, dass die EU von langfristigen Eintrittsverhandlungen wieder Abstand nahm? Oder das wir trotz PKA (https://de.wikipedia.org/wiki/Partnersc ... nsabkommen) es bisher nicht schafften, eine gemeinsame Freihandelszone mit Russland aufzubauen?
Beantwortung erfolgtSören74 hat geschrieben:(28 Dec 2021, 21:21)
Ich sprach nicht von "Mitschuld", sondern das wir auch einen Anteil an den Entwicklungen in Russland (nach 1989) haben. Natürlich weit weniger als die politischen Kräfte in Russland selbst. Aber trotzdem unstrittig vorhanden. Zwei mögliche Anhaltspunkte habe ich in meiner Antwort an Realist2014 angegeben.
Nichts für ungut Cobra9, aber Du könntest wenigstens die eine Minute zusätzlich investieren, dass der letzte Satz auch verständlich klingt.Cobra9 hat geschrieben:(28 Dec 2021, 21:53)
Ich geh mal auf deine Punkte ein kurz. Nebenbei erinnere Ich mich bei Dir an Chamberlain.
Es geht erstmal darum, dass die EU solche Beitrittsgespräche neben den anderen osteuropäischen Ländern nicht mit Russland forciert hat. Das ist erstmal eine politische Entscheidung der EU gewesen. Ob sie nun richtig oder falsch war, darüber kann man diskutieren, aber das war eben eine bewusste Entscheidung unserer Seite gewesen. Und da kann man durchaus die Frage stellen, wie die Geschichte verlaufen wäre, hätten wir von unserer Seite 1-2 Weichen anders gestellt. Zu sagen, wir haben hier alles richtig gemacht und die andere Seite hat alle Fehler begangen, halte ich als Naturwissenschaftler nicht für konstruktiv genug, um aus der Geschichte zu lernen.Cobra9 hat geschrieben: Warum ist Russland nicht in der EU bzw Anwärter gewesen. Ganz böse EU
Das trotz Partnerschafts- und Kooperationsabkommen. Das andere Staaten tatsächlich genutzt haben.
Wenn Russland an Verpflichtungen, Programmen kein Interesse zeigt ist wer Schuld. Wahrscheinlich die EU.
Ich sprach hier bewusst von den 90er Jahren.Cobra9 hat geschrieben: Nach dem Einmarsch Russlands in Georgien im August 2008 wurden die Verhandlungen vorerst ausgesetzt und jetzt was hat Russland bis 2021 getan das postiv friedlich war.
Nochmal, es geht mir um die 90er Jahre und nicht um spätere Ereignisse in Georgien.Cobra9 hat geschrieben:Eine Freihandelszone mit einer eventuellen Bedrohung aufbauen. Ganz tolle Idee. Deswegen Sorry das ist naiv.
Sören74 hat geschrieben:(28 Dec 2021, 22:06)
Nichts für ungut Cobra9, aber Du könntest wenigstens die eine Minute zusätzlich investieren, dass der letzte Satz auch verständlich klingt.
Es geht erstmal darum, dass die EU solche Beitrittsgespräche neben den anderen osteuropäischen Ländern nicht mit Russland forciert hat. Das ist erstmal eine politische Entscheidung der EU gewesen. Ob sie nun richtig oder falsch war, darüber kann man diskutieren, aber das war eben eine bewusste Entscheidung unserer Seite gewesen. Und da kann man durchaus die Frage stellen, wie die Geschichte verlaufen wäre, hätten wir von unserer Seite 1-2 Weichen anders gestellt. Zu sagen, wir haben hier alles richtig gemacht und die andere Seite hat alle Fehler begangen, halte ich als Naturwissenschaftler nicht für konstruktiv genug, um aus der Geschichte zu lernen.
Ich sprach hier bewusst von den 90er Jahren.
Nochmal, es geht mir um die 90er Jahre und nicht um spätere Ereignisse in Georgien.
Darum geht es auch nicht. In den 90er Jahren besaß noch kein osteuropäisches Land sämtliche Grundlagen für die EU. Genau deshalb musste ja erst verhandelt werden, damit zumindest der Weg in groben Zügen feststeht und beide Seiten sich aufeinander zubewegen können. Das wäre damals auch mit Russland möglich gewesen, ähnlich wie mit der Türkei (die damals auch noch nicht im Ansatz die Grundlagen besaßen).Cobra9 hat geschrieben:(29 Dec 2021, 12:37)
Wenn Du von 90ern sprichst muss Dir klar sein das Russland da nicht mal Ansatz die Grundlagen erfüllen konnte für die EU.
Das lese ich aber anders. Die Idee, über die EFTA langfristig eine gemeinsame Freihandelszone mit Russland zu bilden, gab es wohl schon in den 90er Jahren.Cobra9 hat geschrieben: Außerdem war eine Freihandelszone da von keiner Seite gedacht.
Und war durch langwierige Verhandlungen seit den 90er Jahren begleitet. Was ich damit sagen will, dieser Beitrittsprozess findet nicht schlagartig statt, sondern beginnt erstmal mit ganz grundsätzlichen Verhandlungen. Das wäre auch mit Russland möglich gewesen, Verhandlungen über das langfristige Ziel des EU-Betritts zu führen.Cobra9 hat geschrieben:Und die Ausdehnung nach Ost begann richtig erstmals 2004 und 2007.
Wer spricht von bevorzugen?Cobra9 hat geschrieben:Wieso sollte man Russland bevorzugen, andere Länder no. Macht keinen Sinn.
Ist doch gut, dass wir uns darauf einigen können.Cobra9 hat geschrieben:Jetzt grob gesagt. Wir sagen bei Analyse immer den Tango tanzt man zu zweit. Ich habe auch nicht die Haltung der Westen habe immer alles richtig gemacht.
Viel mehr habe ich da auch gar nicht ausgesagt, sondern mal angeregt darüber nachzudenken, welchen Einfluss wir als Westen auf die Entwicklung in Russland hatten. Ich hoffe mal nicht, dass diese Frage aufwerfen schon einen Tabubruch darstellt. Das sehe ich genauso.Cobra9 hat geschrieben:Ein großer Fehler war beispielsweise zu denken Russland wird eine westliche Demokratie sowie falsche Erwartungen.
Ungerechtfertigt hohe Erwartungen am Anfang mündeten in eine unangemessen tiefe Enttäuschung am Schluss im Westen.
Genau das meine ich.Cobra9 hat geschrieben:Politisch gesehen. Man hat Russland auch oft die Türe vor der Nase geschlossen. Beispielsweise Abrüstung hätte man forcieren können. Russland einbinden in den Balkan und mehr bei Osteuropa .
Sehe ich genauso. Ich weiß manchmal gar nicht, warum Du Dich wiederholt so vehement zuerst gegen meine Beiträge aussprichst, wenn am Ende herauskommt, dass wir im Grunde oft das Gleiche meinen.Cobra9 hat geschrieben:Nennen Wir es mal strategische Fehler. Die nützt Putin aus. Aber das Ding war das politische Naturell des KGB-Mannes Wladimir Putin wo es negativ machte.
Das ist aber so alles keine Rechtfertigung der Aggression von Russland
Das war keine politische Entscheidung der EU. Die EU hat da gar nichts entschieden. Die EU ist nie an irgendeine Nation herangetreten, um sie zum Beitritt aufzufordern. Das lief immer anders herum: Andere Nationen sind auf die EU zugekommen und haben den Wunsch nach einem Beitritt geäußert. Russland hat dies nicht getan und auch keinerlei Schritte unternommen, um seine Wirtschaft "EU-kompatibel" zu machen.Sören74 hat geschrieben:(28 Dec 2021, 22:06)Es geht erstmal darum, dass die EU solche Beitrittsgespräche neben den anderen osteuropäischen Ländern nicht mit Russland forciert hat. Das ist erstmal eine politische Entscheidung der EU gewesen.
Mit Russland wurde verhandelt. Wenn Russland meint eine Sonderbehandlung zu bekommen sein Problem.Sören74 hat geschrieben:(29 Dec 2021, 13:09)
Darum geht es auch nicht. In den 90er Jahren besaß noch kein osteuropäisches Land sämtliche Grundlagen für die EU
Idee ja, Umsetzung definitiv nicht. Russland wollte auch mal in die NATO. Nette PR Show ohne Inhalt.Das lese ich aber anders. Die Idee, über die EFTA langfristig eine gemeinsame Freihandelszone mit Russland zu bilden, gab es wohl schon in den 90er Jahren.
Wenn Russland eine Sonderbehandlung wünscht, Programme nicht umsetzt und ein Jahrzehnt Verhandlungen laufen ohne Resultat ist das ein Problem von Russland.Und war durch langwierige Verhandlungen seit den 90er Jahren begleitet. Was ich damit sagen will, dieser Beitrittsprozess findet nicht schlagartig statt, sondern beginnt erstmal mit ganz grundsätzlichen Verhandlungen. Das wäre auch mit Russland möglich gewesen, Verhandlungen über das langfristige Ziel des EU-Betritts zu führen.
Wer spricht von bevorzugen?
Nö kein Tabu wird gebrochen. Reden und Überlegungen besprechen kann man immer. Ich lehne lediglich ab wenn man Russlands aktuelle Forderungen erfüllen möchte.Ist doch gut, dass wir uns darauf einigen können.
Nicht immer aber manchmal. Wenn Mir Inhalte nicht gefallen tipp ich was. Im Umgang mit Russland lief definitiv sehr viel verkehrt. Bereits vor Putin.
Das sehe ich genauso.
Genau das meine ich.
Sehe ich genauso. Ich weiß manchmal gar nicht, warum Du Dich wiederholt so vehement zuerst gegen meine Beiträge aussprichst, wenn am Ende herauskommt, dass wir im Grunde oft das Gleiche meinen.
Die Clips um den fiktiven Provinz-Politiker Naliwkin sind feinste Satire. Jeder der Russisch kann, sollte sie sich bei Youtube ansehen. Dank dem russischen Polizeistaat wird es wohl leider keine neue Folgen mehr geben.Cobra9 hat geschrieben:(03 Jan 2022, 01:08)
Medien und Co. genießen echt wenig Freiheit in Russland
https://m.faz.net/aktuell/politik/ausla ... 99221.html
Panarin hat geschrieben:(03 Jan 2022, 12:45)
Die Clips um den fiktiven Provinz-Politiker Naliwkin sind feinste Satire. Jeder der Russisch kann, sollte sie sich bei Youtube ansehen. Dank dem russischen Polizeistaat wird es wohl leider keine neue Folgen mehr geben.
Cobra9 hat geschrieben:(29 Dec 2021, 22:54)
Eventuell sollte man das genauso machen mit jedem Russen der einreisen will in die EU
https://www.tagesschau.de/ausland/russl ... r-101.html
Die Arbeitserlaubnis ist auch in D reglementiert...riskiert den Entzug der Arbeitserlaubnis
Teeernte hat geschrieben:(03 Jan 2022, 16:00)
Die Arbeitserlaubnis ist auch in D reglementiert...
https://www.personio.de/hr-lexikon/arbeitserlaubnis/
Jeder schützt Seinen Markt//Bevölkerung auf seine weise...
Ohne russische Staatsbürger wäre vermutlich so manch eine Allgemeinarzt-Praxis zu oder es gebe Engpässe in Krankenhäusern. Über 2.000 russische Ärzte arbeiten hier in Deutschland.Cobra9 hat geschrieben:(03 Jan 2022, 18:01)
Deswegen für Russ. Staatsbürger die hier arbeiten wollen wäre das gleiche Prozedere fair.
Ja und weiter? Was spricht dagegen eine sehr grundlegende Untersuchung wie in Russland auch Standard durchzuführen.Sören74 hat geschrieben:(03 Jan 2022, 18:47)
Ohne russische Staatsbürger wäre vermutlich so manch eine Allgemeinarzt-Praxis zu oder es gebe Engpässe in Krankenhäusern. Über 2.000 russische Ärzte arbeiten hier in Deutschland.
In der internationalen Diplomatie halte ich nicht viel vom Zahn-um-Zahn-, Auge-um-Auge-Vorgehen. Das kann mal angebracht sein, ist es aber meist nicht. Wir finden es ja auch blöd, dass Russland deutsche Diplomaten als Revanche aus dem Land verweisen, wenn wir es vorher getan haben. Es ist ja eher die Frage, was Du Dir davon versprichst, beispielsweise russische Ärzte und Ärztinnen ihre Arbeitserlaubnis zu entziehen, die hier schon seit über 10-20 Jahren in Deutschland leben und arbeiten?Cobra9 hat geschrieben:(03 Jan 2022, 20:44)
Ja und weiter? Was spricht dagegen eine sehr grundlegende Untersuchung wie in Russland auch Standard durchzuführen.
Wirklich mal, was versprichst Du Dir davon? Glaubst Du ernsthaft, deutsche Patienten sind möglicherweise durch russische Propaganda ihres Hausarztes gesundheitlich bedroht.Cobra9 hat geschrieben:Mit der Bandbreite an Untersuchungen wie in Russland könnte man glatt Problemfälle erkennen was wiederum der Sicherheit von Patienten dient.
Ich verstehe nicht mal, auf welcher Grundlage Du überhaupt jemanden die Berufsausübung hier verbieten willst. Wir leben schließlich in einem Rechtsstaat und nicht im Putin-Staat, der solche Berufsverbote über seine Kanäle anordnen kann.Cobra9 hat geschrieben: Ich sage nicht das man jemanden den Beruf verbieten soll.
Sören74 hat geschrieben:(03 Jan 2022, 21:01)
In der internationalen Diplomatie halte ich nicht viel vom Zahn-um-Zahn-, Auge-um-Auge-Vorgehen. Das kann mal angebracht sein, ist es aber meist nicht. Wir finden es ja auch blöd, dass Russland deutsche Diplomaten als Revanche aus dem Land verweisen, wenn wir es vorher getan haben. Es ist ja eher die Frage, was Du Dir davon versprichst, beispielsweise russische Ärzte und Ärztinnen ihre Arbeitserlaubnis zu entziehen, die hier schon seit über 10-20 Jahren in Deutschland leben und arbeiten?
Wirklich mal, was versprichst Du Dir davon? Glaubst Du ernsthaft, deutsche Patienten sind möglicherweise durch russische Propaganda ihres Hausarztes gesundheitlich bedroht.
Ich verstehe nicht mal, auf welcher Grundlage Du überhaupt jemanden die Berufsausübung hier verbieten willst. Wir leben schließlich in einem Rechtsstaat und nicht im Putin-Staat, der solche Berufsverbote über seine Kanäle anordnen kann.
Welche Behauptungen stammen nicht von Dir?Cobra9 hat geschrieben:(04 Jan 2022, 10:10)
Erstmal Behauptungen die nicht von Mir stammen lass in Zukunft. Das ist mies und Unterstellung. Oder wunder Dich nicht wenn der Wind dreht.
Du sprachst davon, Du willst die Arbeitserlaubnisse russischer Bürger in der EU überprüfen lassen, oder habe ich Dich da falsch verstanden? Die Konsequenz daraus ist doch, dass das für russische Ärzte und Ärztinnen dann auch zutrifft. Deshalb meine Frage, was versprichst Du Dir von Deiner Forderung?Cobra9 hat geschrieben:Russische Ärzte hab ich nicht als Thema oder Beispiel genannt.
Man kann nicht wie in Russland die Arbeitserlaubnisse einfach nach Gutdünken bewerten und aufheben. Wir leben schließlich in einem Rechtsstaat, wo ausländische Arbeitgeber auch verbriefte Rechte besitzen. Von daher verstehe ich Deine Forderung nicht. Nochmal, wir sind hier in Deutschland bzw. EU und nicht in Russland und entsprechend kann man nicht so einfach tun, was Russland tut. Als Demokrat und Anhänger der FDGO sollte man doch verstehen, warum das nicht geht.Cobra9 hat geschrieben:Lediglich die gleichen Untersuchungen wie Russland auch verpflichtend gemacht hat. Diese sind beispiellos. Russland zu zeigen wenn Ihr so restriktiv seid bitte machen wir auch und können. Mehr erwarte ich nicht.
