politik-forum.eu

Ist das verhalten der Hamburger Lampedusa-Flüchtlinge gerächt fertig gegenüber der Kirche und dem Hamburger Senat? Die Kirche hatte sich ja von Anfang an sehr für die Flüchtlinge eingesetzt. Den jetzigen offenen Brief der Flüchtlinge, finde ich unverschämt. Der Kirche vor zu werfen das sie ihnen in denn Rücken fällt.
Und auch das sie sich nicht registrieren lassen wollen, also ihre Identität nicht preis geben wollen aber trotzdem ein Aufenthaltsrecht verlangen. Den man muss doch wissen wer jeder einzelne ist. Ist sein Antrag gerechtfertigt? Wird er evtl. gesucht? Hat er schon mal einen Antrag gestellt? Usw..
Wie seht ihr das?

Offener Brief: Hamburger Lampedusa-Flüchtlinge kritisieren Kirche

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 34537.html

Aus deren Sicht ja.
Kein Mensch ist illegal.
Jeder darf sich frei bewegen.
Meldepflicht zum Teufel damit.
Das geht im Dschungel , aber nicht in unserem Staat.

Nur weisse dürfen neger kritisieren. Umgekehrt natürlich nicht.

Nö, diese Leute wollen ein Sonderrecht.
Jeder Bürger hat in Deutschland seinen Wohnort zu melden seinen Umzug zu melden.

Praia61 » Mi 20. Nov 2013, 17:01 hat geschrieben:Nö, diese Leute wollen ein Sonderrecht.
Jeder Bürger hat in Deutschland seinen Wohnort zu melden seinen Umzug zu melden.

Nein. Kein deutscher wird deswegen ausgewiesen oder hat irgendwelche besonderen nachteile.

Tja den Vorteil haben nun mal Menschen mit deutschen Pass in Deutschland.
Man kann sie nicht ausweisen.
So ist es überall in der Welt.
Wer aber hier her kommt, sollte die hiesigen Regeln und Vorschriften beachten, ansonsten nix deutscher Pass und go out here

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 28236.html

Die Papiere der Betroffenen seien abgelaufen, die italienische Aufenthaltserlaubnis gestatte maximal sechs Monate im Ausland. Die Zeit ist um, die Gespräche brachten kein Ergebnis. "Wer hier bleiben will, muss sich wie alle anderen Flüchtlinge in die Obhut des Staates begeben", sagt Neumanns Sprecher.

Das ist eine relativ klare Ansage. Wer der nicht Folge leisten will, der hat hier in meinen Augen auch nichts verloren.

Sofort raus mit Allen, die nicht begründen können, warum sie nicht im Nachbarland oder einem Land, welches ihrer Kultur entspricht, Asyl gesucht haben.
Wer so frech daherkommt ist sicher kein Asylant, sondern Jemand, der auf dem Rücken von Verfolgten seine Schäfchen ins Trockene bringen will.

Praia61 » Mi 20. Nov 2013, 17:07 hat geschrieben:Tja den Vorteil haben nun mal Menschen mit deutschen Pass in Deutschland.
Man kann sie nicht ausweisen.
So ist es überall in der Welt.
Wer aber hier her kommt, sollte die hiesigen Regeln und Vorschriften beachten, ansonsten nix deutscher Pass und go out here

Na, das klingt schon anders, als deine erfundene story von den "sonderrechten".

Und natürlich hat man in D grundrechte, die für alle gelten. Dazu gehört auch das versammlungsrecht.

Tantris » Mi 20. Nov 2013, 17:46 hat geschrieben:

Na, das klingt schon anders, als deine erfundene story von den "sonderrechten".

Und natürlich hat man in D grundrechte, die für alle gelten. Dazu gehört auch das versammlungsrecht.

Läuft bei dir das unter Versammlung?
Ich tendiere diesbezüglich eher zum Streik, mit erpresserischem Hintergrund.

derkleine » Mi 20. Nov 2013, 11:22 hat geschrieben:Ist das verhalten der Hamburger Lampedusa-Flüchtlinge gerächt fertig gegenüber der Kirche und dem Hamburger Senat? Die Kirche hatte sich ja von Anfang an sehr für die Flüchtlinge eingesetzt. Den jetzigen offenen Brief der Flüchtlinge, finde ich unverschämt. Der Kirche vor zu werfen das sie ihnen in denn Rücken fällt.
Und auch das sie sich nicht registrieren lassen wollen, also ihre Identität nicht preis geben wollen aber trotzdem ein Aufenthaltsrecht verlangen. Den man muss doch wissen wer jeder einzelne ist. Ist sein Antrag gerechtfertigt? Wird er evtl. gesucht? Hat er schon mal einen Antrag gestellt? Usw..
Wie seht ihr das?


http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 34537.html

Ohne die Fürsprache der Kirche wären diese Flüchtlinge schon längst abgeschoben worden.

Was ist so schlimm an einer Registrierung, um ihre Person zu identifizieren ?

Du Jungs sind frech und übertreiben und die Gutmenschen klatschen Beifall.
Ein Irrenhaus

Praia61 » Mi 20. Nov 2013, 21:35 hat geschrieben:Du Jungs sind frech und übertreiben und die Gutmenschen klatschen Beifall.
Ein Irrenhaus

Wenn es wirklich so sein sollte, wie in dem SPON-Beitrag geschildert, bin ich enttäuscht.

Man schlägt die Hand nicht, die einen füttert !

Haben die Flüchtlinge Recht mit ihrem verlangen?

Aus meiner Sicht ist die Frage falsch gestellt, denn sie lässt 2 Antworten zu:
1. Rechtlich ist deren Anliegen chancenlos.
2. Menschlich haben sie recht, weil sie aus einer extrem prekären Situation heraus eine "Reise" nach Europa vorgenommen hatten, dessen Bedingungen/Widrigkeiten man sich als Europäer wohl kaum vorstellen kann.
Würden sie abgeschoben werden, war alles umsonst. Daher ist nachvollziehbar, dass die alles tun um bleiben zu können. Ein jeder von uns hätte genauso gehandelt.

Das Problem ist, dass Gesetze entweder für niemanden oder für alle gelten. Lässt man hier Extrawürste zu müssen diese ebenso auch für alle anderen Flüchtlinge (ohne Ausnahme) gelten.

Eine Antwort auf die Frage habe ich nicht ...

Tantris » Mi 20. Nov 2013, 16:46 hat geschrieben:

Na, das klingt schon anders, als deine erfundene story von den "sonderrechten".

Und natürlich hat man in D grundrechte, die für alle gelten. Dazu gehört auch das versammlungsrecht.

Das Versammlungsrecht legitimiert weder Ausschreitungen, noch die dauerhafte Besetzung öffentlicher Flächen zu Wohn- und Geschäftszwecken.

Antisozialist » Do 21. Nov 2013, 00:02 hat geschrieben:
Das Versammlungsrecht legitimiert weder Ausschreitungen, noch die dauerhafte Besetzung öffentlicher Flächen zu Wohn- und Geschäftszwecken.

Deswegen kanns ja auch passiere, dass sie geräumt werden.

Aber, was willste denn sonst noch?
Ihnen verbieten auf missstände hinzuweisen, weil du neger für minderwertig hälst?

Tantris » Do 21. Nov 2013, 00:37 hat geschrieben:
Deswegen kanns ja auch passiere, dass sie geräumt werden.

Aber, was willste denn sonst noch?
Ihnen verbieten auf missstände hinzuweisen, weil du neger für minderwertig hälst?

Ich will, dass diese Leute in ihre Heimatländer zurückgeführt werden.
Politisch verfolgt wird doch von diesen Personen doch so gut wie niemand.

Tantris » Do 21. Nov 2013, 01:37 hat geschrieben:
Deswegen kanns ja auch passiere, dass sie geräumt werden.

Aber, was willste denn sonst noch?
Ihnen verbieten auf missstände hinzuweisen, weil du neger für minderwertig hälst?

Nein.
Die Neger sind aber auch nicht mehr wert und haben daher keine Sonderrechte.

Keoma » Do 21. Nov 2013, 10:11 hat geschrieben:
Nein.
Die Neger sind aber auch nicht mehr wert und haben daher keine Sonderrechte.

Auch für neger sind grundrechte keine "sonderrechte" mein sonderbarer freund.

Milady de Winter » Mi 20. Nov 2013, 17:19 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 28236.html



Das ist eine relativ klare Ansage. Wer der nicht Folge leisten will, der hat hier in meinen Augen auch nichts verloren.

Korrekt. Thema kann geschlossen werden.

Sal Paradise » Do 21. Nov 2013, 11:52 hat geschrieben:
Korrekt. Thema kann geschlossen werden.

Du hälst die augen miladys für unfehlbar?

Weisst du denn nicht, dass nur der papst unfehlbar ist?

Und der hatte eine vollkommen andere meinung zu lampedusa...

Tantris » Do 21. Nov 2013, 10:48 hat geschrieben:
Auch für neger sind grundrechte keine "sonderrechte" mein sonderbarer freund.

Sie wären eine Ausnahme von der Regel, die die Braunen gern hätten.

SoleSurvivor » Do 21. Nov 2013, 12:10 hat geschrieben: Sie wären eine Ausnahme von der Regel, die die Braunen gern hätten.

Braun sein heisst, nach unten treten, weil man sich nach oben nicht traut.

Tantris » Do 21. Nov 2013, 11:48 hat geschrieben:
Auch für neger sind grundrechte keine "sonderrechte" mein sonderbarer freund.

"Ich sag nicht, wer ich bin" ist kein Grundrecht.
Bin nicht dein Freund, Kamerad.

Keoma » Do 21. Nov 2013, 15:25 hat geschrieben:
"Ich sag nicht, wer ich bin" ist kein Grundrecht.
Bin nicht dein Freund, Kamerad.

Es gibt leute, die halten israel für schlimmer als syrien, pakistan oder indien, was bei licht betrachtet nur antisemitismus oder extreme unbildung sein kann.

Tja, und anderen fällt nur bei negern ein, was sich nicht gehört.

Wenn man dieses forum liest, kriegt man den eindruck, D oder Ö ist das xenophobeste land der welt, und je mehr länder ich kenne, desto mehr erhärtet sich dieser eindruck.

Kamerad, es geht nicht um die erfüllung der forderungen, sondern um das recht, welche zu stellen oder dafür zu demonstrieren. Auch gewerkschaften oder arbeitgeber fordern gerne unerfüllbare maximalforderungen. Das wird hier weit weniger verurteilt. Es ist ja keine neger.

Tantris » Do 21. Nov 2013, 14:51 hat geschrieben:

Kamerad, es geht nicht um die erfüllung der forderungen, sondern um das recht, welche zu stellen oder dafür zu demonstrieren.

Nö, darum geht es hier nicht.

Milady de Winter » Do 21. Nov 2013, 15:54 hat geschrieben: Nö, darum geht es hier nicht.

Du hast recht. V.A. geht es um hautfarbe. Es sollte aber nicht darum gehen. Nicht in einem freien land.

Tantris » Do 21. Nov 2013, 15:17 hat geschrieben:
Du hast recht. V.A. geht es um hautfarbe. Es sollte aber nicht darum gehen. Nicht in einem freien land.

DIR geht es um Hautfarbe. Anderen nicht.

Tantris » Do 21. Nov 2013, 15:51 hat geschrieben:
Es gibt leute, die halten israel für schlimmer als syrien, pakistan oder indien, was bei licht betrachtet nur antisemitismus oder extreme unbildung sein kann.

Tja, und anderen fällt nur bei negern ein, was sich nicht gehört.

Wenn man dieses forum liest, kriegt man den eindruck, D oder Ö ist das xenophobeste land der welt, und je mehr länder ich kenne, desto mehr erhärtet sich dieser eindruck.

Kamerad, es geht nicht um die erfüllung der forderungen, sondern um das recht, welche zu stellen oder dafür zu demonstrieren. Auch gewerkschaften oder arbeitgeber fordern gerne unerfüllbare maximalforderungen. Das wird hier weit weniger verurteilt. Es ist ja keine neger.

Wenn dir deine ewigen Unterstellungen Spaß machen, es sei dir unbenommen.
Von sachlich sind sie halt meilenweit entfernt.
Da kannst du noch so oft Neger schreiben, Kamerad.

Milady de Winter » Do 21. Nov 2013, 16:21 hat geschrieben: DIR geht es um Hautfarbe. Anderen nicht.

Versuche sinnerfassend zu lesen!
Ich bin der einzige, der daraufhinweist, dass dieses verhalten nur bei negern kritisiert wird. Nicht z.b. bei gewerkschaften. Und wenn, dann nicht in der tonlage "benehmt euch oder RAUS!!!".

Tantris » Do 21. Nov 2013, 16:11 hat geschrieben:
Versuche sinnerfassend zu lesen!
Ich bin der einzige, der daraufhinweist, dass dieses verhalten nur bei negern kritisiert wird. Nicht z.b. bei gewerkschaften. Und wenn, dann nicht in der tonlage "benehmt euch oder RAUS!!!".

Die Gewerkschafter haben aber auch die deutsche Staatsbürgerschaft (d.h., die meisten, die du wohl meinst).
Und es geht eben nicht, dass wir die Grenzen komplett für jeden öffnen. Für mich hat da eher Priorität die Erweiterung der EU, also z.B. die Aufnahme der Türkei (was ja auch weitere Einwanderung bringen dürfte).

Tantris » Do 21. Nov 2013, 16:11 hat geschrieben:
Versuche sinnerfassend zu lesen!
Ich bin der einzige, der daraufhinweist, dass dieses verhalten nur bei negern kritisiert wird. Nicht z.b. bei gewerkschaften. Und wenn, dann nicht in der tonlage "benehmt euch oder RAUS!!!".

Versuche, sinnerfassend zu lesen!
Du bist der Einzige mit Neger-Fetischismus hier.

Tantris » Do 21. Nov 2013, 15:51 hat geschrieben:
Es gibt leute, die halten israel für schlimmer als syrien, pakistan oder indien, was bei licht betrachtet nur antisemitismus oder extreme unbildung sein kann.

Tja, und anderen fällt nur bei negern ein, was sich nicht gehört.

Wenn man dieses forum liest, kriegt man den eindruck, D oder Ö ist das xenophobeste land der welt, und je mehr länder ich kenne, desto mehr erhärtet sich dieser eindruck.

Kamerad, es geht nicht um die erfüllung der forderungen, sondern um das recht, welche zu stellen oder dafür zu demonstrieren. Auch gewerkschaften oder arbeitgeber fordern gerne unerfüllbare maximalforderungen. Das wird hier weit weniger verurteilt. Es ist ja keine neger.

Forderungen darf gerne jeder stellen und die muss man nicht erfüllen. Ich verstehe nicht was daran verkehrt sein soll sich ordentlich bei den Behörden anzumelden. Man möchte doch auch auch was von denen und mit welcher Person man es zu tun hat sollten auch die Behörden wissen.

Bei jedem ordentlichen Mitglied einer Gewerkschaft muss sich keiner erst noch anmelden. Man hat sowas wie nen Pass.

Milady de Winter » Do 21. Nov 2013, 17:30 hat geschrieben: Versuche, sinnerfassend zu lesen!
Du bist der Einzige mit Neger-Fetischismus hier.

Ich bin der meinung, jemand habe weniger rechte, weil er neger ist?

Hast du sie noch alle?

Cobra9 » Do 21. Nov 2013, 17:30 hat geschrieben:
Forderungen darf gerne jeder stellen und die muss man nicht erfüllen. Ich verstehe nicht was daran verkehrt sein soll sich ordentlich bei den Behörden anzumelden. Man möchte doch auch auch was von denen und mit welcher Person man es zu tun hat sollten auch die Behörden wissen.

Bei jedem ordentlichen Mitglied einer Gewerkschaft muss sich keiner erst noch anmelden. Man hat sowas wie nen Pass.

Ich versteh die forderung auch nicht. Ich leite daraus aber kein "RAUSSSS!" ab, nur weil es neger sind. Das versteh ich nicht. Und dass neger weniger rechte haben sollen, und jeder der das hinterfragt ein neger-fetischist ist.... nein... versteh ich nicht. Tut mir leid. Dazu fehlen mir die geistigen voraussetzungen. Ist "Neger-fetsichist" vielleicht sowas wie "judenknecht" in den 40-er jahren?

Tantris » Do 21. Nov 2013, 16:33 hat geschrieben:
Ich bin der meinung, jemand habe weniger rechte, weil er neger ist?

Hast du sie noch alle?

Nein, Du bist derjenige, der allen Beteiligten anderer Meinung als Deiner bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit unterstellt, sie hätten ein Problem mit "Negern". Auf's Inhaltliche gehst Du in keinster Weise ein. Das lässt Dich in Deiner Argumentation ziemlich blass aussehen und erinnert mehr an einen Hund, der sich auf jedes noch so dünne Stöckchen stürzt, das irgendjemand wirft.

Komm' einfach mal von Deinem schmalen Neger-Brett runter, dann klappt's ggf. auch mit der Diskussion.

Tantris » Do 21. Nov 2013, 16:11 hat geschrieben:
Versuche sinnerfassend zu lesen!
Ich bin der einzige, der daraufhinweist, dass dieses verhalten nur bei negern kritisiert wird. Nicht z.b. bei gewerkschaften. Und wenn, dann nicht in der tonlage "benehmt euch oder RAUS!!!".

Was hast du mit der Hautfarbe ein dauernd? Darum geht es doch überhaupt nicht. Es geht darum das diese Menschen etwas fordern aber sich verweigern. Und das finde ich nicht OK.
Wenn sie Asyl möchten, müssen sie auch etwas da für tun. Wie sich registrieren zu lassen. Damit auch ihre Angaben überprüft werden können. Was spricht da gegen?

derkleine » Do 21. Nov 2013, 18:02 hat geschrieben: Was hast du mit der Hautfarbe ein dauernd? Darum geht es doch überhaupt nicht. Es geht darum das diese Menschen etwas fordern aber sich verweigern. Und das finde ich nicht OK.
Wenn sie Asyl möchten, müssen sie auch etwas da für tun. Wie sich registrieren zu lassen. Damit auch ihre Angaben überprüft werden können. Was spricht da gegen?

Hm... für dich wiederhole ich es gerne nochmal: ich verstehe diese forderung auch nicht.

Aber... warum soetwas bei negern schlimmer sein soll, wie bei anderen... kann mir keiner erklären. Auch der hinweis, dass es gar nicht um neger gehe, wenn man solche maximalforderungen nur bei negern verurteilt, macht die sache nicht klarer.

Tantris » Do 21. Nov 2013, 17:30 hat geschrieben:
Hm... für dich wiederhole ich es gerne nochmal: ich verstehe diese forderung auch nicht.

Aber... warum soetwas bei negern schlimmer sein soll, wie bei anderen... kann mir keiner erklären. Auch der hinweis, dass es gar nicht um neger gehe, wenn man solche maximalforderungen nur bei negern verurteilt, macht die sache nicht klarer.

Wo ist es denn schon einmal passiert das eine Gruppe von Menschen in Deutschland Asyl haben wollten, sich aber total Verweigert haben. Sprich keinen Antrag pro Person gestellt haben und sich nicht registrieren lassen wollten (Erfassung und Überprüfung der Personalien)? Das ist doch das erste mal oder?

derkleine » Do 21. Nov 2013, 18:41 hat geschrieben: Wo ist es denn schon einmal passiert das eine Gruppe von Menschen in Deutschland Asyl haben wollten, sich aber total Verweigert haben. Sprich keinen Antrag pro Person gestellt haben und sich nicht registrieren lassen wollten (Erfassung und Überprüfung der Personalien)? Das ist doch das erste mal oder?

Ja, und?

Tantris » Fr 22. Nov 2013, 02:50 hat geschrieben:
Ja, und?

Hier geht's um Erpressung, Genosse!!!
Deine zähe Leugnerei dieses Tatbestandes ist wirklich erstaunlich.

Bolero » Fr 22. Nov 2013, 04:14 hat geschrieben: Hier geht's um Erpressung, Genosse!!!
Deine zähe Leugnerei dieses Tatbestandes ist wirklich erstaunlich.

Enstschuldigung. Wen haben sie denn entführt? Womit erpressen sie denn?

Bisher konnte noch keiner sagen, was denn an hrem verhalten weniger ok wäre, als alle anderen die maximalforderungen bei verhandlungen stellen. Ausser halt die hautfarbe. Wären es keine neger, würde sich kein rassist drum kümmern. Auch nicht der sog. "alltägliche rassismus".

Ist das verhalten der verhandlungsführer bei den koalitionsverhandlungen eigentlich "OK"?
Oder sollten wir sie nicht mit schimpf und schande verjagen, weil sie sich nicht zu benehmen wissen?

Ich denke auch, die Weigerung der Identitätsfeststellung ist praktisch ein Zugeständnis, daß es sich um Kriminelle handelt... vielleicht nicht bei jedem einzelnen, aber wohl bei der Mehrheit der Betreffenden. Die wissen ja auch, daß es in der Regel überhaupt kein Problem wäre, hier Asyl zu erlangen, wenn man in der Heimat als "politisch Krimineller" verfolgt wird... denn die Verfolgung aus politischen Gründen ist ja ein Asylgrund. Wer allerdings als "nichtpolitisch Krimineller" "verfolgt" wird, weil es ein Dieb, Mörder oder sonstiger Halunke ist, der darf auf Asyl hierzulande noch nicht hoffen (kommt aber vielleicht auch noch irgendwann). Die Weigerung der Identitätsfeststellung ist kaum anders zu erklären, als daß es sich genau um solche Diebe, Mörder oder sonstige Halunken handelt, und eine entsprechende Nachfrage in der Heimat dies auch ergeben würde.

Und hier ist nun Deutschland wirklich einzigartig... es scheint sich, jedenfalls was Kirche und andere Unterstützer (sowie Tantris) angeht, um die Anwesenheit dieser vermutlichen Halunken zu reißen, ihre Anwesenheit dringend zu erwünschen. Vor solcher Haltung kann man wirklich nur kopfschüttelnd stehen und sich wundern. Woher kommt dieser Drang, seiner Heimat unbedingt Schaden zufügen zu wollen, indem man auf der Einwanderung von Halunken besteht? Ich weiß es nicht, es ist mir ein Rätsel.

Es geht hier allein darum, dass es Schwarze sind.

Emphyrio » Fr 22. Nov 2013, 11:20 hat geschrieben:Ich denke auch, die Weigerung der Identitätsfeststellung ist praktisch ein Zugeständnis, daß es sich um Kriminelle handelt... vielleicht nicht bei jedem einzelnen, aber wohl bei der Mehrheit der Betreffenden. Die wissen ja auch, daß es in der Regel überhaupt kein Problem wäre, hier Asyl zu erlangen, wenn man in der Heimat als "politisch Krimineller" verfolgt wird... denn die Verfolgung aus politischen Gründen ist ja ein Asylgrund. Wer allerdings als "nichtpolitisch Krimineller" "verfolgt" wird, weil es ein Dieb, Mörder oder sonstiger Halunke ist, der darf auf Asyl hierzulande noch nicht hoffen (kommt aber vielleicht auch noch irgendwann). Die Weigerung der Identitätsfeststellung ist kaum anders zu erklären, als daß es sich genau um solche Diebe, Mörder oder sonstige Halunken handelt, und eine entsprechende Nachfrage in der Heimat dies auch ergeben würde.

Und hier ist nun Deutschland wirklich einzigartig... es scheint sich, jedenfalls was Kirche und andere Unterstützer (sowie Tantris) angeht, um die Anwesenheit dieser vermutlichen Halunken zu reißen, ihre Anwesenheit dringend zu erwünschen. Vor solcher Haltung kann man wirklich nur kopfschüttelnd stehen und sich wundern. Woher kommt dieser Drang, seiner Heimat unbedingt Schaden zufügen zu wollen, indem man auf der Einwanderung von Halunken besteht? Ich weiß es nicht, es ist mir ein Rätsel.

Für dich sind also generell alles Halunken, die aus ihren Heimatland flüchten, in der Hoffnung auf ein besseres Leben?
Für mich erklärt sich die Weigerung der Identitätsfeststellung noch aus einem anderen Grund, nämlich die Angst wieder in sein Heimatland abgeschoben zu werden, wo ihm evt. schlimmere Dinge drohen, als hier in Notunterkünften zu leben und nein, ihre Anwensenheit ist nicht dringend erwünscht, nur die pauschale Klassifizierung dieser als Halunken, Diebe, Mörder und Verbrecher kommt den "Unterstützern" nicht so leicht über die Lippen wie ihrer Mischpoke.

Wer seine Idendität nicht nennt, sein Herkunftland nicht nennt, der sollte wissen, dass die Prüfung des Asylgrundes unmöglich gemacht wird.
Er hofft auf im Zweifel auf so etwas wie "Im Zweifel für den Angeklagten".
Würde das Schule machen könnten wir die Asylprüfung und das Recht auf Asyl gänzlich abschaffen.
Es würde darauf hinauslaufen jeder kann nach D kommen und bleiben.

Praia61 » Fr 22. Nov 2013, 14:03 hat geschrieben:Wer seine Idendität nicht nennt, sein Herkunftland nicht nennt, der sollte wissen, dass die Prüfung des Asylgrundes unmöglich gemacht wird.
Er hofft auf im Zweifel auf so etwas wie "Im Zweifel für den Angeklagten".
Würde das Schule machen könnten wir die Asylprüfung und das Recht auf Asyl gänzlich abschaffen.
Es würde darauf hinauslaufen jeder kann nach D kommen und bleiben.

Natürlich können die Behörden nicht zulassen, daß sowas Schule macht, dies habe ich auch nicht kritisiert.

relativ » Fr 22. Nov 2013, 14:18 hat geschrieben:
Natürlich können die Behörden nicht zulassen, daß sowas Schule macht, dies habe ich auch nicht kritisiert.

Können die Behörden eine Einzelgruppenausnahme machen ?
Wenn ja, wäre dies ja ein Sonderrecht für jene.

Tantris » Fr 22. Nov 2013, 01:50 hat geschrieben:
Ja, und?

Mit deiner Aussage:

Aber... warum soetwas bei negern schlimmer sein soll, wie bei anderen... kann mir keiner erklären.

Suggerierst du das es solche Fälle schon gegeben hat und das es da nicht schlimm war aber jetzt da diese Menschen eine schwarze Hautfarbe haben. Regt sich die Bevölkerung auf. Das stimmt aber nicht.
Denn meines Wissen nach ist es noch nicht vorgekommen, dass eine Gruppe von Asylbewerbern ein Gruppenasyl haben wollten und sich geweigert haben eine Einzelprüfung für jeden der Gruppe zu „erlauben“. Das ist also er erste Fall dieser Art und da spielt die Herkunft der Menschen keine Rolle, sondern ihr verhalten.

SoleSurvivor » Fr 22. Nov 2013, 13:16 hat geschrieben:Es geht hier allein darum, dass es Schwarze sind.

Stimmt nicht!