Die Nordkorea-Frage

[NB3]

(12 Jun 2019, 00:20)

Ich lenke nicht ab, sondern stell deine Behauptungen richtig bzw. in Frage. Also bitte bring mir den Nachweis betreffend der Behauptung das ein Völkermord stattgefunden hat basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen. Dann bitte erkläre die Logik dahinter das Du behauptest es gäbe ein Hungerembargo bzw. gab es.
Weil ich kann belastbar belegen das Nordkorea seitens Südkorea, Usa, europäische Staaten, China usw. mit Lebensmitteln, Medikamenten und Mitteln für humanitäre Angelegenheiten unterstützt wird.

Dir fällt auf das irgendwie da Widersprüche sich auftun bei etwas nachdenken. Das Regime setzt eben falsche Prioritäten

Hast du den verlinkten Artikel gelesen und verstanden? Habe nicht den Eindruck. Dein Ignoranz- und Verleugnungsspielchen kannst du allein spielen.

Solange sich der bräsige weiße Westler in Kolonialherrentradition das Deutungsmonopol über die Geschichte seiner Völkermorde anmaßt, sind Nuklearwaffen zur Verteidigung des koreanischen Volkes unverzichtbar. Nuklearwaffen versteht sogar er. Die kann er sich nachher nicht einfach schönreden.

[unity in diversity]

Solange sie miteinander reden, wird nicht geschossen:
https://web.de/amp/33784764
Aber genau genommen gehören alle Kernwaffen weltweit auf den Müllhaufen der Geschichte.

[Alpha Centauri]

(12 Jun 2019, 02:58)

Solange sie miteinander reden, wird nicht geschossen:
https://web.de/amp/33784764
Aber genau genommen gehören alle Kernwaffen weltweit auf den Müllhaufen der Geschichte.

Eine Atomwaffen freie Welt ist eine schöne Utopie aber wohl kaum geopolitische realisierbar weder Pjöngjang ,Peking ,Neu Delhi noch Washington, Jerusalem, Paris oder Moskau werden auf ihre Kernwaffen jemals freiwillig verzichten

[Alpha Centauri]

(12 Jun 2019, 00:40)

Nordkorea hat sich von Anfang an als Provisorium angesehen.
Die Wiedervereinigung mit militärischen Mitteln war und bleibt eine Option.
Der Süden war auch mal so aggressiv, aber die Demokratisierung und der wachsende Wohlstand haben Besonnenheit einziehen lassen.
Der Norden sollte das nicht als Schwäche auslegen.

Eine politische wie ökonomische Vereinigung Koreas ist reines Wunschdenken wie soll dass nach stand heute weit über 60 Jahren der Teilung denn gelingen, man siege dass Beispiel Germany an ,da ist die politische wie ökonomische Wiedervereinigung nach 40jährige Teilung bis heute auch nicht gelungen.

[Cobra9]

(12 Jun 2019, 02:41)

Hast du den verlinkten Artikel gelesen und verstanden? Habe nicht den Eindruck. Dein Ignoranz- und Verleugnungsspielchen kannst du allein spielen.

Solange sich der bräsige weiße Westler in Kolonialherrentradition das Deutungsmonopol über die Geschichte seiner Völkermorde anmaßt, sind Nuklearwaffen zur Verteidigung des koreanischen Volkes unverzichtbar. Nuklearwaffen versteht sogar er. Die kann er sich nachher nicht einfach schönreden.

Den Text hab Ich gelesen. Er spricht davon dss ein Völkermord stattgefunden habe, aber es fehlt die Einstufung immer noch basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen.

Es kam im Koreakrieg zu massiven Verlusten bei Zivilisten und zu grausamen Szenarien in Folge von Kampfhandlungen oder Waffeneinsatz. Ein Nachweis das dies als Völkermord einzuordnen ist trotzdem nicht gegeben. Völkermord inflationär zu verwenden finde Ich fahrlässig.

Der Koreakrieg wurde dreckig geführt, es kam auch zu Greultaten von allen beteiligten Parteien. Das klassifiziert keinen Völkermord allerdings. Das zur Historik. Die aktuelle Lage ist traurig genug. Nordkorea hat nichts erreicht, keine größere Industrie und eine insgesamt mangelhaft aufgestellte Wirtschaft.

Man ist unfähig die eigene Bevölkerung angemessen zu versorgen. Die Elite lebt aber in Saus und Braus. Trotz massiver Aufrüstung die zu Lasten der Bevölkerung geht, ist Nordkorea lediglich relativ ungefährlich. Die Elite des Landes will ihre Macht unbedingt erhalten und ohne China geht nichts. Wenn China pfeifft kuscht Nordkorea.
Nordkorea könnte zwar einen Konflikt anfangen, aber es mangelt an modernen Systemen. Mit Nordkorea würde man fertig konventionell.

Nordkorea ist ein Unruheherd, potentiell mit Atomwaffen eine Bedrohung. Aber eine kalkulierbare Bedrohung. Unfähig die eigene Bevölkerung zu versorgen. Das zeigt die Schwäche des Systems.

[Alpha Centauri]

(12 Jun 2019, 11:24)

Den Text hab Ich gelesen. Er spricht davon dss ein Völkermord stattgefunden habe, aber es fehlt die Einstufung immer noch basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen.

Es kam im Koreakrieg zu massiven Verlusten bei Zivilisten und zu grausamen Szenarien in Folge von Kampfhandlungen oder Waffeneinsatz. Ein Nachweis das dies als Völkermord einzuordnen ist trotzdem nicht gegeben. Völkermord inflationär zu verwenden finde Ich fahrlässig.

Der Koreakrieg wurde dreckig geführt, es kam auch zu Greultaten von allen beteiligten Parteien. Das klassifiziert keinen Völkermord allerdings. Das zur Historik. Die aktuelle Lage ist traurig genug. Nordkorea hat nichts erreicht, keine größere Industrie und eine insgesamt mangelhaft aufgestellte Wirtschaft.

Man ist unfähig die eigene Bevölkerung angemessen zu versorgen. Die Elite lebt aber in Saus und Braus. Trotz massiver Aufrüstung die zu Lasten der Bevölkerung geht, ist Nordkorea lediglich relativ ungefährlich. Die Elite des Landes will ihre Macht unbedingt erhalten und ohne China geht nichts. Wenn China pfeifft kuscht Nordkorea.
Nordkorea könnte zwar einen Konflikt anfangen, aber es mangelt an modernen Systemen. Mit Nordkorea würde man fertig konventionell.

Nordkorea ist ein Unruheherd, potentiell mit Atomwaffen eine Bedrohung. Aber eine kalkulierbare Bedrohung. Unfähig die eigene Bevölkerung zu versorgen. Das zeigt die Schwäche des Systems.

Das im Koreakrieg ein explizierter Völkermord stattgefunden haben soll, wäre mir neue. Historische Quellen dazu????

[Cobra9]

(12 Jun 2019, 11:33)

Das im Koreakrieg ein explizierter Völkermord stattgefunden haben soll, wäre mir neue. Historische Quellen dazu????

Mir wäre das auch neu. Aber der User Nb3 sieht das anders. Ich schließe gar nicht aus das es zu Greultaten auf beiden Seiten gekommen ist. Aber trotz das Ich mich auch mit dem.Koreakrieg beschäftigt habe, nirgends gibt's eine Klassifizierung als Völkermord.

Ich bin sehr vorsichtig mit dem inflationären Gebrauch des Wortes Völkermord. Sonst wird es sinnlos

[Alpha Centauri]

(12 Jun 2019, 11:42)

Mir wäre das auch neu. Aber der User Nb3 sieht das anders. Ich schließe gar nicht aus das es zu Greultaten auf beiden Seiten gekommen ist. Aber trotz das Ich mich auch mit dem.Koreakrieg beschäftigt habe, nirgends gibt's eine Klassifizierung als Völkermord.

Ich bin sehr vorsichtig mit dem inflationären Gebrauch des Wortes Völkermord. Sonst wird es sinnlos

Richtig sehe dass genauso wie du,Greultaten ja sicher,aber ein Völkermord im Zusammenhang mit dem Koreakrieg? geht es vielleicht noch eine Nummer größer?

[Cobra9]

(12 Jun 2019, 12:27)

Richtig sehe dass genauso wie du,Greultaten ja sicher,aber ein Völkermord im Zusammenhang mit dem Koreakrieg? geht es vielleicht noch eine Nummer größer?

Ich denke es soll der Eindruck erweckt werden das es Völkermorde gegeben habe. Das manche Taten im Krieg grausam, abartig waren ist leider wahr. Aber vergleichbar mit bekannten Fällen von Völkermord gibts kaum Ereignisse. Der Koreakrieg war Objekt zahlreicher Studien, Untersuchungen. Das niemand was aufgefallen wäre bezweifle ich

[Alpha Centauri]

(12 Jun 2019, 15:16)

Ich denke es soll der Eindruck erweckt werden das es Völkermorde gegeben habe. Das manche Taten im Krieg grausam, abartig waren ist leider wahr. Aber vergleichbar mit bekannten Fällen von Völkermord gibts kaum Ereignisse. Der Koreakrieg war Objekt zahlreicher Studien, Untersuchungen. Das niemand was aufgefallen wäre bezweifle ich

Ich auch, und Korea war und ist ohnehin nur geopolitischer Spielball der Big Player dort ( USA, Russland, China, Japan) das Atomprogramm und Nuklearwaffen Arsenal Pjöngjangs begeistert weder Peking oder Moskau, noch Washington oder Tokio.

An einen Wiedervereinigten Korea dürften China und Japan am wenigsten Interesse haben.

[Cobra9]

(12 Jun 2019, 21:09)

Ich auch, und Korea war und ist ohnehin nur geopolitischer Spielball der Big Player dort ( USA, Russland, China, Japan) das Atomprogramm und Nuklearwaffen Arsenal Pjöngjangs begeistert weder Peking oder Moskau, noch Washington oder Tokio.

An einen Wiedervereinigten Korea dürften China und Japan am wenigsten Interesse haben.

Nordkorea ist eben relativ unwichtig um es realistisch zu sehen. Südkorea kann es nicht angreifen, weil ohne Südkorea verhungert man oder geht im Fall des Angriffs das Risiko ein alleine dazustehen.

[Alpha Centauri]

(12 Jun 2019, 21:15)

Nordkorea ist eben relativ unwichtig um es realistisch zu sehen. Südkorea kann es nicht angreifen, weil ohne Südkorea verhungert man oder geht im Fall des Angriffs das Risiko ein alleine dazustehen.

Ja ohne Atomwaffen und Pekings Unterstützung wäre die Kim Dynastie längst am Ende, ich glaube auch dass innerhalb der Bevölkerung verdeckt jenseits der Propaganda vom allmächtigen Führer eine Menge Unmut gibt über das Regime in Pjöngjang.

[Alpha Centauri]

Bin mal gespannt ob es noch ein Treffen von Dealer Trump und DICKtator Kim geben wir,Briefe schreiben sich die frisch Verliebten immerhin schon mal.

[Alpha Centauri]

(28 Feb 2019, 12:03)

Trump dachte es sei keine schlechte Idee!

Ich denke es gibt genug Atomwaffen. Es braucht keine zusaetzlichen

Absolut, allen voran Nuklearwaffen in falschen Händen.

[Cobra9]

(12 Jun 2019, 21:31)

Ja ohne Atomwaffen und Pekings Unterstützung wäre die Kim Dynastie längst am Ende, ich glaube auch dass innerhalb der Bevölkerung verdeckt jenseits der Propaganda vom allmächtigen Führer eine Menge Unmut gibt über das Regime in Pjöngjang.

Es gibt jede Menge an verstecktem Unmut. Aber die Menschen wachsen in einem System auf das Ihnen vorgauckelt wie böse andere Menschen außerhalb Nordkoreas grundsätzlich sind usw.

[Alpha Centauri]

(16 Jun 2019, 10:43)

Es gibt jede Menge an verstecktem Unmut. Aber die Menschen wachsen in einem System auf das Ihnen vorgauckelt wie böse andere Menschen außerhalb Nordkoreas grundsätzlich sind usw.

Tja und trotzdem bröckelt der schöne Schein trotz Propaganda der Führung vom großen geliebten Führer usw.

[Alpha Centauri]

(03 Oct 2018, 17:36)

Wie kommst du auf so ein Szenario?

Bestenfalls gibt es gute politische und wirtschaftliche Beziehungen zwischen Süd- und Nordkorea. Aber Konföderation, oder gar Föderation? Die noch recht junge Demokratie Südkoreas wird gerade erwachsen, und hinterfragt momentan die Extratouren der Jaebeols (große südkor. Mischkonzerne meist in Familienbesitz). Südkorea wird sicher nicht bereits sein, sich politisch in einer Konföderation an das nordkoreanische Regime zu binden. Genauso wenig wird Kim Jong-un bereit sein, sein Regime aufzugeben, oder auch nur einzuschränken.

Noch dazu dürfte dass mitnichten ein Interesse der Nachbarstaaten Koreas sein weder Chinas, Russlands noch Japans.

[Enas Yorl]

(16 Jun 2019, 15:30)Noch dazu dürfte dass mitnichten ein Interesse der Nachbarstaaten Koreas sein weder Chinas, Russlands noch Japans.

Du hast die USA vergessen, ein wiedervereinigtes Korea wäre weitaus weniger von den USA als Schutzmacht abhängig. Gerade Trump nützt das zur Zeit, für Handelszugeständnisse weidlich aus.

[Alpha Centauri]

(16 Jun 2019, 20:10)

Du hast die USA vergessen, ein wiedervereinigtes Korea wäre weitaus weniger von den USA als Schutzmacht abhängig. Gerade Trump nützt das zur Zeit, für Handelszugeständnisse weidlich aus.

Ja da ist was dran , wobei man eher noch den Einfluss von Peking fürchtet in Korea ( dass Verhältnis Pjöngjang , Peking ist ja auch nicht unproblematisch).

[Alpha Centauri]

(06 Apr 2013, 23:00)

Im Gegensatz zu Hitler wird man aber mit keiner kriegerischen Handlung einfach so durch kommen oder als Gegner nur Franzosen haben.Sollte er irgendwie Kampfhandlungen anzetteln,wird die Nato ihm umgehend in den Arsch treten.

Sicher aber im Vergleich dazu ist Nordkorea eine Atommacht , was die Sache nicht einfach macht, dann kann man nicht ohne weiters selbst als USA militärisch intervenieren , zumal man dann auch Peking und Moskau im Rücken hätte.

[unity in diversity]

Ziel bleibt die nukleare Abrüstung der koreanischen Halbinsel, ob das ein Beitrag dazu ist, muß man abwarten:
https://amp.zdf.de/nachrichten/heute/xi ... a-100.html
Nordkorea könnte unter dem chinesischen Schirm stehen und Südkorea unter dem der USA.

[Alpha Centauri]

(20 Jun 2019, 02:11)

Ziel bleibt die nukleare Abrüstung der koreanischen Halbinsel, ob das ein Beitrag dazu ist, muß man abwarten:
https://amp.zdf.de/nachrichten/heute/xi ... a-100.html
Nordkorea könnte unter dem chinesischen Schirm stehen und Südkorea unter dem der USA.

Dass halte ich im Nordkoreas nicht für realistisch
das Atomprogramm wird auch von der Führung Nordkoreas zu innenpolitischen Zwecken propagandistisch genutzt.

[Enas Yorl]

(20 Jun 2019, 02:11)Nordkorea könnte unter dem chinesischen Schirm stehen und Südkorea unter dem der USA.

3. Reaffirming the April 27, 2018 Panmunjom Declaration, the DPRK commits to work towards complete denuclearization of the Korean Peninsula.

Was gerne vergessen wird, ist das Nordkorea darunter auch den vertraglichen Verzicht von amerikanischen Atomwaffen auf den Gebiet Südkoreas (zu Lande und zur See) versteht. Das beträfe nicht nur die dauerhafte Stationierung, sondern auch die kurzfristige Verlagerung von Militäreinheiten. Von Seiten der USA wurde der Punkt seitdem ignoriert. Was auch nicht verwunderlich ist, den das würde das Abschreckpotential der USA in Asien (gerade gegenüber China) einschränken. Hier wird es auch kein Entgegenkommen der USA geben, und Nordkorea wird sich hier auch nicht bewegen. Diese ganze Denuklearisierungsgeschichte ist beim genauen hinsehen deshalb nur eine Farce, die von Trump und Kim Jong-un populistisch ausgenutzt wurde.

[Ger9374]

Korea hat im Moment nicht den Hauch einer Chance auf Vereinigung .
Liegt weder in Chinas noch im US- Interesse.Alles Show.

[Enas Yorl]

(20 Jun 2019, 14:22)
Korea hat im Moment nicht den Hauch einer Chance auf Vereinigung .
Liegt weder in Chinas noch im US- Interesse.Alles Show.

An einer echten Wiedervereinigung (so unrealistisch dies auch ist), ist aktuell niemand interessiert. Auch in Südkorea selbst, fürchtet man die wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen Folgen die das mit sich brächte. Dort hat man die deutsche Wiedervereinigung aufmerksam verfolgt. Und im Vergleich BRD/DDR stehen Süd-/Nordkorea vom Verhältnis an Bevölkerung und Wirtschaftsleistung deutlich ungünstiger da. Trotzdem wird das Wort in Nord und Süd, von Politikern gerne in den Mund genommen. Das hat aber eher diplomatische Gründe.
Egal wie gut oder schlecht gerade die Beziehungen sind, Gespräche und Gesten zur Wiedervereinigung sind immer ein guter Vorwand zur Kommunikation, der es beiden Seiten erlaubt das Gesicht zu wahren.

[Alpha Centauri]

(20 Jun 2019, 15:00)

An einer echten Wiedervereinigung (so unrealistisch dies auch ist), ist aktuell niemand interessiert. Auch in Südkorea selbst, fürchtet man die wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen Folgen die das mit sich brächte. Dort hat man die deutsche Wiedervereinigung aufmerksam verfolgt. Und im Vergleich BRD/DDR stehen Süd-/Nordkorea vom Verhältnis an Bevölkerung und Wirtschaftsleistung deutlich ungünstiger da. Trotzdem wird das Wort in Nord und Süd, von Politikern gerne in den Mund genommen. Das hat aber eher diplomatische Gründe.
Egal wie gut oder schlecht gerade die Beziehungen sind, Gespräche und Gesten zur Wiedervereinigung sind immer ein guter Vorwand zur Kommunikation, der es beiden Seiten erlaubt das Gesicht zu wahren.

Absolut und gerade Deutschland ist hier für Korea eher ein abschreckendes Beispiel das im Jahre 2019 nach 40jähriger Teilung noch immer nicht mental,politisch, wirtschaftlich wie gesellschaftlich wirklich " WIEDERVEREINIGT" ist.

[unity in diversity]

Trump hat als erster amtierender US-Präsident nordkoreanischen Boden betreten:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 75054.html
Ob das nur ein Symbol bleibt, hängt von neu gegründeten Arbeitsgruppen ab. Die müssen ja irgendwie ihre Existenzberechtigung beweisen.

[TheManFromDownUnder]

(30 Jun 2019, 12:53)

Trump hat als erster amtierender US-Präsident nordkoreanischen Boden betreten:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 75054.html
Ob das nur ein Symbol bleibt, hängt von neu gegründeten Arbeitsgruppen ab. Die müssen ja irgendwie ihre Existenzberechtigung beweisen.

Es zeigt lediglich das Trump vollkommen aus dem Ruder ist und dringend abgeloest warden muss

[unity in diversity]

(30 Jun 2019, 12:55)

Es zeigt lediglich das Trump vollkommen aus dem Ruder ist und dringend abgeloest warden muss

Moon Jae-in war ebenfalls an der DMZ. Muß er auch abgelöst werden?

[TheManFromDownUnder]

(30 Jun 2019, 12:59)

Moon Jae-in war ebenfalls an der DMZ. Muß er auch abgelöst werden?

Dumme Frage!

Der Little Fat Guy profitiert von der Aufpolierung seines Image!

Trump hat eine Bromance mit dem Little Fat Man. Trump liebt Diktators, er wuerde gerne die Allmacht der Little Fat Man haben.

[unity in diversity]

(30 Jun 2019, 13:08)

Dumme Frage!

Der Little Fat Guy profitiert von der Aufpolierung seines Image!

Trump hat eine Bromance mit dem Little Fat Man. Trump liebt Diktators, er wuerde gerne die Allmacht der Little Fat Man haben.

Die Japaner ändern ihre Haltung von Konfrontation in Richtung verhandeln:
https://www.dw.com/de/abe-m%C3%B6chte-n ... a-48896151
Es geht ihnen um die von Nordkorea entführten Japaner und um das Atomproblem.
Vielleicht wollen sie auch bei der wirtschaftlichen Erschließung Nordkoreas nicht plötzlich im Abseits stehen, wenn man die Sache begleiten kann.

[Enas Yorl]

(30 Jun 2019, 12:53)Ob das nur ein Symbol bleibt, hängt von neu gegründeten Arbeitsgruppen ab. Die müssen ja irgendwie ihre Existenzberechtigung beweisen.

Dazu müssten beide Seiten bereit sein, sich in militärischen Fragen entgegen zu kommen. Das ist nicht wirklich zu erwarten, weder Nordkorea noch die USA werden bereit sein, in der Region abzurüsten. Da können die Arbeitsgruppen noch soviel miteinander bereden.

(30 Jun 2019, 12:55)Es zeigt lediglich das Trump vollkommen aus dem Ruder ist und dringend abgelöst werden muss

Zweifellos, aber hier blockieren sich Demokraten und Republikaner gegenseitig. Es ist (für die Welt) traurig das zu sagen, aber Trump repräsentiert genau das Amerika das ihn gewählt hat.

(30 Jun 2019, 12:59)Moon Jae-in war ebenfalls an der DMZ. Muß er auch abgelöst werden?

Ich würde Trump nicht dafür schelten, das er sich mit Kim Jong-un getroffen hat. Sondern dafür das er nie einen ernsthaften Plan hatte, was er den Nordkorea anbieten könnte. Im Grunde läuft es darauf hinaus, das Kim Jong-un nuklear die Hose herunterlassen soll, und dafür später nach Gutdünken der USA, vielleicht einige Sanktionen erlassen bekommt. So wird das sicher nicht funktionieren.
Moon Jae-in steckt in der Zwickmühle, er hat eine Schutzmacht dessen Präsident unberechenbar ist. Der in der Vergangenheit, ohne dabei seine Verbündeten vor Ort auch nur zu informieren, Nordkorea mit Vernichtung gedroht hat. Aus südkoreanischer Sicht hat die Deeskalation in der Region absolute Priorität.

[Alpha Centauri]

(30 Jun 2019, 14:50)

Dazu müssten beide Seiten bereit sein, sich in militärischen Fragen entgegen zu kommen. Das ist nicht wirklich zu erwarten, weder Nordkorea noch die USA werden bereit sein, in der Region abzurüsten. Da können die Arbeitsgruppen noch soviel miteinander bereden.


Zweifellos, aber hier blockieren sich Demokraten und Republikaner gegenseitig. Es ist (für die Welt) traurig das zu sagen, aber Trump repräsentiert genau das Amerika das ihn gewählt hat.


Ich würde Trump nicht dafür schelten, das er sich mit Kim Jong-un getroffen hat. Sondern dafür das er nie einen ernsthaften Plan hatte, was er den Nordkorea anbieten könnte. Im Grunde läuft es darauf hinaus, das Kim Jong-un nuklear die Hose herunterlassen soll, und dafür später nach Gutdünken der USA, vielleicht einige Sanktionen erlassen bekommt. So wird das sicher nicht funktionieren.
Moon Jae-in steckt in der Zwickmühle, er hat eine Schutzmacht dessen Präsident unberechenbar ist. Der in der Vergangenheit, ohne dabei seine Verbündeten vor Ort auch nur zu informieren, Nordkorea mit Vernichtung gedroht hat. Aus südkoreanischer Sicht hat die Deeskalation in der Region absolute Priorität.

Richtig sehe ich auch nette Bilder, schöner Schein und dass war es auch schon, ohne die politischen wie militärischen Konflikte auch nur im.Ansatz gelöst zu haben. Der wie vielte Trump/ Kim Gipfel war dass bereits?

Sehe dass wie User TheManfromDownunder, dass dient letztlich nur der Aufwertung vom Kim und des Regime.

[Teeernte]

(30 Jun 2019, 21:43)

Richtig sehe ich auch nette Bilder, schöner Schein und dass war es auch schon, ohne die politischen wie militärischen Konflikte auch nur im.Ansatz gelöst zu haben. Der wie vielte Trump/ Kim Gipfel war dass bereits?

Sehe dass wie User TheManfromDownunder, dass dient letztlich nur der Aufwertung vom Kim und des Regime.

In Nordkorea haben die Leute nix zu essen. Das ist Kims grösstes Problem. Für Trump lösbar... und ein gutes Geschäft für amerikanische Farmer.

[NMA]

"a very good friend"

Ich sehs kommen, der Trump wird für seine Aktionen mal später noch den Friedensnobelpreis für sich claimen

[Enas Yorl]

(30 Jun 2019, 21:43)
Richtig sehe ich auch nette Bilder, schöner Schein und dass war es auch schon, ohne die politischen wie militärischen Konflikte auch nur im.Ansatz gelöst zu haben. Der wie vielte Trump/ Kim Gipfel war dass bereits?
Sehe dass wie User TheManfromDownunder, dass dient letztlich nur der Aufwertung vom Kim und des Regime.

In erster Linie dient alles was Donald tut, nur ihm selbst. Nach dem eher langweilig verlaufenden G20-Gipfel, zieht Trump noch schnell eine spektakuläre Show ab. Die Botschaft an seine Wähler, seht her, ich löse die Probleme persönlich mit einem Handschlag. Natürlich löst das in Korea rein gar nichts. Aber dafür interessieren sich Trumps Wähler auch nicht, Nordkorea ist denen vollkommen egal.

[Alpha Centauri]

(30 Jun 2019, 23:10)

In erster Linie dient alles was Donald tut, nur ihm selbst. Nach dem eher langweilig verlaufenden G20-Gipfel, zieht Trump noch schnell eine spektakuläre Show ab. Die Botschaft an seine Wähler, seht her, ich löse die Probleme persönlich mit einem Handschlag. Natürlich löst das in Korea rein gar nichts. Aber dafür interessieren sich Trumps Wähler auch nicht, Nordkorea ist denen vollkommen egal.

Absolut, deswegen schrieb ich von netten Bildern adressiert an die heimische Wählerschaft von Trump , dass da im Grunde wenig Substanz dahinter ist , also mehr Schein als Sein, interessiert einen Trump Wähler ohnehin nicht. America first.

[Alpha Centauri]

(30 Jun 2019, 23:00)

"a very good friend"

Ich sehs kommen, der Trump wird für seine Aktionen mal später noch den Friedensnobelpreis für sich claimen

Auf jeden Fall

[TheManFromDownUnder]

(30 Jun 2019, 14:38)

Die Japaner ändern ihre Haltung von Konfrontation in Richtung verhandeln:
https://www.dw.com/de/abe-m%C3%B6chte-n ... a-48896151
Es geht ihnen um die von Nordkorea entführten Japaner und um das Atomproblem.
Vielleicht wollen sie auch bei der wirtschaftlichen Erschließung Nordkoreas nicht plötzlich im Abseits stehen, wenn man die Sache begleiten kann.

Rocket Man wird seine Atomwaffen niemals aufgeben. Solange es Rocket Man und sein Regime gibt ist Nord Korea eine Bedrohung fuer die Region. Solange es Rocket Man und sein Regime gibt kann es keine wirtschaftliche Erschliessung Nord Korea's geben. Das Regime muss geschwaecht nicht gestaerkt werden.

[TheManFromDownUnder]

(30 Jun 2019, 23:18)

Absolut, deswegen schrieb ich von netten Bildern adressiert an die heimische Wählerschaft von Trump , dass da im Grunde wenig Substanz dahinter ist , also mehr Schein als Sein, interessiert einen Trump Wähler ohnehin nicht. America first.

Richtig. There is no business like show business

[unity in diversity]

(01 Jul 2019, 01:16)

Richtig. There is no business like show business

Oder man veranlaßt little fat rocket man, erstmal ein paar Fenster in seine Mauer einzubauen, steter Tropfen höhlt den Stein.
Woanders soll diese Art von Beharrlichkeit ziemlich viel verbessert haben.
Shake hands ist besser als hands up.

[Ger9374]

Wie früher in der innerdeutschen Politik,
viel Symbolik wenig handfestes .Mehr für die Politik zu Hause bestimmt.

[Alpha Centauri]

(01 Jul 2019, 02:43)

Wie früher in der innerdeutschen Politik,
viel Symbolik wenig handfestes .Mehr für die Politik zu Hause bestimmt.

Ja so ist es in diesem Fall auch

[Orbiter1]

Der größte Dealmaker in der Geschichte der Menschheit steht kurz vor einem Deal der ihm für den Rest des Jahrhunderts den Friedensnobelpreis sichern wird. Ok, evtl muß später noch etwas nachjustiert werden.

"Der New York Times zufolge, könnten sich die USA auf ein "nukleares Einfrieren" mit Nordkorea verständigen, um den gegenwärtigen Status Quo beizubehalten." / Quelle: https://news.guidants.com

[zollagent]

(01 Jul 2019, 15:36)

Der größte Dealmaker in der Geschichte der Menschheit steht kurz vor einem Deal der ihm für den Rest des Jahrhunderts den Friedensnobelpreis sichern wird. Ok, evtl muß später noch etwas nachjustiert werden.

"Der New York Times zufolge, könnten sich die USA auf ein "nukleares Einfrieren" mit Nordkorea verständigen, um den gegenwärtigen Status Quo beizubehalten." / Quelle: https://news.guidants.com

Also kein nukleares Wettrüsten mit Nordkorea. Wie enttäuschend!

[Enas Yorl]

(01 Jul 2019, 15:36)"Der New York Times zufolge, könnten sich die USA auf ein "nukleares Einfrieren" mit Nordkorea verständigen, um den gegenwärtigen Status Quo beizubehalten." / Quelle: https://news.guidants.com

Nun das klingt schon eher nach einem realistischen Verhandlungsziel. Man hätte auch gleich auf diesen Level anfangen können. Das man mit John Boltons Maximalforderung zur Denuklearisierung gegen die Wand fährt, war klar. Natürlich wird Nordkorea ein solches "nukleares Einfieren" nicht ohne Gegenleistung mitmachen. Dann stellt sich auch die Frage wer kontrolliert das?

[Alter Stubentiger]

(01 Jul 2019, 19:10)

Nun das klingt schon eher nach einem realistischen Verhandlungsziel. Man hätte auch gleich auf diesen Level anfangen können. Das man mit John Boltons Maximalforderung zur Denuklearisierung gegen die Wand fährt, war klar. Natürlich wird Nordkorea ein solches "nukleares Einfieren" nicht ohne Gegenleistung mitmachen. Dann stellt sich auch die Frage wer kontrolliert das?

Im Fall des Iran wurde ja bezweifelt das ein Terrorstaat sich korrekt von der IAEO kontrollieren läßt. Konsequenterweise kann es dann also auch mit Nordkorea kein Atomabkommen geben. Und Nordkorea könnte seinen nationalen Terrorismus gegen die eigene Bevölkerung natürlich ausweiten wenn mit dem Atomabkommen die Sanktionen wegfallen. Also muß man so wie mit dem Iran verfahren. Kein Abkommen, noch mehr Sanktionen und auf den Regimechange warten.

Was also macht Trump? Er droht dem Iran mit totaler Vernichtung und fährt zum Händchenhalten mit Kim an die Grenze zu Nordkorea. Sehr konsequent.

[Alpha Centauri]

[quote="Alter Stubentiger"](01 Jul 2019, 21:30)

Im Fall des Iran wurde ja bezweifelt das ein Terrorstaat sich korrekt von der IAEO kontrollieren läßt. Konsequenterweise kann es dann also auch mit Nordkorea kein Atomabkommen geben. Und Nordkorea könnte seinen nationalen Terrorismus gegen die eigene Bevölkerung natürlich ausweiten wenn mit dem Atomabkommen die Sanktionen wegfallen. Also muß man so wie mit dem Iran verfahren. Kein Abkommen, noch mehr Sanktionen und auf den Regimechange warten.

Naja Nordkorea kann er eben nicht mal vollmundig mit der Vernichtung denn Nordkorea hat selbst Nuklearwaffen, die auch die USA selbst treffen könnten ) Nordkorea einfach mal so militärisch anzugreifen birgt für die Amerikaner ein viel größeres Risiko, als es etwa beim Iran der Fall wäre.

[zollagent]

(02 Jul 2019, 10:58)

Na ja, ob die nordkoreanischen Atomladungen geeignet sind, auf eine Rakete montiert zu werden, steht noch in den Sternen. Nordkorea ist noch lange keine echte Atommacht. Ihre Ladungen haben allenfalls die Stärke taktischer Atomwaffen. Sie könnten auf einem Gefechtsfeld wirken, mehr aber auch nicht.

[Iwan der Liebe]

(01 Jul 2019, 15:36)

Der größte Dealmaker in der Geschichte der Menschheit steht kurz vor einem Deal der ihm für den Rest des Jahrhunderts den Friedensnobelpreis sichern wird. Ok, evtl muß später noch etwas nachjustiert werden.

"Der New York Times zufolge, könnten sich die USA auf ein "nukleares Einfrieren" mit Nordkorea verständigen, um den gegenwärtigen Status Quo beizubehalten." / Quelle: https://news.guidants.com

Sind denn die USA auch bereit, ihr gigantisches nukleares Arsenal einzufrieren, oder setzen sie auf dessen Modernisierung und verlangen gleichzeitig von den Bösachslern Abrüstung und von ihren "Verbündeten" ("Liebachsler") Aufrüstung?