politik-forum.eu

Welche wirtschaftlichen Vorteile trägt die Landwirtschaft innerhalb eines
liberalistischen Wirtschaftssystems (gegenüber einem eher links orientierten) von sich?

Führen übertriebene Subventionen zur Überproduktion und damit zum Preisverfall und
will man diese deshalb gar nicht bekommen?

Will man die staatlich intervenierende Regulierung eindämmen?

Oder wird so gewählt, weil die Liberalen traditionell gegen das Stadtprivileg vorgehen
und das Wohl der Landbevölkerung (z. B. medizinische Versorgung) stärker beachten?

Oder sonst irgendetwas?

MaNic22 » Mi 27. Jun 2012, 19:44 hat geschrieben:Welche wirtschaftlichen Vorteile trägt die Landwirtschaft innerhalb eines
liberalistischen Wirtschaftssystems (gegenüber einem eher links orientierten) von sich?

Führen übertriebene Subventionen zur Überproduktion und damit zum Preisverfall und
will man diese deshalb gar nicht bekommen?

Will man die staatlich intervenierende Regulierung eindämmen?

Oder wird so gewählt, weil die Liberalen traditionell gegen das Stadtprivileg vorgehen
und das Wohl der Landbevölkerung (z. B. medizinische Versorgung) stärker beachten?

Oder sonst irgendetwas?

Bauern sind Unternehmer, aber meistens sehr konservativ geprägt.

Ich glaube nicht, dass Bauern liberal wählen, sondern eher konservativ.

Natürlich nicht. Dann bräuchte die fdp ja nicht die pleite und abwicklung fürchten.

Mir ist im Gespräch mit Bauern immer wieder aufgefallen, dass viele von ihnen nicht nur ein konservatives, sondern auch ein stark libertäres Weltbild in sich tragen.

Liegestuhl » Di 3. Jul 2012, 14:25 hat geschrieben:Mir ist im Gespräch mit Bauern immer wieder aufgefallen, dass viele von ihnen nicht nur ein konservatives, sondern auch ein stark libertäres Weltbild in sich tragen.

Ich habe eher den Eindruck dass sie rechtsgerichtet sind, sehr religiös und oftmals auch rassistisch.
Das wäre ja alles andere als libertär.

Aber villeicht ist das nur in meinem Umfeld so.

MaNic22 » Mi 27. Jun 2012, 19:44 hat geschrieben:Welche wirtschaftlichen Vorteile trägt die Landwirtschaft innerhalb eines
liberalistischen Wirtschaftssystems (gegenüber einem eher links orientierten) von sich?

Oder sonst irgendetwas?

Vielleicht wollen sie nicht dein Steckenpferd, den Kampf gegen rechts finanzieren?

Garfield335 » Di 3. Jul 2012, 11:07 hat geschrieben:
Bauern sind Unternehmer, aber meistens sehr konservativ geprägt.

Ich glaube nicht, dass Bauern liberal wählen, sondern eher konservativ.

Hinzu kommt, dass viele Bauern in den Bio-Bereich gehen, und dann sicherlich auch nicht FDP wählen...
Übrigens haben viele Bauern - früher - "Ernte23" geraucht... so einer hätte nie FDP gewählt...

Espressoli » So 15. Jul 2012, 19:46 hat geschrieben:
Hinzu kommt, dass viele Bauern in den Bio-Bereich gehen, und dann sicherlich auch nicht FDP wählen...
Übrigens haben viele Bauern - früher - "Ernte23" geraucht... so einer hätte nie FDP gewählt...

Die FDP ist doch quasi der Erfinder der Umweltpolitik in Deutschland. Viele Bauern wählen FDP, weil sie von der staatsfetischistischen Variante B90/G berechtigterweise abgeschreckt sind und deren naive Verklärung des Landlebens und der Natur aus der Praxis widerlegt wissen. Dabei ist sicher nicht jede Kritik an der Agrarindustrie an sich verkehrt. Auf dem Land ist man sein eigener Herr und die Obrigkeit weit.

SoleSurvivor » Mo 16. Jul 2012, 17:35 hat geschrieben:
Die FDP ist doch quasi der Erfinder der Umweltpolitik in Deutschland. Viele Bauern wählen FDP, weil sie von der staatsfetischistischen Variante B90/G berechtigterweise abgeschreckt sind und deren naive Verklärung des Landlebens und der Natur aus der Praxis widerlegt wissen......

Haha.... ja wo kommen Sie denn her.... so einen Schwachsinn habe ich lange nicht mehr gelesen...
Interessant, wie Sie in dieses Forum "einfallen" und alle Themen in Windeseile belegen....

Garfield335 » Di 3. Jul 2012, 12:07 hat geschrieben:
Bauern sind Unternehmer, aber meistens sehr konservativ geprägt.

Ich glaube nicht, dass Bauern liberal wählen, sondern eher konservativ.

In Rheinland-Pfalz ist der Bauernverband m.W. eng mit der FDP verbandelt, ganz so einfach scheint's da also nicht zu sein.

Die bauern haben schon immer die dümmsten gewählt

Espressoli » Mo 16. Jul 2012, 17:41 hat geschrieben: Haha.... ja wo kommen Sie denn her.... so einen Schwachsinn habe ich lange nicht mehr gelesen...
Interessant, wie Sie in dieses Forum "einfallen" und alle Themen in Windeseile belegen....

Lies mal Teil IV des Freiburger Programms von 1971. Damals waren die meisten Grünen noch in ihren Unis oder KPs oder wo immer sie das Arbeiten vermieden.

Fadamo » Mo 16. Jul 2012, 18:58 hat geschrieben:Die bauern haben schon immer die dümmsten gewählt

Bei jährlich alleine über 150 Milliarden EUR Agrarsubventionen waren und sind die Bauern am Ende aber nicht die Dummen...

Fadamo » Mo 16. Jul 2012, 17:58 hat geschrieben:Die bauern haben schon immer die dümmsten gewählt

Nene, das stimmt nicht mehr ganz... z.B. in Niederbayern gibt es längst viele kluge, "grüne Bauern"... mehr als mancher dort vermuten würde...

Espressoli » Mo 16. Jul 2012, 18:00 hat geschrieben: Nene, das stimmt nicht mehr ganz... z.B. in Niederbayern gibt es längst viele kluge, "grüne Bauern"... mehr als mancher dort vermuten würde...

Über die hat Edmund Stoiber seinerzeit alles gesagt. Jemand, der sich mit Rindviechern auskennt und dann der Frau Roth hinterherrennt oder gern dieses Hühnchen gackern hört, das sich in Berlin verhoben hat, dem g'herts einfach nit anders.

Thomas I » Mo 16. Jul 2012, 17:59 hat geschrieben:
Bei jährlich alleine über 150 Milliarden EUR Agrarsubventionen waren und sind die Bauern am Ende aber nicht die Dummen...

Die bauern habe ich ja auch nicht als die dümmsten bezeichnet

SoleSurvivor » Mo 16. Jul 2012, 19:04 hat geschrieben:
Über die hat Edmund Stoiber seinerzeit alles gesagt. Jemand, der sich mit Rindviechern auskennt und dann der Frau Roth hinterherrennt oder gern dieses Hühnchen gackern hört, das sich in Berlin verhoben hat, dem g'herts einfach nit anders.

Naja... so besonders bayrisch war stoiber eigentlich auch nie. Einserjurist, mutter aus dem rheinland und den rücken immer ein bisschen zu grade, eifrig dienernd die aktentasche strauss hinterhertragend...

Der bayrische grüne ist da schon ganz anders drauf:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sepp_Daxenberger

Tantris » Di 17. Jul 2012, 02:27 hat geschrieben:
Naja... so besonders bayrisch war stoiber eigentlich auch nie. Einserjurist, mutter aus dem rheinland und den rücken immer ein bisschen zu grade, eifrig dienernd die aktentasche strauss hinterhertragend...

Weltoffen, gebildet, heimatliebend und diensteifrig - bayrisch eben.

Bei allem Respekt, dein Dax ist leider tot und war in seiner aktiven Zeit grade dafür beliebt, dass er aus den Grünen herausragte, also nicht wie sie war. Er möge in Frieden ruhen.

SoleSurvivor » Di 17. Jul 2012, 10:08 hat geschrieben:
Weltoffen, gebildet, heimatliebend und diensteifrig - bayrisch eben.

Du meinst, ein paar preussen konnte er überzeugen?
Könnte sein...

Bei allem Respekt, dein Dax ist leider tot und war in seiner aktiven Zeit grade dafür beliebt, dass er aus den Grünen herausragte, also nicht wie sie war. Er möge in Frieden ruhen.

Er ragte wohl eher aus dem meer der csu-ler heraus.

Die schwersten fehler der csu fingen ja schon beim bau des schnellen brüters an. Damals gab es schon landkreise, die 40% grün wählten.

Die csu hat einiges dafür getan,ihre treuesten klientel zu verschrecken. sie ist schon lang nicht mehr bayrisch genug.

Die schwersten fehler der csu fingen ja schon beim bau des schnellen brüters an. Damals gab es schon landkreise, die 40% grün wählten.

Wenn ich dir nen Ausländerheim, ne Müllkippe, nen Pädophilenknast mit Freigang oder (in manchen Gegenden) nen lauten Kindergarten in die Neubausiedlung setze, habe ich auch 40 % für die Partei, die am lautesten dagegen krakeelt. Es ist gut, dass die Bayern nie eine Grünenregierung erdulden mussten und meistens auch von der SPD verschont blieben. Sie haben klug gewählt.

SoleSurvivor » Di 17. Jul 2012, 11:21 hat geschrieben:
Wenn ich dir nen Ausländerheim, ne Müllkippe, nen Pädophilenknast mit Freigang oder (in manchen Gegenden) nen lauten Kindergarten in die Neubausiedlung setze, habe ich auch 40 % für die Partei, die am lautesten dagegen krakeelt. Es ist gut, dass die Bayern nie eine Grünenregierung erdulden mussten und meistens auch von der SPD verschont blieben. Sie haben klug gewählt.

Da könnte man nun fragen, war es so klug, genau das zu riskieren?
Oder hat man sich etwas zu sicher gefühlt. Sind die bayern wirklich so blöd, dass sie auch einen besenstil wählen, wenn die csu ihn aufstellte?

Ich denke mal, seehofer wird dafür sorgen, dass auch der letzte csu-wähler ins grübeln kommt...

Tantris » Di 17. Jul 2012, 10:30 hat geschrieben:
Da könnte man nun fragen, war es so klug, genau das zu riskieren?
Oder hat man sich etwas zu sicher gefühlt. Sind die bayern wirklich so blöd, dass sie auch einen besenstil wählen, wenn die csu ihn aufstellte?

Man kann es nicht immer jedem recht machen. Obdachlosenheime, Gefängnisse, Müllkippen, Kraftwerke und auch Bahnhöfe oder Flughäfen werden gebraucht. Da muss man auch mal jemandem was zumuten, der direkt daneben wohnt.

Tantris » Di 17. Jul 2012, 10:30 hat geschrieben:
Da könnte man nun fragen, war es so klug, genau das zu riskieren?
Oder hat man sich etwas zu sicher gefühlt. Sind die bayern wirklich so blöd, dass sie auch einen besenstil wählen, wenn die csu ihn aufstellte?

Ich denke mal, seehofer wird dafür sorgen, dass auch der letzte csu-wähler ins grübeln kommt...

Na in Bremen (SPD) und Brandenburg (SPD-SED) funktionierts doch auch?

Katenberg » Di 17. Jul 2012, 11:47 hat geschrieben:

Na in Bremen (SPD) und Brandenburg (SPD-SED) funktionierts doch auch?

SED? Hast du irgendwie ein paar Jahrzehnte Geschichte verpasst?

SoleSurvivor » Di 17. Jul 2012, 16:38 hat geschrieben:
SED? Hast du irgendwie ein paar Jahrzehnte Geschichte verpasst?

Nö, aber wenn man sich nur mehrmals umbenennt, ist man imer noch der gleiche, nur unter anderem Namen!

Ach so, ich war mir noch nicht sicher, ob man dich bei den Spinnern einsortieren sollte. Jetzt weiß ich bescheid.

Tantris » Di 17. Jul 2012, 10:30 hat geschrieben:
Da könnte man nun fragen, war es so klug, genau das zu riskieren?
Oder hat man sich etwas zu sicher gefühlt. Sind die bayern wirklich so blöd, dass sie auch einen besenstil wählen, wenn die csu ihn aufstellte?

Ich denke mal, seehofer wird dafür sorgen, dass auch der letzte csu-wähler ins grübeln kommt...

Bayern hat die niedrigste Einbruchquote in Deutschland.
Ein geschnappter Einbrecher kommt umgehend 6 Monate in den Knast.

In NRW ist die Quote ca 9 mal höher.
Ein geschnappter Einbrecher kommt mit einer "Verwarnung" davon.

SPD-GRÜNEN-SED-Wähler nennen das "sozial"
Die Opfer nicht....

...nur mal zum Unterschied Bayern und so...

MaNic22 » Mi 27. Jun 2012, 19:44 hat geschrieben:Welche wirtschaftlichen Vorteile trägt die Landwirtschaft innerhalb eines
liberalistischen Wirtschaftssystems (gegenüber einem eher links orientierten) von sich?

Führen übertriebene Subventionen zur Überproduktion und damit zum Preisverfall und
will man diese deshalb gar nicht bekommen?

Will man die staatlich intervenierende Regulierung eindämmen?

Oder wird so gewählt, weil die Liberalen traditionell gegen das Stadtprivileg vorgehen
und das Wohl der Landbevölkerung (z. B. medizinische Versorgung) stärker beachten?

Oder sonst irgendetwas?

Das Dumme daran ist, Bauern wählen kaum liberal, sondern immer schön konservativ, konservativ mit ein bischen Grün die einen, konservativ mit ein bischen Braun die anderen. Aber liberal? Die absolute Ausnahme.

Thomas I » Mo 16. Jul 2012, 17:59 hat geschrieben:
Bei jährlich alleine über 150 Milliarden EUR Agrarsubventionen waren und sind die Bauern am Ende aber nicht die Dummen...

wobei viele Zahlungen nicht an die wirklich "bedürftigen" Bauern gehen... oftmals wohl eher an "Betriebe", die einen guten "Berater" haben....

Tantris » Di 17. Jul 2012, 02:27 hat geschrieben:
Naja... so besonders bayrisch war stoiber eigentlich auch nie. Einserjurist, mutter aus dem rheinland und den rücken immer ein bisschen zu grade, eifrig dienernd die aktentasche strauss hinterhertragend...

Der bayrische grüne ist da schon ganz anders drauf:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sepp_Daxenberger

Ja... Sepp Daxenberger war mit Leib und Seele ein "Grüner" in seiner ganz speziellen, ehrlichen Art...
und ist heute noch Vorbild - auch für viele junge - Grünwähler - nicht nur in Bayern....

MaNic22 » Mi 27. Jun 2012, 19:44 hat geschrieben:Welche wirtschaftlichen Vorteile trägt die Landwirtschaft innerhalb eines
liberalistischen Wirtschaftssystems (gegenüber einem eher links orientierten) von sich?

Führen übertriebene Subventionen zur Überproduktion und damit zum Preisverfall und
will man diese deshalb gar nicht bekommen?

Will man die staatlich intervenierende Regulierung eindämmen?

Oder wird so gewählt, weil die Liberalen traditionell gegen das Stadtprivileg vorgehen
und das Wohl der Landbevölkerung (z. B. medizinische Versorgung) stärker beachten?

Oder sonst irgendetwas?

Landwirte sind in aller Regel selbständig und verdienen mit ihrer Landwirtschaft mehr schlecht als recht.

Das heißt in der Konsequenz, daß sie von ihren geringen Einnahmen Steuern zahlen müssen, aber im Gegenzug keine staatlichen Leistungen erhalten.

Ausnahme natürlich, daß sie unentgeltlich die Strassen benutzen dürfen, aber das darf jeder drogendealende Asylant ja auch.

Sollte es ihnen aber irgendwann mal ganz beschissen gehen, so daß sie Hartz4 beantragen müssen, wird ihnen der sozialistische Bearbeiter beim Sozialamt sagen:

"Verkauf erstmal deinen Hof und deine Felder, sonst erhältst du gar nichts. Höhöhö! Und jetzt mach mal Platz, weil da kommt Muhammed Abu Sultan, Heroindealer und Asylbewerber, danach kommt Martin, hat sein ganzes Geld versoffen und im Puff und im Ballermann durchgebracht. Die wollen beide ihre Sozialhilfe haben. "

Sozialleistungen erhalten sie also nicht, müssen aber Steuern zahlen. Ergo ist die beste Lösung, möglichst wenig Steuern zu zahlen.

FDP wählen!

pudding » Do 19. Jul 2012, 12:17 hat geschrieben: Das Dumme daran ist, Bauern wählen kaum liberal, sondern immer schön konservativ, konservativ mit ein bischen Grün die einen, konservativ mit ein bischen Braun die anderen. Aber liberal? Die absolute Ausnahme.

Bauern wählen schon konservativ. Das ist schon richtig. Aber liberal ist jetzt nicht die Ausnahme.

enfant_terrible » Mo 13. Aug 2012, 19:03 hat geschrieben:
Das heißt in der Konsequenz, daß sie von ihren geringen Einnahmen Steuern zahlen müssen, aber im Gegenzug keine staatlichen Leistungen erhalten.

Ahnung von der Sache?

Es ist dir sicherlich bekannt, daß Landwirte meist einen ererbten Bauernhof haben, der aber recht wenig Gewinn abwirft. Sie müssen ranklotzen, um über die Runden zu kommen. Viele haben einen Nebenjob und fahren Sonntags über die Felder.

Warum machen sie das?

Die bekanntermaßen extrem gerechte Hartz4-Leistung bekommt nur der, der gar kein Geld hat. Dazu gehören der oben von mir zitierte Martin, der immer den dicksten Opel Manta gefahren hat und mit seinen neuesten Flammen nach Ibiza geflogen ist. Ein bißchen Klischeehaft vielleicht, aber das ist die Wahrheit.

Der fleißige und arbeitsame Mensch dagegen, der immer gearbeitet und gespart hat, kriegt ausgewiesener Maßen NIE Hartz 4, da er ja Ersparnisse hat. Dazu gehören die Landwirte, mit ihrem Hof.

Also fragt sich der kleine Selbständige, der selbständige Landwirt, der Autoschrauber mit seiner Werkstatt: Wozu soll ich die Linken wählen. Steuern werden höher, ich hab nichts davon.

Also wähle ich am liebsten die Liberalen, die Steuern senken wollen.

jmjarre » Do 19. Jul 2012, 09:49 hat geschrieben:
Bayern hat die niedrigste Einbruchquote in Deutschland.
Ein geschnappter Einbrecher kommt umgehend 6 Monate in den Knast.

In NRW ist die Quote ca 9 mal höher.
Ein geschnappter Einbrecher kommt mit einer "Verwarnung" davon.

In Bayern gilt dasselbe StGB wie in NRW. Und das bayerische Richter das so ganz anders auslegen als Richter in NRW ist eine abweigige Annahme. Noch abwegiger ist die Idee, dass das von den jeweiligen Regierungsparteien irgendwie vorgegeben wird.
Und niemand der wegen Einbruch erstmalig geschnappt wird kommt umgehend sechs Monate in den Knast - auch in Bayern nicht.

Und Bayern ist ein mehr ländliches Bundesland, NRW hingegen ein hochgradig urbanisiertes. Und in Ballungsräumen ist die Zahl der Einbrüche per se höher. Das gilt fürs Ruhrgebiet genauso wie für München, Hamburg oder Frankfurt.
Im ländlichen NRW hingegen sieht es nicht schlechter aus als im ländlichen Bayern und wenn man Oberzenten abseits von ballungsräumen wie Münster, Bielefeld, Augsburg oder Regensburg miteiander vergleicht sind die Unterschiede da auch marginal.

Insofern fällt das was du das ausführtest wohl ganz klar in die Kategorie "bayerische Märchen".

Thomas I » Mo 13. Aug 2012, 21:35 hat geschrieben:

In Bayern gilt dasselbe StGB wie in NRW. Und das bayerische Richter das so ganz anders auslegen als Richter in NRW ist eine abweigige Annahme.

Wenn in Köln eine Jugendbande reihenweise Straftaten begeht, in ein Haus einbricht, eine Wohnung anzündet und den Bewohner zusammenschlägt, dann plädiert der Richter in Köln auf Bewährung. Und das ist keine Ausnahme. Das ist die Regel ohne Ausnahme. Ausnahmen gibt es nur dann, wenn der Jugendliche nicht in Köln wohnt.

enfant_terrible » Mo 13. Aug 2012, 19:03 hat geschrieben:Landwirte sind in aller Regel selbständig und verdienen mit ihrer Landwirtschaft mehr schlecht als recht.

Das ist ein Märchen was die gut organisierte Lobby der Landwirte mit Erfolg seit Jahrzehnten in der Gesellschaft verbreitet.
Für einen landwirt heute ist es aber schon ein klares Zeichen das was ganz schief gelaufen ist, wenn er mal tatsächlich Einkommenssteuern zahlen muß. Die Möglichkeiten für Landwirte sind so vielseitig dass man das selbst mit einem sehr gut gehenden Hofbetrieb meist sehr gut vermeiden kann.

enfant_terrible » Mo 13. Aug 2012, 19:03 hat geschrieben: Das heißt in der Konsequenz, daß sie von ihren geringen Einnahmen Steuern zahlen müssen, aber im Gegenzug keine staatlichen Leistungen erhalten.

Außer natürlich solche kleinen Peanuts wie ein paar Milliarden an Agrarsubventionen jährlich natürlich, aber das sind wohl keine staatlichen Leistungen?

enfant_terrible » Mo 13. Aug 2012, 19:03 hat geschrieben: Sollte es ihnen aber irgendwann mal ganz beschissen gehen, so daß sie Hartz4 beantragen müssen, wird ihnen der sozialistische Bearbeiter beim Sozialamt sagen:

"Verkauf erstmal deinen Hof und deine Felder, sonst erhältst du gar nichts. Höhöhö! Und jetzt mach mal Platz, weil da kommt Muhammed Abu Sultan, Heroindealer und Asylbewerber, danach kommt Martin, hat sein ganzes Geld versoffen und im Puff und im Ballermann durchgebracht. Die wollen beide ihre Sozialhilfe haben. "[...]

Nein, das wird er ihm nicht sagen. Informiere dich mal über die heutige Rechtslage anstatt vorurteilsbeladene Falschinformationen zu verbreiten.

Sebastian Hauk » Mo 13. Aug 2012, 21:40 hat geschrieben:
Wenn in Köln eine Jugendbande reihenweise Straftaten begeht, in ein Haus einbricht, eine Wohnung anzündet und den Bewohner zusammenschlägt, dann plädiert der Richter in Köln auf Bewährung. Und das ist keine Ausnahme. Das ist die Regel ohne Ausnahme. Ausnahmen gibt es nur dann, wenn der Jugendliche nicht in Köln wohnt.

Fragwürdige Urteile kommen in Einzelfällen auch bei bayerischen Gerichten vor. Also bitte...

Thomas I » Mo 13. Aug 2012, 21:45 hat geschrieben:
Das ist ein Märchen was die gut organisierte Lobby der Landwirte mit Erfolg seit Jahrzehnten in der Gesellschaft verbreitet.
Für einen landwirt heute ist es aber schon ein klares Zeichen das was ganz schief gelaufen ist, wenn er mal tatsächlich Einkommenssteuern zahlen muß. Die Möglichkeiten für Landwirte sind so vielseitig dass man das selbst mit einem sehr gut gehenden Hofbetrieb meist sehr gut vermeiden kann.

Und wie geht so was? Ahnung von der Sache?

Sebastian Hauk » Mo 13. Aug 2012, 21:48 hat geschrieben:
Und wie geht so was? Ahnung von der Sache?

Ja, hab' Landwirte in der Familie. In diversen Hofgrössen zwischen 55 und 1000 Hektar. Wie sowas geht würde hier den Rahmen sprengen, aber ich bin selber immer wieder überrascht wie effektiv die sich für die Steuer arm rechnen können.

Eine Kategorisierung von Bauern nach politischen Kategorien dürfte erfolglos bleiben.

Ein soziologischer Ansatz ist da wohl erfolgversprechender

http://de.wikipedia.org/wiki/Resilienz_ ... her_Farmer