Moderator: Moderatoren Forum 2
Also nicht erwähnenswert was die polizeibekannten Bengels (nicht zum ersten mal) da angerichtet haben!Elmar Brok hat geschrieben:(28 Jul 2020, 00:10)
Es ist in der Tat ermüdend. Vor allem wenn dann auch noch völlig unbelegte Behauptungen aufgestellt werden. Aber sicher, ein Artikel reicht natürlich um die ganze Debatte wieder ins Rollen zu bringen
Ja.
Da nicht davon auszugehen ist, dass die Eltern arbeiten, haben die auch viel Zeit dafuer.firlefanz11 hat geschrieben:(28 Jul 2020, 11:17)
Den Eltern die Rechnung ausstellen, und wenn sie nicht zahlen können, solange Sozialstunden aufbrummen bis sie abgearbeitet ist.
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... b231a.htmlZwölfjähriger auf Drogen rast mit Auto durch Innenstadt
Der Polizei fiel als erstes das ungültige Kennzeichen des Fahrzeuges auf. Als die Beamten den Fahrer anhalten wollen, ergreift der Zwölfjährige die Flucht. Ein achtjähriges Mädchen entgeht nur knapp einer Verletzung.
In Duisburg hat ein zwölfjähriger Autofahrer am Mittwoch die Polizei in Atem gehalten. Mit einem Auto, das dem Vater seines 13-jährigen Beifahrers gehören soll, fuhr der Junge laut Polizeibericht „rücksichtslos“ durch die Innenstadt. Bei der späteren Befragung habe sich herausgestellt, dass der junge Fahrer auch noch Marihuana geraucht hatte.
Aufgefallen sei das Auto zunächst wegen eines ungültigen Kennzeichens. Als die Beamten das Fahrzeug anhalten wollten, ergriff der Fahrer demnach die Flucht. Dabei habe er rote Ampeln überfahren. Eine Frau habe ein etwa achtjähriges Mädchen „gerade noch von der Straße ziehen“ können, hieß es im Polizeibericht.
Da fragt man sich, was man mit solchen Fällen machen soll. Hier scheint auch das ganze Umfeld im Arsch zu sein.Dafür gibt es Jugendämter und geschlossene Erziehungsanstalten.jack000 hat geschrieben:(25 Nov 2020, 20:48)
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... b231a.html
Was ist denn da bloß los
Bisher haben die aber offensichtlich ein Auge zugedrückt. Das Ganze ist doch nicht vom Himmel gefallen, sondern da gab es eine Vorgeschichte.Fliege hat geschrieben:(25 Nov 2020, 23:46)
Dafür gibt es Jugendämter und geschlossene Erziehungsanstalten.
Die Sozialbeamten wollen auch keinen Ärger, zumal sie bei Schwierigkeiten mit "Eltern", "Randgruppen" oder "Privilegierten" weder Gehaltszulage noch Polizeischutz bekommen.jack000 hat geschrieben:(25 Nov 2020, 23:58)
Bisher haben die aber offensichtlich ein Auge zugedrückt. Das Ganze ist doch nicht vom Himmel gefallen, sondern da gab es eine Vorgeschichte.
Die Möglichkeiten Geschlossener Heimunterbringung wurden seit den 90-ern des letzten Jahrhunderts stark zurückgebaut, aktuell soll es bundesweit etwa 370 Plätze geben. Die Verfahren zur Unterbringung sind nach meiner Kenntnis ziemlich langwierig und kompliziert, weil sie im Eventualfall einen Eingriff in das elterliche Sorgerecht erfordern, wenn die Eltern nicht zustimmen oder selbst den Antrag stellen. Außerdem schreibt Wiki:Fliege hat geschrieben:(25 Nov 2020, 23:46)
Dafür gibt es Jugendämter und geschlossene Erziehungsanstalten.
Keinesfalls ist sie ein Allheilmittel gegen zunehmende Kriminalität strafunmündiger Kinder.Die geschlossene Unterbringung als Form der sozialpädagogischen Betreuung ist stark umstritten und wird in vielen Bundesländern nicht angewendet.
Bei mir ist geschlossene Unterbringung von kriminellen Kindern nicht umstritten. Außerdem ist bei mir nicht umstritten, dass Eltern für ihre Kinder haften, weswegen sie gleich mit in die geschlossene Unterbringung dürfen, wenn ihre Kinder nachhaltig kriminell geworden sind und sie nichts dagegen unternehmen (etwa ihre Kinder in ein Erziehungsheim einweisen).naddy hat geschrieben:(26 Nov 2020, 00:29)
"Die geschlossene Unterbringung als Form der sozialpädagogischen Betreuung ist stark umstritten und wird in vielen Bundesländern nicht angewendet."
Das wird leider nicht viel helfen, denn schließlich arbeitst Du nicht in diesen Heimen, sondern die Leute, die dieser Meinung sind.Fliege hat geschrieben:(26 Nov 2020, 00:35)
Bei mir ist geschlossene Unterbringung von kriminellen Kindern nicht umstritten.
Außerdem ist bei mir nicht umstritten, dass Eltern für ihre Kinder haften, weswegen sie gleich mit in die geschlossene Unterbringung dürfen, wenn ihre Kinder nachhaltig kriminell geworden sind und sie nichts dagegen unternehmen (etwa ihre Kinder in ein Erziehungsheim einweisen).
Ichwürde das zwar nicht so harsch formulieren, bin im Prinzip aber auch der Meinung, daß da dringend was geschehen muß. Müßte. Denn das wird wohl leider ein sehr langer Weg werden, wenn es denn überhaupt geschieht. Die gesetzlichen Hürden werden in meinem Link ja aufgezeigt. Da müßte eine Menge Anpassungsarbeit an die aktuellen und sich abzeichnenden gesellschaftlichen Gegebenheiten geleistet werden. Sollte man das angesichts der derzeitigen politischen Realitäten in absehbarer Zeit erwarten? Wohl eher nicht, oder? Sippenhaft gibt es seit der Steinzeit. Heutzutage nur noch in steinzeitlichen Diktaturen.Fliege hat geschrieben:(26 Nov 2020, 00:35)
Bei mir ist geschlossene Unterbringung von kriminellen Kindern nicht umstritten. Außerdem ist bei mir nicht umstritten, dass Eltern für ihre Kinder haften, weswegen sie gleich mit in die geschlossene Unterbringung dürfen,....
Kennst du den Spruch: "Eltern haften für ihre Kinder"?Schnitter hat geschrieben:(26 Nov 2020, 01:30)
Sippenhaft gibt es seit der Steinzeit. Heutzutage nur noch in steinzeitlichen Diktaturen.
Super Idee
Naja diese "geschlossenen Heime" sind ja nicht umsonst hierzulande so umstritten erst recht nicht nach den DDR Erfahrungen diesbezüglich ( dann noch dass Thema der Gewalt und bei männlichen Erziehern erst recht in kirchlichen Einrichtungen der Pädophilie) , ich weiß ja nicht ob dir die Animserie Monster von Naoki Urasawa was sagt da wird im "Kinderheim 511" genau Bezug auf diese problematische Thematik genommen.naddy hat geschrieben:(26 Nov 2020, 00:29)
Die Möglichkeiten Geschlossener Heimunterbringung wurden seit den 90-ern des letzten Jahrhunderts stark zurückgebaut, aktuell soll es bundesweit etwa 370 Plätze geben. Die Verfahren zur Unterbringung sind nach meiner Kenntnis ziemlich langwierig und kompliziert, weil sie im Eventualfall einen Eingriff in das elterliche Sorgerecht erfordern, wenn die Eltern nicht zustimmen oder selbst den Antrag stellen. Außerdem schreibt Wiki:
Keinesfalls ist sie ein Allheilmittel gegen zunehmende Kriminalität strafunmündiger Kinder.
Falls jemand zufällig Lust haben sollte, sich den ganzen Wust gesetzlicher Bestimmungen reinzuziehen, die in solchen Fällen eine Rolle spielen: Hier werden Sie geholfen.
Das Schild hat schon den Baustellenbetreibern nichts gebracht weil sie von den Gerichten abgewatscht wurden.
Du kennst also den Spruch. :-)Schnitter hat geschrieben:(26 Nov 2020, 19:24)
Das Schild hat schon den Baustellenbetreibern nichts gebracht weil sie von den Gerichten abgewatscht wurden.
Meistens hatte nachher der Betreiber selbst den Ärger weil die Sicherheit der Baustelle überprüft wurde.
Nicht bei SippenhaftFliege hat geschrieben:(26 Nov 2020, 20:07)
Nun wissen wir, wo anzusetzen wäre.
Dann wäre es anders herum.
Mag sein.McKnee hat geschrieben:(26 Nov 2020, 20:56)
Hier geht es um Mündigkeit und Verantwortung.
Gut, ich war gedanklich beidem Sachverhalt mit dem 12jährigen, was zum Thema Strafmündigkeit passen würde und hier diskutiert wird.Schnitter hat geschrieben:(26 Nov 2020, 23:38)
Mag sein.
Aber die mangelnde Aufsichtspflicht der Eltern nachzuweisen wird nicht gelingen. Man wird von Eltern nicht verlangen können ihren 16jährigen Sohn zu Hause einzusperren.
Daher ist diese Idee völlig absurd. Wie man auf so einen Schwachsinn, wie von Fliege geäußert, kommen kann ist mir völlig rätselhaft.
Die Eltern sind meines Wissens immer raus, so ein Schild reicht nicht, eine Baustelle muß gescheit gesichert sein, Bauzaun undundund. Mit zwölf kann man locker allein zur Schule laufen und zurück.McKnee hat geschrieben:(27 Nov 2020, 06:00)
Gut, ich war gedanklich beidem Sachverhalt mit dem 12jährigen, was zum Thema Strafmündigkeit passen würde und hier diskutiert wird.
Ein 16jähriger ist strafmündig.
Mit zunehmendem Alter der Kinder nimmt die Verantwortlichkeit der Eltern ab. Geht der Junge auf die Baustelle, sind die Eltern in der Regel raus.
Wollen wir hier über den I-Punkt diskutieren?Umetarek hat geschrieben:(27 Nov 2020, 06:54)
Die Eltern sind meines Wissens immer raus, so ein Schild reicht nicht, eine Baustelle muß gescheit gesichert sein, Bauzaun undundund. Mit zwölf kann man locker allein zur Schule laufen und zurück.
Sagen wir doch wies ist, das Schild ist rechtlich sinnlos, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.McKnee hat geschrieben:(27 Nov 2020, 07:54)
Wollen wir hier über den I-Punkt diskutieren?
Am Baustellenschild festgemacht, gibt es nicht DIE Mündigkeit. Sie wird sicher am jeweiligen Alter und ggfs. auch der persönlichen Entwicklung festgemacht. Wie groß soll das Schild also sein? Für Kinder im Alter bis 6, 7-9, 10-12, 13-14, 14-16 .......
https://www.bsb-ev.de/politik-presse/pr ... nicht-aus/Berlin. Wer baut, haftet für mögliche Personen- oder Sachschäden auf der Baustelle. Bauherren und Grundstückseigentümer tragen eine Mitverantwortung für den Arbeits- und Gesundheitsschutz sowie für die Absicherung der Baustelle. Darauf verweisen die Experten des Bauherren-Schutzbunds e.V. (BSB). Baustellenschilder wie „Eltern haften für ihre Kinder“ oder „Betreten verboten“ reichen nicht aus. Die Baustelle muss durch Bauzäune sowie Sicherheitsmaßnahmen so abgesichert sein, dass keine Gefahr für andere Personen ausgehen kann. Im Bauvertrag sollte daher die Verpflichtung des Unternehmens zur Einhaltung von Sicherheits- und Unfallverhütungsvorschriften sowie zur rechtzeitigen Erstellung von Gerüsten, Absturzsicherungen, Bauzäunen und Hygieneeinrichtungen konkret aufgenommen werden. Zudem gehören die Bauherrenhaftpflichtversicherung und die Bauhelferunfallversicherung zu den wichtigen Versicherungen, die Bauherren vor dem Baubeginn abschließen sollten.
Je älter Kinder sind, desto mehr Freiheiten sind erlaubt. Allerdings müssen auch kleine Kinder nicht unter Dauerbeobachtung stehen, sofern sie bereits in der Lage sind, Gefahren einzuschätzen oder sich an bestimmte Regeln zu halten. Eine Verletzung der Aufsichtspflicht kommt daher in der Regel nicht in Betracht, wenn Kinder ausnahmsweise anders handeln, als sie es üblicherweise tun.
Ich würde trotzdem die Scheibe erstatten oder was auch immer, der nachbarliche Frieden sollte es einem Wert sein.Unfälle mit dem Rad:
Ist ein Kind bereits in der Lage, sicher Fahrrad zu fahren, so verletzen Eltern ihre Aufsichtspflicht nicht, sofern ein Kind einen parkenden PKW in der Spielstraße vor dem Haus rammt und dadurch den Lack verkratzt.
Der Ball fliegt ins Fenster:
Zerstört ein Fußball beim Spielen der Kinder eine Fensterscheibe, so ist dies schlichtweg Pech. Auch wenn Kinder grundsätzlich vorsichtig in der Nähe zerbrechlicher Gegenstände sein müssen, so kann nie ganz ausgeschlossen werden, dass ein Fehlschuss eine Scheibe zerbricht. In diesem Fall haften Eltern allerdings nicht für ihre Kinder, sofern sie sie grundsätzlich auf einen sorgsamen Umgang mit dem Fußball hingewiesen haben.
Es gibt 11jährige, die Mitschüler zu Brei schlagen. Aufzuhören, wenn der andere am Boden liegt, gilt schon lange nicht mehr. Es gibt 13jährige, die Mitschülerinnen sexuell belästigen.Tom Bombadil hat geschrieben:(27 Nov 2020, 09:58)
Hier geht es nur nicht um einen 12jährigen, der eine Lappalie begangen hat, sondern um einen 12jährigen, der bekifft mit einem Auto durch die Stadt gebrettert ist und fast eine 8jährige überfahren hat. Da sollte das Jugendamt auf jeden Fall mal sehr genau hinsehen, was da schiefgelaufen ist.
Aber reden wir hier über die rechtliche Wirkung von Baustellenschildern?Umetarek hat geschrieben:(27 Nov 2020, 08:09)
Sagen wir doch wies ist, das Schild ist rechtlich sinnlos, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.
https://www.n-tv.de/panorama/Jungenband ... 42770.htmlEine Gruppe Jugendlicher im Alter von 12 bis 15 Jahren soll zwei Mädchen in Hamm bedrängt und begrapscht haben. Die beiden 15-jährigen Mädchen waren nach Angaben der Polizei am vergangenen Freitag in der Innenstadt von der neunköpfigen Gruppe verfolgt und dann umringt worden. Jeder der neun Jungen soll die beiden dann unsittlich berührt haben, wie die Polizei mitteilte. Danach seien die Tatverdächtigen davongelaufen.
...
Alle seien bereits mehrfach strafrechtlich in Erscheinung getreten.
Vier von ihnen wurden bereits gestern erneut auf das Revier gebracht: Die vier Minderjährigen, von denen einer 14, zwei 13 und einer erst 12 Jahre alt ist, sollen einen Busfahrer geschlagen und getreten haben, nachdem er sie wegen Beleidigungen zur Rede stellen wollte.
firlefanz11 hat geschrieben:(22 Mar 2021, 18:10)
Und wieder ein Grund warum es herab gesetzt werden sollte...
https://www.n-tv.de/panorama/Jungenband ... 42770.html
Was immer wundert ist, wie die sich so finden. Ich selbst wüsste damals wie heute nicht mal wo ich auch nur eine 2. Person herbekommen könnte die bei sowas mit machtin der Innenstadt von der neunköpfigen Gruppe verfolgt und dann umringt worden
https://www.focus.de/regional/nordrhein ... 15022.htmlEine Gruppe Jugendlicher im Alter von 12 bis 15 Jahren soll zwei Mädchen in Hamm bedrängt und begrapscht haben. Die beiden 15-jährigen Mädchen waren nach Angaben der Polizei am Freitag in der Innenstadt von der neunköpfigen Gruppe verfolgt und dann umringt worden.
Jeder der neun Jungen soll die beiden dann unsittlich berührt haben, wie die Polizei am Montag mitteilte. Danach seien die Tatverdächtigen davongelaufen. Die alarmierte Polizei suchte die Jugendlichen und brachte sie zur Wache. Zwei von ihnen sind 12, zwei 13, vier 14 und einer 15 Jahre alt. Alle seien bereits mehrfach strafrechtlich in Erscheinung getreten. Auch auf der Polizeiwache hätten sie sich gegenüber den Beamten "äußerst unangemessen, respektlos und beleidigend" gezeigt, hieß es weiter.
Vier von ihnen wurden bereits am Sonntag erneut auf das Revier gebracht: Sie sollen einen Busfahrer geschlagen und getreten haben, nachdem er sie wegen Beleidigungen zur Rede stellen wollte.
Richtig! Und genau deshalb muss das Strafmündiigkeitsalter herab gesetzt werden... Steck mal nen 12jährigen für ne Woche in den Bau. Der wird garantiert nicht rückfällig...Praia61 hat geschrieben:(25 Mar 2021, 16:11)
Die kleinen Gangster verhalten sich so, weil sie genau wissen ihnen passiert nichts.
Es sei denn, die schweren Jungs vermitteln ihm, wie cool er ist.firlefanz11 hat geschrieben:(26 Mar 2021, 13:16)
Richtig! Und genau deshalb muss das Strafmündiigkeitsalter herab gesetzt werden... Steck mal nen 12jährigen für ne Woche in den Bau. Der wird garantiert nicht rückfällig...
Wär auchne Möglichkeit aber da kommen Sozailstunden o. Ä geht auch nicht sonst jammert der Pösewicht das sei j a KInderarbeit...Billie Holiday hat geschrieben:(26 Mar 2021, 14:17)
Ich befürworte eine Form von Wiedergutmachung, ...
Das macht der und lacht sich beim raus gehen eins darüber wie billig er weg gekommen ist... Nicht zielführend.[und sei es, sich von Angesicht zu Angesicht entschuldigen zu müssen.
Das WAR dann schon ein Krimineller... Und gerade weil es noch ein Kind ist dürften ein paar Tage mit den schweren Jungs äusserst therapierende Wirkung zeitigen...Aber einen 12jährigen in den Knast stecken und ihn zu einem Kriminellen zu machen....das ist noch ein Kind.
Ein delinquentes Kind. Geht es dir um Stimmung oder eine Lösung für ein unlösbares Problem?firlefanz11 hat geschrieben:(26 Mar 2021, 16:54)
Wär auchne Möglichkeit aber da kommen Sozailstunden o. Ä geht auch nicht sonst jammert der Pösewicht das sei j a KInderarbeit...
Das macht der und lacht sich beim raus gehen eins darüber wie billig er weg gekommen ist... Nicht zielführend.
Das WAR dann schon ein Krimineller... Und gerade weil es noch ein Kind ist dürften ein paar Tage mit den schweren Jungs äusserst therapierende Wirkung zeitigen...
Nur IST es heutzutage nun mal leider so... Glaubst Du allen Ernstes, dass die in Zukunft keine Mädchen mehr begrapschen wenn sie völlig straffrei davon kommen?McKnee hat geschrieben:(26 Mar 2021, 17:43)
Strafunmündigkeit heißt und darf nicht heißen, dass diese Kinder fröhlich weiter machen.
Geb ich Dir Recht nur leider bringt es nix wenn WIR darüber diskutieren. Das muss an anderer Stelle geschehen aber selbst das ist herzhaft witzlos solange dies nicht zur Folge hat, dass die nötigen Mittel u. das passende Personal zur Verfügung gestellt wird.Wir können natürlich über die ausgelassen Möglichkeiten des Staates und die Probleme der Umsetzung im Bereich der Kinder- und Jugendarbeit diskutieren.
Natürlich müsste das JSR entprechend angepasst werden...Das wäre zumindest zielführender und Lösungsorientierter als die Herabsetzung der Strafmündigkeit, die ohne begleitende Maßnahmen im Jugendstrafrecht verpuffen.
Doch ich weiß dass auch 6-järhrige Straftaten behen jedoch bewegt sich das nicht im Bereich von sexueller Belästigung, Raub oder schwerer Körperverletzung...Wie willst willst du die Strafmündigkeit herabsetzen?
Heute auf 12? Bis du feststellst, dass die 10-jährigen auch Straftaten begehen und wir gleich auf 6 herunter gehen?
Haft für Kindergartenkinder? Oder glaubst du tatsächlich, 6-jährige begehen keine Straftaten?
Völliger Quatsch.firlefanz11 hat geschrieben:(26 Mar 2021, 13:16)
Richtig! Und genau deshalb muss das Strafmündiigkeitsalter herab gesetzt werden... Steck mal nen 12jährigen für ne Woche in den Bau. Der wird garantiert nicht rückfällig...
Einen 12jährigen in den Knast zu stecken ist völliger Quatsch. Ihn ohne jede Konsequenz davongehen zu lassen, in einigen Fällen auch.
Ich halte es vor allem für Quatsch davon auszugehen, dass ein 12. Jähriger nach einer Woche normalen Männerknast seine “Lektion gelernt hätte”. Sich quasi auf die anderen Insassen zu verlassen, ist mehr als dumm. Die Kinder, die in diesem Alter solche Straftaten begehen, werden mit solchen Menschen, wie sie im Knast sitzen, täglich zutun haben.Billie Holiday hat geschrieben:(27 Mar 2021, 10:25)
Einen 12jährigen in den Knast zu stecken ist völliger Quatsch. Ihn ohne jede Konsequenz davongehen zu lassen, in einigen Fällen auch.
Sexuelle Belästigung oder -nicht so selten- Tierquälerei ist eine Sache, die von Fachkundigen beobachtet werden sollte.
Ladendiebstahl oder eine Scheune aufbrechen, um Werkzeug zu klauen (bei mir im Dorf vorgekommen) sind ein völlig anderes Paar Schuh.
Ja, natürlich. Normaler Knast ist kontraproduktiv, da sind sich Menschen, die mit dem Thema tagtäglich zu tun haben, einig.Elmar Brok hat geschrieben:(27 Mar 2021, 10:31)
Ich halte es vor allem für Quatsch davon auszugehen, dass ein 12. Jähriger nach einer Woche normalen Männerknast seine “Lektion gelernt hätte”. Sich quasi auf die anderen Insassen zu verlassen, ist mehr als dumm. Die Kinder, die in diesem Alter solche Straftaten begehen, werden mit solchen Menschen, wie sie im Knast sitzen, täglich zutun haben.
Gibt es denn soviele qualitativ gute Heime und ist es gut, Kinder von den Eltern zu trennen?Fliege hat geschrieben:(27 Mar 2021, 10:38)
Es geht ja auch um die Einweisung solcher Kinder in Kindererziehungsheime.
Ich bin auch dagegen Kinder in den Knast zu stecken, das Thens ist aber umstritten und spaltet Hälfte / Hälfte wie man bei obiger Abstimmung ja ganz gut sehen kann, ich bin dafür das Srafmündigkeitsalter sogar herabzusetzen auf 18 Jahren ( also erreichen der Volljährigkeit).Billie Holiday hat geschrieben:(27 Mar 2021, 10:44)
Gibt es denn soviele qualitativ gute Heime und ist es gut, Kinder von den Eltern zu trennen?
Ich weiß es nicht, bin jedenfalls gegen Knast für Kinder. Da muß es ein Mittelding geben zwischen Knast und Laissez-faire.
Sehe ich auch so. Man muss den Kindern frühzeitig, konsequent und eindringlich klarmachen, dass sie sich an Gesetze halten müssen, sonst legt man schon da den Grundstein für eine spätere Verbrecherkarriere.Billie Holiday hat geschrieben:(27 Mar 2021, 10:25)
Einen 12jährigen in den Knast zu stecken ist völliger Quatsch. Ihn ohne jede Konsequenz davongehen zu lassen, in einigen Fällen auch.
Das ist der Punkt: Es muss spürbare Konsequenzen haben. Welche auch immer ..., das muss man im Einzelfall sehen. Wenn man mit 12 schon schwere Straftaten begeht, stellt sich die Frage ob der Umgang mit den Eltern weiterhin sinnvoll ist, da diese offensichtlich nicht ihren Aufgaben nachgekommen sind.Billie Holiday hat geschrieben:(27 Mar 2021, 10:44)
Da muß es ein Mittelding geben zwischen Knast und Laissez-faire.
Das sind Kindererziehungsheime. Wenn es in solchen Heimen zu wenige Plätze gibt, dann sind weitere Plaetze vom Jugendamt bereitzustellen.Billie Holiday hat geschrieben:(27 Mar 2021, 10:44)
Gibt es denn soviele qualitativ gute Heime und ist es gut, Kinder von den Eltern zu trennen?
Ich weiß es nicht, bin jedenfalls gegen Knast für Kinder. Da muß es ein Mittelding geben zwischen Knast und Laissez-faire.
Und die Kosten dafür allein den Eltern aufzuerlegen.Fliege hat geschrieben:(27 Mar 2021, 11:39)
Das sind Kindererziehungsheime. Wenn es in solchen Heimen zu wenige Plätze gibt, dann sind weitere Plaetze vom Jugendamt bereitzustellen.
Und wenn die das Geld nicht haben? Eltern auch ab in den Knast - alle Probleme gelöst.SillyWalks hat geschrieben:(27 Mar 2021, 11:40)
Und die Kosten dafür allein den Eltern aufzuerlegen.
Jedenfalls ist nicht einzusehen, weshalb andere Leute für die Kinder wieder anderer Leute zahlen sollen. Eltern in den Knast ist übrigens auch keine Lösung, weil auch da gilt: deren Unterhaltskosten soll niemand anders tragen müssen.Billie Holiday hat geschrieben:(27 Mar 2021, 11:41)
Und wenn die das Geld nicht haben? Eltern auch ab in den Knast - alle Probleme gelöst.
