Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[Seidenraupe]

Cool!
Dann werden in Zukunft auch die, die "nein" ausgewählt haben nicht mehr von Rasern unverschuldet in Unfälle verwickelt oder sogar getötet?
Der erhöhte Schadstoffausstoß bleibt dann auch nur bei jenen, die "nein" ausgewählt haben, und schädigt keine Unschuldigen mehr?
Die Welt kann so einfach sein, wenn die Scheuklappen nur groß genug sind.
Die persönliche Freiheit endet dort, wo Unbeteiligte geschädigt werden. Vgl. Art. 2. GG



Nur weil sich PKW-Fahrer bislang nicht daran halten mussten heißt das nicht, dass es ewig so bleiben wird.

die Schadstoffbilanz deines virtuellen Lebens nicht vergessen -- du bist kein Heiliger, nur weil du Autofahren verurteilst

[Kamikaze]

die Schadstoffbilanz deines virtuellen Lebens nicht vergessen

Da sind wir ja anscheinend sehr ähnlich.
Die Schadstoffe aus dem Auto (und anderen Nutzungsarten von fossilen Energieträgern) kommen aber nur bei einem von uns beiden oben drauf.

[jack000]

https://www.n-tv.de/politik/Klimaziele- ... 60112.html

Der Druck wird hoch bleiben. Auch bei einem Regierungswechsel - denn Milliarden für Strafzahlungen hat Deutschland jetzt gerade nicht an Puffer im Haushalt...

Und was hat das mit einem Tempolimit zu tun? Das fehlen eines solchen bedeutet nur 0,x % mehr CO2-Emissionen. Wenn die Strafe auf Autofahrer umgelegt wird, wird die Masse von denjenigen bezahlt, die jeden Tag zur Arbeit fahren.

[frems]

Und was hat das mit einem Tempolimit zu tun?

Steht da doch:

Durch Gegenmaßnahmen, wie beispielsweise ein generelles Tempolimit, ließe sich die Summe deutlich verringern, heißt es in dem Bericht weiter. So könne eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 120 Kilometer pro Stunde auf Autobahnen und 80 Kilometer pro Stunde außerorts zwischen 2024 und 2030 etwa 39 Millionen Tonnen CO2-Äquivalente einsparen, verweist der "Spiegel" auf Berechnungen des Umweltbundesamts.

Wobei 120 ja noch immer eine unverantwortliche Raserei wäre, aber die Politik lebt ja von Kompromissen statt nur das zu tun, was sachlich und fachlich die beste Entscheidung für unser geliebtes Vaterland wäre.

[jack000]

Nur weil sich PKW-Fahrer bislang nicht daran halten mussten heißt das nicht, dass es ewig so bleiben wird.

Woran mussten sich PKW-Fahrer bislang nicht daran halten??

[Atue001]

Und was hat das mit einem Tempolimit zu tun? Das fehlen eines solchen bedeutet nur 0,x % mehr CO2-Emissionen. Wenn die Strafe auf Autofahrer umgelegt wird, wird die Masse von denjenigen bezahlt, die jeden Tag zur Arbeit fahren.

Tatsächlich würde es reichen, wenn man das Tempolimit für Verbrenner einsetzt.....gute Anregung!

[Tom Bombadil]

Sobald sich eAutos durchgesetzt haben ist es sowieso vorbei mit dem Schnellfahren, das halten die Kisten ja nicht für längere Zeit durch.

[jack000]

Tatsächlich würde es reichen, wenn man das Tempolimit für Verbrenner einsetzt.....gute Anregung!

Durch was begründet?

[Tom Bombadil]

Durch was begründet?

Ideologie, was denn sonst.

[H2O]

Sobald sich eAutos durchgesetzt haben ist es sowieso vorbei mit dem Schnellfahren, das halten die Kisten ja nicht für längere Zeit durch.

Atue001 hat geschrieben: ↑2024-09-22, 01:14
Tatsächlich würde es reichen, wenn man das Tempolimit für Verbrenner einsetzt.....gute Anregung!

Durch was begründet?

Ideologie, was denn sonst.

Ohne weitere Worte...

[Atue001]

Ideologie, was denn sonst.

Was spricht gegen Ideologie, wenn diese Vernunftgetrieben ist?

Mit oder ohne Ideologie auf Unvernunft zu setzen, scheint da der größere Blödsinn zu sein.

[Bielefeld09]

Na ja. gegen das Auto, gegen JackOOO und endlich gute Lösungen suchen!

[Bielefeld09]

Jetzt wird es völlig absurd. Dir ist aber schon klar das hier nicht die Weinstube ist, oder?

Nöö, nicht absurd. Hier ist das Ende der Macho Stube:

[King Bradley]

Na ja. gegen das Auto, gegen JackOOO und endlich gute Lösungen suchen!

Gegen das Tempolimit ist gleich gegen Auto? Eine bestechende Logik. Dann ist ja scheinbar die Mehrheit der Bürger gegen das Auto, da für ein Tempolimit.

[Bielefeld09]

Nun mal Tempe 130 auf den Autobahnen. Weniger Tote.

[jack000]

Nun mal Tempe 130 auf den Autobahnen. Weniger Tote.

Nicht "Tempe" sondern "Tempo" 120 oder 110 oder 100 oder 90 oder 80 würden noch weniger Tote verursachen (Glauben zumindest manche).
=> Also ist Tempolimit von 130 km/h die richtig Lösung aus deiner Sicht?
=> Kein Problem, es braucht dafür nur die Mehrheit von Bundesrat und Bundestag

[King Bradley]

Nicht "Tempe" sondern "Tempo" 120 oder 110 oder 100 oder 90 oder 80 würden noch weniger Tote verursachen (Glauben zumindest manche).
=> Also ist Tempolimit von 130 km/h die richtig Lösung aus deiner Sicht?
=> Kein Problem, es braucht dafür nur die Mehrheit von Bundesrat und Bundestag

Eine gesellschaftliche Mehrheit für ein Tempolimit gibt es, zeigt die Umfrage hier im PF Forum und auch andere Umfragen zum Thema.

[jack000]

Eine gesellschaftliche Mehrheit für ein Tempolimit gibt es, zeigt die Umfrage hier im PF Forum und auch andere Umfragen zum Thema.

Wir haben aber keine Umfragedemokratie und Umfragen werden i.d.R. im Sinne des Auftraggebers gestaltet.

[microbello]

Woran mussten sich PKW-Fahrer bislang nicht daran halten??

Hier im Forum kann doch jeder lesen wie sich die Teutschen Männer an ein Tempolimit halten. Uiiiii...die armen deutschen männlichen Hascherl. Nur die Isle of Man hat ist ausser der BRD das einzige europäischers Land welches kein Tempolimit haben. Es würde ein Sturm durchs Land gehen wenn sich die Teutschen auch an vernünftige Dinge wie 0 Promille Alkohol bei der Autofahrt oder ein Temoplimit halten müssten. Schlimm genug war für dieses Volk schon der Sicherheitsgurt oder das Rauchverbot in Gaststätten. An Regeln will sich der Deutsche nicht halten...Keiner von ihnen würde einen BMW oder Porsche kaufen, wenn diese nur so schnell wie ein Polo fahren würden. Könnte man ja wie bei LKW einbauen.

[Billie Holiday]

Hier im Forum kann doch jeder lesen wie sich die Teutschen Männer an ein Tempolimit halten. Uiiiii...die armen deutschen männlichen Hascherl. Nur die Isle of Man hat ist ausser der BRD das einzige europäischers Land welches kein Tempolimit haben. Es würde ein Sturm durchs Land gehen wenn sich die Teutschen auch an vernünftige Dinge wie 0 Promille Alkohol bei der Autofahrt oder ein Temoplimit halten müssten. Schlimm genug war für dieses Volk schon der Sicherheitsgurt oder das Rauchverbot in Gaststätten. An Regeln will sich der Deutsche nicht halten...Keiner von ihnen würde einen BMW oder Porsche kaufen, wenn diese nur so schnell wie ein Polo fahren würden. Könnte man ja wie bei LKW einbauen.

Ich bin kein Mann und fahre dort schnell, wo es geht. Ziemlich sexistisch, aus allen Frauen brave Autofahrer zu machen. Und das mit Smart.

Auf den deutschen Autobahnen fahren zudem nicht nur deutsche Männer. Links fahren ganz gern die europäischen Nachbarn auch gern flott. Und Frauen. Wer öfter auf den Autobahnen unterwegs ist, weiß das.

[jack000]

Hier im Forum kann doch jeder lesen wie sich die Teutschen Männer an ein Tempolimit halten. Uiiiii...die armen deutschen männlichen Hascherl. Nur die Isle of Man hat ist ausser der BRD das einzige europäischers Land welches kein Tempolimit haben. Es würde ein Sturm durchs Land gehen wenn sich die Teutschen auch an vernünftige Dinge wie 0 Promille Alkohol bei der Autofahrt oder ein Temoplimit halten müssten. Schlimm genug war für dieses Volk schon der Sicherheitsgurt oder das Rauchverbot in Gaststätten. An Regeln will sich der Deutsche nicht halten...Keiner von ihnen würde einen BMW oder Porsche kaufen, wenn diese nur so schnell wie ein Polo fahren würden. Könnte man ja wie bei LKW einbauen.

Also gibt es keine Regeln, an die sich Autofahrer bisher nicht halten mussten. Das war meine Frage!

[jack000]

Und Frauen. Wer öfter auf den Autobahnen unterwegs ist, weiß das.

Ich könnte jetzt ein Foto vom Beifahrersitz posten, welches ich mal gemacht habe, was das Narrativ vieler hier in Frage stellt

[Flashlight85]

Wir haben aber keine Umfragedemokratie und Umfragen werden i.d.R. im Sinne des Auftraggebers gestaltet.

Klar wenn Umfragen einem nicht in den Kram passen, dann sind sie im "politischen Gegner" beauftragt.

[microbello]

Ich bin kein Mann und fahre dort schnell, wo es geht. Ziemlich sexistisch, aus allen Frauen brave Autofahrer zu machen. Und das mit Smart.

Auf den deutschen Autobahnen fahren zudem nicht nur deutsche Männer. Links fahren ganz gern die europäischen Nachbarn auch gern flott. Und Frauen. Wer öfter auf den Autobahnen unterwegs ist, weiß das.

Ach nun habe ich dich als Frau sexistisch beleidigt. Ist natürlich Quatsch. Die Nachbarn fahren flott...klar auf deutschen Autobahnen. In ihren Ländern fahren sie aber keine 200kmh. Ja auch Frauen fahren oft völlig daneben. Da ist der Autotyp egal. Aber so wie sich die deuschen Männer an den Sicherheitsgurt gewöhnt haben, würden sie sich ebenso wie die Frauen an ein Tempolimit gewöhnen. Folge: weniger Unfälle, geringerer Spritverbrauch, besser für die Umwelt und billigere Autos. Ich kann dir versichern, auch du könntest deinen Smart mit 130kmh bewegen ohne traurig zu sein...lächel.

[Billie Holiday]

Ach nun habe ich dich als Frau sexistisch beleidigt. Ist natürlich Quatsch. Die Nachbarn fahren flott...klar auf deutschen Autobahnen. In ihren Ländern fahren sie aber keine 200kmh. Ja auch Frauen fahren oft völlig daneben. Da ist der Autotyp egal. Aber so wie sich die deuschen Männer an den Sicherheitsgurt gewöhnt haben, würden sie sich ebenso wie die Frauen an ein Tempolimit gewöhnen. Folge: weniger Unfälle, geringerer Spritverbrauch, besser für die Umwelt und billigere Autos. Ich kann dir versichern, auch du könntest deinen Smart mit 130kmh bewegen ohne traurig zu sein...lächel.

Ich habe nicht gesagt, du hättest mich sexistisch beleidigt, das kann niemand. Ich sagte, ganz schön sexistisch, die Frauen nicht zu erwähnen. Und nein, nicht jede Frau ist scharf auf ein TL.

Ja, die Nachbarn fahren gern hier flott...obwohl ich sowohl z.B. in DK als auch in Polen schon öfter überholt wurde von Einheimischen, denen ich zu langsam fahre da vorschriftsmäßig. Aber hierzulande trifft man auf linken Spuren Nachbarn aus allen europäischen Ländern. Ist so. Und die geben auch Gas.

Stumpfsinnig auf freier Strecke langsam fahren macht mich traurig. Flott zu fahren (ohne andere zu gefährden) macht mich nicht traurig. Im Gegenteil, das macht Spaß. Geschwindigkeit ist was Tolles.
Die meisten Unfälle passieren auf Landstraßen und in der Stadt.
Der größte Schadstoffausstoß entsteht beim Stop and go vor Ampeln im Stadtverkehr, mit laufendem Motor stehen, anfahren, abbremsen, wieder anfahren...

So ein moderner Wagen verbraucht recht wenig und in der Stadt am meisten. Billig muss nicht sein, Qualität kostet halt was.

[Skull]

Der größte Schadstoffausstoß entsteht beim Stop and go ….

…in den unendlichen Staus auf den Autobahnen.

Meines Wissens nach in Europa dort die meisten in Deutschland, UK, Niederlande und Belgien.
(in Relation von Fahrzeugen, Autobahnen und Zeitaufwand)

Ob jetzt landesweite Tempolimite zu mehr oder weniger Staus führen, lasse ich mal dahingestellt.

mfg

[Nathan]

…in den unendlichen Staus auf den Autobahnen.

Meines Wissens nach in Europa dort die meisten in Deutschland, UK, Niederlande und Belgien.
(in Relation von Fahrzeugen, Autobahnen und Zeitaufwand)

Ob jetzt landesweite Tempolimite zu mehr oder weniger Staus führen, lasse ich mal dahingestellt.

mfg

Warum? Verlässt du Deutschland nicht mehr? In den letzten Jahren noch nie in Europa unterwegs gewesen? Ich empfehle eine Reise durch Nordeuropa, am besten ab Flensburg. Über Glückstadt nach Dänemark, rund Dänemark bis Kopenhagen, dann über die Öresundbrücke nach Malmö/Schweden. Weiter über einen kurzen Abstecher nach Oslo/Norwegen zurück nach Schweden und über Stockholm nordwärts auf der E4, die bald nur noch dreispurig mit durchlaufender, mittiger Überholspur verläuft, bei Haparanda, dem nördlichsten Punkt unserer kleinen Reise nach Finnland. Ab da streng nach Süden auf der E75 bis Helsinki. Von dort ausnahmsweise mit der Fähre nach Estland, weiter über Lettland (Riga) und Litauen (Vilnius) nach Polen. Dort fährt man über die E67 nach Warschau und von dort über die E30 nach Berlin. Das sind über 10k an Kilometern staufreier Fahrt auf Europastraßen mit durchgehender Geschwindigkeitsbeschränkung. Nicht überall nach westdeutschen Standards, aber überall ohne westdeutsche Staus. N.b.: Natürlich würde man trotzdem in der Praxis viele Strecken über kleinere, aber auskunftsfreudigere Straßen nehmen.

Ganz klar würde ein landesweites Tempolimit zu deutlich weniger Staus und Umwelt- und Vermögensbelastung führen. Dennoch würde man keine Zeit verlieren, sondern im Gegenteil Zeit gewinnen. Dazu könnte man z.B. den experimentellen Versuch machen, einmal von der Atlantikküste Frankreichs, sagen wir La Rochelle quer durch Frankreich nach Straßburg (A10, A19, A26, A4) fahren und von dort weiter über Stuttgart nach München. Das ist extrem lehrreich. 900 Kilometer in 9 Stunden, macht einen Schnitt von 100/km pro Stunde bei einem Tempolimit von durchgehend 110 km/h. Nach Straßburg kommt Stuttgart. Eine ganz andere, eine deutsche Autobahnwelt. Hauen und stechen, anfahren und bremsen, Staus und charakterloses Verhalten. 5 Stunden für 300 km inklusive Verlust der wunderbaren Urlaubslaune.

Nur am Rande zu erwähnen: Sehr viele Autobahnen kosten im Ausland Mautgebühren. In Nordeuropa trifft man auf beste vollautomatische Mautsysteme. An einen dieser Masten würde ich gerne Herrn Scheuer binden und erst wieder auslassen, wenn er dieses System gründlich studiert hat. Aber das ist ein anderes Thema, an das ich diesen Sommer auf einer Fahrt durch Südeuropa über die perfekten Autobahnen Sloweniens und Kroatiens wieder erinnert wurde...

[Nathan]

ich empfehle, den Titel dieses Chats von "Droht ein ~" in "Winkt ein ~" zu ändern. Diese kleine semantische Korrektur würde dem positiven Charakter eines solchen Sinneswandels eher gerecht.

[Zahnderschreit]

Warum dann kein Tempolimit von 120...?

Von mir aus auch 120.

[Billie Holiday]

Von mir aus auch 120.

Warum nicht 80 oder 60?

Vor allem...wer hindert dich denn, 120 zu fahren?

[JJazzGold]

[qauote="Billie Holiday" post_id=5528567 time=1728537923 user_id=393]
Warum nicht 80 oder 60?

Vor allem...wer hindert dich denn, 120 zu fahren?
[/quote]

Vielleicht hat er kein Auto?

[Liegestuhl]

An Regeln will sich der Deutsche nicht halten...

Ja, dafür sind wir Deutschen international bekannt und berüchtigt.

[Skull]

Ganz klar würde ein landesweites Tempolimit zu deutlich weniger Staus und Umwelt- und Vermögensbelastung führen.

Ich weiss nicht, ob das wirklich so klar ist.

Ausserdem halte ich romantische Urlaubsfahrten wenig aussagekräftig für den Alltagsverkehr auf Autobahnen.
Autobahnen in Ballungsräumen mit täglichen Berufsverkeher und wochenendlichen Familien.

mfg

[Zahnderschreit]

Würde also Sinn machen auch dort die Höchstgeschwindigkeit an die Gefährlichkeit an zu passen.
60km/h auf diesen Straßen (wie sie heute schon für LKW gelten) würde den Verkehrsfluss deutlich homogenisieren und so das Unfallrisiko senken.

Da machst du dir zu viele Gedanken. Man kann doch nicht die Sicherheit auf zwei verschiedenen Gebieten gleichzeitig erhöhen. Wo kommen wir denn da hin?
Bitte immer das erste Gebot ("Als ob es keine anderen Probleme gäbe.") beachten.

Tatsächlich würde es reichen, wenn man das Tempolimit für Verbrenner einsetzt.....gute Anregung!

Das ignoriert die positiven Wirkungen auf die Entstehung von Staus durch geringere Geschwindigkeiten.

Öhm... etwas zu regulieren, wovon du selbst annimmst, dass es nicht eintreten kann, findest du wirklich sinnvoll?
Aber... der Widerspruch ist doch offensichtlich...

Man kann es ja als Regel für die Zukunft auffassen. Falls jemand ein für den Straßenverkehr zulässiges Auto baut, dass schneller als 1000 km/h fahren kann, gäbe es schon eine passende Regel dazu.
Falls das nicht eintritt, gibt es auch keinen Nachteil.

Warum nicht 80 oder 60?

120 wäre ein Kompromiss.

Vor allem...wer hindert dich denn, 120 zu fahren?

Ich selbst, meine Faulheit und der Gedanke an das Geld.


Wer die hier vorgeschlagene Ostseeumrundung fährt, wird aber vermutlich doch einen Stau erleben. Nämlich bei Køge vor Kopenhagen. Und durch Stockholm würde ich auch nicht fahren.
Aber das liegt natürlich daran, dass es dort einfach zu viele Autos sind, nicht an der Geschwindigkeit.

Interessant finde ich auch, dass hier abgestritten wird, dass es mit Coolness zu tun hat, überfahrenes Wild aber mit unschönen Dellen am Auto abgelehnt wird. Na ja, war vermutlich nicht ganz ernst gemeint.

[firlefanz11]

Auf den deutschen Autobahnen fahren zudem nicht nur deutsche Männer.

Hab grad keine Statistik dazu aber gefühlt sind es in erster Ljnie osmanische Testosteronbullen mit ihren Protzkarren, die auch u. vor Allem innerorts rasen wie die Bekloppten.
Gleich dahinter dann geistige Tiefflieger mit aufgemotzen Kleinwagen, in Die sie so viel Geld gesteckt haben, dass sie sich davon n vernünftiges Auto hätten leisten können.

[King Bradley]

Von mir aus auch 120.

Ach komm wir machen 80. Diese Land braucht mal eine chillige Entschleunigung, um auch mal das Aggressionslevel etwas herunterzufahren.

[frems]

Ach komm wir machen 80. Diese Land braucht mal eine chillige Entschleunigung, um auch mal das Aggressionslevel etwas herunterzufahren.

80 wäre für den Verkehrsfluss und die Emissionen auch optimal laut Fachleuten. Geringere Geschwindigkeiten verlieren dann den Nutzen. Aber politisch völlig unrealistisch und nicht einmal die Grünen würden den Stand der Wissenschaft fordern.

[Nathan]

Ich weiss nicht, ob das wirklich so klar ist.

Ausserdem halte ich romantische Urlaubsfahrten wenig aussagekräftig für den Alltagsverkehr auf Autobahnen.
Autobahnen in Ballungsräumen mit täglichen Berufsverkeher und wochenendlichen Familien.

mfg

Was für uns eine romantische Urlaubsfahrt in irgendeinem europäischen Staat ist, ist für die dortigen Bewohner einfach Alltag. Somit schildere ich den tatsächlichen Alltag auf europäischen Autobahnen mit Geschwindigkeitsbegrenzung. Man muss nicht so weit fahren, um meine Erlebnisse nachzuvollziehen. Dänemark reicht schon, für die anderen kommt Frankreich in Frage. Weiter im Süden dann die Schweiz. Den Wahn angeblicher "Freiheit" leben nur noch wir Deutschen aus, ein Zugeständnis an die Automobillobby. Dabei ist das in meinen Augen ganz falsch. Porsche werden nicht gekauft, um damit herumzurasen. geht ja sowieso kaum noch. Oder diese großen SUV wie GLE oder Q7 - was will man damit wirklich machen? Rasen ist es nicht, es geht eher um Sicherheit und Prestige. Aber auch die Mittelklasse wird nicht zum Rasen gekauft. Sogar BMW haben heute schon 3-Zylindermotoren wegen des Abgasverhaltens. Freude am fahren kommt da nicht mehr auf. Dennoch werden auch solche Autos gekauft. Warum? Ein BMW macht sich eben besser als ein Dacia. Wobei diese Marke stetig aufholt. Vergleichsweise günstig und alles drin was man so braucht und haben sollte/muss. Nicht mehr so billig wie früher, aber immer noch konkurrenzlos im Preis. Die Kunden solcher Autos rasen sowieso nicht, weil geht nicht.

Dass eine Geschwindigkeit unserer Wirtschaft schadet ist ganz offensichtlich ein Märchen. Die Wirtschaft bei uns leidet. Aber wir haben gar keine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung. Sie leidet wegen überkommener, altväterlicher Ideologie, sowieso nicht zukunftssicher und nun auch noch total verunsichert durch die Fehlleistungen der Regierung. Wie auch die Kunden total verunsichert sind. DAS sind unsere Probleme im Automobilbereich und nicht eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung.

[Nathan]

80 wäre für den Verkehrsfluss und die Emissionen auch optimal laut Fachleuten. Geringere Geschwindigkeiten verlieren dann den Nutzen. Aber politisch völlig unrealistisch und nicht einmal die Grünen würden den Stand der Wissenschaft fordern.

Warum aus dem hohlen Bauch meditieren? Einfach mal bei unseren Nachbarn vorbeischauen. 110 bis 120 sind die üblichen Grenzen. Das ist völlig ausreichend. Nächstes Mal gibts noch einen Tipp, wie man immer etwas schneller fahren kann ohne das Gesetz zu übertreten und ohne Gefahr zu laufen, unangenehm und kostenpflichtig aufzufallen.

[Astrocreep2000]

Warum aus dem hohlen Bauch meditieren? Einfach mal bei unseren Nachbarn vorbeischauen. 110 bis 120 sind die üblichen Grenzen. Das ist völlig ausreichend.

Ich finde Autobahnfahren in FR, ESP oder DK auch extrem entspannend im Vergleich zu uns hier. Wobei ich als Hauptfaktor für die mittlerweile beschi.... ne "User Experience" auf deutschen Autobahnen den dichten Verkehr ansehe - und hier insbesondere den in den letzten 20 Jahren explodierten Fernverkehr.

Angesichts der Verkehrsdichte ist "freie Fahrt für freie Bürger" ja nur noch ein Mythos. Egal, wohin Du zu welcher Jahreszeit und an welchem Wochentag Du irgendwohin aufbrichst - die Autobahnen sind dicht. Man kann froh sein, wenn man überhaupt mal einen 100er-Schnitt schafft. Zumindest hier in NRW und von da aus in Richtung Norden oder Süden.

Insofern hätte ich keine Probleme mit dem Tempolimit. Mein bevorzugtes Reisetempo war "früher" auch im Bereich von 160-170 km/h, aber auf die Geschwindigkeit schafft man es ja heute sowieso nur noch für ein paar Hundert Meter, bevor der nächste nach links rauszieht und man wieder abbremsen muss.

Insofern könnte das Tempolimit etwas "Druck vom Kessel" nehmen, denn ich kann den Frust derjenigen, die aufgrund eines entsprechenden Autos auch entspannt und sicher schneller fahren könnten, durchaus verstehen. Dieses ständige Hochbeschleunigen und frustriert wieder Abbremsen, um danach wieder Gas zu geben und zu hoffen, dass man diesmal vielleicht wenigstens mal für ein paar Kilometer schneller fahren kann ... bevor dann doch wieder ein "Langsamfahrer" oder Lkw die Spur dicht macht - das erzeugt doch nur Frust und Stress bei allen Beteiligten und macht die Autobahn wohl kaum sicherer.

Was für mich weniger ein Grund für das Tempolimit ist, ist der Faktor erhöhter CO2-Ausstoß; da ja "Schnellfahren" ja sowieso nur noch in Ausnahmefällen möglich ist. Da wird durch die vielen Staus vielmehr in die Luft gepustet.

Eines der größten Ärgernisse dafür sind die ewig nicht fertig werdenden Baustellen. Wenn man da durch Kilometer lange Baustellen fährt, in denen - wenn überhaupt ...- zwei, drei Bauarbeiter bei der Arbeit sind, kann man nur mit dem Kopf schütteln. Warum all diese Baustellen eröffnet werden, wenn dann doch nicht mit Nachdruck daran gearbeitet wird, müsste mir mal jemand erklären.

Auch haben wir verpennt, (wenigstens) den ganzen Transit-Fernverkehr auf die Schiene zu bekommen. Wie das noch werden soll, wenn immer und immer mehr Lkw über immer maroder werdende AB und deren Brücken rollen, während gleichzeitig nicht mal die bestehenden Baustellen abgearbeitet werden ...

... und wir diskutieren über ein Tempolimit. Schon irgendwie lustig.

[JJazzGold]

Ich finde Autobahnfahren in FR, ESP oder DK auch extrem entspannend im Vergleich zu uns hier. Wobei ich als Hauptfaktor für die mittlerweile beschi.... ne "User Experience" auf deutschen Autobahnen den dichten Verkehr ansehe - und hier insbesondere den in den letzten 20 Jahren explodierten Fernverkehr.

Angesichts der Verkehrsdichte ist "freie Fahrt für freie Bürger" ja nur noch ein Mythos. Egal, wohin Du zu welcher Jahreszeit und an welchem Wochentag Du irgendwohin aufbrichst - die Autobahnen sind dicht. Man kann froh sein, wenn man überhaupt mal einen 100er-Schnitt schafft. Zumindest hier in NRW und von da aus in Richtung Norden oder Süden.

Insofern hätte ich keine Probleme mit dem Tempolimit. Mein bevorzugtes Reisetempo war "früher" auch im Bereich von 160-170 km/h, aber auf die Geschwindigkeit schafft man es ja heute sowieso nur noch für ein paar Hundert Meter, bevor der nächste nach links rauszieht und man wieder abbremsen muss.

Insofern könnte das Tempolimit etwas "Druck vom Kessel" nehmen, denn ich kann den Frust derjenigen, die aufgrund eines entsprechenden Autos auch entspannt und sicher schneller fahren könnten, durchaus verstehen. Dieses ständige Hochbeschleunigen und frustriert wieder Abbremsen, um danach wieder Gas zu geben und zu hoffen, dass man diesmal vielleicht wenigstens mal für ein paar Kilometer schneller fahren kann ... bevor dann doch wieder ein "Langsamfahrer" oder Lkw die Spur dicht macht - das erzeugt doch nur Frust und Stress bei allen Beteiligten und macht die Autobahn wohl kaum sicherer.

Was für mich weniger ein Grund für das Tempolimit ist, ist der Faktor erhöhter CO2-Ausstoß; da ja "Schnellfahren" ja sowieso nur noch in Ausnahmefällen möglich ist. Da wird durch die vielen Staus vielmehr in die Luft gepustet.

Eines der größten Ärgernisse dafür sind die ewig nicht fertig werdenden Baustellen. Wenn man da durch Kilometer lange Baustellen fährt, in denen - wenn überhaupt ...- zwei, drei Bauarbeiter bei der Arbeit sind, kann man nur mit dem Kopf schütteln. Warum all diese Baustellen eröffnet werden, wenn dann doch nicht mit Nachdruck daran gearbeitet wird, müsste mir mal jemand erklären.

Auch haben wir verpennt, (wenigstens) den ganzen Transit-Fernverkehr auf die Schiene zu bekommen. Wie das noch werden soll, wenn immer und immer mehr Lkw über immer maroder werdende AB und deren Brücken rollen, während gleichzeitig nicht mal die bestehenden Baustellen abgearbeitet werden ...

... und wir diskutieren über ein Tempolimit. Schon irgendwie lustig.

Mein bevorzugtes Tempo nachts zwischen 23:00 und 02:00 von Bayern nach Hessen und vice versa ist 220kmh. Um die Zeit habe ich noch nie im Stau gestanden.

[Astrocreep2000]

Mein bevorzugtes Tempo nachts zwischen 23:00 und 02:00 von Bayern nach Hessen und vice versa ist 220kmh. Um die Zeit habe ich noch nie im Stau gestanden.

... um auf lediglich einen der fünf bis sechs von mir zur angesprochenen Aspekte zu antworten, hättest Du jetzt aber nicht den ganzen Post zitieren müssen ;-)

Es sei denn, ich darf daraus daraus schließen, dass meine Beobachtungen für normale Tageszeiten durchaus zutreffen?

[JJazzGold]

... um auf lediglich einen der fünf bis sechs von mir zur angesprochenen Aspekte zu antworten, hättest Du jetzt aber nicht den ganzen Post zitieren müssen ;-)

Es sei denn, ich darf daraus daraus schließen, dass meine Beobachtungen für normale Tageszeiten durchaus zutreffen?

Das stimmt.

Zu normalen Zeiten fahre ich schon Jahre lang nicht mehr AB.
Als Rentnerin kann ich die Zeiten bestimmen, zu denen ich lange Strecken fahren will.

[Astrocreep2000]

Das stimmt.

Zu normalen Zeiten fahre ich schon Jahre lang nicht mehr AB.
Als Rentnerin kann ich die Zeiten bestimmen, zu denen ich lange Strecken fahren will.

... wir besuchen demnächst Familie an der dänischen Grenze, von NRW aus. Machen wir 3-4 mal im Jahr. Wir brechen um 3:00 auf, denn wo man vor 20 Jahren noch in 4,5 Stunden hinkam, benötigt man heute tagsüber locker 8, wenn man Pech hat, auch schon mal 10 Stunden.

A2 ist immer voll, aber auch die "Nordachse" A7 zwischen Hannover und Hamburg ist eine einzige Katastrophe. Seit Jahren (Jahrzehnten?) dieselben Baustellen. Selbst nördlich von HH, wo man früher sagen konnte "nach dem Elbtunnel hat man's geschafft", kämpft man mit diesen ständigen kilometerlangen Rückstaus, weil sich auf der größtenteils zweispurigen AB permanent Lkw überholen. Dazu der Pendler-Verkehr zu allen Tageszeiten (die früheren Berufsverlehrszeiten sind ja auch längst zerfasert ...). Es funktioniert einfach nicht mehr.

Weiteres Problem: Wenn Du stattdessen in die Bahn steigst, weisst Du erst recht nicht, wann Du ankommst ... Es ist echt peinlich, was aus dem Land bzgl. seiner Infrastruktur geworden ist. Und was dadurch an Arbeitszeit und Benzin nutz- und ersatzlos verbrannt wird!

[Kamikaze]

Es ist echt peinlich, was aus dem Land bzgl. seiner Infrastruktur geworden ist. Und was dadurch an Arbeitszeit und Benzin nutzlos verbrannt wird!

Dafür wurde und wird das "heilige" Ziel "die Schwarze Null" gehalten.

Das zieht sich aber durch die letzten (mindestens) 20 Jahre: Alles auf Verschleiß fahren, Investitionen verschleppen oder blockieren - für nur ein klein Wenig mehr Luxus heute die Zukunft der nachfolgenden Generationen genüsslich geopfert.
Blöd nur, dass das obige "heute" sich inzwischen stark dem Ende neigt, und die Auswirkungen immer deutlicher zu Tage treten.

[jack000]

... wir besuchen demnächst Familie an der dänischen Grenze, von NRW aus. Machen wir 3-4 mal im Jahr. Wir brechen um 3:00 auf, denn wo man vor 20 Jahren noch in 4,5 Stunden hinkam, benötigt man heute tagsüber locker 8, wenn man Pech hat, auch schon mal 10 Stunden.

A2 ist immer voll, aber auch die "Nordachse" A7 zwischen Hannover und Hamburg ist eine einzige Katastrophe. Seit Jahren (Jahrzehnten?) dieselben Baustellen. Selbst nördlich von HH, wo man früher sagen konnte "nach dem Elbtunnel hat man's geschafft", kämpft man mit diesen ständigen kilometerlangen Rückstaus, weil sich auf der größtenteils zweispurigen AB permanent Lkw überholen. Dazu der Pendler-Verkehr zu allen Tageszeiten (die früheren Berufsverlehrszeiten sind ja auch längst zerfasert ...). Es funktioniert einfach nicht mehr.

Weiteres Problem: Wenn Du stattdessen in die Bahn steigst, weisst Du erst recht nicht, wann Du ankommst ... Es ist echt peinlich, was aus dem Land bzgl. seiner Infrastruktur geworden ist. Und was dadurch an Arbeitszeit und Benzin nutz- und ersatzlos verbrannt wird!

Da sieht man, wohin das Geld eigentlich investiert werden müsste anstatt es in Rüstung, Flüchtlinge, Bürgergeldempfänger, NGOs und Fahrradwege in Peru zu verplempern. Es müssen stattdessen zusätzlich viele Milliarden in Autobahnen, Straßen und Schienennetz investiert werden!

[Kamikaze]

Da sieht man, wohin das Geld eigentlich investiert werden müsste anstatt es in Rüstung, Flüchtlinge, Bürgergeldempfänger, NGOs und Fahrradwege in Peru zu verplempern. Es müssen stattdessen zusätzlich viele Milliarden in Autobahnen, Straßen und Schienennetz investiert werden!

Würde man Steuerhinterziehung und -Vermeidung endlich konsequent angehen, könnte man all das und noch mehr machen.
Rate mal, welche Partei(en) das blockieren.

[Flashlight85]

Da sieht man, wohin das Geld eigentlich investiert werden müsste anstatt es in Rüstung, Flüchtlinge, Bürgergeldempfänger, NGOs und Fahrradwege in Peru zu verplempern. Es müssen stattdessen zusätzlich viele Milliarden in Autobahnen, Straßen und Schienennetz investiert werden!

Man könnte auch endlich die Vermögenssteuer wieder einführen, Erbschaften neu regeln und die Einfallstore für Steuertricks der Vermögenden schließen um Milliarden in die Infrastruktur zu investieren. Nur mal Denkanstoß.

[Astrocreep2000]

Da sieht man, wohin das Geld eigentlich investiert werden müsste anstatt es in Rüstung, Flüchtlinge, Bürgergeldempfänger, NGOs und Fahrradwege in Peru zu verplempern. Es müssen stattdessen zusätzlich viele Milliarden in Autobahnen, Straßen und Schienennetz investiert werden!

Die "Schuldenbremse"-Diskussion gehört vielleicht in einen anderen Thread, an der Stelle aber trotzdem mal die Feststellung: Eine modernisierte Infrastruktur nützt uns nichts, wenn wir nicht verhindern könn(t)en, dass Herr Putin mit ihr genauso verfährt, wie mit der Infrastruktur der Ukraine.

Ich selbst habe vor gar nicht allzu langer Zeit das NATO-Agreement über die 2% abgetan ... Leider lehren uns größenwahnsinnig Despoten wie Putin oder auch die Mullahs im Iran wieder daran, dass es ohne Sicherheit auch keine Freiheit geben kann.

Aber zurück zur Infrastruktur:

(...) Das zieht sich aber durch die letzten (mindestens) 20 Jahre: Alles auf Verschleiß fahren, Investitionen verschleppen oder blockieren - für nur ein klein Wenig mehr Luxus heute die Zukunft der nachfolgenden Generationen genüsslich geopfert.
Blöd nur, dass das obige "heute" sich inzwischen stark dem Ende neigt, und die Auswirkungen immer deutlicher zu Tage treten.

Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht. Du beschriebst ein themenübergreifendes Problem in der Politik. Politiker gehen ungern Probleme an, von deren Lösung sie nicht selbst profitieren, sondern ihre Nachfolger. Schlimmstenfalls auch noch solche, die aus einem anderen politischen Lager kommen...

Ich denke, für einen Kanzler Merz wird die Schuldenbremse nicht mehr sakrosankt sein ... wobei sich dann die Opposition wieder querstellen könnte. Gönnt halt keiner dem anderen was. Leidtragende sind die Bürger.

[jack000]

Würde man Steuerhinterziehung und -Vermeidung endlich konsequent angehen, könnte man all das und noch mehr machen.
Rate mal, welche Partei(en) das blockieren.

Es gibt keinen Grund für Steuergeldverschwendung. Wenn Geld übrig ist, kann man Schulden zurückzahlen oder Steuern senken.