Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[PeterK]

Egal...ich fahre langsam drauf zu, gucke, und fahre weiter ...

Ich habe eine Weile häufiger in Gegenden gearbeitet, in denen dieses Verhalten von Einheimischen empfohlen wurde.

[Billie Holiday]

Ich habe eine Weile häufiger in Gegenden gearbeitet, in denen dieses Verhalten von Einheimischen empfohlen wird.

Eigentlich ist die Angst vor bösen Männern nicht der Hauptgrund. Aber als Frau (auch als Mann) sollte man dubiose Gegenden schnell durchfahren.
Nun, die Kreuzungen in meinem Umfeld bergen keine bösen Drogendealer, ich fände es nur blöde, nachts um 3 einsam vor der Ampel zu stehen und auf das rote Licht zu starren. Ist nicht erlaubt, ich weiß. Ich werde in der Hölle landen.

[PeterK]

... ich weiß. Ich werde in der Hölle landen.

Aber nicht deswegen.

BTT: Ich denke, dass auf absehbare Zeit kein generelles Tempolimit auf BABen zu erwarten ist. Und falls doch, wird es wahrscheinlich genauso regelmäßig ignoriert wie z.B. in F oder E.

[Billie Holiday]

Aber nicht deswegen.

BTT: Ich denke, dass auf absehbare Zeit kein generelles Tempolimit auf BABen zu erwarten ist. Und falls doch, wird es wahrscheinlich genauso regelmäßig ignoriert wie z.B. in F oder E.

Liebe Mädchen kommen in den Himmel, böse überall hin.

Mir sind TL wurscht, wenn es eines gibt, dann ist das so. Vielleicht halte ich mich auch die meiste Zeit daran.

[Kamikaze]

Zwar liegt Deutschland mit 3,4 Verkehrstoten pro 100.000 Einwohnern unter dem EU-weiten Durchschnitt von 4,6 - doch mehrere Staaten, darunter Nachbarländer wie die Schweiz (2,2) oder Dänemark (2,7), stehen dahingehend noch besser da.

Der prozentuale Anteil der Verkehrstoten, die auf der Autobahn ums Leben kamen, liegt in Deutschland mit elf Prozent zudem leicht über dem EU-Durchschnitt von neun Prozent. Während der Anteil in Belgien in diesem Fall noch höher ist mit 16 Prozent, liegen Polen (3 Prozent), Österreich (8 Prozent) und Griechenland (6 Prozent) zum Teil deutlich darunter.
[...]
Auch einige Studien stellen einen Zusammenhang zwischen der Höhe der Geschwindigkeit und der Anzahl sowie Schwere von Unfällen fest. So zeigte eine Untersuchung der brandenburgischen Landesregierung aus dem Jahr 2007, dass nach der Einführung eines Tempolimits die Zahl der Unfälle und Verletzten auf einem Autobahnabschnitt der A24 deutlich reduziert wurde. Auch auf einem Autobahnabschnitt der A4 in Nordrhein-Westfalen kam es nach der Einführung eines Tempolimits zu einem Rückgang tödlicher Unfälle, wie der Deutsche Verkehrssicherheitsrat (DVR) mitteilt.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ ... t-100.html

Aber wen interessieren schon Fakten, wenn man eine gefestigte Meinung haben kann?

[firlefanz11]

Jo. Und Fakt ist nunmal, dass der weitaus größte Anteil der Verkehrstoten aud Bundes- u. Landstraßen umkommt...

[Kamikaze]

Jo. Und Fakt ist nunmal, dass der weitaus größte Anteil der Verkehrstoten aud Bundes- u. Landstraßen umkommt...

Würde also Sinn machen auch dort die Höchstgeschwindigkeit an die Gefährlichkeit an zu passen.
60km/h auf diesen Straßen (wie sie heute schon für LKW gelten) würde den Verkehrsfluss deutlich homogenisieren und so das Unfallrisiko senken.
Ist aber mit den "Freie Fahrt"-Brüllern im Land kaum durchsetzbar. Gefühle über Fakten allenthalben. Postfaktisches Zeitalter halt.

[ichwersonst]

Tach!
Nun, ich fahre einen Tesla Model 3 und mit diesem gern auch Mal 180. Strom dafür kommt vom Dach und ich spare pro Richtung 15 Minuten gegenüber 120.

Einsparungen an CO2 bei Tempolimit: null. Brechreiz, nachts über eine leere BAB zu schleichen: maximal.

[PeterK]

Würde also Sinn machen auch dort die Höchstgeschwindigkeit an die Gefährlichkeit an zu passen.

Bewege Dich einfach nicht. Das wäre die maximale Anpassung an die "Gefährlichkeit" der Fortbewegung. Dabei solltest Du aber trotzdem den Fahrradhelm aufsetzen. Man weiß ja nie ...

[Kamikaze]

Danke für die Demonstration.

[Billie Holiday]

Tach!
Nun, ich fahre einen Tesla Model 3 und mit diesem gern auch Mal 180. Strom dafür kommt vom Dach und ich spare pro Richtung 15 Minuten gegenüber 120.

Einsparungen an CO2 bei Tempolimit: null. Brechreiz, nachts über eine leere BAB zu schleichen: maximal.

Machen wir uns nichts vor...außer Omi oder Rentner, die sich ängstlich ans Lenkrad krallen und mit leicht hervorstehenden Augäpfeln unsicher über die Straßen tuckern, macht vielen das Gas geben auch Spaß. Geschwindigkeit ist toll. Mal ein paar km dahinsausen (ohne Gefährdung anderer) ist super. Ich genieße das in modernen, sicheren Autos. Nicht in meinem Smart, aber in der C Klasse vom Schatz.

[ichwersonst]

Machen wir uns nichts vor...außer Omi oder Rentner, die sich ängstlich ans Lenkrad krallen und mit leicht hervorstehenden Augäpfeln unsicher über die Straßen tuckern, macht vielen das Gas geben auch Spaß. Geschwindigkeit ist toll. Mal ein paar km dahinsausen (ohne Gefährdung anderer) ist super. Ich genieße das in modernen, sicheren Autos. Nicht in meinem Smart, aber in der C Klasse vom Schatz.

[caulrophob]

Aber wen interessieren schon Fakten, wenn man eine gefestigte Meinung haben kann?

Naja... wer schon mal in der Schweiz gefahren ist (zweispurige Autobahnen mit vielen Kurven und viel hoch und runter) oder in Dänemark (keine Autos, die man anfahren könnte) weiß doch sofort, dass die Statistik keinen Sinn ergibt. Es geht darum, dass es Autobahnen in Deutschland gibt, die gut ausgebaut sind und es hergeben, dass man dort schnell fährt. Fakten sind schön, sie sind aber auch bloß Zahlen... wer den Straßenverkehr in Deutschland verbessern möchte, muss sich um Landstraßen und innerstädtische Unfallschwerpunkte kümmern.

[caulrophob]

Würde also Sinn machen auch dort die Höchstgeschwindigkeit an die Gefährlichkeit an zu passen.

Das stimmt. Steht aber schon in der StVO: § 3 Abs. 1. Tempolimit ist hier nicht angezeigt, weil diese Regel auch dann gilt, wenn ich theoretisch schneller fahren dürfte. Anders gesagt: Wer sich bei Sturm und Schneeregen auf der Autobahn an die vorgegebene Geschwindigkeit von 120 km/h hielte, würde trotzdem gegen die StVO verstoßen. Auch hier: Tempolimits sind entweder überflüssig oder bereits ausreichend geregelt.

[firlefanz11]

Wer sich bei Sturm und Schneeregen auf der Autobahn an die vorgegebene Geschwindigkeit von 120 km/h hielte, ...

Ich hab bei Schneetreiben in den kasseler Bergen meine Rekordzeit für die Fahrt von B nach FFM gemacht weil ausser mir kaum jemand auf der AB war.

[Raskolnikof]

Ich hab bei Schneetreiben in den kasseler Bergen meine Rekordzeit für die Fahrt von B nach FFM gemacht weil ausser mir kaum jemand auf der AB war.

Und, Orgasmus bekommen?

[Astrocreep2000]

(...) Geschwindigkeit ist toll. Mal ein paar km dahinsausen (ohne Gefährdung anderer) ist super.

Absolut! Die toten Wildtiere entlang unserer Landstraße, wo die die Pendler morgens in der Dämmerung auch mal gerne 130-140km/h langballern und damit keinem Tier eine Chance lassen, zeugen davon.

Ich genieße das in modernen, sicheren Autos.

Genau, mit denen kann man voll draufhalten. 5-Sterne im Euro NCAP, Assistenzsysteme, dazu die schiere Masse moderner "Autos - was soll einem da schon passieren?

[Emin]

Tach!
Nun, ich fahre einen Tesla Model 3 und mit diesem gern auch Mal 180. Strom dafür kommt vom Dach und ich spare pro Richtung 15 Minuten gegenüber 120.

Einsparungen an CO2 bei Tempolimit: null. Brechreiz, nachts über eine leere BAB zu schleichen: maximal.

So kannst du das nicht sehen. Du fährst mit deinem Tesla genau den gleichen Strommix wie alle anderen auch in Deutschland. Deinen Strom von deinem Dach könnte ja auch dein Nachbar nutzen. Jemand in einem bayerischen Dorf, das vollständig von einem lokalen Wasserkraftwerk mit Strom versorgt wird, hat trotzdem den gleichen CO2-Ausstoß für seinen Stromverbrauch, wie jemand in einem ostdeutschen Ort, das von einem Kohlekraftwerk versorgt wird. Deine PV-Anlage hat den deutschen Strommix ein kleines bisschen CO2-ärmer gemacht, nicht deinen eigenen CO2-neutral.

[Emin]

Was ich mich frage ist, wen Tempolimits eigentlich noch interessieren in Zeiten von Blitzer-Apps?

[Billie Holiday]

Absolut! Die toten Wildtiere entlang unserer Landstraße, wo die die Pendler morgens in der Dämmerung auch mal gerne 130-140km/h langballern und damit keinem Tier eine Chance lassen, zeugen davon.


Genau, mit denen kann man voll draufhalten. 5-Sterne im Euro NCAP, Assistenzsysteme, dazu die schiere Masse moderner "Autos - was soll einem da schon passieren?

Wo draufhalten? Absichtlich auf die Tiere? Nee, gibt unschöne Flecken auf dem Blech und Dellen.

[Astrocreep2000]

Wo draufhalten? Absichtlich auf die Tiere? (...)

Natürlich nicht. Das sind lediglich die Kollateralschaden für den eigenen "Fun". Oder das man zu spät zur Arbeit los ist ...

[Billie Holiday]

Natürlich nicht. Das sind lediglich die Kollateralschaden für den eigenen "Fun". Oder das man zu spät zur Arbeit los ist ...

Wo voll draufhalten?

[Astrocreep2000]

Wo voll draufhalten?

Im Straßenverkehr.

[Billie Holiday]

Im Straßenverkehr.

auf wen/was?

[firlefanz11]

Wo draufhalten? Absichtlich auf die Tiere? Nee, gibt unschöne Flecken auf dem Blech und Dellen.

Aber auch lecker Sonntagsbraten!

[Tom Bombadil]

Den kann man aber deutlich billiger haben, indem man ihn einfach kauft.

[Astrocreep2000]

Wo draufhalten?

Wo voll draufhalten?

auf wen/was?

Wenn Du nur 5% meiner Posts an unseren anderen Diskussionspunkten derart akribisch lesen und verstehen wolltest ...

Mit "Draufhalten im Straßenverkehr" meine ich z.B.:

- Leute die - offensichtlich ohne Streckenkenntnis - an Stellen auf's Gas drücken und/oder zum Überholen drängen, wo das völlig sinnffei/nicht gefahrlos möglich ist
- "Draufgehalten" wird auch auf Parkplätzen, wenn es um die Lücke geht
- "Draufgehalten" wird auch, wenn auf der AB links eine Spur wegfällt und von hinten einer angeschossen kommt, um sich irgendwo noch auf den letzten Metern einzuquetschen, anstatt sich fließend einzureihen
- Leute, die nicht hinter einem Bus warten können, bis die Leute ausgestiegen sind und der Bus wieder anfährt - sondern da auch noch mit "Kavalierstart" vorbeiziehen.
- sich null Gedanken machen, dass zu bestimmten Jahreszeiten und Uhrzeiten viele Wildtiere unterwegs sind - und man deswegen auch mal langsamer als erlaubt fahren könnte.
- u.v.m.

Meine Wahrnehmung ist, dass heute mehr Leute "draufhalten" als vor 20 oder 30 Jahren. Zum einen ist es sicher ein Megatrend unserer immer individualistischer tickenden, "Sofortness" gewohnten Gesellschaft, die eigenen Bedürfnisse jetzt und sofort durchzusetzen. Ohne auf andere Aspekte Rücksicht zu nehmen. Zum anderen wird das meiner Meinung nach aber auch dadurch befeuert, dass sich die Verkehrsteilnehmer in entsprechenden Autos (viel Masse, viel PS, erhöhte Sitzposition, Assistenzsysteme) zunehmend "unantastbar", gar unverwundbar fühlen. Auch dass animiert, nach eigenem Ermessen"draufzuhalten": "Was soll (mir!!!) schon passieren?"

Man könnte "Draufhalten" auch als ziemlich extremes Gegenteil von "defensiv Fahren" verstehen. Klarer geworden?

[Billie Holiday]

Wenn Du nur 5% meiner Posts an unseren anderen Diskussionspunkten derart akribisch lesen und verstehen wolltest ...

Mit "Draufhalten im Straßenverkehr" meine ich z.B.:

- Leute die - offensichtlich ohne Streckenkenntnis - an Stellen auf's Gas drücken und/oder zum Überholen drängen, wo das völlig sinnffei/nicht gefahrlos möglich ist
- "Draufgehalten" wird auch auf Parkplätzen, wenn es um die Lücke geht
- "Draufgehalten" wird auch, wenn auf der AB links eine Spur wegfällt und von hinten einer angeschossen kommt, um sich irgendwo noch auf den letzten Metern einzuquetschen, anstatt sich fließend einzureihen
- Leute, die nicht hinter einem Bus warten können, bis die Leute ausgestiegen sind und der Bus wieder anfährt - sondern da auch noch mit "Kavalierstart" vorbeiziehen.
- sich null Gedanken machen, dass zu bestimmten Jahreszeiten und Uhrzeiten viele Wildtiere unterwegs sind - und man deswegen auch mal langsamer als erlaubt fahren könnte.
- u.v.m.

Meine Wahrnehmung ist, dass heute mehr Leute "draufhalten" als vor 20 oder 30 Jahren. Zum einen ist es sicher ein Megatrend unserer immer individualistischer tickenden, "Sofortness" gewohnten Gesellschaft, die eigenen Bedürfnisse jetzt und sofort durchzusetzen. Ohne auf andere Aspekte Rücksicht zu nehmen. Zum anderen wird das meiner Meinung nach aber auch dadurch befeuert, dass sich die Verkehrsteilnehmer in entsprechenden Autos (viel Masse, viel PS, erhöhte Sitzposition, Assistenzsysteme) zunehmend "unantastbar", gar unverwundbar fühlen. Auch dass animiert, nach eigenem Ermessen"draufzuhalten": "Was soll (mir!!!) schon passieren?"

Man könnte "Draufhalten" auch als ziemlich extremes Gegenteil von "defensiv Fahren" verstehen. Klarer geworden?

Und das lasse ich mir alles zu Schulden kommen? Oder was hat das alles mit meinem posting zu tun?

Starte mal eine Umfrage, wieviele mir zustimmen, dass ab und zu mal Gas geben Spaß macht und wieviele mit Tempo 100 von Flensburg nach Ingolstadt tuckern wollen.
Ich rede von Autobahnen und du schwallerst von Tempo 140 vor deiner Haustür.
Bekannte Methode, den anderen in möglichst schlechtes Licht zu stellen bei gleichzeitiger Erwartung der eigenen Heiligsprechung.
Du hast keine Ahnung, wann ich das letzte Mal geblitzt wurde, wie ich im Stadtverkehr fahre oder wieviele Punkte ich habe - nämlich Null. Ich halte auch auf niemanden drauf.

Ändert alles nichts an meiner Aussage, dass ab und, wenn es die Situation erlaubt, Gas geben Spaß macht. Und zwar vielen Autofahrern.

[Astrocreep2000]

Und das lasse ich mir alles zu Schulden kommen?(...)

Du hast 3x mal nachgefragt, was ich unter dem Begriff verstehe. Ich habe Dir Beispiele genannt und tat das mit folgendem Wortlaut:
"Mit "Draufhalten im Straßenverkehr" meine ich z.B.:"

Da steht nicht:
Mit "Draufhalten im Straßenverkehr" meine ich Dein Verhalten, wie z.B.:"

Sind wir uns soweit einig? Gut.

Warum Du Dich trotzdem unter Druck fühlst, Dir den Schuh anziehen zu sollen, kann ich Dir nicht beantworten.

[Billie Holiday]

Du hast 3x mal nachgefragt, was ich unter dem Begriff verstehe. Ich habe Dir Beispiele genannt und tat das mit folgendem Wortlaut:
"Mit "Draufhalten im Straßenverkehr" meine ich z.B.:"

Da steht nicht:
Mit "Draufhalten im Straßenverkehr" meine ich Dein Verhalten, wie z.B.:"

Sind wir uns soweit einig? Gut.

Warum Du Dich trotzdem unter Druck fühlst, Dir den Schuh anziehen zu sollen, kann ich Dir nicht beantworten.

Alles gut, mich hat nur interessiert, was du den Autofahrern, die mal schneller als 100 von A nach B fahren, so alles zutraust. Du zeichnest als Antwort auf meinen Beitrag -natürlich ganz subtil- das Bild von Psychopathen, die auf den Straßen unterwegs sind.

[Astrocreep2000]

Alles gut, mich hat nur interessiert, was du den Autofahrern, die mal schneller als 100 von A nach B fahren, so alles zutraust. Du zeichnest als Antwort auf meinen Beitrag -natürlich ganz subtil- das Bild von Psychopathen, die auf den Straßen unterwegs sind.

Warum so empfindlich? Ironische Überspitzung sollte ausgerechnet Dir ja nicht fremd sein...

[Billie Holiday]

Warum so empfindlich? Ironische Überspitzung sollte ausgerechnet Dir ja nicht fremd sein...

aber dir, also schmücke dich nicht mit fremden Federn...

[H2O]

Aber 'mal ehrlich, liebe @Billy Holiday, wie schaffst Du mit Deinem Mopoppelchen >100 km/h? Mein Leih-Smart versetzt mich ab 80 km/h in Angst und Schrecken... ok, Pommersche Landstraßen 2. Ordnung...

[Billie Holiday]

Aber 'mal ehrlich, liebe @Billy Holiday, wie schaffst Du mit Deinem Mopoppelchen >100 km/h? Mein Leih-Smart versetzt mich ab 80 km/h in Angst und Schrecken... ok, Pommersche Landstraßen 2. Ordnung...

Meine Töchter haben sich meinen Smart ausgeliehen und schwärmten von 160 auf der Autobahn.
Ich bin gestern auf der A1 gefahren und finde 120 oder 130 völlig ok. Der Wagen ist zu klein für flottes Fahren.
80 ist ein Witz und hat jedenfalls links nichts zu suchen.

[H2O]

Meine Töchter haben sich meinen Smart ausgeliehen und schwärmten von 160 auf der Autobahn.
Ich bin gestern auf der A1 gefahren und finde 120 oder 130 völlig ok. Der Wagen ist zu klein für flottes Fahren.
80 ist ein Witz und hat jedenfalls links nichts zu suchen.

Oha, 160 km/h liegen bei meinem Leih-Smart ganz weit rechts hinter dem Anschlag! Naja, meine Nerven beginnen jenseits der 80 km/h schon zu flattern... Autobahn gibt es hier oben nicht.

[TheManFromDownUnder]

Oha, 160 km/h liegen bei meinem Leih-Smart ganz weit rechts hinter dem Anschlag! Naja, meine Nerven beginnen jenseits der 80 km/h schon zu flattern... Autobahn gibt es hier oben nicht.

In einem Smart 160km/h ist fast gleich mit Selbstmord.

[Billie Holiday]

In einem Smart 160km/h ist fast gleich mit Selbstmord.

Ja, ich habe ziemlich gemeckert.

Du warst nie jung und leichtsinnig? Bist alt und weise zur Welt gekommen? Glückwunsch, ich leider nicht. Und wie es scheint, meine Brut auch nicht.

[Renate17]

Wir fahren Benziner.
Mein Eindruck ist, dass 30 kmh umweltschädlicher ist als 50 kmh.
Der 2. Gang ist zu wenig, der 3. zu viel.

[TheManFromDownUnder]

Ja, ich habe ziemlich gemeckert.

Du warst nie jung und leichtsinnig? Bist alt und weise zur Welt gekommen? Glückwunsch, ich leider nicht. Und wie es scheint, meine Brut auch nicht.

Zu meiner Zeit gab es keine Sardinenbuechse, die so schnell fuhr. Mein eertes Auto, ein Kaefer schaffte gerade 110km/h

[Misterfritz]

Wir fahren Benziner.
Mein Eindruck ist, dass 30 kmh umweltschädlicher ist als 50 kmh.
Der 2. Gang ist zu wenig, der 3. zu viel.

Ich auch,
aber damit habe ich null Probleme - kann also bei 30 auch im 3. Gang fahren.

Ich wäre eh' für 40 Km/h im Stadtgebiet - viel schnelle kommt man da eh' selten vorwärts, hat dann auch nicht das Gefühl, ausgebremst zu werden.

[Renate17]

Ich auch,
aber damit habe ich null Probleme - kann also bei 30 auch im 3. Gang fahren.

Ich wäre eh' für 40 Km/h im Stadtgebiet - viel schnelle kommt man da eh' selten vorwärts, hat dann auch nicht das Gefühl, ausgebremst zu werden.

Bei uns in der Stadt kommen inzwischen die Busse fast immer zu spät,
weil sie jetzt an jeder Ampel abgestoppt werden. Die Pendler können sich das nicht leisten.
Ich tippe mal darauf:
3 km in der Stadt mit 50 kmh ohne Ampel
produzieren 50% der Abgase wie 3 km bei 50 kmh und 6 roten Ampeln.

[Billie Holiday]

Ich auch,
aber damit habe ich null Probleme - kann also bei 30 auch im 3. Gang fahren.

Ich wäre eh' für 40 Km/h im Stadtgebiet - viel schnelle kommt man da eh' selten vorwärts, hat dann auch nicht das Gefühl, ausgebremst zu werden.

Bei uns kommt man wunderbar voran außerhalb der Stoßzeiten, ich finde, man belässt es so wie gehabt und die jeweiligen Stadtverwaltungen regeln es so, wie es vor Ort Sinn macht. Das kann 70, 60, 50, 40 oder 30 sein, in meiner Straße Schritttempo.
Vierspurig ohne direkte Anwohner und dann mit 40 dahintuckern, nein danke.

[H2O]

Bei uns kommt man wunderbar voran außerhalb der Stoßzeiten, ich finde, man belässt es so wie gehabt und die jeweiligen Stadtverwaltungen regeln es so, wie es vor Ort Sinn macht. Das kann 70, 60, 50, 40 oder 30 sein, in meiner Straße Schritttempo.
Vierspurig ohne direkte Anwohner und dann mit 40 dahintuckern, nein danke.

Ich finde auch, daß §1 der Straßenverkehrsordnung angewandt werden sollte. Leider unterscheidet sich aber das Verständnis von an Gefahrenlagen angepaßter Fahrweise doch ganz erheblich. Das nette Beispiel "4-spurig in der Stadt" ist eine böse Falle. Warum da nicht 120 km/h vorlegen? Darf man womöglich auf Stadtautobahnen tatsächlich.

Ich erinnere mich noch an die Zeit, als in der Stadt keine allgemeine Geschwindigkeitsgrenze galt. Das hat gekracht! Und dann sagt einer schließlich "50", "40" oder "30" und schon geht der Hut hoch. Danach kommt dann der Schilderwald, den irgendjemand in guter Absicht abgeschmeckt hat, und wieder gehen die Hüte hoch.

Ich finde "130" auf freien Autobahnen schnell genug, "90" auf freien und gut ausgebauten Landstraßen ist auch in Ordnung, "50" auf freien und übersichtlichen Straßen in der Stadt sind ok. So mache ich das seit Jahrzehnten... und so manches zusätzlich aufgebaute Schild sollte durch § 1 abgedeckt sein. Also weniger Schilder in der Landschaft, mehr Vernunft am Steuer. Vermutlich wieder Hut hoch. Ein Dauerläufer!

[caulrophob]

Ich finde auch, daß §1 der Straßenverkehrsordnung angewandt werden sollte.

Finde ich auch. Deshalb ergeben Tempolimits auch keinen Sinn.

[Atue001]

Finde ich auch. Deshalb ergeben Tempolimits auch keinen Sinn.

Vorsicht, vor solchen Schlussfolgerungen.

Ein Tempolimit von 1.000 km/h macht absolut Sinn - weil eh kein Fahrzeug in der Lage ist, so schnell zu fahren. Und: Deutsche Autobahnen sind nicht auf Fahrzeuge ausgelegt, die solche Geschwindigkeiten fahren.

Auch Tempo 300km/h kann man so begründen!

Bei Tempo 200 wird es das ein oder andere Fahrzeug geben, was das fahren könnte....ob es sinnvoll aus auf deutschen Autobahnen mit Tempo 200 unterwegs zu sein.....ist sicher ziemlich fragwürdig.


Und so kann man sich sukzessive runter bewegen - und es wird eine Grenze geben, bis zu der ein Tempolimit sicher sinnvoll ist, darunter wird es eine Grauzone geben, in der ein Tempolimit sinnvöll ist, wenn man bestimmte Annahmen trifft - und ganz unten gibt es eine Untergrenze, ab der ein Tempolimit ganz sicher nicht mehr sinnvoll ist.


Beispiel:
Ist ein Tempolimit 150 auf deutschen Autobahnen sinnvoll? Der Anteil der Autofahrer, die mit ihren Autos ausreichend oft gegen ein solches Tempolimit verstoßen würden, dürfte ziemlich überschaubar ausfallen. Die Vorteile aber, wenn man ein solches Tempolimit allgemein etablieren würden, wären dennoch da.

Wie sähe es bei einem Tempolimit 140 aus? Würden dann schon die Nachteile die Vorteile überwiegen? Wenn nicht - wäre Tempo 140 auch richtig.

Und dann bei Tempolimit 130.....mehr Vor- oder mehr Nachteile.....

Nur weil eine irrelevante Minderheit Nachts gerne rasen möchte, bedeutet das nicht, dass es gesamtgesellschaftlich verwerflich ist, ein Tempolimit 130 einzuführen.....


Wo aber liegt die richtige Grenze?

KEIN Tempolimit ist Unsinn.....die NAchteile überwiegen dann klar die Vorteile.
Wo aber liegt die Grenze, was sinnvoll ist? 130? 120? 110? 100? - Auf Autobahnen ganz sicher nicht bei 50.....aber dass 200 auf nicht richtig sind, sollte sich den meisten erschließen.

[caulrophob]

Ein Tempolimit von 1.000 km/h macht absolut Sinn - weil eh kein Fahrzeug in der Lage ist, so schnell zu fahren.

Öhm... etwas zu regulieren, wovon du selbst annimmst, dass es nicht eintreten kann, findest du wirklich sinnvoll?

Der Anteil der Autofahrer, die mit ihren Autos ausreichend oft gegen ein solches Tempolimit verstoßen würden, dürfte ziemlich überschaubar ausfallen. Die Vorteile aber, wenn man ein solches Tempolimit allgemein etablieren würden, wären dennoch da.

Aber... der Widerspruch ist doch offensichtlich...

[Atue001]

Öhm... etwas zu regulieren, wovon du selbst annimmst, dass es nicht eintreten kann, findest du wirklich sinnvoll?



Aber... der Widerspruch ist doch offensichtlich...

Nö - ersetze 1000 durch 250, dann durch 220, dann durch 200...und wir nähern uns sukzessive einer sinnvollen Diskussion.....

[Seidenraupe]

Würde also Sinn machen auch dort die Höchstgeschwindigkeit an die Gefährlichkeit an zu passen.
60km/h auf diesen Straßen (wie sie heute schon für LKW gelten) würde den Verkehrsfluss deutlich homogenisieren und so das Unfallrisiko senken.
Ist aber mit den "Freie Fahrt"-Brüllern im Land kaum durchsetzbar. Gefühle über Fakten allenthalben. Postfaktisches Zeitalter halt.

du kannst gern mit dem lastenrad und 60km/h über die Landstraßen zuckeln. Oder mit dem Pferd reiten.
Andere mögen lieber Auto fahren -- und zwar fahren, nicht zuckeln

[Seidenraupe]

Und ich stelle nur fest, dass unsere europäischen Nachbarn blöd sind. Sonst brauchten sie kein TL. Wir intelligenten Deutsche beweisen ja, dass es auch ohne geht. Nun verstanden?
(Und weil wir so intelligent sind, sind wir auch aus der Atomenergie ausgestiegen, anders als unsere blöden Nachbarn.)

+ich vergleiche nur ungern, aber bei Teilen der italienischen Autobahnen fährt keiner freiwillig 180 km/h, der ne gut ausgebaute deutsche Autobahn gern schneller unter den Reifen nimmt.

[Seidenraupe]

Aber ist sicherlich cool, nachts rote Ampeln zu missachten.

oder einsame Kreisverkehre andersrum zu befahren....

fand ich mega lustig, als ich die Gelegenheit dazu hatte.