Diskussionsstrang zur Moderation des Religionsforums

[Pit Potter]

Jetzt hab ich aber die Antwort auf Alephs Beitrag schon verfaßt..kann ich das schonmal so hinstellen?

hier steht die Begründung und wartet auf Kenntnisnahme durch lesekundige Mitmenschen

Danke für deine Aufmerksamkeit

"Christen nerven mich gelegentlich.." wegen Verstoss gegen die Regel zur Threaderstellung in die Ablage verschoben.

Meine Frage richtete sich nach dem genauen Verstoß - nehmen wir doch einmal die Regeln zur Hand:

» Achte bei Themeneröffnung darauf, das richtige Forum ausgewählt zu haben.
Eröffne ein Thema in nur einem Forum und vergewissere Dich, daß nicht bereits ein gleiches oder ähnliches Thema im beabsichtigten oder einem anderen Forum diskutiert wird.

Ich habe das Forum "Religion" gewählt - ist das o.k. für Dich? Ging ja um Christen

» Wähle einen passenden Titel für Deinen Strang.
Achte dabei auf einen prägnanten und aussagekräftigen Titel und halte das Thema möglichst eng.

Mein Titel lautete "Christen töten..." Das Thema war: ...mir gelegentlich den letzten Nerv - ist das mal prägnant und aussagekräftig? Ich habe den Foristen direkt von der Überschrift in den Eröffnungsthread geführt, damit er diesen auch liest (soll er ja auch)

Dort stand nämlich zum Beispiel, daß mir Christen den letzten Nerv töten, die ihre guten Taten nur dem "Lohn" zusprechen, den sie irgendwann erhalten und somit nicht Jesu Lehre folgen - es gibt noch viele weitere Beispiele wo Christen sich gegen die Lehere Jesu verhalten..das nervt.


Gegen was habe ich also verstoßen?

[Keoma]

Grundsätzlich scheint es so zu sein, wenn jemand aus welchem Grund auch immer eine gewisse Affinität zu einer Religion hat, empfindet er Angriffe jeglicher Art bald als Hetze.
Der Kritisierer wieder meint, "die sollen sich nicht so anstellen", "müssen sie eben aushalten".
Das objektiv zu beurteilen, ist schwierig.

[aleph]

Jetzt hab ich aber die Antwort auf Alephs Beitrag schon verfaßt..kann ich das schonmal so hinstellen?



Danke für deine Aufmerksamkeit



Meine Frage richtete sich nach dem genauen Verstoß - nehmen wir doch einmal die Regeln zur Hand:



Ich habe das Forum "Religion" gewählt - ist das o.k. für Dich? Ging ja um Christen


Mein Titel lautete "Christen töten..." Das Thema war: ...mir gelegentlich den letzten Nerv - ist das mal prägnant und aussagekräftig? Ich habe den Foristen direkt von der Überschrift in den Eröffnungsthread geführt, damit er diesen auch liest (soll er ja auch)

Dort stand nämlich zum Beispiel, daß mir Christen den letzten Nerv töten, die ihre guten Taten nur dem "Lohn" zusprechen, den sie irgendwann erhalten und somit nicht Jesu Lehre folgen - es gibt noch viele weitere Beispiele wo Christen sich gegen die Lehere Jesu verhalten..das nervt.


Gegen was habe ich also verstoßen?

Der Titel hieß ursprünglich "Christen töten". Dein Eröffnungsbeitrag war keine Darstellung eines Themas, sondern die Schilderung einer Wahrnehmung. Daher diffundierte die Diskussion in verschiedene Richtungen, je nach Aspekt Deiner Schilderung. Du hast dann massenweise Beiträge gemeldet von Leuten, die bemüht waren, eine sachliche Diskussion zu führen. Dagegen hast Du die vielen albernen weinstubenartige Spambeiträge nicht gemeldet, die sonst noch in Thread vorhanden waren. Darauf habe ich eingesehen, dass der Thread nicht mehr für eine sachliche Diskussion zu einem konkreten Thema geeignet war und habe ihn verschoben.

[Pit Potter]

Der Titel hieß ursprünglich "Christen töten". Dein Eröffnungsbeitrag war keine Darstellung eines Themas, sondern die Schilderung einer Wahrnehmung. Daher diffundierte die Diskussion in verschiedene Richtungen, je nach Aspekt Deiner Schilderung. Du hast dann massenweise Beiträge gemeldet von Leuten, die bemüht waren, eine sachliche Diskussion zu führen. Dagegen hast Du die vielen albernen weinstubenartige Spambeiträge nicht gemeldet, die sonst noch in Thread vorhanden waren. Darauf habe ich eingesehen, dass der Thread nicht mehr für eine sachliche Diskussion zu einem konkreten Thema geeignet war und habe ihn verschoben.

Ich stellte eine Geisteshaltung zur Diskussion - ich stellte ganz eindeutige Fragen zur Debatte:

- Ist das in Ordnung
- Was hat/hätte Jesus gesagt
- Wie müßte es richtig sein

Nach ein paar vernünftigen Beispielen wurde dann von Seiten randalierender Atheisten das Thema zerschossen mit der Frage ob es ein Leben nach dem Tod gibt, ob man wirklich so krank sei daran zu glauben etc.

Das war nicht das Thema.

Das Thema war: Christen nerven mit ihrem Getue.


Der Moderator hat auf die zerstörerischen Eingriffe gegen das Thema als solches nicht anders reagiert als schlicht die Überschrift zu ändern was einem Angriff gegen den Threadersteller gleicht.

Darf man also nicht darüber diskutieren was Jesus von seinen Anhängern erwartet und was nicht? Darf im Forum Religionsfragen überhaupt über Religion diskutiert werden?

[Liegestuhl]

Der Moderator hat auf die zerstörerischen Eingriffe gegen das Thema als solches nicht anders reagiert als schlicht die Überschrift zu ändern was einem Angriff gegen den Threadersteller gleicht.

Du solltest dich nicht ganz so wichtig nehmen. Niemand wurde angegriffen.

Die Überschrift war völlig daneben und wurde korrigiert.

Du kannst in dem Thread munter weiterdiskutieren. Wenn deine Eitelkeit gekränkt wurde und du jetzt meinst, der Moderation wegen nix bockbeinig auf den Geist gehen zu müssen, dann solltest du dir eventuell ein anderes Forum suchen.

[Pit Potter]

Du solltest dich nicht ganz so wichtig nehmen. Niemand wurde angegriffen.

Die Überschrift war völlig daneben und wurde korrigiert.

Du kannst in dem Thread munter weiterdiskutieren. Wenn deine Eitelkeit gekränkt wurde und du jetzt meinst, der Moderation wegen nix bockbeinig auf den Geist gehen zu müssen, dann solltest du dir eventuell ein anderes Forum suchen.

Nein, der Thread wurde gelöscht/verschoben.

[Liegestuhl]

Nein, der Thread wurde gelöscht/verschoben.

Ach so...sorry.

Ich fand das Thema eigentlich sehr interessant und diskutabel (auch wenn ich mich nicht unbedingt daran beteiligen würde).

[Antonius]

"Wer mag Weihnachtskrippen?"->Ablage, Verstoss gegen Spamregeln


Verstoß gegen Spamregeln? Gegen welche Regel wurde denn verstoßen?
Das Thema der Weihnachtskrippen ist aus meiner Sicht ein wichtiges religiöses Thema,
da es sich dabei um christliches Brauchtum handelt.

In meiner Kindheit war die Weihnachtskrippe in der Familie während der gesamten Weihnachtszeit,
also vom 24.12. bis zum 2.2., dem Tag Mariä Lichtmess, aufgebaut.

[Provokateur]

Kein Sachbezug. Eine historische Abhandlung über die Geschichte der Weihnachtskrippen, mit besonderem Fokus auf die iberische Krippenkunst, das wäre ein angemessenes Thema gewesen. Aber nicht "Wer mag", sonst sind wir morgen bei "Wer mag den Islam" und haben den Salat.

[Marmelada]

"Wer mag Weihnachtskrippen?"->Ablage, Verstoss gegen Spamregeln


Verstoss gegen Spamregeln? Gegen welche Regel wurde denn verstoßen?
Das Thema der Weihnachtskrippen ist aus meiner Sicht ein wichtiges religiöses Thema,
da es sich dabei um christliches Brauchtum handelt.

Die Forenregeln gelten auch für Christen.

http://www.politik-forum.eu/nutzungsbed ... n.php#f0r7

» § 8 Spam
1. Spam jeder Art ist außerhalb der Weinstube unerwünscht! Mitglieder die gegen diese Regelung verstoßen können sanktioniert werden.
2. Spam sind :
Im Falle von Strangeröffnungen:
a. Beiträge, in denen keinerlei Darstellung der zu diskutierenden Sache stattfindet ...

"Ich mag Krippen" und wirres Gefasel über Christenhass sind keine Diskussionsgrundlage. Und wer kundgeben mag, dass er gerne Krippen aufstellt (oder nicht), kann das in der Weinstube tun.

[Antonius]

Kein Sachbezug. Eine historische Abhandlung über die Geschichte der Weihnachtskrippen, mit besonderem Fokus auf die iberische Krippenkunst, das wäre ein angemessenes Thema gewesen. Aber nicht "Wer mag", sonst sind wir morgen bei "Wer mag den Islam" und haben den Salat.

Nun ja, Salat wollen wir hier nicht unbedingt...
Ich denke aber, daß das Thema der Weihnachtskrippen nochmals erscheinen wird.

[Zahnderschreit]

Mein Titel lautete "Christen töten..." Das Thema war: ...mir gelegentlich den letzten Nerv - ist das mal prägnant und aussagekräftig? Ich habe den Foristen direkt von der Überschrift in den Eröffnungsthread geführt, damit er diesen auch liest (soll er ja auch)

Gegen was habe ich also verstoßen?

Du hast es selbst zwar schon zitiert, aber hier noch einmal der entsprechende Auszug aus den Nutzungsbedingungen:

» Wähle einen passenden Titel für Deinen Strang.
Achte dabei auf einen prägnanten und aussagekräftigen Titel und halte das Thema möglichst eng.

Ob mit oder ohne die drei Punkte im Titel, wenn solch ein Unsinn gelöscht wird, hat der Moderator meine Unterstützung.
Diese ganzen Halbtitel sind eben nicht prägnant, weshalb ich sie auch nur in Ausnahmefällen überhaupt anklicke.

[Jekyll]

Darf ich bitte den genauen Grund erfahren, warum aus dem Strang "Grundsatzdiskussion Islam" mehrere Beiträge von mir entfernt wurden?

[aleph]

Darf ich bitte den genauen Grund erfahren, warum aus dem Strang "Grundsatzdiskussion Islam" mehrere Beiträge von mir entfernt wurden?

Wahrscheinlich hast Du regelwidrige Beiträge zitiert. Das wird nämlich ebenfalls entfernt.

[Liegestuhl]

[Mod] Ich habe jetzt alle Meldungen, die ich zu dem Fall finden konnte, gelesen. Aus keiner geht hervor, dass die Täter Katholiken waren.

Ich brauche eine Quelle, welche die Religionsangehörigkeit der Täter eindeutig nennt, ansonsten ist das Thema geschlossen und in der Ablage.

Eine Alternative wäre, den Strang einfach neutral umzubenennen.

[Provokateur]

Wenn es dem Strangersteller um die Pointe geht, dass auch Katholiken (und nicht nur Islamisten) Menschen bestialisch abschlachten, bringt das nicht viel.
Außerdem fürchte ich, dass dadurch J&H getriggert wird, sich wieder anzumelden. Und dann habe ich den Salat und darf wieder putzen. Deswegen so. Es spricht meiner Meinung nach aber nichts dagegen, das Thema unter anderen Vorzeichen wieder anzuschneiden, z.B. als "Exorzismus - heutzutage notwendig oder wirrer Hokuspokus?", wobei man die vatikanische Exorzistenabteilung unter Padre Gabriele Amorth ansprechen kann und nicht nur einige Koreaner im Hotel.

[Flat]

Moin,

ich denke, dass das Verschieben in die Ablage korrekt wäre. Der Thread hat eine durch und durch auf die RKK zielende Tendenz.

Was nach den Zeitungsartikeln auch nicht verwunderlich ist. Ich bin auch davon ausgegangen, dass das Katholiken waren, weil in den meisten Zeitungsartikeln nach der Schilderung des Falls ausführlich auf katholischen Exorzismus (den es ja auch in anderen Religionsgemeinschaften gibt, in Deutschland sogar häufiger bei anderen) eingegangen wird.

Aber ich bin die Artikel auch noch mal durchgegangen und konnte auch nicht finden, dass das Katholiken waren.

Insofern auch für mich ein sorry, da hätte ich genauer lesen müssen.

[Provokateur]

Ich bin jetzt erst mal weg, Verpflichtungen.
Wenn ich wieder da bin, fälle ich einen Entschluss und setze diesen durch. (Wenn das Moderationskollegium sich vorher zum Handeln genötigt sieht - nur zu.)

[Cat with a whip]

Eine Alternative wäre, den Strang einfach neutral umzubenennen.

Das könnte man so machen, bis man sichere Informationen hat.

[Cat with a whip]

Andererseits, in die Ablage verschieben wäre genau das richtige. Wäre ja blöd wenns tatsächlich Katholiken gewesen wären. Dann hätte ja der Fall eine klare Tendenz.

[Cat with a whip]

Gerade berichte der HR, die Täter suchten Anschluß in der koreanischen katholischen Gemeinde in Frankfurt. Schlimm das.

[Demolit]

Gerade berichte der HR, die Täter suchten Anschluß in der koreanischen katholischen Gemeinde in Frankfurt. Schlimm das.

lach..

den Schluss musste die bringen, nachdem die andere Berichterstattung ja eher auf einem Kurzschluss fußte......

echt

[Provokateur]

Aleph hat als Primärmoderator dieses Subforums entschieden.

Da rede ich ihm dann nicht rein.

Wie gesagt, wenn das Bedürfnis besteht, über Exorzismen im allgemeinen zu reden - gerne. Immerhin finden davon noch um die fünf am Tag in Deutschland statt, davon zwei im esoterischen Millieu.

[Parker]

Gerade berichte der HR, die Täter suchten Anschluß in der koreanischen katholischen Gemeinde in Frankfurt. Schlimm das.

Wir hatten mal einen Patienten mit Jesuspsychose, der mit einer kroeanischen Schwester von einer somatischen Nachbarstation ins Gespräch kam.
Die Gute wollte ihm damals auch einen Exorzismus aufquatschen.

[Antonius]

Daß der Forist PublicEye hier (für 40 Tage) gesperrt wurde, kann ich nicht verstehen.
Gegen welche Regel hat er denn verstoßen?

Der Forist PublicEye ist mir bisher eher durch seine nüchterne und sachliche Art der Diskussion aufgefallen.
Natürlich, er seinen Standpunkt dezidiert vertreten, aber - soweit ich weiß - "ad hominem SPAM", wie er hier so häufig von einigen zu lesen ist,
kam nie von ihm.

Man konnte viel von ihm über die Grundlagen des Christentums dazugelernen.

[Boraiel]

Daß der Forist PublicEye hier (für 40 Tage) gesperrt wurde, kann ich nicht verstehen.
Gegen welche Regel hat er denn verstoßen?

Der Forist PublicEye ist mir bisher eher durch seine nüchterne und sachliche Art der Diskussion aufgefallen.
Natürlich, er seinen Standpunkt dezidiert vertreten, aber - soweit ich weiß - "ad hominem SPAM", wie er hier so häufig von einigen zu lesen ist,
kam nie von ihm.

Man konnte viel von ihm über die Grundlagen des Christentums dazugelernen.

Das stimmt. Ich glaube allerdings, dass sich die hiesigen Beschwichtiger an seinem Ton im Islam-Sammelstrang gestört haben.

[Jekyll]

Daß der Forist PublicEye hier (für 40 Tage) gesperrt wurde, kann ich nicht verstehen.
Gegen welche Regel hat er denn verstoßen?

Der Forist PublicEye ist mir bisher eher durch seine nüchterne und sachliche Art der Diskussion aufgefallen.

Das solltest du nochmal überdenken. Nach allem, was ich so von ihm gelesen habe, bewegte sich sein Geist jenseits aller Nüchternheit und Sachlichkeit. Sinnvolle Diskussionen scheiterten schon deshalb, weil er für rationale Argumente nie zugänglich war.

Man konnte viel von ihm über die Grundlagen des Christentums dazugelernen.

Wohl eher das, was er unter Christentum verstanden hat, Saulaner.

[Antonius]

Das solltest du nochmal überdenken. Nach allem, was ich so von ihm gelesen habe, bewegte sich sein Geist jenseits aller Nüchternheit und Sachlichkeit. Sinnvolle Diskussionen scheiterten schon deshalb, weil er für rationale Argumente nie zugänglich war.

Wohl eher das, was er unter Christentum verstanden hat, Saulaner.

Ich bleibe bei meiner Aussage, daß sein allgemeiner Diskussionsstil nüchtern und sachlich war.
Wenn Du nicht mit ihm diskutieren konntest, solltest Du Dich selbst vor allem fragen, woran das gelegen haben könnte.

Im übrigen: Wer oder was ist Saulaner?


Noch etwas: Ich klicke mich jetzt aus, denn ab 19:00Uhr bin ich in einem Franz-Liszt-Konzert.

[Jekyll]

Ich bleibe bei meiner Aussage, daß sein allgemeiner Diskussionsstil nüchtern und sachlich war.
Wenn Du nicht mit ihm diskutieren konntest, solltest Du Dich selbst vor allem fragen, woran das gelegen haben könnte.

Im übrigen: Wer oder was ist Saulaner?

Das ist jemand, der der Lehre von Saulus (Paulus) folgt. (Meistens ohne es zu wissen.)

[Demolit]

Das ist jemand, der der Lehre von Saulus (Paulus) folgt. (Meistens ohne es zu wissen.)

lach.......wenn er Saulaner wäre, dann wäre er deiner Ausrichtung näher, so als einer, der als Unterdrücker derjenigen in Erscheinung tritt, die anders aufgestellt sind, als der Pascha....ääähhh Claudius Caesar Augustus sie haben will, diese dann drangsaliert...kennst du dich doch im Heute gut mit aus...........

Dein Post zeigt wieder erschreckende Mängel in den Dingen über die hier in dem Strang Reli geschrieben und gestoppelt wird..

echt

[Antonius]

lach.......wenn er Saulaner wäre, dann wäre er deiner Ausrichtung näher, so als einer, der als Unterdrücker derjenigen in Erscheinung tritt, die anders aufgestellt sind, als der Pascha....ääähhh Claudius Caesar Augustus sie haben will, diese dann drangsaliert...kennst du dich doch im Heute gut mit aus...........

Dein Post zeigt wieder erschreckende Mängel in den Dingen über die hier in dem Strang Reli geschrieben und gestoppelt wird..

echt

Ja, er zeigt "erschreckende Mängel".

Wenn man schon mit moralischen Fragestellungen nichts anfangen kann,
sollte man, wenn möglich, wenigstens das logische Denkvermögen anwenden.
Saulus, der Antichrist, hat NIE eine Lehre verbreitet und Anhänger um sich versammelt.
Folglich kann es auch gar keine Saulaner geben; es ist ein sinnloser Begriff.

[bakunicus]

darf ich bitte erfahren, warum meine meldung dieses postings gelöscht wurde, aber der beitrag unverändert stehen bleibt ?

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p3364511

zitat user parker ...

Solche Leute wie Dich gibt es also auch mit Macht. Das Ergebnis dieser Konstellation nennt man Genozid. Daß es nicht besonders schwer ist, bei Gestalten wie Dir auf der Todesliste zu landen, erlebe ich ja selbst. Zu bekämpfender Nazi bin ich, weil Dein untrügliches Bauchgefühl Dir das verrät.
Mit Dir muß man also ausschließlich über eine Depotmedikation reden.

dieser beitrag verstößt auf das übelste gegen die nutzungsbedingungen ...
und das lasse ich mir nicht bieten ...
und das ist auch nicht das erste mal, dass der mann so auf mich losgeht, wie auch auf andere user.

das muß bitte ein ende haben ...

mfg. bakunicus

[Parker]

Putzig. Erklärt andere aus dem Bauch heraus zum Nazi und verfolgt sie damit per PN und Forenbeitrag und heult herum, wenn er genau danach von genau diesen Leuten bewertet wird.

Das mit dem Bauchgefühl kann ich belegen, da ich die hohntriefende PN nicht gelöscht habe. Selbstverständlich nehme ich mir heraus, jemanden, der mich ohne jede Naziäußerung meinerseits als vermeintlichen Nazi aufgrund von Bauchgefühl durchs Forum verfolgt, genau danach einzuschätzen und zu behandeln.

Dieses Gejammer als selbst Aggressor, das Bakunicus hier präsentiert, ist eines erwachsenen Mannes vollkommen unwürdig.
Meine aufrichtige Verachtung.

[Jekyll]

lach.......wenn er Saulaner wäre, dann wäre er deiner Ausrichtung näher, so als einer, der als Unterdrücker derjenigen in Erscheinung tritt, die anders aufgestellt sind, als der Pascha....ääähhh Claudius Caesar Augustus sie haben will, diese dann drangsaliert...kennst du dich doch im Heute gut mit aus...........

Dein Post zeigt wieder erschreckende Mängel in den Dingen über die hier in dem Strang Reli geschrieben und gestoppelt wird..

echt

Demolit, ein exquisiter User wie Antonius gibt dir Recht und scheint auch sonst auf gleicher Wellenge mit dir zu sein...

- ohne weiteres Kommentar -

[Jekyll]

Ja, er zeigt "erschreckende Mängel".

Wenn man schon mit moralischen Fragestellungen nichts anfangen kann,
sollte man, wenn möglich, wenigstens das logische Denkvermögen anwenden.
Saulus, der Antichrist, hat NIE eine Lehre verbreitet und Anhänger um sich versammelt.
Folglich kann es auch gar keine Saulaner geben; es ist ein sinnloser Begriff.

Hier ein gut gemeinter Hinweis zu deiner geistigen Erbauung:

Seit der Aufklärung sehen viele Denker in Paulus den eigentlichen Gründer des Christentums. Seine neue Lehre enthält in wichtigen Teilen Aspekte der griechischen Philosophie (Logostheologie) und des persischen Dualismus (Zoroastrismus; vgl. Gal 5,19 f. EU: „sündiges Fleisch“, Ursünde), die er mit Eigeninterpretationen des Tanach zur so sprichwörtlich gewordenen paulinischen Theologie vermischt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Paulus_von_Tarsus

[Demolit]

Hier ein gut gemeinter Hinweis zu deiner geistigen Erbauung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Paulus_von_Tarsus

Komisch, das, was in deinem wiki-Zitat drinsteht hat niemand bestritten. Weiß jeder, der sich mit dieser Denkschule etwas befasst hat, Denken und Handeln geht nur immer im Geist der Zeit und den Grundlagen, die man beim Denken sich aus dem, was da ist, heranzieht.

Dein unlogischer Zusammenhau (Saulaner vs Paulaner) um zu diskreditieren war Thema. D Also, was soll dein Post jetzt sagen ?

Wie immer ....nichts.

echt

[aleph]

darf ich bitte erfahren, warum meine meldung dieses postings gelöscht wurde, aber der beitrag unverändert stehen bleibt ?

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p3364511

zitat user parker ...



dieser beitrag verstößt auf das übelste gegen die nutzungsbedingungen ...
und das lasse ich mir nicht bieten ...
und das ist auch nicht das erste mal, dass der mann so auf mich losgeht, wie auch auf andere user.

das muß bitte ein ende haben ...

mfg. bakunicus

Deine Meldung ist noch da. Im Laufe des Tages werde ich den Strang ein wenig säubern. Dann ist der Beitrag auch weg.

[Parker]

Deine Meldung ist noch da. Im Laufe des Tages werde ich den Strang ein wenig säubern. Dann ist der Beitrag auch weg.

Vorschlag:

Ich mache Dich jetzt aufgrund meines untrüglichen Bauchgefühls als Nazi aus und behandle Dich als solchen. Das ist ja etwas, was hier als schützenswert und nicht beleidigend behandelt wird.

Eine Sanktion war es jedenfalls nicht wert. Bei mehreren Gelegenheiten. Ausschließlich Lippenbekenntnisse.

Da bin ich doch mal gespannt, wie unterhaltsam Du als Nazi das findest, wenn es mal Dich trifft. Immerhin bist Du Moderator in einem Forum und das, sagt mir mein untrügliches Bauchgefühl, ist doch ein eindeutiger Beweis Deines Nazitums.

Nicht witzig? Kann man mal machen, oder, Nazi? Du darfst Dich eben nicht wundern, wenn man Gestalten wie Dich verabscheut.

Genau das nimmt dieser Typ sich heraus und ihr klopft ihm dabei nett auf die Schulter.

Und jetzt darfst Du mich ermahnen, verwarnen, sperren. Für exakt das, was Du meinst, mir abverlangen zu können.



Nachtrag:
Als gemeiner Forist darf man sich sowas von diesem liebenswerten Menschen bieten lassen, ohne daß deutlich wird, daß es keineswegs ernst gemeint ist. Er meint das nämlich ernst. Das hat noch eine ganz andere Qualität als das, was Du strafenswert findest, wenn es Dich selbst trifft.

[Boraiel]

aleph:

"Einstufung des Islams"-> Ablage
Also ich stufe den Thread als Hetze ein

Hetze ist laut Wiki:

Im gesellschaftlichen Sinn bezeichnet man als Hetze unsachliche und verunglimpfende Äußerungen[3] zu dem Zweck, Hass gegen Personen oder Gruppen hervorzurufen, Ängste vor ihnen zu schüren, sie zu diffamieren oder zu dämonisieren.

In der Hadithliteratur ist der Befehl zur Tötung desjenigen, der seine Religion wechselt, in mehreren Überlieferungen verzeichnet.[22] Nach der allgemein gültigen islamischen Rechtsauffassung wird der Abfall vom Islam mit dem Tode bestraft. Die älteste Rechtsquelle, die die Todesstrafe bei Apostasie legitimiert, ist, wie oben dargestellt, nicht im Koran, sondern – wie eingangs erwähnt – in der zweitwichtigsten Quelle der Jurisprudenz, im Hadith und in dem damit verbundenen Konsens (Idschmāʿ) der Rechtsgelehrten nachweisbar. Der Prophetenspruch: „wer seine Religion wechselt, dem schlagt den Kopf ab“ erscheint in der kodifizierten Rechtsliteratur erstmals im Muwaṭṭaʾ des medinensischen Gelehrten Malik ibn Anas mit einem zunächst unvollständigem Isnad als Rechtsdirektive Mohammeds.[

https://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam
Das ist eindeutig verfassungsfeindliche Haltung, die Konsens ist unter islamischen Rechtsgelehrten und deshalb war mein Beitrag auch überhaupt nicht unsachlich und schon gar hatte sie nicht den Zweck, Hass zu säen oder ähnliches.
Aleph, wenn du der Aufgabe nicht gewachsen bist, gemäß den Statuten des Trägervereins hier zu moderieren, dann musst du es wohl lassen.
Ich beantrage die Rückverschiebung meines Stranges.

[aleph]

aleph:


Aleph, wenn du der Aufgabe nicht gewachsen bist, gemäß den Statuten des Trägervereins hier zu moderieren, dann musst du es wohl lassen.

LOL, ja, so wird es wohl sein.

[Boraiel]

LOL, ja, so wird es wohl sein.

Ja, in der Tat.
Aber ok, vielleicht schätzt du Meinungsfreiheit auch einfach geringer ein als und stufst daher Kleinigkeiten vorschnell mal als Hetze ein.
Prinzipiell ist ja eindeutig so, dass die Verfassungsfeindlichkeit des Islam eine Basis hat und man diese deshalb selbstverständlich auch sachlich diskutieren kann, gemäß den Statuten hier. Also der Kern kann dich ja zumindest schon nicht gestört haben, warum andere Formulierungen von dir als Hetze eingestuft wurden, ist mir zwar auch ein Rätsel, aber ich könnte wohl auch 1-2 Sätze zur Not weglassen, wenn es nur daran liegen sollte.

[aleph]

Ja, in der Tat.
Aber ok, vielleicht schätzt du Meinungsfreiheit auch einfach geringer ein

Das sowieso. Ich hasse so was.

Prinzipiell ist ja eindeutig so, dass die Verfassungsfeindlichkeit des Islam eine Basis hat

Nee, das ist das Kernproblem. So was ist Hetze.<-Das ist ein Punkt. Da hilft keine Formulierung. Punkt.

Was Du vielleicht meinst, ist organisierter Islamismus. Ja, der wird vom VS überwacht. Schon lange. Der ist auch verboten. Auch schon lange. Also, worüber willst Du diskutieren?

[Boraiel]

Ich würde die Verschiebung/das Kopieren einiger passender Beiträge aus dem entsprechenden Feedbackstrang in den Strang "Ist der Islam latent bis offen verfassungsfeindlich?" durch die Moderation begrüßen.

[aleph]

Ich würde die Verschiebung/das Kopieren einiger passender Beiträge aus dem entsprechenden Feedbackstrang in den Strang "Ist der Islam latent bis offen verfassungsfeindlich?" durch die Moderation begrüßen.

Ja.bitte die dortige Moderation darum, diese Beiträge hierher zu verschieben und ich füge das dann zusammen. Melde einfach die Beiträge dort, die Du hierher verschieben möchtest. Am Besten mit Anfangspost bis Endepost.

[Provokateur]

Jeder kann hier "den Islam" als solches kritisieren. Systemische Kritik an Glaubensrichtungen ist grundsätzlich zulässig. Was nicht geht, ist pauschale Kritik an Gläubigen, weil sie gläubig sind; egal, welcher Religion sie angehören.
Deswegen wird die Aussage, dass alle Muslime Kinderschänder sind, hier genau so konsequent abgelegt (vulgo: "gelöscht") wie die Aussage, dass alle Christen Kannibalen sind.

Religionskritik, zumal gut belegte, dient als Quelle reichhaltiger Diskussion. Hass auf andere Menschen(gruppen) jedoch nicht.

[Flat]

(18 Mar 2016, 10:19)

Vor allem zur steten Verhöhnung und Veralberung jeder Art von Religion? Vor allem der christlichen Religion?

Moin,

das kann auch am eigenen Empfinden liegen. Für einen überzeugten Atheisten ist halt schon der Glaube an etwas göttliches nicht nachvollziehbar. Da komt dann eben ein Vergleich mit einem rosaroten Einhorn. Das ist für einen Atheisten irgendwie das gleiche, für einen Gläubigen, der das auf Grund seiner Erfahrung deutlich differenzierter sieht, wird der Vergleich aber oft als beleidigend empfunden.

Ich würde es im Religionsforum allerdings schätzen, wenn es öfter auch mal ohne atheistische Fundamentalkritik gehen würde sondern man sich mit einzelnen Glaubenspositionen durchaus kontrovers auseinander setzen würde. Das kommt mir manchmal etwas zu kurz.

Die Bandbreite der Diskutierenden ist hier eben sehr breit, weil es kein konfessionelles oder auch nur religiöses Forum ist. Das hat Vorteile (weniger Einschränkungen) aber auch Nachteile (oft gleiche Grundsatzdiskussionen).

[Antonius]

Lomond hat geschrieben:(18 Mar 2016, 10:19)
Vor allem zur steten Verhöhnung und Veralberung jeder Art von Religion? Vor allem der christlichen Religion?

(18 Mar 2016, 10:48)
Ich würde es im Religionsforum allerdings schätzen, wenn es öfter auch mal ohne atheistische Fundamentalkritik gehen würde sondern man sich mit einzelnen Glaubenspositionen durchaus kontrovers auseinander setzen würde. Das kommt mir manchmal etwas zu kurz.

Die Bandbreite der Diskutierenden ist hier eben sehr breit, weil es kein konfessionelles oder auch nur religiöses Forum ist. Das hat Vorteile (weniger Einschränkungen) aber auch Nachteile (oft gleiche Grundsatzdiskussionen).

Das denke ich auch.
Merkwürdig ist es jedoch, wenn wichtige Beiträge einiger Foristen gelöscht werden - und zwar ohne jeden Kommentar.

[Antonius]

Ich hoffe, daß uns Forist Lomond baldmöglichst wieder beehren
und seine Beiträge vor allem zum hiesigen religiösen Brauchtum leisten wird.

[aleph]

Ja ja, aber das hier ist kein Poesiealbum

[Antonius]

(10 Apr 2016, 14:19)

Ja ja, aber das hier ist kein Poesiealbum

Richtig, es ist ein Diskussionsforum.
Es ist ein Forum, um neue Erkenntnisse zu gewinnen und eigene Erkenntnisse anderen mitzuteilen.
Zumindest ist es das für mich.
SPAM , Vulgär- und Fäkalsprache sollten hier keinen Platz finden.

Im übrigen, meinen Respekt zur Wahl Deines Nick-Namens aleph (hebr. א ), dem ersten Buchstaben des hebräischen Alfabets.
Möge das ein leuchtender Pfad für Dich sein.