Super - GAU in Japan ?

[Alexyessin]

Sie waren noch nicht geboren, stimmts?

Falsch.

[Alexyessin]

Nein. Die Angst vor Atomenergie ist irrational.

Wie alt warst du denn bei Tschernobyl.

Und die Angst ist irrational? Die Menschen sind einfach so gestorben? Der Atommüll ist keine Gefährdung für die Umwelt? Und die Menschen, die in Atomkraftwerken arbeiten tragen Schutzanzüge nur zum Spass?

[Bukowski]

Ich hatte es doch schon vorhin verstanden. Gegen irrationale Ängste kommt man mit Argumenten halt nicht an.

Gegen dummes Propaganda - Gequatsche erst recht nicht.

Meine Links zu der Massenuntersuchung an japanischen Kindern und dem Schilddrüsenkrebs -

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_ ... der-kinder


sowie der Vergiftung des Meeres und den Fischen übersiehst Du ja geflissentlich.

http://www.focus.de/panorama/videos/str ... 32937.html

http://www.bauherrenhilfe.org/index.php ... er-kinder/

[USA TOMORROW]

Gegen dummes Propaganda - Gequatsche erst recht nicht.

Stimmt. Daher macht eine Diskussion mit dir wohl ebenso wenig Sinn.

[Alexyessin]

Stimmt. Daher macht eine Diskussion mit dir wohl ebenso wenig Sinn.

Ach so - Verstrahlung im Folge des GAU ist Propaganda, aber tote Bauarbeiter nicht?

Weist du usa, ab un an darf man sich eingestehen, das man fehlerhaft argumentiert hat. Auch du.

[USA TOMORROW]

Weist du usa, ab un an darf man sich eingestehen, das man fehlerhaft argumentiert hat.

Diesen Satz solltest du dir ausdrucken und auf deinen Bildschirm kleben!

[Alexyessin]

Diesen Satz solltest du dir ausdrucken und auf deinen Bildschirm kleben!

Keine Sachargumente mehr? Interessant usa, sehr interessant.

[Bukowski]

Stimmt. Daher macht eine Diskussion mit dir wohl ebenso wenig Sinn.

Ach.

Über die 35 Prozent der bisher untersuchten japanischen Kinder, (die geplante Massenuntersuchung steht ja noch aus) die Schilddrüsenknoten und Zysten haben...

...und die vergifteten Fische und Meeresbewohner


magst Du nicht diskutieren?

[Alexyessin]

Ach.

Über die 35 Prozent der bisher untersuchten japanischen Kinder, (die geplante Massenuntersuchung steht ja noch aus) die Schilddrüsenknoten und Zysten haben...

...und die vergifteten Fische und Meeresbewohner


magst Du nicht diskutieren?

Bitte störe die Angehörigen der Atomlobby niemals mit Fakten.

[relativ]

Aber für Atombomben...

Aber gut zu wissen, dass dir egal ist, wie viele Menschen für deinen Strom sterben und du einfach nur irrationale Angst vor Atom hast.

Es gibt nur ein einzigen Grund gegen Atomenergie zu sein, aber dieser ist so gravierend, daß er allle möglichen Nachteile anderer Energieformen in den Schatten stellt.
Konterminierte Flächen sind auf Jahrhunderte und Jahrtausende nicht mehr für den Menschen nutzbar, schließlich werden Atomkraftwerke in der Regel nicht in der Wüste gebaut sondern in der nähe von Wasser. In anbetracht der Tatsache, daß die für den Menschen nutzbare Flächen auf dieser Erde sehr begrenzt sind, ist eine weiter Nutzung der Atomenrgie einem zu hohen Risiken ausgesetzt.

[USA TOMORROW]

Ach.

Über die 35 Prozent der bisher untersuchten japanischen Kinder, (die geplante Massenuntersuchung steht ja noch aus) die Schilddrüsenknoten und Zysten haben...

Vielleicht nicht nur bei deinen unparteiischen Umweltorganisationen lesen...

Nearly 36 percent of children in Fukushima Prefecture have been disgnosed with growths on their thyroids, although doctors insist there is no link between the "cluster" of incidents and the disaster at the Fukushima Dai-ichi nuclear plant in March of last year.

(...)

"We do not know that cause of this, but it is hard to believe that is due to the effects of radiation," she said. "This is an early test and we will only see the effects of radiation exposure after four or five years."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... owths.html

Aber Hauptsache mal wieder ein paar Links rausgehauen.

[Bukowski]

Vielleicht nicht nur bei deinen unparteiischen Umweltorganisationen lesen...


http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... owths.html

Aber Hauptsache mal wieder ein paar Links rausgehauen.

Du kannst ja mal ne Mail an Dr. Matsuzaki schreiben, nachdem Du japanischen Fisch gegessen hast und ein bißchen auf den verstrahlten Evakuierungsgebieten herumgetrollt bist.

http://www.ippnw.de/presse/presse-2012/ ... eraen.html

Übrigens, hoffentlich gibt es nicht bald wieder eines der häufigen Erdbeben in Japan - ach, na ja, ist ja harmlos, so ein Atomkraftwerk:
http://www.deutsche-mittelstands-nachri ... /04/41951/

Atomwissenschaftler und Politiker wie der US-Senator Ron Wyden, ein führendes Mitglied des US-Energie-Ausschusses, warnen vor hohen Risiken, die in Fukushima noch immer bestehen. In einem Brief an den japanischen Botschafter Fijisaki, den US-Energieminister, an Außenministerin Hillary Clinton und an die nukleare Aufsichtsbehörde warnte der US-Senator vor weiteren, noch größeren Gefahren in Fukushima. Es dauere einfach zu lange, die gefährlichen Atom-Brennstäbe aus den Reaktoren zu entfernen, die USA solle helfen.
......

Die dann abgegebene Menge tödlicher radioaktiver Strahlung wäre die 85-fache Menge an Caesium 137, die in Tschernobyl freigesetzt wurde, schätzt der amerikanische Nationale Strahlenschutzkommission. Der Spitzendiplomat und ehemalige Botschafter Japans in der Schweiz, Murata Mitsuhei, erklärte, wenn der Reaktor 4 mit 1.535 Brennstäben zusammenbrechen würde, würde dies nicht nur die Abschaltung aller sechs Reaktoren bewirken, sondern auch das gemeinsame Abklingbecken für die abgebrannten Brennstäbe treffen, dass 50 Meter von Reaktor 4 entfernt liegt. Hier befinden sich 6.375 Brennstäbe. Dies, so Murata Mitsuhei „würde sicherlich eine globale Katastrophe bewirken, wie wir sie niemals zuvor erlebt haben – es würde uns alle für Jahrhunderte betreffen“. Abgesehen von der dann fast unausweichlichen Evakuierung der Millionenstadt Tokio erwarten Experten einen gewaltigen Anstieg der Radioaktivität weltweit.

[USA TOMORROW]

nachdem Du japanischen Fisch gegessen hast und ein bißchen auf den verstrahlten Evakuierungsgebieten herumgetrollt bist.

Wieso sollte man denn so etwas tun?

IPPNW auch noch?

Übrigens, hoffentlich gibt es nicht bald wieder eines der häufigen Erdbeben in Japan

Das hoffe ich auch.

[Bukowski]

Wieso sollte man denn so etwas tun?

IPPNW auch noch?


Das hoffe ich auch.

Laber nicht rum, Du "Abtreibungsgegner". - noch nicht existierende Kinder sind "moralisch" interessanter als lebendige Kinder mit Schilddrüsenkrebs, nüch? - Und klar, die IPPNW hat sich die Kommentare des japanischen Spezialisten usw. ausgedacht.

Das hoffst Du auch? - Ich dachte, Atomkraft ist harmlos.

Nochmal
Atomwissenschaftler und Politiker wie der US-Senator Ron Wyden, ein führendes Mitglied des US-Energie-Ausschusses, warnen vor hohen Risiken, die in Fukushima noch immer bestehen. In einem Brief an den japanischen Botschafter Fijisaki, den US-Energieminister, an Außenministerin Hillary Clinton und an die nukleare Aufsichtsbehörde warnte der US-Senator vor weiteren, noch größeren Gefahren in Fukushima. Es dauere einfach zu lange, die gefährlichen Atom-Brennstäbe aus den Reaktoren zu entfernen, die USA solle helfen.
......

Die dann abgegebene Menge tödlicher radioaktiver Strahlung wäre die 85-fache Menge an Caesium 137, die in Tschernobyl freigesetzt wurde, schätzt der amerikanische Nationale Strahlenschutzkommission. Der Spitzendiplomat und ehemalige Botschafter Japans in der Schweiz, Murata Mitsuhei, erklärte, wenn der Reaktor 4 mit 1.535 Brennstäben zusammenbrechen würde, würde dies nicht nur die Abschaltung aller sechs Reaktoren bewirken, sondern auch das gemeinsame Abklingbecken für die abgebrannten Brennstäbe treffen, dass 50 Meter von Reaktor 4 entfernt liegt. Hier befinden sich 6.375 Brennstäbe. Dies, so Murata Mitsuhei „würde sicherlich eine globale Katastrophe bewirken, wie wir sie niemals zuvor erlebt haben – es würde uns alle für Jahrhunderte betreffen“. Abgesehen von der dann fast unausweichlichen Evakuierung der Millionenstadt Tokio erwarten Experten einen gewaltigen Anstieg der Radioaktivität weltweit.

[USA TOMORROW]

Laber nicht rum, Du "Abtreibungsgegner". - noch nicht existierende Kinder sind "moralisch" interessanter als lebendige Kinder mit Schilddrüsenkrebs, nüch?

Nö. Wie kommst du auf so einen Unsinn?

Das hoffst Du auch? - Ich dachte, Atomkraft ist harmlos.

Erdbeben aber nicht.

Du musst dich übrigens nicht so aufregen... Ich will dir deine irrationale Angst doch gar nicht nehmen.
Von mir aus darfst du auch Angst vor Geistern oder sonstwas haben. Du solltest nur nicht von mir erwarten, dass ich deine Ängste teile.

[Bukowski]

Nö. Wie kommst du auf so einen Unsinn?


Erdbeben aber nicht.

Nochmal
Atomwissenschaftler und Politiker wie der US-Senator Ron Wyden, ein führendes Mitglied des US-Energie-Ausschusses, warnen vor hohen Risiken, die in Fukushima noch immer bestehen. In einem Brief an den japanischen Botschafter Fijisaki, den US-Energieminister, an Außenministerin Hillary Clinton und an die nukleare Aufsichtsbehörde warnte der US-Senator vor weiteren, noch größeren Gefahren in Fukushima. Es dauere einfach zu lange, die gefährlichen Atom-Brennstäbe aus den Reaktoren zu entfernen, die USA solle helfen.
......

Die dann abgegebene Menge tödlicher radioaktiver Strahlung wäre die 85-fache Menge an Caesium 137, die in Tschernobyl freigesetzt wurde, schätzt der amerikanische Nationale Strahlenschutzkommission. Der Spitzendiplomat und ehemalige Botschafter Japans in der Schweiz, Murata Mitsuhei, erklärte, wenn der Reaktor 4 mit 1.535 Brennstäben zusammenbrechen würde, würde dies nicht nur die Abschaltung aller sechs Reaktoren bewirken, sondern auch das gemeinsame Abklingbecken für die abgebrannten Brennstäbe treffen, dass 50 Meter von Reaktor 4 entfernt liegt. Hier befinden sich 6.375 Brennstäbe. Dies, so Murata Mitsuhei „würde sicherlich eine globale Katastrophe bewirken, wie wir sie niemals zuvor erlebt haben – es würde uns alle für Jahrhunderte betreffen“. Abgesehen von der dann fast unausweichlichen Evakuierung der Millionenstadt Tokio erwarten Experten einen gewaltigen Anstieg der Radioaktivität weltweit.

[Tantris]

***

[Alexyessin]

Vielleicht nicht nur bei deinen unparteiischen Umweltorganisationen lesen...

Belege bitte das es sich hier http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkou ... hiryou.pdf um eine parteiische Seite handelt. Danke.

[Alexyessin]

Du musst dich übrigens nicht so aufregen... Ich will dir deine irrationale Angst doch gar nicht nehmen.
Von mir aus darfst du auch Angst vor Geistern oder sonstwas haben. Du solltest nur nicht von mir erwarten, dass ich deine Ängste teile.

Ist Tschernobyl irrational? Ist die Gefahr von Kernkraft irrational? Warum tragen die Arbeiter in den KKW´s Schutzanzüge, wenn die Gefahr von Kernkraft irrational ist?

[prime-pippo]

Nein. Die Angst vor Atomenergie ist irrational.

Warum möchtest du die Frage nicht beantworten?

Was macht man mit den Hunderttausenden Tonnen von Müll?
Da du Radioaktivität harmlos zu finden scheinst, das Zeug ist natürlich auch chemotoxisch, es sollte so oder so nicht in Grundwasser etc. kommen.

[Tantris]

Warum möchtest du die Frage nicht beantworten?

Was macht man mit den Hunderttausenden Tonnen von Müll?
Da du Radioaktivität harmlos zu finden scheinst, das Zeug ist natürlich auch chemotoxisch, es sollte so oder so nicht in Grundwasser etc. kommen.

mit dem hochradioaktiven müss, der noch über 30 mio jahr strahlt?
Kein problem! usatom hat die lösung, ist leider nur zu schusselig, um sie hier zu posten. Genies verhalten sich manchmal etwas seltsam.

[Alexyessin]

mit dem hochradioaktiven müss, der noch über 30 mio jahr strahlt?
Kein problem! usatom hat die lösung, ist leider nur zu schusselig, um sie hier zu posten. Genies verhalten sich manchmal etwas seltsam.

Was sagte man 1914 - An Weihnachten seid ihr wieder daheim.

[Gutmensch]

Warum möchtest du die Frage nicht beantworten?

Was macht man mit den Hunderttausenden Tonnen von Müll?
Da du Radioaktivität harmlos zu finden scheinst, das Zeug ist natürlich auch chemotoxisch, es sollte so oder so nicht in Grundwasser etc. kommen.

Das packen wir sorgfältig in eingeschweißten, gelben Tonnen. Malen lustige Bildchen drauf und stapeln es in Salzbergwerke.

http://www.tz-online.de/bilder/2009/05/ ... asse.9.jpg

[prime-pippo]

Das packen wir sorgfältig in eingeschweißten, gelben Tonnen. Malen lustige Bildchen drauf und stapeln es in Salzbergwerke.

http://www.tz-online.de/bilder/2009/05/ ... asse.9.jpg

Warum eigentlich Salz, das habe ich nie verstanden. Salz hat eine geringere Dichte als das umgebene Gestein, tendiert also gerne zum Aufsteigen. Dazu ist es auch noch hygroskopisch, auch nicht so toll, sollte es auf Wasser treffen.

Naja, da werden sich schon Geologen mit befasst haben. Ich verstehe es nicht...

[Bukowski]

Warum möchtest du die Frage nicht beantworten?

Was macht man mit den Hunderttausenden Tonnen von Müll?

Das fragt man sich in den USA auch gerade:

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/umwelt/1856510/

Die US-Atomaufsicht hat den Energiekonzernen des Landes eine schwer überwindbare Hürde für den weiteren Ausbau der Kernenergie aufgestellt. Die Nuclear Regulatory Commission, kurz NRC, stoppte die Lizenzvergabe für Laufzeitverlängerungen und neue Atommeiler, bis sie die Auswirkungen des gefährlichen Atommülls auf die Umwelt besser versteht. Ein Endlager ist derweil nicht in Sicht. Von dem Vergabestopp sind mindestens 19 Atommeiler betroffen - ihre Zukunftspläne liegen derzeit brach. Für viele ist das ein Sieg der Umweltschützer über die mächtige Atomlobby. Denn 24 Umweltorganisationen hatten der NRC anlässlich der Nuklearkatastrophe in Japan eine mangelhafte Überprüfung der Atommüllrisiken vorgeworfen. Sie waren hocherfreut, als sich ein Gericht im District of Columbia vor zwei Monaten auf ihre Seite stellte und entschied, dass die NRC gegen den National Environmental Policy Act verstoßen habe, als sie die Aufbewahrung von Atommüll in Zwischenlagern für sicher erklärte. Das Gesetz fordert die sorgfältige Prüfung der Umweltrisiken von Großprojekten. Deshalb wird die NRC erst nach einer solchen Prüfung wieder Lizenzen vergeben, sagt Michael Gerrard, ein Juraprofessor an der Columbia Universität in New York.

"Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung. Sie bremst den Bau neuer Meiler, bis Amerika eine Lösung für das Problem mit dem Atommüll findet. Noch gibt es keine. Die Verhandlungen und Studien gehen weiter, aber eine Zeitlang kann nichts Neues gebaut werden."

Jetzt will die NRC so schnell wie möglich zeigen, wie die 70.000 Tonnen strahlenden Mülls, die sich in unmittelbarer Nähe der 104 Reaktoren in 31 US-Bundesstaaten angesammelt haben, sicher gelagert werden können. Auch wenn kein Endlager in Sicht ist, seit Präsident Barack Obama die Vorarbeiten dafür in Yucca Mountain in Nevada gestoppt hat. Doch Allison Macfarlane, die neue Leiterin der Nuklearbehörde, gibt sich betont zuversichtlich.

"Wir wissen, wie dringlich das ist. Zur Zeit schauen wir uns verschiedene Möglichkeiten an. Wir werden so schnell wie möglich unsere Pläne vorstellen."

Große Sorge bereitet Experten auch etwas anderes: Die Nähe vieler amerikanischer Atommeiler und des in ihrer Nähe gelagerten Atommülls zum Meer. Kein sicherer Platz für die strahlende Materie, wie schon die Nuklearkatastrophe in Japan klar gemacht hat. Hinzu kommt ein weiteres immens gefährliches Problem, sagt der Juraprofessor Michael Gerrard.

"Erdbebenrisiken machen uns große Sorgen. Atommeiler wie Indian Point in New York sind nicht weit von Störungszonen entfernt. Sie sind nicht sehr aktiv, können aber großen Schaden anrichten."

. Denn schon jetzt ist der Atommüllberg größer als die bisher zugelassene Kapazität von Yucca Mountain. Und jährlich fallen weitere Tausende Tonnen Müll an, die höchst gefährlich sind. Wohin damit, weiß keiner so genau.

[USA TOMORROW]

Belege bitte das es sich hier http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkou ... hiryou.pdf um eine parteiische Seite handelt. Danke.

Habe ich das denn behauptet?

[Alexyessin]

Habe ich das denn behauptet?

Ja

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p1651371

Vielleicht nicht nur bei deinen unparteiischen Umweltorganisationen lesen...

[USA TOMORROW]

Ist Tschernobyl irrational? Ist die Gefahr von Kernkraft irrational? Warum tragen die Arbeiter in den KKW´s Schutzanzüge, wenn die Gefahr von Kernkraft irrational ist?

Wie jede andere Art der Energieerzeugung birgt auch Kernkraft gewisse Risiken. Angst vor einem Unfall wie in Tschernobyl ist schon deshalb irrational, weil ein solches Unglück in modernen Kernkraftwerken gar nicht passieren kann. Zudem ist die Angst vor Atomkraft irrational, weil sie eben angesichts tatsächlich bestehenden Risiken völlig unangemessen ist.

[USA TOMORROW]

Ja

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p1651371

Der einzige, der in Bukowskis Links Panik macht ist von der Umweltorganisation GLOBAL 2000. Diejenigen, die die Untersuchung durchgeführt haben, vermuten keinerlei Zusammenhang zu dem Reaktorunglück.

[USA TOMORROW]

Warum möchtest du die Frage nicht beantworten?

Was macht man mit den Hunderttausenden Tonnen von Müll?

Die könnte man so lange zwischenlagern, bis man modernere und sicherere Kraftwerke entwickelt hat in denen man sie als Brennstoffe einsetzen kann.

[prime-pippo]

@ Bukowski: Exakt, so schaut es aus.....

Aber USA ignoriert diesen Aspekt komplett. Warum nur ?

Nachtrag: Ahh, jetzt hat er geantwortet. Wir setzen über eine halbe Million Tonnen (zu der Zeit dann vermutlich eine Million Tonnen) als Brennstoffzelle ein, das kann ja heiter werden.

[USA TOMORROW]

@ Bukowski: Exakt, so schaut es aus.....

Aber USA ignoriert diesen Aspekt komplett. Warum nur ?

Andere sind da übrigens weniger panisch als die Deutschen:

http://www.welt.de/politik/article32097 ... lager.html

[relativ]

Andere sind da übrigens weniger panisch als die Deutschen:

http://www.welt.de/politik/article32097 ... lager.html

Ging dies Thema um die Einfältigkeit des menschlichen Gedankenguts, oder um Atomernergie und ihre tatsächlichen Probleme?

[Gutmensch]

Warum eigentlich Salz, das habe ich nie verstanden. Salz hat eine geringere Dichte als das umgebene Gestein, tendiert also gerne zum Aufsteigen. Dazu ist es auch noch hygroskopisch, auch nicht so toll, sollte es auf Wasser treffen.

Naja, da werden sich schon Geologen mit befasst haben. Ich verstehe es nicht...

Ich glaube nur, weil es sie gibt und weil wir grad genug Salz haben. Alles reinschütten und gut. Sollte das Bergwerk einstürzen, wegen Erdbeben, Krustenverschiebungen, Meteoriteneinschlag oder sollte Wasser eindringen, das zusammen mit dem Salz eine leitende Flüssigkeit bildet, die zur Korrosion der Stahl-Tonnen führt oder, oder, oder... dann werden 10 Tausende Tonnen radioaktives Material an die Oberfläche freigesetzt oder sie gelangen in das Grundwasser oder beides.

[Alexyessin]

Wie jede andere Art der Energieerzeugung birgt auch Kernkraft gewisse Risiken. Angst vor einem Unfall wie in Tschernobyl ist schon deshalb irrational, weil ein solches Unglück in modernen Kernkraftwerken gar nicht passieren kann. Zudem ist die Angst vor Atomkraft irrational, weil sie eben angesichts tatsächlich bestehenden Risiken völlig unangemessen ist.

Das Problem ist doch, WENN mal was passiert. Keine andere Art der Energieerzeugung birgt solche Gefahren. Das ist nunmal Fakt. Vom Müll gar nicht zu sprechen.

[Alexyessin]

Der einzige, der in Bukowskis Links Panik macht ist von der Umweltorganisation GLOBAL 2000. Diejenigen, die die Untersuchung durchgeführt haben, vermuten keinerlei Zusammenhang zu dem Reaktorunglück.

Wer sind denn DIE, die die Untersuchung durchgeführt haben?

[Alexyessin]

Andere sind da übrigens weniger panisch als die Deutschen:

http://www.welt.de/politik/article32097 ... lager.html

Finnland ist ja auch vergleichbar besiedelt wie Deutschland, gell.

[USA TOMORROW]

Das Problem ist doch, WENN mal was passiert. Keine andere Art der Energieerzeugung birgt solche Gefahren.

Das mal was passiert ist bei Atomkraftwerken ja glücklicherweise äußerst selten. Und dass bei anderen Arten der Energieerzeugung wesentlich mehr Menschen pro erzeugter Energiemenge sterben, habe ich hier ja bereits verlinkt.

[Gutmensch]

Andere sind da übrigens weniger panisch als die Deutschen:

http://www.welt.de/politik/article32097 ... lager.html

Statt von tödlicher Strahlung reden die Menschen lieber von Arbeitsplätzen, Wohlstand und stets warmen Häusern.

http://www.welt.de/politik/article32097 ... lager.html


In Finnland weiß man warme Häuser zu schätzen, dort ist es auch oft bitter kalt. Ob sich die Finnen über die vielen strahlenden Kinder in der Zukunft freuen werden, wird man dann sehen.

[Tantris]

Die könnte man so lange zwischenlagern, bis man modernere und sicherere Kraftwerke entwickelt hat in denen man sie als Brennstoffe einsetzen kann.

Wo könnte wir sie denn "zwischenlagern"?

Das mit dem lagern hat ja bis jetzt nur zu peinlichkeiten geführt... dieser salzstock, in dem die fässer vollgeregnet und zerquetscht werden scheint keine lösung zu sein.
Welches ist deine lösung?

Oder... brauchen wir gar keine? Wird sich das schon irgendwie regeln?

[Alexyessin]

Das mal was passiert ist bei Atomkraftwerken ja glücklicherweise äußerst selten. Und dass bei anderen Arten der Energieerzeugung wesentlich mehr Menschen pro erzeugter Energiemenge sterben, habe ich hier ja bereits verlinkt.

Seltend aber nicht auszuschliessen. Und dann ist es weitaus gefährlicher.

Na, diese "Studie" möchte doch mal lesen.

[USA TOMORROW]

Na, diese "Studie" möchte doch mal lesen.

http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths ... ource.html

Hast du andere Zahlen?

[Bukowski]

Der einzige, der in Bukowskis Links Panik macht ist von der Umweltorganisation GLOBAL 2000. Diejenigen, die die Untersuchung durchgeführt haben, vermuten keinerlei Zusammenhang zu dem Reaktorunglück.

Ach tatsächlich.

Hier die Originalquelle.
http://enenews.com/head-of-internal-med ... ent-page-1

[Alexyessin]

http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths ... ource.html

Hast du andere Zahlen?

Na, aber die Statistik ist nicht aussagekräftig. Danke.
Sag mir mal die kompletten Zahlen, die direkt an den Folgen anderer Energieträger gestorben sind.

[jellobiafra]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 55773.html

Japan steigt aus Atomkraft aus

Tokio zieht Konsequenzen aus dem Fukushima-Desaster. Die japanische Regierung hat den Ausstieg aus der Kernkraft beschlossen, bis 2040 sollen alle Reaktoren des Landes vom Netz gehen. Das hat massive Auswirkungen auf die Energieversorgung.

[garfield335]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 55773.html

Japan steigt aus Atomkraft aus

Heute steht da auf Spiegel, dass Japan neue Meiler bauen will. Was denn nun ?

[hamels]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 55773.html

Japan steigt aus Atomkraft aus

Die neuen japanische Regierung hat beschlossen, die AKW wieder anzufahren. Dies hatte sie schon im Wahlkampf angekündigt und wurde gewählt. Daraus kann man schließen, daß die Mehrheit der Japaner für AKW sind.
Japan will damit die Energieinfuhren reduzieren.

[Tantris]

Die neuen japanische Regierung hat beschlossen, die AKW wieder anzufahren. Dies hatte sie schon im Wahlkampf angekündigt und wurde gewählt. Daraus kann man schließen, daß die Mehrheit der Japaner für AKW sind.
Japan will damit die Energieinfuhren reduzieren.

Ausserdem gabs da doch nie einen unfall. Alles medienlügen!

Wann wird eigentlich die deutsche energie-ditkatur gestürzt?

[Shakazulu]

Dabei ist Japan eine der führenden Industrienationen bei Solartechnik...

[Clark]

Dabei ist Japan eine der führenden Industrienationen bei Solartechnik...

Ist es sehr schmerzhaft, wenn einem die grünen Träume wie eine Seifenblase platzen?
Die Realität ist nun mal, dass Solar ohne Speicher ein Irrweg ist.