Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[Pit Potter]

Das sehe ich anders. Demokratische Staaten in Europa, z. B. in D., die aus demokratischen Wahlen hervorgegangen sind, also voll und ganz legitimiert sind, haben demokratisch beschlossen, ihre Grenzen zu öffnen und jeden, auch ohne Ausweis, reinzulassen. Man könnte höchstens sagen, der Wähler hat sein Wahlrecht nicht im Griff, dem Staat und das ihn einsetzende Parlament kann man keinen Vorwurf machen. Merkel und Gabriel haben den Laden sehr wohl im Griff, diese wissen allzu gut, was sie tun und das nicht erst seit drei Monaten.

Wenn ich so einen Oppermann heute richtig verstanden habe, wurde die SPD weder über die Rückkehr zu Dublin informiert noch jemals über die Abkehr. Man könnte lachen, wenn es nicht eine der beiden Hauptideologien unsrer Demokratie beträfe.

[Pit Potter]

Also ich will ja keinem zu nahe treten, aber die Flüchtlinge hatten ein Reiseziel und wurden zumindest aus Ungarn nicht durchgewunken, sondern sind aus den Registrierungsstellen abgehauen. Wenn danach Deutschland alle einlädt zeigen die natürlich jedem Grenzposten den mittleren.

[Tomaner]

Also ich will ja keinem zu nahe treten, aber die Flüchtlinge hatten ein Reiseziel und wurden zumindest aus Ungarn nicht durchgewunken, sondern sind aus den Registrierungsstellen abgehauen. Wenn danach Deutschland alle einlädt zeigen die natürlich jedem Grenzposten den mittleren.

Das Deutschland alle einläd ist wohl ein Sprachgebrauch rechter Kräfte. Die Fakten liegen doch etwas anders. Wir haben weltweit 50 Millionen Flüchtlinge und die müssen irgendwo hin. Das nicht einmal 10% der Flüchtlinge überhaupt nach Europa kommen und damit andere Länder belastet werden, verschweigen die Rechten. Anders herum, würden alle nach Europa kommen, wären alle Flüchtlinge dieser Welt 10% der Bevölkerung Europas. Rechte wollen keine Flüchtlinge und auch keine anderen Ausländer! Während früher Rassisten ihre Ansichten hinter vorgezogenen Gardinen auslebten, kommen sie inzwischen aus ihren Löchern heraus. Fakten, Realitäten oder auch Argumente zählen nicht für ihnen. Um sich ausleben zu können, müssen sie Demokratrie, Presse und Rechtsstaat bekämpfen was sie auch dauernd tun. Nur durch die momentan erzeugte Stimmung werden sie mutiger.

[Cloudfox]

@Tomaner

Ich glaube nicht, dass sich Rechtsextreme...in eine Gesellschaft von Demokraten, den Rechtsstaat bejahend... integrieren können...das sind doch zu unterschiedliche Positionen.

[Kibuka]

Das ist Staatsziel. kein Armutszeugnis.

Jahrelang hat zb Albanien zu 80% von den geteilten "Werten" gelebt.

Auch die mangelnde Aufklärung von Wohnungseinbrüchen....die fehlende Aufklärung bei Mehrwertsteuerbetrug.....bis hin zur Schwarzarbeit auf dem Bau ...... ist eine Art "Sponsoring" by Bundesregierung. ABSICHT.

Wenn man sich jetzt schon von afrikanischen Diktatoren erpressen lassen muss, dann ist das nur noch peinlich.

Die EU hat keine Kontrolle mehr über die Zuwanderung. Und anstatt die Kontrolle zu erlangen, verspricht man korrupten Politikern Milliarden, damit die genau das machen, wozu man selbst offensichtlich nicht fähig ist. Wie blöd sind einige europäische Politiker eigentlich?

[Keoma]

Immerhin wird in Hinkunft der Al Quds-Tag den Zulauf erhalten, den sich der MuslimMarkt immer wünscht.

[Teeernte]

Ich gebe auch zu bedenken, dass in den Nachrichten, wo sonst jedes brennende Auto im Ausland präsentiert wird, tage- oder wochenlang kein brennendes Flüchtlingheim zu sehen ist. Parallel wird von 50 Attacken am Tag gesprochen - brauchen die noch mehr Kameras oder was ist da los?

.....es passiert auch in der "guten" Gegend. ...da wo NUR Gutmenschen leben - und die wollen keine Nazis sein.....

[relativ]

Wenn man sich jetzt schon von afrikanischen Diktatoren erpressen lassen muss, dann ist das nur noch peinlich.

Die EU hat keine Kontrolle mehr über die Zuwanderung. Und anstatt die Kontrolle zu erlangen, verspricht man korrupten Politikern Milliarden, damit die genau das machen, wozu man selbst offensichtlich nicht fähig ist. Wie blöd sind einige europäische Politiker eigentlich?

Ich finde es persönlich natürlich auch nicht prickelnd, daß in dieser Situation, mit solchen Politikern verhandelt werden muss, nur die Alternative wäre welche?
Man könnte um dies zu verhindern, alle in Europa aufnehmen die zu uns flüchten, oder man versucht mit Gewalt die Grenzen Europas vor Flüchtlingen zu schützen. Letzteres würde ich persönlich nur als allerletztes Mittel bevorzugen.

[Teeernte]

Das Deutschland alle einläd ist wohl ein Sprachgebrauch rechter Kräfte. Die Fakten liegen doch etwas anders. Wir haben weltweit 50 Millionen Flüchtlinge und die müssen irgendwo hin. Das nicht einmal 10% der Flüchtlinge überhaupt nach Europa kommen und damit andere Länder belastet werden, verschweigen die Rechten. Anders herum, würden alle nach Europa kommen, wären alle Flüchtlinge dieser Welt 10% der Bevölkerung Europas. Rechte wollen keine Flüchtlinge und auch keine anderen Ausländer! Während früher Rassisten ihre Ansichten hinter vorgezogenen Gardinen auslebten, kommen sie inzwischen aus ihren Löchern heraus. Fakten, Realitäten oder auch Argumente zählen nicht für ihnen. Um sich ausleben zu können, müssen sie Demokratrie, Presse und Rechtsstaat bekämpfen was sie auch dauernd tun. Nur durch die momentan erzeugte Stimmung werden sie mutiger.

Was ist NEU ? Die Leute hauen sich seit fast 1000 Jahren die Köpfe ein - wie man die "Geschichte" richtig weitererzählt....und ob man Rote Karos , blaue oder Schwarze trägt.

Warum soll sich das ändern - wenn die woanders hinkommen ?

Für den Tod der Ungläubigen beten alle.........

Wer für den Tod des "Gastgebers" betet ......ähmmmmmmm - sollte "Platz" gemacht werden ???

.....für DIE - die sich davon trennen wollen - OK.... alle anderen - sollen sich doch woanders weiter die Köpfe spalten.

Nichts Bessers weiß ich mir an Sonn- und Feiertagen
Als ein Gespräch von Krieg und Kriegsgeschrei,
Wenn hinten, weit, in der Türkei,
Die Völker auf einander schlagen.
Man steht am Fenster, trinkt sein Gläschen aus
und sieht den Fluss hinab die bunten Schiffe gleiten;
Dann kehrt man abends froh nach Haus
Und segnet Fried und Friedenszeiten.

Das war bereits zu Goethes Zeiten bekannt.....

Herr Nachbar, ja! so lass ichs auch geschehn
Sie mögen sich die Köpfe spalten,
Mag alles durcheinander gehn;
Doch nur zu Hause bleib’s beim alten.“

EBEN.

[CaptainJack]

Selbst Schäuble redet jetzt von "Lawine"!
Wenn ein führender Politiker dies in aller Öffentlichkeit sagt, dann muss man das Schlimmste befürchten!
http://www.focus.de/politik/ausland/flu ... 81385.html

[DK2008]

Ein Armutszeugnis für die gesamte EU.

Die EU hat keine Kontrolle mehr über die Zuwanderung. Und anstatt die Kontrolle zu erlangen, verspricht man korrupten Politikern Milliarden, damit die genau das machen, wozu man selbst offensichtlich nicht fähig ist. Wie blöd sind einige europäische Politiker eigentlich?

Das ist kein Armutszeugnis, das ist auch nicht blöd, sondern das ist einfach nur pragmatisch!

Aus politischen, organisatorischen und rechtlichen Gründen ist es für die EU derzeit kaum möglich Flüchtlinge an der Einreise zu hindern:
1) Im Mittelmeer kann man keine Mauern bauen. Wie will man Flüchtlinge aufhalten, die in überfüllten und seeuntauglichen Booten EU-Gewässer ansteuern? Ernsthaft: Wie soll das funktionieren, wenn ersaufen lassen als Maßnahme rausfällt?
2) Es besteht für Jedermann einen Rechtsanspruch auf ein Asylverfahren in der EU. Es darf rechtlich gesehen, Niemand an der Grenze (egal wie gut die auch gesichert sein mag) abgewiesen werden. Die Einreise von Flüchtlingen darf den Gesetzen zufolge nicht verhindert werden.
3) Eine Änderung dieser Situation durch politische Initiativen ist aufgrund der Trägheit der EU-Institutionen und der Vielzahl an unterschiedlichen Interessen der EU-Mitgliedstaaten mittelfristig sehr unwahrscheinlich.

Man kann die Flüchtlinge derzeit realistisch betrachtet nicht aufhalten! Und wenn ein Flüchtling erstmal europäischen Boden betreten hat, dann ist es zu spät... In den allermeisten Fällen wird man den dann nicht mehr los: Freiwillig geht kaum Einer und Abschiebung scheitern in den meisten Fällen. Da kann man sich jetzt lange drüber aufregen und die ganz große Gesamtlösung fordern (welche ehe Niemals zustande kommt), oder man begnügt sich zunächst mal mit etwas weniger und sucht nach effektiven Maßnahmen, die sich schnell umsetzen lassen. Selbst wenn diese etwas krumm sind...

Ein paar Milliarden für afrikanische Staaten, damit diese Flüchtlinge aufhalten bzw. zurücknehmen ist ist ein gutes Geschäft!
Das ist immer noch um ein Vielfaches billiger, verglichen mit den Kosten die entstehen würden, wenn wir versuchen das Flüchtlingsproblem komplett hier in Europa zu lösen. Es ist vielleicht nicht ganz sauber, aber wenn es halt funktioniert...

[Dampflok94]

Wenn man sich jetzt schon von afrikanischen Diktatoren erpressen lassen muss, dann ist das nur noch peinlich.

Die EU hat keine Kontrolle mehr über die Zuwanderung. Und anstatt die Kontrolle zu erlangen, verspricht man korrupten Politikern Milliarden, damit die genau das machen, wozu man selbst offensichtlich nicht fähig ist. Wie blöd sind einige europäische Politiker eigentlich?

Letztlich haben wir keine Kontrolle mehr. Die Menschen kommen. Ob mit oder ohne Zäune. Von daher ist der einzige wirklich erfolgversprechende Ansatz bei den Fluchtgründen. Aber das wird dauern. Und leider verliert manch einer die Geduld. Es ist aber trotzdem richtig mit den Afrikanischen Regierungen zu sprechen.

[steve1974]

Diese Bundesregierung fährt echt einen unmöglichen Schlingerkurs in der Asylfrage...

Erst setzt man mal eben europäisches Recht offiziell und einseitig außer Kraft, verbreitet demonstrative "Willkommenskultur" und führt ein vereinfachtes/beschleunigtes Asylverfahren für Syrer ein. Kurz darauf werden Grenzkontrollen eingeführt, Transitzonen diskutiert, dann sogar die Zuerkennung des Flüchtlingsstatus für Syrer insgesamt in Frage gestellt, der Familiennachzug eingeschränkt und letztlich Dublin wieder für gültig erklärt. Womit wir dann bei der Ausgangssituation angelangt wären...

Wie wäre es denn, wenn man einfach mal das geltende Recht konsequent anwenden würde, anstatt ständig irgendwelche Sonderregelungen für bestimmte Gruppen ohne Rechtsgrundlage einzuführen...??!!

Viel bringen wird das mit der Wieder-Anwendung von Dublin denke ich übrigens nicht: Griechenland bleibt nach wie vor ausgenommen und die Länder auf der Balkanroute führen keine Registrierungen durch. Insofern dürfte der Großteil der hier ankommenden Flüchtlinge unregistriert sein und damit die Voraussetzung für das Dublin-Verfahren nicht erfüllen.

-
Die Bürger müssen sich gefälligst daran gewöhnen,
daß nicht sie ihre Entscheidungen treffen, sondern daß sie sich
den Erfordernissen der aktuellen Wirtschaft anzupassen haben.
Schließlich ist es die Wirtschaft, die die Grundlagen dafür liefert,
daß Menschen hier in Deutschland in überwiegend saturierten Bedingungen
leben können, dafür kann sie auch entsprechende Loyalität verlangen.

Da sich das ökonomische Gefüge in Europa wie in der Welt
in einem fast täglichen Wandel befindet ,
können auch rasche Kursänderungen in der sie bedienenden Politik notwendig
sein,
ohne daß dies sich automatisch und sofort dem Bürger ersichtlich wird .
-

[steve1974]

Das ist kein Armutszeugnis, das ist auch nicht blöd, sondern das ist einfach nur pragmatisch!

Aus politischen, organisatorischen und rechtlichen Gründen ist es für die EU derzeit kaum möglich Flüchtlinge an der Einreise zu hindern:
1) Im Mittelmeer kann man keine Mauern bauen. Wie will man Flüchtlinge aufhalten, die in überfüllten und seeuntauglichen Booten EU-Gewässer ansteuern? Ernsthaft: Wie soll das funktionieren, wenn ersaufen lassen als Maßnahme rausfällt?
2) Es besteht für Jedermann einen Rechtsanspruch auf ein Asylverfahren in der EU. Es darf rechtlich gesehen, Niemand an der Grenze (egal wie gut die auch gesichert sein mag) abgewiesen werden. Die Einreise von Flüchtlingen darf den Gesetzen zufolge nicht verhindert werden.
3) Eine Änderung dieser Situation durch politische Initiativen ist aufgrund der Trägheit der EU-Institutionen und der Vielzahl an unterschiedlichen Interessen der EU-Mitgliedstaaten mittelfristig sehr unwahrscheinlich.

Man kann die Flüchtlinge derzeit realistisch betrachtet nicht aufhalten! Und wenn ein Flüchtling erstmal europäischen Boden betreten hat, dann ist es zu spät... In den allermeisten Fällen wird man den dann nicht mehr los: Freiwillig geht kaum Einer und Abschiebung scheitern in den meisten Fällen. Da kann man sich jetzt lange drüber aufregen und die ganz große Gesamtlösung fordern (welche ehe Niemals zustande kommt), oder man begnügt sich zunächst mal mit etwas weniger und sucht nach effektiven Maßnahmen, die sich schnell umsetzen lassen. Selbst wenn diese etwas krumm sind...

Ein paar Milliarden für afrikanische Staaten, damit diese Flüchtlinge aufhalten bzw. zurücknehmen ist ist ein gutes Geschäft!
Das ist immer noch um ein Vielfaches billiger, verglichen mit den Kosten die entstehen würden, wenn wir versuchen das Flüchtlingsproblem komplett hier in Europa zu lösen. Es ist vielleicht nicht ganz sauber, aber wenn es halt funktioniert...

-
Gesetzte kann man ändern.
Auch das Grundgesetz.
Vertäge kann man auch kündigen.
-

[steve1974]

Jetzt muss man sogar schon betteln, weil man seinen eigenen Laden nicht mehr im Griff hat.

Ein Armutszeugnis für die gesamte EU.

-
Man muß nicht.
Oder: Man müßte nicht.
Man tut so, als ob man will.
Weil man es sich anders noch nicht traut, obwohl man könnte,
wenn man wollte .
-

[relativ]

-
Die Bürger müssen sich gefälligst daran gewöhnen,
daß nicht sie ihre Entscheidungen treffen, sondern daß sie sich
den Erfordernissen der aktuellen Wirtschaft anzupassen haben.
Schließlich ist es die Wirtschaft, die die Grundlagen dafür liefert,
daß Menschen hier in Deutschland in überwiegend saturierten Bedingungen
leben können, dafür kann sie auch entsprechende Loyalität verlangen.

Da sich das ökonomische Gefüge in Europa wie in der Welt
in einem fast täglichen Wandel befindet ,
können auch rasche Kursänderungen in der sie bedienenden Politik notwendig
sein,
ohne daß dies sich automatisch und sofort dem Bürger ersichtlich wird .
-

Wer ist denn die Wirtschaft? Watt ein Bullshit, es sei denn du meinst dies irgendwie ironisch. Auch die sogenannte Wirtschaft wird von der Gesellschaft gesteuert und nicht umgekehrt.
Du hast recht, daß die Welt schnelllebiger geworden ist bzw. sich schnellere Wandel vollziehen, welches eine flexiblere,pragmatischere Handhabung von Gesetzen und Vorschriften wohl unumgänglich macht. Trotzdem darf/sollte man den Zusammenhalt einer Gesellschaft dadurch nicht auf Spiel setzen, die Balance darf nie verloren gehen.

[steve1974]

Wer ist denn die Wirtschaft? Watt ein Bullshit, es sei denn du meinst dies irgendwie ironisch. Auch die sogenannte Wirtschaft wird von der Gesellschaft gesteuert und nicht umgekehrt.
Du hast recht, daß die Welt schnelllebiger geworden ist bzw. sich schnellere Wandel vollziehen, welches eine flexiblere,pragmatischere Handhabung von Gesetzen und Vorschriften wohl unumgänglich macht. Trotzdem darf/sollte man den Zusammenhalt einer Gesellschaft dadurch nicht auf Spiel setzen, die Balance darf nie verloren gehen.

-
Die Balance heißt :
Angebot und Nachfrage .
Viele Zuwanderer , Viele Konsumenten. Viel Nachfrage. Viel Konjunktur.
Aber :
Regelkreis mit Rückkoppelung :
Zu Viele Zuwanderer - Zunahme von Zuschußbedürftigen, Zuwachs der Steuerlast,
Abnahme von Kaufkraft der Mittelschicht , Abnahme von Standortsicherheit
Somit ab einer bestimmten Zahl Gegensteuerung notwendig .
Das regeln aber nicht wir, sondern die Bosse. Pegida hin oder her .
-

[Bergamot]

Die Mär vom gut ausgebildeten Flüchtling

"Das Ifo-Institut hat Wohlfahrtseffekte der gegenwärtigen Immigrationswelle untersucht und kommt zu dem Schluss, dass die These „Mehr Wohlstand für alle durch freie Migration“ keineswegs sicher sei. Die Qualifikationsstruktur der Asylbewerber sei denkbar schlecht, sagte Ifo-Chef Hans-Werner Sinn der F.A.Z.. „Das sind keine Fachkräfte, sondern weit überwiegend Hilfskräfte.“ Diese seien nur schwer in den Arbeitsmarkt zu integrieren."

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 08512.html

[zollagent]

Die Mär vom gut ausgebildeten Flüchtling

"Das Ifo-Institut hat Wohlfahrtseffekte der gegenwärtigen Immigrationswelle untersucht und kommt zu dem Schluss, dass die These „Mehr Wohlstand für alle durch freie Migration“ keineswegs sicher sei. Die Qualifikationsstruktur der Asylbewerber sei denkbar schlecht, sagte Ifo-Chef Hans-Werner Sinn der F.A.Z.. „Das sind keine Fachkräfte, sondern weit überwiegend Hilfskräfte.“ Diese seien nur schwer in den Arbeitsmarkt zu integrieren."

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 08512.html

Die Kritiker der Flüchtlinge scheinen auch nicht so überlegen gebildet zu sein. Sonst würden sie sich und ihre Wohlfahrt durch die "entstehende Konkurrenz" nicht gefährdet sehen.

[CaptainJack]

Die Mär vom gut ausgebildeten Flüchtling

"Das Ifo-Institut hat Wohlfahrtseffekte der gegenwärtigen Immigrationswelle untersucht und kommt zu dem Schluss, dass die These „Mehr Wohlstand für alle durch freie Migration“ keineswegs sicher sei. Die Qualifikationsstruktur der Asylbewerber sei denkbar schlecht, sagte Ifo-Chef Hans-Werner Sinn der F.A.Z.. „Das sind keine Fachkräfte, sondern weit überwiegend Hilfskräfte.“ Diese seien nur schwer in den Arbeitsmarkt zu integrieren."

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 08512.html

Das ist Leuten, die ein bisschen klar denken können, schon immer klar gewesen! Wenn ich an diesen Schwachsinn nur denke "Wir brauchen die Flüchtlinge, da wir ein Fachkräfteproblem haben" sträuben sich meine Nackenhaare 2 m hoch!
Schön, dass er noch so diplomatisch formuliert.

[jack000]

Die Kritiker der Flüchtlinge scheinen auch nicht so überlegen gebildet zu sein. Sonst würden sie sich und ihre Wohlfahrt durch die "entstehende Konkurrenz" nicht gefährdet sehen.

Oder diejenigen sind, die für die Wohlfahrt aufkommen (=> Steuerzahler)

[relativ]

-
Die Balance heißt :
Angebot und Nachfrage .
Viele Zuwanderer , Viele Konsumenten. Viel Nachfrage. Viel Konjunktur.
Aber :
Regelkreis mit Rückkoppelung :
Zu Viele Zuwanderer - Zunahme von Zuschußbedürftigen, Zuwachs der Steuerlast,
Abnahme von Kaufkraft der Mittelschicht , Abnahme von Standortsicherheit
Somit ab einer bestimmten Zahl Gegensteuerung notwendig .
Das regeln aber nicht wir, sondern die Bosse. Pegida hin oder her .
-

Nein, gerade im Bezug auf die Flüchtlingspolitik, wäre dies eine riesiges Innlandskonjunkturprogramm, welches der Staat auflegt und von dem die Wirtschaf dann evt. sogar doppelt profitieren würde. Einerseits mehr Aufträge von Staat andereseits neue junge Arbeitskräfte, wenn denn die Integration klappt und umgesetzt werden kann.
Durch mehr Menschen singt nicht automatisch die Kaufkraft, denn auch Menschen die Hartz 4 bekommen konsumieren. Warum soll die Mittelschicht wegen der flüchtlinge an kaufkraft verlieren?
Warum ist die Standortsicherheit wegen Flüchtlingen/Zustrom an Menschen gefährdet? Die ist ehger gefährdet, wenn unsere Gesellschaft langsam überaltert.
Das Konjunkturprogramm weches notwendig ist kostet erstmal, aber genauso wie das Konjunkturprogarmm für den Osten, kann es auch Erfolg bringen. Denn so schlimm wie zu den anfangszeiten der Wende sieht es in Ostdeutschland nicht mehr aus und Wirtschaftlich hat sich Deutschland dadurch nicht zurückentwickelt.
Von welchen Bossen redest du denn eigentlich. Die Wirtschaftsbosse haben klar gesagt, was sie für nötig halten, damit die Integration in die Wirtschaft gelingen kann. Ob man jetzt den Vorschlag zustimmen muss, den Mindestlohn auszuhebeln mal aussen vor. Denn dies könnte man meiner Meinung anders Regeln.

[relativ]

Das ist Leuten, die ein bisschen klar denken können, schon immer klar gewesen! Wenn ich an diesen Schwachsinn nur denke "Wir brauchen die Flüchtlinge, da wir ein Fachkräfteproblem haben" sträuben sich meine Nackenhaare 2 m hoch!
Schön, dass er noch so diplomatisch formuliert.

Das Fachkräfteproblem lässt sich nicht schnell beheben, dafür ist Ausbildung von nöten, aber das Problem der Überalterung bekommt man ohne Zuzug eben nicht wegdiskutiert.
Da kann man schon mal überlegen, ob man nicht diese mom. Situation dafür nutzt, sich einen neuen Bauch auszubilden.

[JFK]

Die Kritiker der Flüchtlinge scheinen auch nicht so überlegen gebildet zu sein. Sonst würden sie sich und ihre Wohlfahrt durch die "entstehende Konkurrenz" nicht gefährdet sehen.

So ist es.

und bring mal einen gebildeten Ingenieur aus China oder Indien, mach ihn Vorarbeiter dieser Kritiker, wenn dann früher als Später Neid zu Hass wird, läuft er zu Fuß nach Hause, da hat er nichtmal Zeit, die entgegen kommenden Flüchtlinge zu warnen.

[Frankfurt]

Stellungnahme zur Refugee-Welcome-Party am 7. November

Auf der Party wurden unserer Beobachtung nach, diverse Frauen von Männern belästigt, ungewollt angefasst oder unangebracht angegangen.
Wir haben bereits auf der Party versucht, die Täter zu identifizieren und der Party zu verweisen; zudem haben wir Ansagen gemacht und darum gebeten, dieses Verhalten sofort zu unterlassen. Leider waren wir mit diesen Maßnahmen nicht erfolgreich.
Wir halten es für zentral, dass der Umgang miteinander von gegenseitigem Respekt und dem Gedanken der generellen Gleichwertigkeit aller Menschen geprägt ist. Dazu gehört notwendigerweise, dass bei Annäherungsversuchen ein Nein akzeptiert wird, statt weiterhin zu versuchen, den eigenen Willen einer anderen aufzuzwingen.

http://welcome.blogsport.de/2015/11/10/ ... -november/


OHNE WORTE!

[relativ]

Oder diejenigen sind, die für die Wohlfahrt aufkommen (=> Steuerzahler)

Der Steuerzahler muss und musste für vieles aufkommen und trotzdem sind wir noch ein reiches Land mit viel wohlhabenden Menschen und mit steigenden sehr wohlhabenden Menschen.
Die wirtschaftliche "Ressource" Mensch kostet erstmal Geld, bevor sie sich rentiert, hast du in Deutschland einen anderen Rohstoff, der diese "Ressoursenausgaben" obsolet macht?

[relativ]

Stellungnahme zur Refugee-Welcome-Party am 7. November

http://welcome.blogsport.de/2015/11/10/ ... -november/


OHNE WORTE!

Was willst du uns damit sagen?

[Teeernte]

Das ist kein Armutszeugnis, das ist auch nicht blöd, sondern das ist einfach nur pragmatisch!

Aus politischen, organisatorischen und rechtlichen Gründen ist es für die EU derzeit kaum möglich Flüchtlinge an der Einreise zu hindern:
1) Im Mittelmeer kann man keine Mauern bauen. Wie will man Flüchtlinge aufhalten, die in überfüllten und seeuntauglichen Booten EU-Gewässer ansteuern? Ernsthaft: Wie soll das funktionieren, wenn ersaufen lassen als Maßnahme rausfällt?
2) Es besteht für Jedermann einen Rechtsanspruch auf ein Asylverfahren in der EU. Es darf rechtlich gesehen, Niemand an der Grenze (egal wie gut die auch gesichert sein mag) abgewiesen werden. Die Einreise von Flüchtlingen darf den Gesetzen zufolge nicht verhindert werden.
3) Eine Änderung dieser Situation durch politische Initiativen ist aufgrund der Trägheit der EU-Institutionen und der Vielzahl an unterschiedlichen Interessen der EU-Mitgliedstaaten mittelfristig sehr unwahrscheinlich.

Man kann die Flüchtlinge derzeit realistisch betrachtet nicht aufhalten! Und wenn ein Flüchtling erstmal europäischen Boden betreten hat, dann ist es zu spät... In den allermeisten Fällen wird man den dann nicht mehr los: Freiwillig geht kaum Einer und Abschiebung scheitern in den meisten Fällen. Da kann man sich jetzt lange drüber aufregen und die ganz große Gesamtlösung fordern (welche ehe Niemals zustande kommt), oder man begnügt sich zunächst mal mit etwas weniger und sucht nach effektiven Maßnahmen, die sich schnell umsetzen lassen. Selbst wenn diese etwas krumm sind...

Ein paar Milliarden für afrikanische Staaten, damit diese Flüchtlinge aufhalten bzw. zurücknehmen ist ist ein gutes Geschäft!
Das ist immer noch um ein Vielfaches billiger, verglichen mit den Kosten die entstehen würden, wenn wir versuchen das Flüchtlingsproblem komplett hier in Europa zu lösen. Es ist vielleicht nicht ganz sauber, aber wenn es halt funktioniert...

Bring Quellen.... Gesetzestext. Ich halt dann gegen.

MeinungsMACHE - ist Propaganda.

[CaptainJack]

Das Fachkräfteproblem lässt sich nicht schnell beheben, dafür ist Ausbildung von nöten, aber das Problem der Überalterung bekommt man ohne Zuzug eben nicht wegdiskutiert.
Da kann man schon mal überlegen, ob man nicht diese mom. Situation dafür nutzt, sich einen neuen Bauch auszubilden.

Das habe ich in einem anderen Thread geschrieben, passt aber hier fast noch besser rein:
"Das ist eine temporäre Erscheinung, die sich schnell ändern kann
http://dradiowissen.de/nachrichten/fami ... t-fuer-sie
Auf jeden Fall brauchen wir da schon gar nicht Multimillionen Einwanderer aus Arabien, Afrika oder sonstwoher!"

[Tomaner]

Die Mär vom gut ausgebildeten Flüchtling

"Das Ifo-Institut hat Wohlfahrtseffekte der gegenwärtigen Immigrationswelle untersucht und kommt zu dem Schluss, dass die These „Mehr Wohlstand für alle durch freie Migration“ keineswegs sicher sei. Die Qualifikationsstruktur der Asylbewerber sei denkbar schlecht, sagte Ifo-Chef Hans-Werner Sinn der F.A.Z.. „Das sind keine Fachkräfte, sondern weit überwiegend Hilfskräfte.“ Diese seien nur schwer in den Arbeitsmarkt zu integrieren."

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 08512.html

Hans-Werner (Un)Sinn hat wieder einmal gesprochen. Würden deutsche Arbeitnehmer auf dem hören, würden sie in Slums wohnen. Hätten wir jede Tarifrunde auf dem gehört, dann würde man kaum über 10 Euro als Facharbeiter verdienen. Würden wir als Lohn eine Wassersuppe bekommen, und wir würden eine Würstchen in der Suppe fordern, sagt der schon den Untergang der Wirtschaft bei einem Fettauge vorher.

[JFK]

Das habe ich in einem anderen Thread geschreiebn, past aber hier fast noch besser rein:
"Das ist eine temporäre Erscheinung, die sich schnell ändern kann
http://dradiowissen.de/nachrichten/fami ... t-fuer-sie
Auf jeden Fall brauchen wir da schon gar nicht Multimillionen Einwanderer aus Arabien, Afrika oder sonstwoher!"

Da wird sich nicht viel ändern, die Wünschen sich mehr Kinder, aber Kriegen und Großziehen sollen es andere, weil jeder einer nicht auf die Persönliche Freiheiten verzichten will, da du als Naivling nicht dahinter kommst, wundert mich nicht.

[Tomaner]

Das habe ich in einem anderen Thread geschreiebn, past aber hier fast noch besser rein:
"Das ist eine temporäre Erscheinung, die sich schnell ändern kann
http://dradiowissen.de/nachrichten/fami ... t-fuer-sie
Auf jeden Fall brauchen wir da schon gar nicht Multimillionen Einwanderer aus Arabien, Afrika oder sonstwoher!"

Die Deutschen wünschen sich auch einen Lottogewinn von einer Million Euro, aber im Schnitt gewinnen sie deutlich weniger und meist nur an Erfahrung.

[schelm]

Was willst du uns damit sagen?

Solche Partys sollten flächendeckend organisiert werden, um die Einzelfalltheorie zu bestätigen. Freiwillige GutmenschenInnen bitte vor.

[Teeernte]

Ob jemand Syrer sei, entschieden faktisch Dolmetscher......

Demnach sind die verkürzten schriftlichen Verfahren für Asylsuchende aus Syrien und Eritrea "mit dem Rechtsstaatsgebot nicht vereinbar". Nach der Erfahrung der Bearbeiter sei davon auszugehen, dass es einen "hohen Anteil von Asylsuchenden gibt, die eine falsche Identität angeben, um eine Bleibeperspektive mit der Möglichkeit des Familiennachzugs etc. zu erhalten". Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) hatte in diesem Zusammenhang von einer Schätzzahl von rund 30 Prozent der Asylsuchenden gesprochen, die sich als Syrer ausgeben würden, in Wahrheit aber keine seien.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... it-ab.html

Rechtsstaat ??? ...hier nicht.

[CaptainJack]

Ob jemand Syrer sei, entschieden faktisch Dolmetscher......

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... it-ab.html

Rechtsstaat ??? ...hier nicht.

Zustände wirklich schlimmer als im alten Rom!
Ich darf gar nicht an die Hunderttausenden denken, die sich unregistriert abgeseilt haben! Warum die das wohl gemacht haben?
Mal abwarten, was da noch auf uns zu kommt!?

[Amtsschimmel]

Okay, dann bin ich ab sofort auch Syrer. Prüft ja anscheinend eh keiner ...

Stellungnahme zur Refugee-Welcome-Party am 7. November

http://welcome.blogsport.de/2015/11/10/ ... -november/


OHNE WORTE!

Die unfreiwillige Komik dieses Blogeintrags finde ich köstlich .

[firlefanz11]

Das hier sollten sich unsere roten Rüben, alle Gutmenschen, und anderen Realitätsverweigerer mal verinnerlichen, die immer gern alle, die es wagen Mutti nicht nach dem Maul zu reden, sondern Bedenken offen äussern - wie zuletzt Schäuble - braun anmalen oder mit Kritik überschütten.

Gauck ... warnte davor, die Sorgen der Bürger in der Flüchtlingsdebatte rechten Scharfmachern zu überlassen.

"Wenn wir in der Mitte der Handelnden und der Solidarischen aufhören, die Probleme zu besprechen, die unsere Mitbürger betreffen, dann werden am rechten Rand genug Verführer und Nutznießer sein, die sich dieser Probleme bemächtigen", betonte Gauck.

Auf gut deutsch: Nicht jeden der Probleme mit der Flüchtisituation sieht in die rechte Ecke stellen, sonst kann es sein, dass er sich alleingelassen fühlt, und letztendlich tatsächlich unfreiwillig dort endet."

Editiert wegen Typos u. Kommasetzung

[herrsuhrbier]

2) Es besteht für Jedermann einen Rechtsanspruch auf ein Asylverfahren in der EU. Es darf rechtlich gesehen, Niemand an der Grenze (egal wie gut die auch gesichert sein mag) abgewiesen werden. Die Einreise von Flüchtlingen darf den Gesetzen zufolge nicht verhindert werden.


...nur mal so zur Info:
Es gibt außer in Deutschland nirgens ein "gesetzlich einklagbares Recht" auf Asyl, geschweige denn ein Asylgesetz. Das gibt es nur im "Michelland". Nirgens wo anders. Und würde man das zur korrekt zur Anwendung bringen, dann wären die allermeisten "Kulturbereicherer" keine Flüchtlinge mehr.

...Auszug daraus: "Stellt das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge fest, dass die Bundesrepublik nach der Dublin-II-Verordnung nicht für das Asylverfahren des Antragstellers zuständig ist, beendet es das Asylverfahren in der Bundesrepublik, indem es den Asylantrag für unzulässig erklärt, und ordnet die Abschiebung des Betroffenen nach § 34a"

Bekanntermaßen dürften die meisten der sogenannten Flüchtlinge nicht per Schiff oder Flugzeug nach Deutschland gekommen sein. Aber darüber soll man ja korrekterweise nicht sprechen.

Viele Grüße Suhrbier

[Amtsschimmel]

2) Es besteht für Jedermann einen Rechtsanspruch auf ein Asylverfahren in der EU. Es darf rechtlich gesehen, Niemand an der Grenze (egal wie gut die auch gesichert sein mag) abgewiesen werden. Die Einreise von Flüchtlingen darf den Gesetzen zufolge nicht verhindert werden.


...nur mal so zur Info:
Es gibt außer in Deutschland nirgens ein "gesetzlich einklagbares Recht" auf Asyl, geschweige denn ein Asylgesetz. Das gibt es nur im "Michelland". Nirgens wo anders. Und würde man das zur korrekt zur Anwendung bringen, dann wären die allermeisten "Kulturbereicherer" keine Flüchtlinge mehr.

...Auszug daraus: "Stellt das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge fest, dass die Bundesrepublik nach der Dublin-II-Verordnung nicht für das Asylverfahren des Antragstellers zuständig ist, beendet es das Asylverfahren in der Bundesrepublik, indem es den Asylantrag für unzulässig erklärt, und ordnet die Abschiebung des Betroffenen nach § 34a"

Bekanntermaßen dürften die meisten der sogenannten Flüchtlinge nicht per Schiff oder Flugzeug nach Deutschland gekommen sein. Aber darüber soll man ja korrekterweise nicht sprechen.

Viele Grüße Suhrbier

Und der Witz: All diese Vorschriften sind MUSS-Vorschriften. Sprich, die Exekutive hat bei Vorliegen der Tatbestände so zu verfahren. Was unsere Politiker machen, nämlich Verfahren für bestimmte Gruppen "aufzuheben", hat nichts mit Rechtsstaat oder Demokratie zu tun.

[Teeernte]

Etwas Ironie ..... Abschiebung ???

Kinder sind übelst scheiße: Sie sprechen unsere Sprache nicht, sind dreckig, machen Lärm, gehen nicht arbeiten, nehmen uns unsere Frauen weg, ihr Temperament geht ständig mit ihnen durch, sie klauen unsere Autos (Matchbox), prügeln sich, wissen sich nicht zu benehmen, wollen sich nicht in die Gesellschaft integrieren, liegen dem Staat auf der Tasche, haben alle ein niedriges Bildungsniveau und keinen Abschluss!

Wir haben nichts gegen Kinder, aber wer nichts leistet, gehört abgeschoben! Ins Bällebad! Mit Krokodil drinnen!


[Marie-Luise]

Das Deutschland alle einläd ist wohl ein Sprachgebrauch rechter Kräfte. Die Fakten liegen doch etwas anders. Wir haben weltweit 50 Millionen Flüchtlinge und die müssen irgendwo hin. Das nicht einmal 10% der Flüchtlinge überhaupt nach Europa kommen und damit andere Länder belastet werden, verschweigen die Rechten. Anders herum, würden alle nach Europa kommen, wären alle Flüchtlinge dieser Welt 10% der Bevölkerung Europas. Rechte wollen keine Flüchtlinge und auch keine anderen Ausländer! Während früher Rassisten ihre Ansichten hinter vorgezogenen Gardinen auslebten, kommen sie inzwischen aus ihren Löchern heraus. Fakten, Realitäten oder auch Argumente zählen nicht für ihnen. Um sich ausleben zu können, müssen sie Demokratrie, Presse und Rechtsstaat bekämpfen was sie auch dauernd tun. Nur durch die momentan erzeugte Stimmung werden sie mutiger.

Wer sind sie denn, "die Rechten"?

Von der SPD ab nach rechts?

Hoffnungslos;(

[JFK]

2) Es besteht für Jedermann einen Rechtsanspruch auf ein Asylverfahren in der EU. Es darf rechtlich gesehen, Niemand an der Grenze (egal wie gut die auch gesichert sein mag) abgewiesen werden. Die Einreise von Flüchtlingen darf den Gesetzen zufolge nicht verhindert werden.


...nur mal so zur Info:
Es gibt außer in Deutschland nirgens ein "gesetzlich einklagbares Recht" auf Asyl, geschweige denn ein Asylgesetz. Das gibt es nur im "Michelland". Nirgens wo anders. Und würde man das zur korrekt zur Anwendung bringen, dann wären die allermeisten "Kulturbereicherer" keine Flüchtlinge mehr.

...Auszug daraus: "Stellt das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge fest, dass die Bundesrepublik nach der Dublin-II-Verordnung nicht für das Asylverfahren des Antragstellers zuständig ist, beendet es das Asylverfahren in der Bundesrepublik, indem es den Asylantrag für unzulässig erklärt, und ordnet die Abschiebung des Betroffenen nach § 34a"

Bekanntermaßen dürften die meisten der sogenannten Flüchtlinge nicht per Schiff oder Flugzeug nach Deutschland gekommen sein. Aber darüber soll man ja korrekterweise nicht sprechen.

Viele Grüße Suhrbier

"Kulturbereicherer" noch so ein "ich bin keine Nazi, aber ich bediene mich ihrer Vokabeln"

Die durchlaufenen Länder haben nicht die Standards für Flüchtlinge die euer so hoch geschätzter Dublin vorsieht, zudem können die Südeuropäer nicht alles alleine Stämmen, bevor man Griechenland die Millarden überweisen muss, damit sie für die Flüchtlinge im angemessenen Rahmen sorgen können, kommen wir in Deutschland dank der vorhandenen Strukturen billiger weg, zudem haben wir eine hervorragende Willkommenskultur (auser eben dunkeldeutschland)

[herrsuhrbier]

@JFK

" Kulturbereicherer" noch so ein "ich bin keine Nazi, aber ich bediene mich ihrer Vokabeln"

Die durchlaufenen Länder haben nicht die Standards für Flüchtlinge die euer so hoch geschätzter Dublin vorsieht, zudem können die Südeuropäer nicht alles alleine Stämmen, bevor man Griechenland die Millarden überweisen muss, damit sie für die Flüchtlinge im angemessenen Rahmen sorgen können, kommen wir in Deutschland dank der vorhandenen Strukturen billiger weg, zudem haben wir eine hervorragende Willkommenskultur (auser eben dunkeldeutschland)[/quote]"




Die unverbesserlichen Pseudomoralapostel bekommen nun Gegenwind. Und das schmeckt halt nicht. Die Realität völlig ausblenden und alles und jeden zu verunglimpfen, der sich nicht an die hohlen Standardphrasen hält ist die erwartete Reaktion. Reflexartig wird vom Thema abgelenkt und der Kritiker mit den üblichen Beschimpfungen adressiert. Wie billig.

Mittlerweile dürfte der Rest von Europa alles NAZI sein, oder? Der deutsche Moralgutmensch mit seiner dümmlichen "Willkommenskultur" ist wohl die letzte aufrichtige Bastion auf dieser Welt?
Ich kann diesen Blödsinn nicht mehr hören.
Wer ein geeintes Europa haben will, der muß sich auch an die gemeinsamen europäischen Gesetze halten. Oder seinen arroganten deutschen Weg alleine gehen.

Suhrbier

[JFK]

Die unverbesserlichen Pseudomoralapostel bekommen nun Gegenwind. Und das schmeckt halt nicht. Die Realität völlig ausblenden und alles und jeden zu verunglimpfen, der sich nicht an die hohlen Standardphrasen hält ist die erwartete Reaktion. Reflexartig wird vom Thema abgelenkt und der Kritiker mit den üblichen Beschimpfungen adressiert. Wie billig.

Mittlerweile dürfte der Rest von Europa alles NAZI sein, oder? Der deutsche Moralgutmensch mit seiner dümmlichen "Willkommenskultur" ist wohl die letzte aufrichtige Bastion auf dieser Welt?
Ich kann diesen Blödsinn nicht mehr hören.
Wer ein geeintes Europa haben will, der muß sich auch an die gemeinsamen europäischen Gesetze halten. Oder seinen arroganten deutschen Weg alleine gehen.

Suhrbier

Ok, die üblichen Phrasen bist du jetzt losgeworden, willst du noch auf den Inhalt eingehen oder war es das?

[Kibuka]

Das ist kein Armutszeugnis, das ist auch nicht blöd, sondern das ist einfach nur pragmatisch!

Nein, das ist ein Armutszeugnis!

Aus politischen, organisatorischen und rechtlichen Gründen ist es für die EU derzeit kaum möglich Flüchtlinge an der Einreise zu hindern:
1) Im Mittelmeer kann man keine Mauern bauen. Wie will man Flüchtlinge aufhalten, die in überfüllten und seeuntauglichen Booten EU-Gewässer ansteuern? Ernsthaft: Wie soll das funktionieren, wenn ersaufen lassen als Maßnahme rausfällt?
2) Es besteht für Jedermann einen Rechtsanspruch auf ein Asylverfahren in der EU. Es darf rechtlich gesehen, Niemand an der Grenze (egal wie gut die auch gesichert sein mag) abgewiesen werden. Die Einreise von Flüchtlingen darf den Gesetzen zufolge nicht verhindert werden.
3) Eine Änderung dieser Situation durch politische Initiativen ist aufgrund der Trägheit der EU-Institutionen und der Vielzahl an unterschiedlichen Interessen der EU-Mitgliedstaaten mittelfristig sehr unwahrscheinlich.

1. Im Meer braucht man keine Mauern, sondern einen effektiven Küstenschutz! Dieser kann Boote stoppen, die Personen zurückführen und die Boote anschließend zerstören. Australien hat das erfolgreich praktiziert. Man kann auch sehr gut nachverfolgen, woher diese Personen kommen. Es gibt Luftaufklärung und Satellitenbilder!
2. Einwanderung und Asyrecht sind zwei paar Stiefel. Asyl genießen Personen nur unter bestimmten Bedingungen. Während des Verfahrens, welches auf Stunden begrenzt werden kann, werden diese Personen in vorgesehenen Transitzonen gehalten. Diese können idealerweise auf Inseln liegen.
3. Unsinn. Wenn die EU nicht einmal fähig ist innerhalb von Jahren, in denen wir jetzt schon mit dieser Einwanderungswelle zu tun haben, zu handeln, dann ist der Weg zurück zu Nationalstaaten unausweichlich, denn dann hat sich die EU selbst obsolet gemacht.

[Kibuka]

Letztlich haben wir keine Kontrolle mehr. Die Menschen kommen. Ob mit oder ohne Zäune. Von daher ist der einzige wirklich erfolgversprechende Ansatz bei den Fluchtgründen. Aber das wird dauern. Und leider verliert manch einer die Geduld. Es ist aber trotzdem richtig mit den Afrikanischen Regierungen zu sprechen.

Ja. Du kannst gerne deine Füße hochlegen und kapitulieren.

Ich werde das als Wähler nicht akzeptieren und entsprechend dort ankreuzen, wo noch Handlungsfähigkeit demonstriert wird.

[jack000]

Nein, das ist ein Armutszeugnis!

Das ist ja richtig, aber wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist, ist das die sinnvollste Methode.

[Kibuka]

Es kommen vor allem Hilfskräfte

Mehr Wohlstand durch die Flüchtlinge? Dieser Schluss ist nicht sicher, sagt das Ifo-Institut. Hans-Werner Sinn hat Hochrechnungen zur Qualifikationsstruktur der Flüchtlinge gemacht - und zeichnet ein düsteres Bild.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 08512.html

Es kommen überwiegend Personen, die sich schwer integrieren lassen und den Sozialstaat belasten werden. Das ist keine Überraschung!

[Kibuka]

Das ist ja richtig, aber wenn das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist, ist das die sinnvollste Methode.

Moment! Das Kind ist nicht einfach in den Brunnen gefallen, es fallen aktuell immer mehr "Kinder in den Brunnen".

Und der Hühnerhaufen in Berlin und Brüssel bekommt die Lage nicht in den Griff, weil sie zu blöd sind die Konsequenzen zu ziehen. Die Verhandlungen mit afrikanischen Staaten oder der Türkei sind Nebenkriegsschauplätze.

Wo sind die Milliarden für Frontex? Wann rückt die verdammte Bundeswehr/Bundesgrenzschutz endlich aus, um zusammen mit den europäischen Partnern die EU-Außengrenzen zu befestigen.

Wieso fliegt Griechenland nicht hochkant aus dem Schengenraum?

[frems]

Schleswig-Holstein zieht Konsequenzen aus der neuen schwedischen Flüchtlingspolitik: Seit heute nimmt das Bundesland keine aus Bayern überstellten Flüchtlinge mehr auf. Angesichts der geänderten Grenzkontrollen in Schweden sei dies eine Vorsichtsmaßnahme, um nicht zu viele Flüchtlinge in Schleswig-Holstein zu haben, sagt Innenminister Stefan Studt (SPD) in Kiel. Der vorübergehende Aufnahmestopp von Flüchtlingen sei mit der zuständigen Bund-Länder-Koordinierungsstelle abgesprochen.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... rlust.html

Dann halt einen Schutzwall um die Kimbrische Halbinsel.